李奇鳳 袁明哲

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引言

為完善我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)，解決營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅問(wèn)題，打通增值稅抵扣鏈條，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2011年11月啟動(dòng)了“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅”(簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”)的試點(diǎn)工作。2016年全國(guó)兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理敦促稅務(wù)管理部門(mén)全面實(shí)施“營(yíng)改增”，并要求確保所有行業(yè)稅負(fù)“只減不增”。從2016年5月1日起，營(yíng)業(yè)稅納稅范圍內(nèi)的最后四個(gè)行業(yè)——建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)納入“營(yíng)改增”，至此，“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作結(jié)束，增值稅完整抵扣鏈條基本形成。2018年2月1日，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布消息稱，2017年我國(guó)通過(guò)“營(yíng)改增”全年共減稅9186億元。

關(guān)于“營(yíng)改增”的效果及下一步的政策調(diào)整，是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。然而關(guān)于營(yíng)改增的效果，不僅實(shí)務(wù)界結(jié)論不一，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有達(dá)成一致的觀點(diǎn)。目前的研究文獻(xiàn)集中在分行業(yè)考察“營(yíng)改增”效果，針對(duì)全行業(yè)的考察多采用預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，缺乏使用上市公司真實(shí)數(shù)據(jù)全面考察“營(yíng)改增”效果的研究。其次，企業(yè)的不同特質(zhì)是“營(yíng)改增”下減稅效果出現(xiàn)差異的原因之一，但尚無(wú)研究探討企業(yè)特質(zhì)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)差異之間的影響邏輯。因此，本文在全面考察“營(yíng)改增”減稅降負(fù)效果的基礎(chǔ)上，力圖通過(guò)推導(dǎo)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的決定因素，構(gòu)建一個(gè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)模型，并使用上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭卸愗?fù)影響因素的顯著性，為企業(yè)進(jìn)行流轉(zhuǎn)稅負(fù)籌劃和政策制定者后續(xù)完善稅制提供參考依據(jù)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：(1)采用DID模型全面考察了自2012～2016年整個(gè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)全過(guò)程、全行業(yè)的減負(fù)效果，檢驗(yàn)方法控制了其他因素的干擾，結(jié)論更可靠；(2)從設(shè)置并征收增值稅的初衷出發(fā)，構(gòu)建了流轉(zhuǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型，并基于這個(gè)模型提出研究假設(shè)，檢驗(yàn)影響企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的因素，探究稅負(fù)高低背后的原因，從而為企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃和監(jiān)管部門(mén)調(diào)整稅收政策提供更有針對(duì)性的參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述、模型構(gòu)建與研究假設(shè)

(一)“營(yíng)改增”的減稅效果文獻(xiàn)述評(píng)及假設(shè)提出

現(xiàn)有研究大多針對(duì)個(gè)別行業(yè)及試點(diǎn)地區(qū)對(duì)“營(yíng)改增”的減稅效果進(jìn)行了考察。如楊志安和李寶鋒(2017)及樊軼俠(2017)等發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)整體稅負(fù)降低不明顯，甚至還有所提高[1][2]。袁慶祿和劉翠俠(2017)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的“營(yíng)改增”政策下銀行凈利潤(rùn)較改革前均有不同程度的下降[3]；劉金科和謝鋆(2017)發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”后生活服務(wù)業(yè)行業(yè)減稅效應(yīng)明顯，一般納稅人企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)平均下降了約3.5個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和消費(fèi)者福利水平有所提升，文化體育業(yè)和醫(yī)療服務(wù)業(yè)受益明顯[4]。曹越和李晶(2016)發(fā)現(xiàn)，與非試點(diǎn)地區(qū)試點(diǎn)行業(yè)相比，“營(yíng)改增”對(duì)先行試點(diǎn)地區(qū)試點(diǎn)公司流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)無(wú)顯著影響；與非試點(diǎn)公司相比，“營(yíng)改增”使試點(diǎn)公司的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)短期略有上升、長(zhǎng)期略有下降[5]；董根泰(2016)發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”既沒(méi)有顯著降低大中型企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率，也沒(méi)有顯著提高大中型企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率[6]。

僅有的少量考察全行業(yè)“營(yíng)改增”減稅效果的研究，多采用測(cè)算數(shù)據(jù)而非實(shí)際數(shù)據(jù)。如田志偉和胡怡建(2016)通過(guò)構(gòu)建中國(guó)稅收的 CGE 模型分析了“營(yíng)改增”前后我國(guó)各行業(yè)兩稅稅負(fù)的動(dòng)態(tài)變化[7]。陳立等(2014)利用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)測(cè)算了“營(yíng)改增”稅負(fù)變動(dòng)[8]。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于“營(yíng)改增”稅負(fù)影響的考察多集中在個(gè)別行業(yè)和試點(diǎn)地區(qū)，考察全行業(yè)減稅效果時(shí)多采用測(cè)算數(shù)據(jù)而非實(shí)際數(shù)據(jù)。因此，本文意圖使用“營(yíng)改增”全過(guò)程、全行業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，采用DID模型全面考察“營(yíng)改增”對(duì)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的減負(fù)效果，所以提出如下研究假設(shè)：

H1：“營(yíng)改增”顯著降低了各行業(yè)企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。

另有研究文獻(xiàn)表明，一方面，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)在稅收籌劃上更為激進(jìn)[9]；另一方面，“營(yíng)改增”消除了重復(fù)征稅，使得營(yíng)業(yè)稅下企業(yè)為規(guī)避重復(fù)征稅而設(shè)計(jì)的自給自足的經(jīng)營(yíng)模式不再必要，“營(yíng)改增”促進(jìn)了專業(yè)分工[10]；增值稅下混合銷(xiāo)售的計(jì)稅規(guī)定，使得某些情況下混合銷(xiāo)售實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)更高，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)有助于規(guī)避該高稅負(fù)(譬如，某個(gè)企業(yè)銷(xiāo)售商品的同時(shí)提供運(yùn)輸服務(wù)，則屬于混合銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，運(yùn)費(fèi)收入與銷(xiāo)售商品收入一并按照銷(xiāo)售商品計(jì)征增值稅；而如果該運(yùn)輸業(yè)務(wù)是由子公司或其他公司提供的，則運(yùn)費(fèi)收入和銷(xiāo)售商品收入分別單獨(dú)計(jì)征增值稅，而運(yùn)費(fèi)的增值稅率比一般銷(xiāo)售商品的增值稅率要低故分業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于降低稅負(fù))。因此企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)在應(yīng)對(duì)“營(yíng)改增”變化方面會(huì)更靈活，而由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)國(guó)有企業(yè)通常處于集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)之中，可以合理推測(cè)，國(guó)有企業(yè)在應(yīng)對(duì)“營(yíng)改增”變化方面更迅捷和有效，所以提出如下研究假設(shè)：

H2：“營(yíng)改增”背景下，國(guó)有企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)更輕。

(二)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建及假設(shè)提出

在考察“營(yíng)改增”減稅效果的同時(shí)，也有部分學(xué)者研究了“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的因素，如童錦治等(2015)基于企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間的議價(jià)能力視角進(jìn)行了研究[11]；潘文軒(2013)采用理論推導(dǎo)和問(wèn)卷調(diào)查的方法考察了“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化因素[12]。但前述文獻(xiàn)的考察角度存在局限，尚未有從企業(yè)流轉(zhuǎn)稅原理及稅負(fù)決定方面進(jìn)行考察的研究。因此，為探索企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的決定因素，本文將從增值稅的本義出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型，并基于這個(gè)模型提出假設(shè)，使用上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)影響企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的因素并探究背后的邏輯。不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)外在影響因素(比如區(qū)域因素、增值稅稅率、議價(jià)能力等)的考察，本文構(gòu)建的流轉(zhuǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型全面反映了企業(yè)應(yīng)對(duì)外部稅負(fù)環(huán)境的內(nèi)在特質(zhì)，基于這個(gè)模型的實(shí)證分析，揭示“營(yíng)改增”政策背后企業(yè)稅負(fù)出現(xiàn)高低差異的根本原因，以便為企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃提供指導(dǎo)及對(duì)政策制定部門(mén)后續(xù)出臺(tái)針對(duì)性政策提供決策依據(jù)。

1．衡量企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的指標(biāo)設(shè)計(jì)。為了更準(zhǔn)確衡量流轉(zhuǎn)稅負(fù)指標(biāo)，本文借鑒童錦治等(2015)的做法，利用城建稅、教育費(fèi)附加以及地方教育費(fèi)附加推算公司流轉(zhuǎn)稅稅額，然后剔除消費(fèi)稅，從而計(jì)算出準(zhǔn)確的增值稅和營(yíng)業(yè)稅稅額之和[11]；并且，考慮增值稅的價(jià)外稅屬性和營(yíng)業(yè)稅的價(jià)內(nèi)稅屬性，將營(yíng)業(yè)收入中包含的營(yíng)業(yè)稅扣除，從而保持營(yíng)業(yè)收入口徑在“營(yíng)改增”前后的一致性，以便更準(zhǔn)確地衡量“營(yíng)改增”前后的稅負(fù)變化①。

流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率=(當(dāng)期應(yīng)納增值稅+當(dāng)期應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅)/(營(yíng)業(yè)收入-當(dāng)期應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅)

當(dāng)期應(yīng)納增值稅+當(dāng)期應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅=(營(yíng)業(yè))稅金及附加中的城建稅或教育費(fèi)附加/城建稅率或教育費(fèi)附加征收率-當(dāng)期(營(yíng)業(yè))稅金及附加中的消費(fèi)稅

流轉(zhuǎn)稅的倒推計(jì)算以城建稅為主，當(dāng)城建稅率數(shù)據(jù)不能唯一確定或缺失時(shí)，利用教育費(fèi)附加數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，若二者數(shù)據(jù)均不能唯一確定或缺失，則刪除此樣本②。

2.流轉(zhuǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建。為了分析“營(yíng)改增”前后不同行業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率變化的差異原因，本文將從增值稅的本義出發(fā)構(gòu)建影響流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的結(jié)構(gòu)模型，推導(dǎo)基本過(guò)程如下：

增值稅=增值額×增值稅率。而增值額可以用“賣(mài)價(jià)-買(mǎi)價(jià)”來(lái)表示，其中，賣(mài)價(jià)形成營(yíng)業(yè)收入。根據(jù)現(xiàn)行利潤(rùn)表，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的關(guān)系表示為：

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-稅金及附加-管理費(fèi)用-銷(xiāo)售費(fèi)用-財(cái)務(wù)費(fèi)用-資產(chǎn)減值損失+公允價(jià)值變動(dòng)損益+投資收益

營(yíng)業(yè)收入=(營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-公允價(jià)值變動(dòng)損益-投資收益)+營(yíng)業(yè)成本+稅金及附加+管理費(fèi)用+銷(xiāo)售費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+成本費(fèi)用

上式中，自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-公允價(jià)值變動(dòng)損益-投資收益；成本費(fèi)用=營(yíng)業(yè)成本+稅金及附加+管理費(fèi)用+銷(xiāo)售費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失。成本費(fèi)用是按其用途進(jìn)行分類的，我們可以把各種成本費(fèi)用按所消耗的對(duì)象進(jìn)行重新組合，分類為：

成本費(fèi)用=材料及外購(gòu)勞務(wù)的消耗+折舊+攤銷(xiāo)+職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他費(fèi)用

其中，其他費(fèi)用為扣除材料及外購(gòu)勞務(wù)的消耗、折舊、攤銷(xiāo)和職工薪酬后的各種費(fèi)用。那么，營(yíng)業(yè)收入可以重新分解為：

營(yíng)業(yè)收入=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+材料及購(gòu)入勞務(wù)的消耗+折舊+攤銷(xiāo)+職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他費(fèi)用

再定義買(mǎi)價(jià)等于“購(gòu)入材料及勞務(wù)+固定資產(chǎn)采購(gòu)+無(wú)形資產(chǎn)采購(gòu)”，并假定：購(gòu)入材料及勞務(wù)=材料及購(gòu)入勞務(wù)的消耗，即材料庫(kù)存保持基本穩(wěn)定，則：

增值額=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+折舊+攤銷(xiāo)+職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他費(fèi)用-固定資產(chǎn)采購(gòu)-無(wú)形資產(chǎn)采購(gòu)

=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+不可抵扣材料消耗-可抵扣材料消耗×可抵扣材料積累率+(折舊/固定資產(chǎn)原值-固定資產(chǎn)采購(gòu)/固定資產(chǎn)原值)×固定資產(chǎn)原值+(攤銷(xiāo)/無(wú)形資產(chǎn)原值-無(wú)形資產(chǎn)采購(gòu)/無(wú)形資產(chǎn)原值)×無(wú)形資產(chǎn)原值+職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他費(fèi)用

=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+不可抵扣材料消耗-可抵扣材料消耗×可抵扣材料積累率+(1/固定資產(chǎn)平均使用壽命-固定資產(chǎn)更新率)×固定資產(chǎn)原值+(1/無(wú)形資產(chǎn)平均使用壽命-無(wú)形資產(chǎn)更新率)×無(wú)形資產(chǎn)原值+職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他費(fèi)用

其中，可抵扣材料積累率=(材料采購(gòu)-可抵扣材料消耗)/可抵扣材料消耗；固定資產(chǎn)平均使用壽命=固定資產(chǎn)原值/折舊；固定資產(chǎn)更新率=固定資產(chǎn)采購(gòu)/固定資產(chǎn)原值；無(wú)形資產(chǎn)平均使用壽命=無(wú)形資產(chǎn)原值/攤銷(xiāo)；無(wú)形資產(chǎn)更新率=無(wú)形資產(chǎn)采購(gòu)/無(wú)形資產(chǎn)原值。

根據(jù)流轉(zhuǎn)稅(率)計(jì)算方法可得:

流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率=[自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率+不可抵扣材料消耗率-可抵扣材料消耗率×可抵扣材料積累率+(1/固定資產(chǎn)平均使用壽命-固定資產(chǎn)更新率)/固定資產(chǎn)完全周轉(zhuǎn)率+(1/無(wú)形資產(chǎn)平均使用壽命-無(wú)形資產(chǎn)更新率)/無(wú)形資產(chǎn)完全周轉(zhuǎn)率+職工薪酬費(fèi)用率+財(cái)務(wù)費(fèi)用率+資產(chǎn)減值損失率+其他費(fèi)用率]×流轉(zhuǎn)稅率。

其中，自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率=自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；不可抵扣材料消耗率=不可抵扣材料消耗/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；可抵扣材料消耗率=可抵扣材料消耗/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；固定資產(chǎn)完全周轉(zhuǎn)率=(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)/固定資產(chǎn)原值；無(wú)形資產(chǎn)完全周轉(zhuǎn)率=(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)/無(wú)形資產(chǎn)原值；職工薪酬費(fèi)用率=薪酬/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；財(cái)務(wù)費(fèi)用率=財(cái)務(wù)費(fèi)用/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；資產(chǎn)減值損失率=資產(chǎn)減值損失/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)；其他費(fèi)用率=其他費(fèi)用/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)稅)。

3.假設(shè)提出。從上述流轉(zhuǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)模型可以看出，影響流轉(zhuǎn)稅負(fù)的因素大多與產(chǎn)業(yè)特性有關(guān)，因此從產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度出發(fā)，提出研究假設(shè):

H3：企業(yè)自營(yíng)業(yè)盈利水平越高，經(jīng)營(yíng)性采購(gòu)越低，存貨周轉(zhuǎn)率越低、長(zhǎng)期資產(chǎn)更新率越低、長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低、薪酬支出越高、財(cái)務(wù)費(fèi)用越低，資產(chǎn)減值損失越多，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)越重。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本說(shuō)明

(一)模型構(gòu)建

1.2012～2016年全過(guò)程“營(yíng)改增”流轉(zhuǎn)稅降稅效果DID檢驗(yàn)?zāi)Ｐ??！盃I(yíng)改增”始于2012年，從上海市交通運(yùn)輸業(yè)開(kāi)始試點(diǎn)，逐漸在全國(guó)8省市試點(diǎn)，自2013年起在全國(guó)推開(kāi)；之后又逐漸試點(diǎn)了其他服務(wù)業(yè)，直到2016年5月1日，所有行業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)結(jié)束，營(yíng)業(yè)稅從此退出歷史舞臺(tái)?！盃I(yíng)改增”改革進(jìn)程見(jiàn)表1。

表1 “營(yíng)改增”進(jìn)程一覽表

由于“營(yíng)改增”試點(diǎn)橫跨2012～2016年之間，為了更具體地考察“營(yíng)改增”的效果，本文使用DID檢驗(yàn)依次考察2012～2013年間“營(yíng)改增”試點(diǎn)(簡(jiǎn)稱第一批次)的減稅效果、2014年“營(yíng)改增”試點(diǎn)(簡(jiǎn)稱第二批次)的減稅效果、2016年“營(yíng)改增”(簡(jiǎn)稱第三批次)的減稅效果和全部“營(yíng)改增”的減稅效果。DID檢驗(yàn)的處理組為屬于全國(guó)性“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)的公司；控制組為非“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)的公司?？疾?012年和2013年“營(yíng)改增”的減稅效果時(shí)，為了避免部分地區(qū)試點(diǎn)的影響及年中開(kāi)始試點(diǎn)的影響，DID檢驗(yàn)選擇2011年和2014年進(jìn)行對(duì)比，并控制其他期間“營(yíng)改增”的影響(下同)；考察2014年“營(yíng)改增”效果時(shí)，選擇2013年和2015年作DID檢驗(yàn)；考察2016年“營(yíng)改增”的效果時(shí)，選擇2015年和2017年作DID檢驗(yàn)；考察全部“營(yíng)改增”的效果時(shí)，選擇2011年和2017年作DID檢驗(yàn)，因此構(gòu)建以下回歸模型。

CTRi,t=b0+b1TREATi,t+b2TIMEi,t+b3TREATi,t*TIMEi,t+b4Controlsi,t+μi,t

(1)

式(1)中的變量定義見(jiàn)表2，依據(jù)上文分析，如果式(1)中交乘項(xiàng)的系數(shù)b3顯著為負(fù)，說(shuō)明“營(yíng)改增”降低了流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。

表2 變量定義

2.流轉(zhuǎn)稅負(fù)影響因素及股權(quán)性質(zhì)影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。為探究企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的影響因素及股權(quán)性質(zhì)的影響，根據(jù)前述推導(dǎo)構(gòu)建的流轉(zhuǎn)稅負(fù)模型建立如下回歸模型：

CTRi,t=a0+a1AOPi,t+a2OBi,t+a3INTi,t+a4LTARi,t+a5FATi,t+a6PAYi,t+a7FEi,t+a8IMAi,t+a9SOEi,t+a10INDi,t+a11YEARi,t+εi,t

(2)

式(2)中，SOE為公司股權(quán)性質(zhì)變量，若為國(guó)有控股公司，取值為1；否則為0。YEAR為年度控制變量。其他變量定義同前。

(二)樣本的選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

“營(yíng)改增”試點(diǎn)始于2012年，終于2016年，但由于2018年我國(guó)增值稅稅率有較大調(diào)整，因此本文使用的樣本為2011～2017年A股上市公司，上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，刪除數(shù)據(jù)不全樣本及金融行業(yè)樣本，共得到11756個(gè)公司-年度觀測(cè)值。行業(yè)分類采用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼，共90個(gè)行業(yè)。為避免極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%分位進(jìn)行了Winsorize處理。數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析均采用Stata 15統(tǒng)計(jì)軟件。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。流轉(zhuǎn)稅負(fù)變量(CTR)均值0.052，標(biāo)準(zhǔn)差0.04，最小值0，最大值0.215，說(shuō)明樣本之間的流轉(zhuǎn)稅負(fù)差異較大。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)“營(yíng)改增”減稅效果的DID回歸檢驗(yàn)結(jié)果

式(1)“營(yíng)改增”減稅效果的DID回歸檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。表4分別列示了2012～2013年間第一批次“營(yíng)改增”試點(diǎn)的減稅效果、2014年第二批次“營(yíng)改增”試點(diǎn)的減稅效果、2016年第三批次“營(yíng)改增”的減稅效果和全部“營(yíng)改增”的減稅效果，并嘗試同時(shí)考察滯后一期的減稅效果，針對(duì)2016年“營(yíng)改增”樣本和全部“營(yíng)改增”樣本的考察，只進(jìn)行了一期DID檢驗(yàn)，沒(méi)有同時(shí)考察滯后一期的情況，因?yàn)榭疾鞙笠黄谛枰褂?018年的流轉(zhuǎn)稅負(fù)數(shù)據(jù)，而2018年增值稅率進(jìn)行了調(diào)整，如基本稅率由17%降為16%。若使用2018年數(shù)據(jù)，無(wú)法剔除稅率下降帶來(lái)的影響。

表4 “營(yíng)改增”減稅效果的DID回歸檢驗(yàn)結(jié)果

具體來(lái)看，2012～2013年間實(shí)施的“營(yíng)改增”試點(diǎn)(即第一批次)，無(wú)論是2014年與2011年的DID檢驗(yàn)，還是滯后一期的DID檢驗(yàn)(即2015與2011年的DID檢驗(yàn))，雙重差分變量TREAT*TIME的系數(shù)均顯著為負(fù)，顯著性水平分別為10%和5%，說(shuō)明首批“營(yíng)改增”試點(diǎn)顯著降低了上市公司的流轉(zhuǎn)稅負(fù)；但2014年和2016年實(shí)施的“營(yíng)改增”(即第二批次和第三批次)均沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)的效果；全部“營(yíng)改增”樣本2017年與2011年流轉(zhuǎn)稅負(fù)的DID檢驗(yàn)顯示，雙重差分變量TREAT*TIME也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明總體而言“營(yíng)改增”并沒(méi)有顯著降低上市公司的流轉(zhuǎn)稅負(fù)。假設(shè)H1只獲得部分驗(yàn)證。

(三)流轉(zhuǎn)稅負(fù)影響因素及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

式(2)的回歸結(jié)果列示在表5。結(jié)果顯示，所有待考察的影響流轉(zhuǎn)稅負(fù)的變量的系數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)H3獲得驗(yàn)證。具體來(lái)看，自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率變量(AOP)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著正相關(guān)，即自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率越高，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，因?yàn)槠髽I(yè)毛利率越高，流轉(zhuǎn)稅負(fù)自然越高；經(jīng)營(yíng)性采購(gòu)變量(OB)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著負(fù)相關(guān)，即經(jīng)營(yíng)性采購(gòu)越少，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，因?yàn)椴少?gòu)減少，可抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額越少，從而稅負(fù)越高，這同時(shí)意味著，在合理管理庫(kù)存的前提下，增加采購(gòu)能減低流轉(zhuǎn)稅負(fù)；存貨周轉(zhuǎn)率的倒數(shù)變量(INT④)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著正相關(guān)，即存貨周轉(zhuǎn)率越低，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，這意味著加快存貨的周轉(zhuǎn)速度，有助于降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)；長(zhǎng)期資產(chǎn)更新率變量(LTAR)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著負(fù)相關(guān)，即長(zhǎng)期資產(chǎn)更新率越低，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，因?yàn)椤盃I(yíng)改增”后購(gòu)置長(zhǎng)期資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額也可以抵扣了，更新長(zhǎng)期資產(chǎn)會(huì)增加可抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，從而降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)；長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的倒數(shù)變量(FAT⑤)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著正相關(guān)，即長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，那么，加快長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)可降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)；職工薪酬占營(yíng)業(yè)收入的比重變量(PAY)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著正相關(guān)，即職工薪酬占營(yíng)業(yè)收入的比重越高，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，這是由于職工薪酬無(wú)法抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，因此，職工薪酬越多，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高；財(cái)務(wù)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重變量(FE)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著負(fù)相關(guān)，即財(cái)務(wù)費(fèi)用率越低，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，可能的原因是，財(cái)務(wù)費(fèi)用率越低，說(shuō)明企業(yè)需要的有息負(fù)債越少，要么是因?yàn)槠髽I(yè)盈利能力強(qiáng)，要么是因?yàn)槠髽I(yè)行業(yè)地位強(qiáng)勢(shì)，無(wú)論哪一種，都預(yù)示著產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)力，增值大，所以流轉(zhuǎn)稅負(fù)也高；資產(chǎn)減值損失變量(IMA)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)正相關(guān)，即資產(chǎn)減值損失確認(rèn)的越多，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高，因?yàn)橘Y產(chǎn)減值損失也會(huì)導(dǎo)致增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣，從而推高流轉(zhuǎn)稅負(fù)，因此，應(yīng)盡量避免資產(chǎn)減值損失。

表5 流轉(zhuǎn)稅負(fù)影響因素檢驗(yàn)結(jié)果

另外，表5還顯示國(guó)有股權(quán)性質(zhì)變量(SOE)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)(CTR)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明就樣本期間而言，國(guó)有企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)更低，可能的原因是國(guó)有企業(yè)多采用集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍廣，經(jīng)營(yíng)方式靈活，在應(yīng)對(duì)“營(yíng)改增”改革時(shí)更從容，調(diào)整更迅捷有效，從而體現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)更低。這也從側(cè)面佐證了產(chǎn)業(yè)分工、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)利于稅務(wù)籌劃，假設(shè)H2獲得驗(yàn)證。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

“營(yíng)改增”減稅效果的DID回歸檢驗(yàn)中，將之前實(shí)施“營(yíng)改增”的樣本公司視同對(duì)照組(TREAT=0)重新回歸，結(jié)果不變⑥。

五、結(jié)論與政策建議

利用“營(yíng)改增”改革全面完成的契機(jī)，本文采用A股上市公司2011～2017年的數(shù)據(jù)對(duì)“營(yíng)改增”全過(guò)程、全行業(yè)的減稅效果進(jìn)行了實(shí)證研究；全面考察“營(yíng)改增”政策對(duì)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的影響。結(jié)果顯示，2012～2013年間實(shí)施的“營(yíng)改增”試點(diǎn)(即第一批次)顯著降低了上市公司的流轉(zhuǎn)稅負(fù)；但2014年及2016年實(shí)施的“營(yíng)改增”試點(diǎn)(即第二批次和第三批次)均沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)的效果；全部“營(yíng)改增”樣本2017年與2011年的DID檢驗(yàn)，也沒(méi)有顯示出顯著降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)的效果。與以往對(duì)于民營(yíng)企業(yè)避稅更積極的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，“營(yíng)改增”試點(diǎn)期間國(guó)有企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)更低，這可能跟國(guó)有企業(yè)多采用集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)有關(guān)，從側(cè)面佐證了“營(yíng)改增”后產(chǎn)業(yè)分工、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)利于稅務(wù)籌劃的觀點(diǎn)。

為探究影響企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的原因，為企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃和政府進(jìn)一步完善稅制、出臺(tái)針對(duì)性調(diào)整政策提供參考依據(jù)，本文基于增值稅的本義構(gòu)建了一個(gè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)模型，并使用“營(yíng)改增”期間的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性是企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)高低的主要原因，自營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率越高、經(jīng)營(yíng)性采購(gòu)越少、存貨周轉(zhuǎn)率越低、長(zhǎng)期資產(chǎn)更新率越低、長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低、職工薪酬占營(yíng)業(yè)收入的比重越高、財(cái)務(wù)費(fèi)用率越低、資產(chǎn)減值損失確認(rèn)的越多，流轉(zhuǎn)稅負(fù)越高。根據(jù)上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，建議企業(yè)可以采取如下降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)的路徑或措施：(1)加快企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度。存貨周轉(zhuǎn)率和長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提升均會(huì)降低企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)。(2)及時(shí)對(duì)特定資產(chǎn)更新?lián)Q代。更新機(jī)器設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)，尤其是替換以前沒(méi)有抵扣過(guò)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的資產(chǎn)，可大大降低當(dāng)前的增值稅稅負(fù)。(3)推進(jìn)自動(dòng)化和智能化。使用更智能的機(jī)器替代薪酬支出不能抵扣增值稅的人工，是勞動(dòng)密集型企業(yè)降低稅負(fù)的有效途徑。(4)有效管理資產(chǎn)。適當(dāng)增加購(gòu)進(jìn)那些價(jià)格不斷上漲、且能抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的原材料和商品的儲(chǔ)備，既可以規(guī)避價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)，又可以降低當(dāng)期增值稅稅負(fù)。另外，盡可能減少資產(chǎn)減值損失。(5)轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y方式。如將借款融資改為租賃方式解決資金短缺問(wèn)題，使不能抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的借款費(fèi)用轉(zhuǎn)化為可以抵扣的租賃費(fèi)用。

注釋：

①由于增值稅是價(jià)外稅，而營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅，因此，“營(yíng)改增”之前的營(yíng)業(yè)收入包含營(yíng)業(yè)稅，而“營(yíng)改增”之后的營(yíng)業(yè)收入不含增值稅，為保持前后口徑的一致性，將“營(yíng)改增”之前的營(yíng)業(yè)收入扣除了其中包含的營(yíng)業(yè)稅，以方便直接對(duì)比。

②倒推計(jì)算流轉(zhuǎn)稅時(shí)使用城建稅或教育費(fèi)附加數(shù)據(jù)，但由于城建稅率有三檔，分別為7%(市區(qū))、5%(縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū))和1%(其他)，教育費(fèi)附加征收率3%，地方教育費(fèi)附加征收率2%。本文使用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中下載的報(bào)表附注數(shù)據(jù)，如果企業(yè)適用的城建稅率唯一，使用城建稅數(shù)據(jù)計(jì)算流轉(zhuǎn)稅；如果教育費(fèi)附加征收率唯一，則使用教育費(fèi)附加數(shù)據(jù)計(jì)算；如果兩者都不存在唯一稅率/征收率或存在數(shù)據(jù)缺失，則刪除該樣本。

③由于2018年我國(guó)增值稅稅率有大幅調(diào)整，故未做滯后兩期的DID檢驗(yàn)。

④INT為(1/存貨周轉(zhuǎn)率)。

⑤FAT為(1/長(zhǎng)期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)。

⑥限于文章篇幅，結(jié)果未列示在文中，請(qǐng)感興趣作者聯(lián)系備索。