王 巍，周艷麗，張榮峰，關 紅，李 娜，王東東，李 軼

（1. 大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，遼寧 大連 116011；2. 大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，遼寧 大連 116023；3. 中國人民解放軍210 醫(yī)院，遼寧 大連 116011；4. 大連市兒童醫(yī)院，遼寧 大連 116011）

心房顫動（簡稱房顫）是臨床最常見的持續(xù)性心律失常，病死率、致殘率高，可使腦卒中發(fā)生率增加5 倍，心衰發(fā)生率增加2 倍， 嚴重影響患者的生活質量［1]。有研究顯示，我國房顫發(fā)病率為0.77%，且隨著年齡增長而逐年上升，房顫與焦慮、抑郁常同時存在，兩者互為因果，相互影響［2-3]。 患者房顫發(fā)作時，其焦慮、抑郁程度明顯加重，且與房顫嚴重程度呈正相關［4]，合并焦慮、抑郁的房顫患者死亡率明顯增加［5]。 因此，及時識別房顫患者焦慮、抑郁情緒十分重要。本研究旨在調查房顫患者焦慮、抑郁狀況，并分析其影響因素，為后續(xù)開展心理護理干預提供借鑒參考。

1 對象與方法

1.1 對象采用方便抽樣法， 選取2018年11月15—22日在大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院、中國人民解放軍第210 醫(yī)院、大連市中心醫(yī)院、大連大學附屬中山醫(yī)院、大連大學附屬新華醫(yī)院6 所三級甲等醫(yī)院就診的房顫患者120 例為研究對象。 納入標準：①符合2016年歐洲心臟病學會發(fā)布的房顫診斷標準［6]；②年齡>18 周歲；③病情穩(wěn)定；④自愿參與本研究，并簽署知情同意書。 排除標準：①語言、認知功能障礙；②既往有精神病史；③正在行激素替代治療或服用精神類藥物。

1.2 方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般資料調查問卷由研究者自行編制，主要包括患者病程、年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、居住地、醫(yī)療費用支付方式、家庭人均月收入等。

1.2.1.2 患者焦慮、 抑郁狀況采用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）和抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）評估患者的焦慮、抑郁狀況。 SAS 和SDS 由美國杜克大學醫(yī)學院華裔教授Zung編制，量表均為20個條目，采用1～4 級評分，量表總得分×1.25 為標準分［7]。 標準分界值為50分，50～59分為輕度焦慮、抑郁，60～69分為中度焦慮、抑郁，≥70分為重度焦慮、抑郁。

1.2.2 調查方法研究者在取得6 所醫(yī)院護理部主任同意后分別選取2名護理骨干組成調查小組， 調查前由研究者組織統(tǒng)一培訓， 調查時采用統(tǒng)一指導語向研究對象解釋調查目的、方法和內容。 調查資料當場收回，由調查員核對、 檢查有無遺漏項。 本研究共發(fā)放問卷144 份，回收有效問卷120 份，有效回收率為83.33%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法采用SPSS 21.0 軟件進行統(tǒng)計分析。 計量資料采用均數±標準差描述；計數資料采用頻數、構成比描述，組間比較采用χ2檢驗；采用Logistic回歸分析探討焦慮、抑郁的影響因素；以P＜0.05 視為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 房顫患者焦慮、抑郁狀況調查的120 例房顫患者焦慮評分為（53.56±6.14）分，抑郁評分為（59.41±5.94）分。 無焦慮85 例 （70.83%）， 輕度焦慮26 例（21.67%）， 中度焦慮7 例 （5.83%）， 重度焦慮2 例（1.67%）， 焦 慮 發(fā) 生 率 為29.17%。 無 抑 郁54 例（45.00%），輕度抑郁53 例（44.17%），中度抑郁10 例（8.33%）， 重度抑郁3 例 （2.50%）， 抑郁發(fā)生率為55.00%。

2.2 房顫患者焦慮、抑郁的單因素分析見表1。

表1 房顫患者焦慮、抑郁的單因素分析 （n=120）

2.3 房顫患者焦慮、抑郁的多因素分析分別以有無焦慮、抑郁為因變量，將單因素分析中有統(tǒng)計學意義的變量作為自變量進行二元Logistic 回歸分析。自變量賦值如下，房顫患者焦慮、抑郁情況：有焦慮/抑郁=1，無焦慮/抑郁=0；年齡：＜60歲=1，≥60歲=0；職業(yè)：干部/職員/工人=1，農民/個體/其他=0；居住地：農村=1，城鎮(zhèn)=0；主要經濟來源：工資/退休金=1，其他=0；居住狀況：與親屬同住=1，獨居=0。 具體結果見表2、表3。

表2 房顫患者焦慮的二元Logistic 回歸分析結果

表3 房顫患者抑郁的二元Logistic 回歸分析結果

3 討論

3.1 房顫患者焦慮、抑郁狀況本研究調查的120 例房顫患者中， 焦慮、 抑郁發(fā)生率分別為29.17%、55.00%，處于較高水平，與國外學者［8]研究結果基本一致。 因此，醫(yī)護人員應高度關注房顫患者心理狀況，及時識別患者焦慮、抑郁情緒，給予針對性的心理護理干預，促進患者康復。

3.2 房顫患者焦慮、 抑郁的影響因素分析表2 顯示，年齡、居住地、主要經濟來源是導致房顫患者焦慮的主要因素（P＜0.05）。 這可能與高齡患者常合并多種其他慢性疾病，患者長期受多種疾病的困擾；居住在農村的患者， 對陌生環(huán)境不熟悉； 經濟來源不穩(wěn)定的患者，擔心會給家庭造成巨大經濟負擔有關。 表3 顯示，職業(yè)、居住狀況是導致房顫患者抑郁的主要因素。究其原因， 職業(yè)為農民/個體戶等的患者主要從事體力勞動，擔心房顫會導致其勞動能力喪失，工作受到影響；獨居患者缺乏親屬關心和家庭支持， 擔心疾病再次發(fā)作不能被及時發(fā)現，容易發(fā)生不可逆損傷等，進而導致患者容易產生抑郁情緒。醫(yī)護人員在治療疾病的同時，要密切關注具有以上特點的患者，及時發(fā)現其焦慮、抑郁情緒，并給予心理疏導。此外，Hansen 等［9]研究指出，家庭的支持和關愛可有效降低房顫患者焦慮和抑郁。因此，可以充分調動家屬對患者的支持。

4 小結

本次調查時間較短，且樣本量較少，納入的自變量僅涉及患者人口社會學資料，房顫患者焦慮、抑郁的影響因素分析不夠全面。 未來的研究可以進一步增加樣本量， 納入患者疾病相關因素， 全面探討房顫患者焦慮、抑郁的影響因素，為有針對性地開展心理護理干預提供指導。