張玉明 王曉真 秦高陽 范程程

（山東建筑大學(xué),山東濟(jì)南 250101）

一、共居社區(qū)的起源及演變

共享居住社區(qū)與傳統(tǒng)意義上的住宅小區(qū)不同的是，前者由經(jīng)過功能整合的微型居住單元以及更加開放和高使用頻率的公共空間組成的。它的前身可以追溯到20世紀(jì)的美國出現(xiàn)的SRO(Single-Room Occupancy)公寓，及廉租公寓，1955-2013年，美國有上百萬間廉租房被拆除、銷毀或改造為商用。這樣做的結(jié)果是，窮人因為流離失所沒有固定住處陷入深度貧困，更難以擺脫現(xiàn)狀。許多城市為了市中心無家可歸者犯罪、吸毒、收容病人派出的警力和救護(hù)人力，付出的代價遠(yuǎn)比給窮人提供免費住宅高得多。因此美國的大城市紛紛在市中心補建廉租房。廉租房設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)是配有一張床、椅子和小桌，大多要跟鄰居共用廚房、廁所和淋浴間，以滿足人們最基本的生活需求。

那么，共同住宅和給低收入者建的SRO有什么不同？

看空間布局的對比就能一目了然：SRO的95%是私宅室內(nèi)空間，只有狹窄走廊，沒有公共活動區(qū)域。而共同住宅65%的空間是私人住宅，20%是公共空間，包括廚房客廳、工作間，剩下的15%是走廊和電梯間。也就是說，如果不考慮業(yè)態(tài)和運營模式，公共空間的面積及功能的差異是二者最顯著的區(qū)別。

來自Vandkunsten Architects設(shè)計的維也納住宅項目

二、共居社區(qū)居住模式的需求來源

（一）受眾群體

共享居住社區(qū)吸納大量來到大城市工作的群體，他們或追求更合理的租金，或青睞良好的地理位置和便利的交通條件，這類群體中大致分為兩種，一種追求優(yōu)化體驗，另一種是社群主義倡導(dǎo)者。優(yōu)化，指的是公寓為房客設(shè)置好一切，公寓內(nèi)各種家居設(shè)備齊全，以及容納存儲、社交、健身等功能的公共空間。選擇優(yōu)化的人期待有類似家庭生活的便利，只需交納經(jīng)過功能整合的居住單元的租金(一般面積小于傳統(tǒng)居住單元，相對面積的租金也會減少)及公共空間的管理費用，即可享受更便利的生活，很適合因為工作與住處周期性變動的群體。而社群主義者的需求更多體現(xiàn)在集體生活帶來的社交機(jī)遇，共享居住模式使他們的社交需求與群體歸屬感得到滿足，他們可能有過被孤立的體驗，喜歡與別人共同生活，對自己能屬于一個集體感到興奮，所以對找到屬于自己的社區(qū)抱有更加積極的態(tài)度。

（二）群體需求

共居社區(qū)是適應(yīng)大城市的一種生活狀態(tài)，住微型公寓并不一定是絕大多數(shù)人的選擇，它只是提供了一種思路，解決大城市用地緊張和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重的問題。

越來越多的人愿意接受更小的私人房間，去換得共享帶來的機(jī)會和好處。好處一方面體現(xiàn)在通過功能整合的空間，釋放出生活中使用頻率較低的功能模塊置入公共空間（如快節(jié)奏生活下多數(shù)人不會高頻率使用廚房，那么大型冰箱、燃?xì)庠罴拔⒉t即可置入公共空間）部分室內(nèi)功能單元外置釋放了部分室內(nèi)空間面積，減低了居住單元租金成本。允許一部分居民用比較小的代價進(jìn)入住房市場，在大城市落腳。

另一方面，共享式公寓滿足了人們的社交需求，社會交往對個人健康水平與有密切關(guān)聯(lián)，在越來越快的生活節(jié)奏中鄰里關(guān)系日漸疏離。而共享式公寓擁有更加寬敞和更高使用頻率的公共空間，設(shè)計良好的共居社區(qū)可以將人們從自己的屋子里“吸引”至公共空間，比如公寓樓頂設(shè)有視野開敞的休息平臺，首層公區(qū)設(shè)有可預(yù)定的公共廚房和會客廳，或共享辦公室，為人們提供社交的場所和機(jī)會。同時共享的生活體驗激發(fā)了人們的社區(qū)意識，意味著人們愿意相互分享，生活有了更多的交集，利益聯(lián)系在了一起，每個成員都擁有平等的維護(hù)社區(qū)的責(zé)任，在潛移默化中提高了社區(qū)成員的參與度。

三、共居社區(qū)中公共空間的營造方法

共居社區(qū)中人口的年齡和能力有所差異，且對于居住空間的需求趨于多樣化且不斷變化。除了社區(qū)中的居住單元之外，公共空間作為共居社區(qū)中人們“相遇”的場所，扮演越來越重要的角色，在保證個人居住模塊效率最大化的同時，允許住戶把家擴(kuò)展到居住單元范圍之外，提高空間利用率的同時激活公共空間活力，讓公共空間承載更多的可能性，運作良好的居住社區(qū)甚至可以帶動周邊業(yè)態(tài)發(fā)展，實現(xiàn)業(yè)態(tài)決策者與空間使用者雙贏。

（一）激活公共空間活力

公共空間是承載社交活動發(fā)生的場所，設(shè)計時需考慮更多可能性，使空間可以容納更加多樣化的活動來打造更加“靈活”的公共空間。如倫敦海克尼市Frampton公園的浸信會教堂(Frampton Park Baptist Church，Hackney，London)作為周邊住宅開發(fā)項目的一部分，新的教堂整合了咖啡店和社區(qū)活動空間的功能，空間采用靈活的家具布置，可通過重新布置以滿足不同場景的需要，使空間在非禮拜時間不至于閑置。作為公共空間容納了更多功能，承載更多活動發(fā)生的可能性，為更多人群創(chuàng)造社交活動空間和相遇的可能性。

激活公共空間活力，在提高空間使用效率的同時可以滿足多種人群的需要，也體現(xiàn)了社區(qū)營造中的包容性。

靈活和開放的公共空間可以承載更多功能和多樣化的活動

（二）融入服務(wù)設(shè)計以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

社會和經(jīng)濟(jì)不斷變化，人們的需求是逐漸趨于多樣化且不斷變化的，共居社區(qū)的公共空間設(shè)計時需要突破三維空間設(shè)計的限制，把適應(yīng)社區(qū)的服務(wù)設(shè)計融入在內(nèi)，服務(wù)隨著時間的推移，依舊可以滿足人們不斷變化的需求，實現(xiàn)空間在時間維度上的可持續(xù)性。

如為社區(qū)成員設(shè)置每周一次的集體用餐的管理服務(wù)和場所、為居民提供可以共同照管的種植園、為社區(qū)成員舉辦提供定期討論會的空間以了解成員需求推動社區(qū)運營的優(yōu)化等。這些與空間設(shè)計相融合的服務(wù)設(shè)計，需要針對人們需求而設(shè)計，讓人們走出居住單元，融入社區(qū)活動，積極參與社區(qū)調(diào)研，將需求反饋給社區(qū)管理者促進(jìn)社區(qū)進(jìn)一步完善和發(fā)展，以達(dá)到社區(qū)和個人正向反饋的良性循環(huán)。

設(shè)計時考慮結(jié)合社區(qū)服務(wù)的元素，在提高人們的社區(qū)參與度的同時也可以增強人們的集體歸屬感。

（三）促進(jìn)公平性與包容性

共居社區(qū)內(nèi)可能混合了不同所有權(quán)的居住單元，無論是同一品牌下的青年公寓樓性質(zhì)的居住社區(qū)還是多種所有權(quán)房屋組合而成的社區(qū)，即便這些房屋的租金不同、房屋租期有所差異，在整合進(jìn)共居社區(qū)時，從公共空間視覺可達(dá)之處應(yīng)盡量做到設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，不會讓人產(chǎn)生社會身份經(jīng)濟(jì)條件等差異所帶來的落差感，有助于更好社區(qū)氛圍的營造。

同時，公共空間的地理位置選擇應(yīng)位置開放，臨近交通節(jié)點甚至毗鄰交通流線交匯處，使各種租期的使用者都有易達(dá)性，歡迎當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所有人群。這樣人們在出行時就可以自然地通過它。當(dāng)人們愿意主動來到這個空間時，這個空間由一個交通空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€目的地。

共居社區(qū)中人口的能力和需求多種多樣，公平和開放的社區(qū)空間能夠以一種更加包容的理念去滿足更多群體的需求，可以幫助人們打破社交障礙壁壘，也體現(xiàn)了社區(qū)營造中的包容性。

四、結(jié)語

人們或許會因為各種各樣的需求住進(jìn)共居社區(qū)，但共居社區(qū)不僅僅止步于滿足人們的基本住房與社交需求，更希望通過良好的空間營造體現(xiàn)社區(qū)的包容性與社會的公平性，這是理想主義者對與共享居住模式最美好的期待。

當(dāng)然，并非所有住在里面的人都感覺自己屬于這個社區(qū)，這是因為人們對“好社區(qū)”有不同的預(yù)期，既然選擇住在現(xiàn)代都市的單身公寓，就是在隱私和與他人結(jié)伴、慵懶舒服和緊湊效率之間尋找微妙的平衡，這就要求無論居住單元還是公共空間都需要有更靈活的設(shè)計對策，有更多可能性和包容性，擴(kuò)大關(guān)于住宅的想象是實現(xiàn)可承受的關(guān)鍵。