調(diào)查訪問，是指偵查人員為發(fā)現(xiàn)偵查線索、查清犯罪嫌疑事實、取得證人證言和被害人陳述、甄別犯罪嫌疑人供述真?zhèn)?、查明案件基本情況，依法向知曉案件情況的人員查證案件有關(guān)問題的偵查措施。[1]作為一項常規(guī)偵查措施，調(diào)查訪問貫穿于整個偵查過程中，幫助偵查人員發(fā)現(xiàn)偵查線索、收集證據(jù)、縮小偵查范圍并確定偵查方向，從始至終不斷推進(jìn)著偵查工作的順利進(jìn)行。

雖然《刑事訴訟法》和《中華人民共和國人民警察法》都對公民的作證義務(wù)和配合警方執(zhí)行公務(wù)的義務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定①，但在實踐工作中，目擊證人往往存在恐懼害怕、逃避責(zé)任等不利于作證的心理狀態(tài)，最終導(dǎo)致其不愿作證的行為結(jié)果。而法律并未對公民不配合警方工作作出任何相關(guān)的懲罰規(guī)定，即不能強制公民作證。因此，在偵查實踐中，調(diào)查訪問工作往往存在一定的困難。然而至今為止，已發(fā)表的研究成果中，僅有少量文獻(xiàn)分析了目擊證人在調(diào)查訪問中可能存在的心理狀態(tài)，并研究出相對應(yīng)的訪問策略。而針對調(diào)查訪問中可能影響目擊證人配合與否的影響因素以及相應(yīng)的引導(dǎo)策略，則存在研究空白。

助人行為，指以特定的個體或群體為對象的親社會行為②。調(diào)查訪問活動中，在目擊證人存在不利于作證的心理狀態(tài)的前提下，其往往不愿意履行自己的作證義務(wù)。從目擊證人的角度出發(fā)，如實提供自己已知的案件相關(guān)情況，配合訪問人員完成訪問工作，幫助偵查人員偵破案件，是一次可能存在風(fēng)險的、對警方的助人行為。因此，從助人行為的角度研究目擊證人心理，分析其在助人行為決策中的過程和影響因素，并加以合理引導(dǎo)，使其面對偵查人員的調(diào)查訪問時可以如實陳述自己所知的案件情況，不僅具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂尚行?，而且對幫助偵查人員收集線索和證據(jù)、推進(jìn)案件的偵破具有十分重要的價值和意義。

一、調(diào)查訪問的困難性及助人行為應(yīng)用于調(diào)查訪問的可行性

調(diào)查訪問貫穿于刑事案件偵查始終。通過對目擊證人的訪問，偵查人員可以收集犯罪證據(jù)、獲取案件線索，最終查明整個案件的真實情況。因此，調(diào)查訪問在偵查活動中具有不可替代、不可忽略的重要作用。

但在偵查實踐中，調(diào)查訪問工作的開展并非毫無障礙。雖然法律規(guī)定公民具有作證和協(xié)助警察公務(wù)的義務(wù)，但目擊證人往往出于某些不利于作證的原因或心理而拒絕配合警方的調(diào)查訪問。對此法律并沒有作出相應(yīng)的懲罰措施，所以偵查人員不能強迫目擊證人提供有效信息以協(xié)助偵查工作。因此，偵查工作往往因為缺乏目擊證人的線索或證言而陷入僵局。

從公安機關(guān)的角度而言，協(xié)助警方辦案、提供所知的案件情況，必要時作為證人固定證言并出庭作證，是每一個公民的義務(wù)。但從目擊證人角度而言，這是一次可能存在風(fēng)險的助人行為。目擊證人在面對偵查人員詢問時，可能存在事不關(guān)己、恐懼害怕、怕?lián)?zé)任等心理狀態(tài)。[2]在其認(rèn)知體系下，將所知真實情況告知警方，是一次耗費時間精力、存在風(fēng)險且毫無收益的，對偵查人員的幫助行為。因此，對偵查人員而言，如何理解目擊證人心理，并利用助人行為的決策因素，引導(dǎo)助人行為使其配合偵查工作，具有十分重要的價值和意義。

助人行為的引發(fā)是一個復(fù)雜的、多步驟的決策過程。只有在決策的每一步驟上，選擇都指向做出助人行為的時候，實際的助人行為才會發(fā)生。助人決策過程包括幫助需求覺察、助人意圖確定，以及采取有效的救助措施。[3]根據(jù)助人行為的決策過程，我們可以理解目擊證人在面對警方訪問時，作出配合或不配合決策的完整心理過程。若對該過程加以分析，理解每一個決策環(huán)節(jié)涉及的心理機制，并對可能導(dǎo)致目擊證人作出不配合決策的環(huán)節(jié)進(jìn)行干預(yù)，使其失去不配合的理由或顧慮，就可以引導(dǎo)目擊證人作出助人決策，如實向偵查人員陳述已知的案件情況。

除了決策過程之外，還有其他一些因素可能影響一個人是否做出助人行為。這些因素在調(diào)查訪問的情境下同樣會對目擊證人產(chǎn)生影響。對于偵查人員而言，其中一些因素在調(diào)查訪問的情境下是存在且可控的。將助人行為的影響因素適應(yīng)于調(diào)查訪問的背景，盡可能的從每一個細(xì)節(jié)對被訪問人施加影響，就可以使其傾向于做出如實陳述所知案件情況的決策。

二、調(diào)查訪問中目擊證人助人行為的決策過程及影響因素

（一）調(diào)查訪問中目擊證人的助人決策過程

助人決策包括幫助需求覺察、助人意圖確定（非緊急情況下的助人責(zé)任意識和得失判斷），以及采取有效的救助措施。只有在每一個決策環(huán)節(jié)都作出肯定的判斷，才會在最后作出給予幫助的決定。具體的決策過程可以用下圖表示：

在調(diào)查訪問的背景下，面對偵查人員的詢問時，目擊證人在作出是否配合的決策之前同樣經(jīng)歷了這個決策過程。只有在每一個環(huán)節(jié)都作出肯定的判斷時，目擊證人才會如實的將所知案件情況告知偵查人員。就幫助需求覺察過程而言，當(dāng)目擊證人親自目睹一起案件的發(fā)生，感知案件性質(zhì)的惡劣，又面對偵查人員對案件情況的詢問時，應(yīng)能明確意識到偵查人員對案件情況和偵查線索的需求。就采取有效的救助措施而言，目擊證人也能夠明確知道可以通過如實陳述所知案件情況的方式向偵查人員提供案件線索，以幫助警方偵查破案。但在助人意圖的確定環(huán)節(jié)，目擊證人往往在助人責(zé)任意識判斷和得失判斷上存在問題或顧慮，最終導(dǎo)致目擊證人不愿配合偵查工作，使案件的偵查工作陷入僵局。

1.助人責(zé)任意識

當(dāng)目擊證人覺察到偵查人員需要其提供幫助時，會判斷自己是否承擔(dān)幫助的義務(wù)，是否有責(zé)任提供幫助。在如今的社會背景下，并非所有的人都對“作證和協(xié)助義務(wù)”具有明確的認(rèn)知，也缺乏一定的社會責(zé)任感和正義感。這種人在面對來自社會的求助時，大多抱持“事不關(guān)己”的態(tài)度，認(rèn)為此案與自己毫無關(guān)系，因此“多一事不如少一事”。一方面，他們認(rèn)為，在面對偵查人員的詢問時三緘其口并不會給自己的生活形成什么障礙，但將自己看到的案件情況如實告知反而可能給自己帶來不必要的麻煩；另一方面，他們認(rèn)為自己與被害人非親非故，與犯罪行為人無冤無仇。自己也沒有理由對被害人的遭遇表示同情，對犯罪人的行為表達(dá)憤慨，也就沒有必要將時間與精力花費在提供證人證言和案件線索上。

研究表明，助人行為可能對施助者產(chǎn)生的負(fù)面影響包括自我損耗和工作績效的降低。[4]對于較以自我為中心、社會責(zé)任感水平低的人而言，任何可能影響其本來生活質(zhì)量的事情都是多余而無意義的。在這種心理狀態(tài)下，面對偵查人員的詢問時，被訪問人往往具有“不耐煩”、“回避”、“推諉”的行為表現(xiàn)，即盡可能的避免與偵查人員接觸，即便被詢問也通?！耙粏柸恢保e稱自己“沒看見”、“不記得”，不愿談及自己所知的案件情況，也不愿向偵查人員提供案件線索。他們只希望盡快結(jié)束于警方的接觸，回歸到正常的工作和生活節(jié)奏中。

2.得失判斷

行為人即使意識到自己的助人責(zé)任，也并不意味著會作出助人的決策。在助人責(zé)任意識的基礎(chǔ)上，行為人還會權(quán)衡實施助人行為帶來的風(fēng)險和收益。如果實施助人行為帶來的潛在風(fēng)險高于潛在收益，行為人就可能不會做出助人決策。這也與馬斯洛需求理論相符。根據(jù)馬斯洛需求理論，安全需要處于人需求層級較為基礎(chǔ)的位置。當(dāng)人在面臨潛在的安全威脅時，會選擇更安全的方式避免自己受到傷害。[5]在面對高風(fēng)險的助人行為決策時，行為人可能會出于安全需要而拒絕實施助人行為。

目擊證人作為刑事案件的一個組成部分，其作證行為可能帶來的風(fēng)險是具體且顯而易見的。出于對犯罪人未知社會背景的畏懼，證人在面對助人決策時可能會產(chǎn)生恐懼害怕的心理，擔(dān)心犯罪人的打擊報復(fù)。[6]而助人行為帶來的能夠切實惠及自身的收益是抽象且不確定的。它可能是助人行為與自身認(rèn)知中的社會責(zé)任規(guī)范或道德義務(wù)感相協(xié)調(diào)所帶來的放松、愉悅的精神體驗，也可能是幫助偵查人員偵破案件帶來的自我尊重和贊譽。而這些精神體驗是不一定能夠得到的。在這種情境下，對認(rèn)為犯罪人有報復(fù)可能的目擊證人而言，向偵查人員陳述案件情況的風(fēng)險與收益是嚴(yán)重失衡的。因此，目擊證人可能會采取明哲保身的態(tài)度，不愿配合偵查人員的偵查工作。

（二）調(diào)查訪問情境下目擊證人助人決策的影響因素

1.受助者特點

研究表明，女性較之男性更容易得到幫助。原因可能出于助人決策中的多個環(huán)節(jié)：當(dāng)助人者對受助者是否需要救助進(jìn)行評判時，女性會得到更需要幫助的評價結(jié)果；救助女性所需要的成本以及可能存在的風(fēng)險也較低于男性。因此面對女性求助者，施助者（尤其是男性施助者），更有可能做出助人的決策。

受助者和施助者的相似性也影響了施助者是否采取救助行為。當(dāng)二者存在更多的相似性時，施助者更可能作出助人的決策。二者來自相同的地區(qū)、擁有相似的年齡、生活背景、愛好等，都對助人者采取助人行為有積極影響。

受助者的外部形象會影響人們的助人意愿，有魅力的受助者會較其他人得到更多點幫助。這種魅力并不僅限于人的長相，還包括受助者的穿著打扮、精神狀態(tài)等。

受助者的人格特征也會影響人們的助人意愿，那些看起來更善良、友好、禮貌的人更可能得到幫助。

2.他人的影響

面對他人的求助，其他人的存在會降低人們幫助他人的幾率，且其他人越多，幫助的可能性越小。心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱為旁觀者效應(yīng)（bystander effect）。調(diào)查訪問作為一種特殊形式的“求助”過程，被訪問者是否給予幫助，也同樣受到他人的影響。

究其原因，其中之一可能涉及責(zé)任擴散效應(yīng)，即周圍人越多，每個個體分擔(dān)的責(zé)任越少，這種責(zé)任分擔(dān)可以降低個體實施助人行為的可能性。[7]因此，被訪問者在面對偵查人員的詢問時，如果周圍存在其他可能影響其責(zé)任判斷的人，就可能因無法感知到明確且足夠分量的“責(zé)任感”而逃避協(xié)助義務(wù)。

另一方面，當(dāng)被訪問者無法確定此時的求助情境是否真正處于緊急狀態(tài)時，在場其他人的行為就會自然而然的影響被訪問人對該情境的判斷，進(jìn)而影響到他的行為。如果其他人對該情境表現(xiàn)的較為冷漠，或表現(xiàn)得好像沒什么緊急情況發(fā)生，被訪問人可能也會傾向于認(rèn)為警方此時的求助是“例行公事”，自己冒著可能的風(fēng)險給予的幫助也是“可有可無”的。

3.環(huán)境條件因素

較惡劣天氣而言，晴朗的天氣會使人們的心情更好，而人們在心情好的時候會更傾向于做出親社會行為。在調(diào)查訪問的情境中，被訪問者的心情也是影響其是否配合偵查人員詢問的因素之一。在陽光明媚、氣溫適中的天氣條件下，被訪問者較為愿意與偵查人員進(jìn)行溝通交流。

噪聲也會影響人們的助人行為。Sherrod[8]和Mathew[9]等研究者發(fā)現(xiàn)并證實，噪聲會降低人們對環(huán)境中全部事件的反應(yīng)性。巨大的噪聲使人們忽略了環(huán)境中的其他事物，并驅(qū)使人們盡快逃離該情境。因此在噪聲條件下，人們幫助困境中陌生人的可能性會大大降低。在調(diào)查訪問中，如果訪問環(huán)境過于嘈雜，被訪問人就可能因噪聲而出現(xiàn)煩躁、注意力分散的狀態(tài)，從而無法以正常狀態(tài)面對并處理偵查人員的詢問。

4.時間壓力因素

理論教學(xué)是專業(yè)技能培養(yǎng)的第一步，是實驗教學(xué)和實踐教學(xué)的基石。實驗教學(xué)作為培養(yǎng)學(xué)生自主創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)，不僅有助于培養(yǎng)學(xué)生獨立探索的能力、激發(fā)其科學(xué)研究的興趣，幫助學(xué)生掌握扎實的理論知識，還能提高學(xué)生的動手操作能力和實驗技能，為日后生產(chǎn)實際中理論知識的靈活應(yīng)用奠定了堅實的基礎(chǔ)[6]。實踐教學(xué)作為教學(xué)過程中理論知識和實驗經(jīng)驗綜合運用的關(guān)鍵教學(xué)環(huán)節(jié)，是鞏固理論知識的重要途徑，對著重培養(yǎng)學(xué)生分析及解決問題的能力具有重要的推動意義。

顯而易見的是，人們在有緊急的事情要做時幫助他人的可能性更小，因為匆忙情境會增加助人者的助人代價。在風(fēng)險評判的環(huán)節(jié)中，匆忙情境下的決策人更傾向于認(rèn)為助人行為的收益是無法彌補損失的。況且人們在有緊急事情要做的時候，常常不能意識到他人需要幫助。調(diào)查訪問中，偵查人員如果在目擊證人忙碌時提出訪問請求，可能不僅無法得到其真實有效的陳述，而且會激起目擊證人的反感，這對下一次訪問活動也是極其不利的。

三、調(diào)查訪問中被訪問人助人行為的引導(dǎo)

（一）針對調(diào)查訪問中助人決策過程的助人行為引導(dǎo)

1.激發(fā)目擊者的責(zé)任意識

對于在責(zé)任意識環(huán)節(jié)作出消極決策的人來說，其人格特征中往往缺乏社會責(zé)任感、正義感，以及共情能力。他們大多自私而封閉，無法深刻理解對自己沒有直接刺激的人和事件。因此，對待這一類目擊證人，偵查人員需要激發(fā)他們的責(zé)任意識。要讓他們理解，向警方如實陳述其所目擊的一切、幫助警方偵破案件，對于被害人、被害人的家庭、甚至包括其本人在內(nèi)的整個社會系統(tǒng)而言，究竟意味著什么。

首先，偵查人員需要向目擊者明確其作證義務(wù)，要讓他們意識到，他們有責(zé)任，也有義務(wù)向偵查人員如實陳述所知案件情況、提供線索和證人證言、協(xié)助警方偵破案件。這意味著在被訪問人表現(xiàn)出逃避、推諉、敷衍的態(tài)度時，偵查人員可以通過向其宣讀，或者讓其閱讀相關(guān)法律規(guī)定的方式，并結(jié)合教育感化，讓其明確自己的作證義務(wù)，并端正溝通交流態(tài)度，重視警方的此次調(diào)查訪問。

然后，偵查人員需要喚醒其共情能力。目擊者對于目擊的案件情況沒有基本的代入感，將“案件”作為與自己無關(guān)的“事件”看待。具體表現(xiàn)為對被害人沒有同情、對犯罪人沒有憎惡，無法將自己對待“相關(guān)”事件時的情感在目擊案件時帶入并重現(xiàn)。對此，偵查人員可以采取教育感化的方式，使其將自己或親屬帶入到案件中去，引導(dǎo)、擴大、喚醒其共情能力，使其意識到被害人也是和他們一樣的個體，也是社會的一個組成部分，也有家庭、生活和工作。當(dāng)目擊者開始理解被害人及其家庭的情緒，就能夠產(chǎn)生同情心理。而共情產(chǎn)生的同情心可以引導(dǎo)目擊者做出相應(yīng)的救助行為。

最后，偵查人員需要擴大目擊者對于“與自己相關(guān)”的人及事件的認(rèn)知范圍，加強其正義感和社會責(zé)任感。在目擊者對案件有了基本的帶入之后，偵查人員可以在交流和溝通中使目擊者理解社會系統(tǒng)的組成結(jié)構(gòu)和運行方式，明確個體與社會的關(guān)系。只有每個社會成員都主動維護社會的公平和正義，社會才能夠保護每個公民的生命財產(chǎn)安全。要讓目擊者進(jìn)一步擴大共情范圍至整個社會，進(jìn)而產(chǎn)生“拯救”和“改變”社會的責(zé)任感，促使目擊者作出符合維護公平正義的行為，即如實告知所知的案件情況，向偵查人員提供線索和證言，幫助警方逮捕犯罪嫌疑人，偵破案件。

對于在得失判斷環(huán)節(jié)作出消極決策的人來說，其對如實陳述目擊情況的風(fēng)險和收益衡量是真實且具體的。而訪問人員需要完成的，是調(diào)整目擊者對于風(fēng)險和收益的感知，降低目擊者作證帶來的潛在損失，明確潛在收益。[10]

針對目擊者所擔(dān)心的“可能遭受犯罪人的打擊報復(fù)”，偵查人員應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向其告知針對證人及其近親屬的多項保護措施。因作證而導(dǎo)致人身安全面臨危險的，可以向公檢法機關(guān)請求予以保護。③同時也要向其嚴(yán)肅承諾，公安機關(guān)辦理刑事案件會嚴(yán)格遵守相關(guān)保密制度，盡最大可能保護證人及其近親屬的生命財產(chǎn)安全。

針對作證收益不明確的問題，偵查人員可以先喚醒目擊者的道德感，并就普世的社會責(zé)任規(guī)范達(dá)成共識。要通過溝通交流，讓目擊者自我定位成一名“具有良好社會責(zé)任感和道德感”的“高素質(zhì)”社會成員。當(dāng)目擊證人具有較高的自我定位之后，才有可能促使自己做出符合認(rèn)知的行為。

除此之外，偵查人員要對目擊證人在某方面的配合及時表達(dá)感謝，讓其獲得明確且具體的尊重和贊譽。比如，在目擊者同意接受偵查人員的詢問時，或愿意和偵查人員真誠溝通、表達(dá)自己的真實想法時，或少量提供可能有助于案件偵破的線索時，偵查人員都要及時表達(dá)感謝和理解。在每一個溝通環(huán)節(jié)都施以正向刺激，盡可能引導(dǎo)目擊證人向真實、完整提供案件情況的方向發(fā)展。

（二）針對助人決策影響因素的相關(guān)干預(yù)

1.選擇適當(dāng)?shù)膮⑴c調(diào)查訪問工作的偵查人員

在條件允許的情況下，可以優(yōu)先考慮女性偵查員主導(dǎo)完成或參與完成調(diào)查訪問任務(wù)。

面對掌握重要情報且不愿配合偵查人員陳述案件情況的目擊證人，可以在了解其各項背景的基礎(chǔ)上選擇合適的偵查人員進(jìn)行訪問任務(wù)。在與目擊證人交流時一般不要單刀直入，而應(yīng)先從無關(guān)內(nèi)容開始鋪墊，通過向目擊證人展示無意或刻意造成的“相似點”打開雙方溝通交流的大門。相似點可以但不限于相似的家鄉(xiāng)（使用相同的方言交流）、生活背景（成長經(jīng)歷、家庭成員構(gòu)成等）、工作內(nèi)容、愛好等等。在目擊證人對偵查人員展現(xiàn)出足夠的興趣和友好態(tài)度之后，再針對案件情況進(jìn)行詢問。

就偵查人員外部形象而言，在條件允許的情況下，可以選擇外貌條件較好的偵查人員參與訪問工作，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。除此以外，所有訪問人員都應(yīng)展現(xiàn)出人民警察的精神風(fēng)貌和工作態(tài)度。因此，偵查人員應(yīng)注意自己的儀容儀表，切忌邋遢、粗魯、缺乏耐心和誠意。

偵查人員的人格特征也會影響目擊證人對待調(diào)查訪問的態(tài)度。在對目擊證人進(jìn)行調(diào)查訪問時，偵查人員應(yīng)構(gòu)建友好、有耐心的交流氛圍，曉之以理，動之以情。除此之外，偵查人員需要向目擊證人表達(dá)出對被害人的同情、偵破案件的決心和信心，甚至是對保護目擊證人和其他社會成員生命財產(chǎn)安全的目標(biāo)和理想。

2.合理利用他人影響

為了避免責(zé)任擴散效應(yīng)帶來的消極影響，偵查人員針對每一個目擊證人的調(diào)查訪問工作都應(yīng)單獨開展。與此同時，偵查人員應(yīng)盡可能的向每一位被訪問者強調(diào)其所作證詞的重要意義，使其具有足夠、明確，且無法逃避的責(zé)任感，從而促使被訪問人向偵查人員提供信息及線索。

除此以外，偵查人員可以充分利用他人對被訪問人的影響，使其對當(dāng)前情形作出緊急情境的判斷。具體來說，主導(dǎo)訪問的人員可以與同行偵查員形成配合，在被訪問人面前展現(xiàn)出認(rèn)真、嚴(yán)肅的情緒或狀態(tài)。訪問人員在進(jìn)行訪問時，可以適當(dāng)加快語速、升高語調(diào)、加重語氣，營造出一種焦急、緊迫的氛圍，從而影響被訪問人對當(dāng)前訪問活動緊急程度的判斷，并促使其作出助人的行為。

3.選擇適當(dāng)?shù)脑L問環(huán)境

在有條件的情況下，可以傾向于選擇天氣較好，溫度適宜的時段訪問目擊證人，但不必強求。畢竟目擊證人對案件事實的記憶質(zhì)量會隨時間的推移而不斷下降。因此，越早開展訪問工作，目擊證人對案件的記憶就越清晰和完整，對偵查人員查明案件真相也越有利。

另外，在合理范圍內(nèi)，應(yīng)盡可能選擇較為安靜、舒適、獨立的訪問場所，以避免噪音和其他無關(guān)人員對被訪問人的干擾。適宜的訪問環(huán)境應(yīng)能讓被訪問人冷靜思考、適當(dāng)組織語言，并對偵查人員的詢問保持足夠的注意力。

4.選擇適當(dāng)?shù)脑L問時間

需要注意的是，調(diào)查訪問時機的選擇應(yīng)處于目擊者方便的時間段。不要選擇可能使訪問對象為難的時間，例如清晨、深夜、飯前，或其他工作生活的繁忙時段，以免激起其反感抵觸。如果情況緊急，也要在訪問前向?qū)Ψ秸f明情況、表達(dá)歉意，爭取目擊者的理解和支持。

注釋：

①《刑事訴訟法》第七十二條：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證?！?/p>

《中華人民共和國人民警察法》第三十四條：“人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助?！?/p>

②親社會行為：泛指一切符合社會期望而對他人、群體或社會有益的行為。

③《刑事訴訟法》第六十三、六十四條，《公安機關(guān)辦理刑事案件規(guī)定》第七十、七十一、七十二條。