一、研究背景和意義分析

2015年是我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展元年：8月，國務院正式發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，強調了大數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略地位，提出數(shù)據(jù)資源要開放共享；10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議上，正式提出了國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略，標志著大數(shù)據(jù)正式成為國家戰(zhàn)略。2016年3月通過的“十三五規(guī)劃綱要”中，再次強調要實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，全面促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動。在此背景下，公安機關、檢察院、法院等部門也開始全方位重視大數(shù)據(jù)在司法工作中的作用。

互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對社會治理模式提出了新的要求。2017年10月18日，習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上強調：要打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。犯罪作為社會治理的重要內容，一直以來都受到政府和廣大人民群眾的密切關注。數(shù)據(jù)化時代的到來，犯罪現(xiàn)象也在朝著更為“智能”的方向發(fā)展，這無疑給犯罪治理工作提出了挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)技術廣泛應用的社會背景下，犯罪治理領域的大數(shù)據(jù)應用也正開始嶄露頭角，并且具有巨大的潛力和廣泛的應用前景。

長久以來，我們對于“犯罪治理”的概念沒有與“犯罪預防、犯罪控制”等概念加以區(qū)分，通常是混同使用，沒有重新審視犯罪治理所應具有的特色。將犯罪與治理理論進行有機融合，重新審視犯罪治理，對大數(shù)據(jù)技術所具有的特點進行總結概述，并將其運用到具體的多發(fā)性侵財犯罪治理過程當中，對加快公安機關的信息化、數(shù)據(jù)化建設，增強公安戰(zhàn)斗力，提升公安機關打擊犯罪、治理犯罪的能力，維護人民群眾的合法權益，具有十分重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、犯罪治理理論解析

1989年，在概括非洲的情形時，世界銀行第一次使用了“治理危機”（crisis in governance）這一詞匯，隨后，“治理”便開始被應用于政治發(fā)展的研究當中。在英語中“治理”這一詞語（governance）源自于拉丁文及古希臘語，原本是指控制、引導、操縱的意思。一直以來，“治理”都是與“統(tǒng)治”（government）交叉使用，在國家公共事務的相關管理活動以及政治活動中使用居多。但是，90年代以來，西方政治學和經(jīng)濟學家賦予了“治理”以新的含義，這個時候的“治理”所涉及的范圍已經(jīng)遠遠超出了傳統(tǒng)的government，兩者表示的意義也是大相徑庭。“治理”不僅僅限于政治領域，還在社會其他的領域有著廣泛的應用。

羅西瑙（J·N·Rosenau）作為治理理論的主要創(chuàng)始人之一，他在《沒有政府統(tǒng)治的治理》《21世紀的治理》等代表文章中給出關于“治理”的定義：即一系列活動領域里的管理機制，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力來實現(xiàn)。[1]隨后，羅茨、庫伊曼、范·弗利埃特登也先后給出關于“治理”的定義。羅茨認為：“治理預示著‘統(tǒng)治’一詞的意義發(fā)生了變化，它指的是一種全新的統(tǒng)治過程，有序統(tǒng)治的條件與先前大不相同，或者是說要以新的方法來治理社會?！盵2]庫伊曼和范·弗利埃特指出：“治理要維護的秩序外部是不能來強加的，它依靠多種社會力量來進行持續(xù)的互動和相互的影響”。[3]

在給出的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會于1995年在名為《我們的全球伙伴關系》的研究報告中對“治理”做出了具有代表性和權威性的界定：“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式機構和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！敝卫砭哂兴拇筇卣?，分別是：（1）治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；（2）治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調；（3）治理既涉及公共部門，也包括私人部門；（4）治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。[4]

犯罪問題一直以來都是社會治理的難題，就應對犯罪的對策而言，我國在不同的歷史時期、歷史階段具有不同的表述，即從鎮(zhèn)壓觀與犯罪鎮(zhèn)壓、懲治觀與犯罪懲治、防控觀與犯罪控制、犯罪預防，演變到今日的科學之道：治理觀與犯罪治理。[5]在我國，社會治理理論的提出也經(jīng)歷了一定的歷史進程：從1981年黨中央文件第一次提出“綜合治理”，到1991年《關于加強社會治安綜合治理的決定》的出臺以及“中央社會治安綜合治理委員會”的成立，到2011年更名為“中央社會管理綜合治理委員會”，到十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》所確立的“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標，再到第十九次全國代表大會上習近平總書記提出的“打造共建、共治、共享的社會治理格局”。從這一變動過程可以發(fā)現(xiàn)，隨著我國社會轉型的不斷深入，國家對公共事務與治理實踐的認識也在不斷深化，犯罪治理需要從實際運行上的綜合“管制”轉變?yōu)檎嬲饬x上共建共治共享的“治理”新格局，需要把現(xiàn)代化的治理理論運用到犯罪治理的制度設計和機制運行過程當中。

“犯罪治理”（Crime Governance）是治理理論在犯罪領域的基本運用，融入治理理論后的犯罪治理，表現(xiàn)為對犯罪行為作出反應或采取應對措施的過程，是在客觀準確觀察犯罪問題的基礎之上，確立適當?shù)恼吣繕?，選擇合理的路徑與方法，組合多方力量系統(tǒng)作用于犯罪現(xiàn)象的科學之道。[6]犯罪治理是現(xiàn)代國家社會治理事務當中必不可少的，是建設社會治安防控體系、維護社會和諧穩(wěn)定的關鍵，這不僅關涉國家政權穩(wěn)定，更關涉人民群眾的幸福、社會的安寧與和諧。

三、大數(shù)據(jù)為犯罪治理效能的提升帶來新機遇

關于大數(shù)據(jù)的概念，盡管各行各業(yè)都在強調大數(shù)據(jù)的運用，但是大部分人可能并不真正理解到底什么是大數(shù)據(jù)，不少人認為大數(shù)據(jù)僅僅是海量的數(shù)據(jù)集合。目前，專業(yè)領域內對于大數(shù)據(jù)的概念也并沒有形成統(tǒng)一的認識。維克托·邁爾-舍恩伯格（2013）從價值的角度對大數(shù)據(jù)進行界定，強調大數(shù)據(jù)是從海量數(shù)據(jù)中提取到價值和服務。[7]孟小峰（2013）從比較的角度，認為大數(shù)據(jù)是海量的、非結構化并具有附加價值的數(shù)據(jù)。[8]作為權威部門，中國工信部（2014）的官方文件中則從數(shù)據(jù)、結構等特征去描述大數(shù)據(jù)，并強調大數(shù)據(jù)不僅僅是靜態(tài)的數(shù)據(jù)，更是綜合的技術體系。由此可見，目前學界對于大數(shù)據(jù)的概念并沒有一個蓋棺論定的界定，學者們從大數(shù)據(jù)的特征或者其價值等不同的角度出發(fā)進行界定，不過可以肯定的是，大數(shù)據(jù)的定義都不僅僅局限于“數(shù)據(jù)”本身，而是包括海量數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)分析技術以及大數(shù)據(jù)分析結果。另外，對于大數(shù)據(jù)的理解還要注意以下三點：大數(shù)據(jù)的基礎在于“數(shù)據(jù)化”；大數(shù)據(jù)的量大是相對的；大數(shù)據(jù)的核心在于數(shù)據(jù)背后的價值。

（一）“大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略”為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供政策可行性

表1 中國大數(shù)據(jù)發(fā)展進程的重要事件

由上表可以看出，2015年是我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展元年，表中所述貴陽大數(shù)據(jù)交易所的成立、《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》的頒布、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的提出這三件里程碑式的事件推動了大數(shù)據(jù)的發(fā)展。相比于國外，我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展步伐較為緩慢。但可以肯定的是，“大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略”的提出標志著國家層面已經(jīng)開始重視大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應用，并且大數(shù)據(jù)已經(jīng)在各個領域嶄露頭角，當然也包括犯罪治理領域。

（二）數(shù)據(jù)時代的“社會人”為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供數(shù)據(jù)可行性

人是社會的人，人的本質是一切社會關系的總和，人要生存和發(fā)展就必須結成一定的社會關系，并且這種社會關系并非是凝固不變的，而是不斷地發(fā)展變化著。大數(shù)據(jù)時代，人們時刻暴露于無所不在的信息監(jiān)測下，人們在現(xiàn)實與網(wǎng)絡之間行走無時無刻不在產(chǎn)生著數(shù)據(jù)（如表2所示）。數(shù)字世界里，到處都會留下電子“腳印”或電子“指紋”，人類的一舉一動都能在某個數(shù)據(jù)庫中找到線索。

通過下表可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會被數(shù)據(jù)化了，犯罪信息也被從不同側面記錄著，即便是一些主要或關鍵的犯罪行為要素或片段的缺失，同樣可以對不同側面的相關海量數(shù)據(jù)進行連接、分析、拼接或描畫，從而推導出犯罪行為過程。因此，在大數(shù)據(jù)時代，不要說數(shù)字化犯罪，即使以傳統(tǒng)手段實施犯罪，也同樣都會落入“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的數(shù)據(jù)記錄和存儲體系，數(shù)據(jù)化就是當下社會各個領域的現(xiàn)實生態(tài)。

（三）理論的提出為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供了理論可行性

對于犯罪治理，不少學者提出運用大數(shù)據(jù)技術找出各類犯罪案件的犯罪規(guī)律，并在此基礎上有的放矢地制定偵查策略，借助犯罪規(guī)律對未來的犯罪活動進行預測，以此來達到治理犯罪、凈化土壤的目的。

大數(shù)據(jù)本身最重要的價值就在于預測，盡管預測犯罪現(xiàn)在聽起來還帶有一些科幻色彩，但這已經(jīng)不再是遙不可及的事情，理論界也越來越多的學者開始關注大數(shù)據(jù)預測犯罪的功能。例如，呂雪梅（2015）在《美國預測警務中基于大數(shù)據(jù)的犯罪情報分析》一文中介紹了美國的“預測警務”制度，其認為預測警務的關鍵就在于大數(shù)據(jù)技術的運用，通過數(shù)據(jù)挖掘技術歸納出各種犯罪的數(shù)據(jù)模型，并用于對未來犯罪的預測，以此來達到預防犯罪的目的；[9]馮冠籌（2014）則對我國預測警務的運用進行了展望性設計，將其分為國家安全預測、維穩(wěn)態(tài)勢預測、治安形勢預測、社會管理預測、民意向導預測以及民生服務預測六個領域。[10]陳鵬等（2012）從專業(yè)角度提出了犯罪熱點的識別和分析方法。[11]閻耀軍等（2013）結合偵查實務中具體的犯罪預測工具“犯罪預測時空定位信息管理系統(tǒng)V1.0”，來對犯罪的時間熱點和空間熱點進行研究，在此基礎上可以獲得犯罪在時間和空間上所呈現(xiàn)的規(guī)律，將現(xiàn)實中一些動態(tài)的因素與之相結合，便能夠得到預測犯罪發(fā)生的數(shù)學模型。[12]陸娟等（2012）將犯罪熱點總結為熱點地區(qū)、熱點時段、熱點類型、熱點目標幾個方面，并基于專業(yè)角度提出了犯罪熱點的識別方式。[13]

表2 “人”在現(xiàn)實與網(wǎng)絡空間的表現(xiàn)

除以上學者對大數(shù)據(jù)在犯罪治理領域進行探討之外，還有很多學者也對此有一定的見解，在此就不一一列舉。通過上述文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理已經(jīng)引起了各界專家學者的廣泛關注，并且在理論上已經(jīng)研究出一定的操作指南，技術研究上也有一定的突破，具有可行性。

（四）實踐的運用為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供了現(xiàn)實可行性

在司法實務中，不少單位已經(jīng)開始將大數(shù)據(jù)技術運用到犯罪偵查、辦案流程管理、司法公開等工作中去。有些司法機關甚至已經(jīng)領先建立了智能化大數(shù)據(jù)應用平臺。例如，浙江省法院系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺，以全省裁判文書為數(shù)據(jù)基礎，通過數(shù)據(jù)挖掘技術，對各類案件特征、證據(jù)運用規(guī)律進行智能化挖掘；泉州市豐澤區(qū)檢察院建立了“智慧檢察大數(shù)據(jù)分析平臺”，能夠實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、趨勢研判和預警處置三大功能，有效地輔助了偵查決策，實現(xiàn)了精準打擊；北京市檢察系統(tǒng)的“檢立方”大數(shù)據(jù)平臺，以該市檢察系統(tǒng)歷年的上千萬項案件信息為基礎，具有核心數(shù)據(jù)展現(xiàn)、業(yè)務監(jiān)督、專題分析、檢察統(tǒng)計等多項數(shù)據(jù)分析業(yè)務；再如福建省公安廳建立的標準化人員信息采集系統(tǒng)、現(xiàn)勘快速移動采集系統(tǒng)、足跡自動識別系統(tǒng)、指掌紋自動識別系統(tǒng)、刑事技術研判作戰(zhàn)平臺試驗室管理系統(tǒng)六大系統(tǒng)，推動了刑事技術工作的高效性和精準性，科技破案的能力不斷提升。此外，還有濟南的“公安云計算中心”、淄博的“社區(qū)云警務”、壽光研發(fā)的“神眼”大數(shù)據(jù)系統(tǒng)等，這些都推動了“智慧警務”前進的步伐，也是大數(shù)據(jù)運用的實踐探索。

大數(shù)據(jù)在偵查刑事犯罪中的運用是十分廣泛的。例如2018年3月23日全國刑偵大講堂第三次電視電話會議，由唐列主講《大數(shù)據(jù)時代對刑偵工作的總要求》時，講到對大數(shù)據(jù)的實際運用案例，通過網(wǎng)購平臺數(shù)據(jù)分析、調取嫌疑人的QQ號、微信號等來查找犯罪嫌疑人的蹤跡，對收集的數(shù)據(jù)進行研判，發(fā)現(xiàn)嫌疑人曾用嫌疑手機號進行美團訂餐，最后偵查部門根據(jù)美團訂餐地址成功將犯罪嫌疑人抓獲；再如2013年4月，在舉辦馬拉松比賽時，位于美國境內的波士頓突然發(fā)生連續(xù)爆炸事件，事件發(fā)生之后，美國警方走訪了事故發(fā)生地點的附近十幾個街區(qū)的居民，收集了各種私人的錄像和照片，還大量收集了網(wǎng)上信息，包括在社交網(wǎng)站上出現(xiàn)的有關留言、圖片、錄像等，并在網(wǎng)上向社會公眾提出提供有關信息的請求，最后通過比對分析、巡線查找，警方從其中的某一段錄像中截取到犯罪嫌疑人的圖像，最后成功地將此次系列爆炸案件的犯罪嫌疑人抓獲。

四、結語

數(shù)據(jù)化時代的到來，使得人類的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了深刻的變革，社會治理方式也在朝著更加智能的方向轉變。本文基于前沿的視角，立足于治理理論，將其與犯罪治理相結合，重新審視當前時代背景下的犯罪治理，文章中的很多想法、制度設計等都是基于未來運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理的預想狀態(tài)，具有一定的前沿性。通過文章的分析發(fā)現(xiàn)，運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理具有一定的合理性和實用性。但是，此種策略構思并不是固定的模式或樣本，也并不是說傳統(tǒng)的犯罪治理方法就應該摒棄。相反的是，在充分繼承、發(fā)揚傳統(tǒng)優(yōu)秀的治理方法的基礎之上，還要把握當前數(shù)據(jù)化的犯罪形態(tài)，將兩者有效地進行結合，以此來加快公安機關的信息化、數(shù)據(jù)化建設，提升公安機關治理犯罪的能力，從而推進國家治理體系的現(xiàn)代化建設。