林 雪

（福建師范大學馬克思主義學院 福建·福州 350117）

0 引言

近年來，微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺（以下簡稱“社交平臺”）已經(jīng)成為人們生活中的重要組成部分。社交平臺獨特的文化、價值體系對大學生的學習、生活產(chǎn)生了深刻影響。研究表明，自我表現(xiàn)是人們使用社交媒體的主要動機之一。[1][2]大學生使用社交平臺表現(xiàn)自我尤其普遍。同時，新媒體技術(shù)的即時性與快捷性、平等性與交互性、虛擬性與匿名性等特點，突破以往大學生民主管理參與方式在時空、身份、場景上的限制，提供了人人皆是參與者，皆有權(quán)表達觀點的對話平臺，極大激發(fā)了大學生通過社交平臺表達自身訴求的欲望。這為高校深化管理體制改革，引導學生參與學校民主管理帶來了新機遇。

為此，我們對社交平臺上大學生的個人和人際兩個層次的可能指標進行驗證其在社交平臺上的積極自我表現(xiàn)行為。其中，個人層面，我們將考查公我意識和私我意識對大學生在社交平臺上的行為差異，探究大學生公我意識是否會對積極自我表現(xiàn)產(chǎn)生正向影響，私我意識是否又會產(chǎn)生消極影響；人際層面，我們將探究大學生的真實朋友在社交平臺上人際關系中的相對存在是否會對積極自我表現(xiàn)造成消極影響。

1 數(shù)據(jù)、變量與方法

1.1 數(shù)據(jù)采集

2019年2月發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.29億人，[1]其中以10-39歲群體為主，占比達74.7%，[2]本研究主要調(diào)查對象的年齡是介于該年齡段的大學生群體。以發(fā)放調(diào)查問卷和網(wǎng)絡問卷的方式對福建省高校大學生進行調(diào)查。最終，共收集有效樣本量823份，有效問卷為802份。其中，大一、大二、大三和大四的學生占比分別為24.2%、29.1%、33.2%和13.6%，在專業(yè)類別中，人文科學、社會科學和理工農(nóng)醫(yī)的占比分別為41.4%、31.3%和27.3%。政治面貌方面，29.7%為中共黨員，70.3%為共青團員或者其他身份。

1.2 變量

根據(jù)前文分析，本研究主要包含4個變量，公我意識，私我意識，真正好友比、積極自我表現(xiàn)。在公我意識和私我意識方面，本文擬采用Scheier和Carver（1985）所提出的一般人群自我意識量表中的相關子項目進行測量。[3]公我意識和私我意識采用李克特量表（1=非常不同意，5=非常同意）形式進行考察。通過信效度分析，其內(nèi)部一致性 系數(shù)分別為0.868及0.797。真正的好友比是社交平臺上的真正好友數(shù)量與總的好友數(shù)量的比例。經(jīng)過分析，其呈正態(tài)分布，因此，本研究可以使用其平方根。2011年，Kim和Lee提出了四個子項目用于測量積極自我表現(xiàn)。[4]這些項目主要是為了評估用戶有選擇和積極的通過分享照片、更新狀態(tài)、參與活動等方式進行自我表現(xiàn)的程度。積極自我表現(xiàn)采用李克特量表（1=非常不同意，5=非常同意）形式進行考察。通過信效度分析，其內(nèi)部一致性 系數(shù)為0.953。

表1 不同性別大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)比較

表2 不同專業(yè)大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)比較

表3 不同年級大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)比較

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

本文將采用SPSS軟件作為數(shù)據(jù)分析工具，結(jié)合描述性分析、信度分析、獨立樣本T檢驗、單因素方差分析以及回歸分析等方法，對所收集的數(shù)據(jù)進行分析。

2 實證結(jié)果

2.1 大學生使用社交平臺的基本情況

根據(jù)對大學生使用社交平臺的基本情況進行統(tǒng)計，大部分的大學生已從2年前開始使用社交平臺；其次，大學生每天在瀏覽社交平臺的時長主要集中于“1-2小時”（194，24.19%）以及“2-3小時”（393，49.0%）；在每天閱讀社交平臺上好友動態(tài)的頻率方面，“1-3次”“4-6次”“7-9次”均在平均水平以上；同樣地，大學生平均每天在社交平臺上發(fā)布“1-3次”(46.13%)或“4-6次”(48.5%)動態(tài)。

2.2 不同性別大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異

本研究使用獨立樣本T檢驗對不同性別的大學生在社交平臺上的自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異進行分析（見表2），分析結(jié)果表明，在方差齊性的條件下，男女大學生在社交平臺上的公我意識（t=.158,p>.05）、私我意識（t=-.032,p>.05）以及積極自我表現(xiàn)均無顯著差異（t=1.772,p>.05）。

2.3 不同專業(yè)大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異

本研究使用單因素方差分析方法對不同專業(yè)類別的大學生在社交平臺上的自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異進行分析（見表3），分析結(jié)果表明，不同專業(yè)類別的大學生的公我意識、私我意識以及積極自我表現(xiàn)均無顯著差異(p>.05)。

2.4 不同年級大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異

本研究使用單因素方差分析方法對不同年級的大學生在社交平臺上的自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異進行分析（見表4），分析結(jié)果表明，不同年級的大學生的公我意識以及私我意識均無顯著差異(p>.05)；但是，不同年級的大學生的積極自我表現(xiàn)存在較小的差異性（Et a平方=.012,p<.05）。

表4 不同政治面貌大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)比較

表5 不同性別大學生積極自我表現(xiàn)比較

2.5 不同政治面貌大學生自我意識以及積極自我表現(xiàn)的差異

本研究使用獨立樣本T檢驗對不同性別的大學生在社交平臺上的積極自我表現(xiàn)的差異進行分析（見表5），分析結(jié)果表明，在方差齊性的條件下，不同政治面貌的大學生在社交平臺上的私我意識無顯著差異（t=-.032,p>.05）；但是，在公我意識（t=-2.232,p<.05）以及積極自我表現(xiàn)均有顯著差異（t=-2.764,p<.05）。

2.6 自我意識和真正好友比與積極自我表現(xiàn)的關系

本研究采用多元線性回歸分析方法就公我意識、私我意識、真正好友比與積極自我表現(xiàn)的關系進行驗證（見表6）。結(jié)果顯示，真正好友比、公我意識與私我意識三個聯(lián)合變量共同解釋了88.1%的變異，F(xiàn)(3,798)=1984.749,p<.000.其中，公我意識與積極自我表現(xiàn)的關系呈正相關，t=52.356,p<.000；私我意識與積極自我表現(xiàn)呈負相關，t=-2.609,p<.05；但是真正的好友比與積極自我表現(xiàn)的關系并未得到驗證，t=-.673,p>.05。

3 結(jié)論與建議

本研究的調(diào)查對象為社交平臺的核心群體——大學生，相關調(diào)查結(jié)果表明：一社交平臺提供的匿名性較強的符號化交往方式，為大學生提供了展示自我和表達心聲的新空間，成為大學生日常社交工具之一。[5]同時也為大學生參與高校民主管理構(gòu)建了“廣泛參與、多向互動、多元共存”的多樣化組織載體。二大學生黨員在公我意識和積極自我表現(xiàn)上均顯示出高于其他學生群體的明顯特征，說明他們力圖通過社交平臺建立積極良好的公眾形象，發(fā)揮了黨員學生的示范引領作用。三大學生的公我意識與積極自我表現(xiàn)呈正相關，私我意識與積極自我表現(xiàn)則呈負相關。說明不同學生群體的心理特征與網(wǎng)絡社交平臺上的行為差異息息相關，學校管理者如何有效引導學生正確、理性地參與學校民主管理，對于管理的質(zhì)量、廣度和深度有著顯著影響。

有鑒于此，我們提出如下的對策建議。一建立多元融合的大學生參與高校民主管理的集成式社交平臺。針對傳統(tǒng)渠道單一、覆蓋面過窄、參與效率低等問題，轉(zhuǎn)變技術(shù)優(yōu)勢為管理優(yōu)勢，將新媒體平臺的不同功能和學生的不同參與渠道結(jié)合起來，打造一個功能豐富、分類合理、互聯(lián)互通的大學生參與高校民主管理的集成式社交平臺。二轉(zhuǎn)變管理思維創(chuàng)設大學生參與高校民主管理的良好制度環(huán)境。大學生通過社交平臺參與高校民主管理，是學生尋求網(wǎng)絡支持，樹立良好形象，提升心理獲得感的積極自我表現(xiàn)行為。只有當這種積極自我表現(xiàn)成為廣泛、自覺的行為時，才能真正發(fā)揮大學生群體在學校民主管理中的作用。三發(fā)揮大學生網(wǎng)絡意見領袖在大學生參與高校民主管理中的引領作用。通過大學生網(wǎng)絡意見領袖的深度介入，發(fā)揮他們由點及面的帶動引領作用，深化拓展學生參與學校民主管理的廣度和深度。同時加大對意見領袖的媒體素養(yǎng)、法律常識和社會責任的培養(yǎng)教育力度，提高他們的理性分析能力、法治意識和道德素養(yǎng)水平，最大限度地發(fā)揮其引領功能。