徐博軒 王翔

摘 要：共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在給我們的生活帶來了極大便利的同時，也面臨著一些問題。因此，分析了共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、可持續(xù)發(fā)展的困境，探討了其可持續(xù)發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);可持續(xù)發(fā)展;路徑

中圖分類號：F062.35 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）17-0003-03

共享經(jīng)濟(jì)作為一種全球性的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象近幾年呈井噴式發(fā)展，幾乎涉及生產(chǎn)、消費(fèi)等各個領(lǐng)域。作為一種借助互聯(lián)網(wǎng)共享平臺而形成的新型經(jīng)濟(jì)組織方式，它革新了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)組織方式，改變了人與人之間的組織合作關(guān)系[1]。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在給我們的生活帶來了極大便利的同時，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論形成一定的沖擊，也對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思維理念、監(jiān)管制度、城市公共治理等提出了新的挑戰(zhàn)，在其運(yùn)行發(fā)展中面臨著一系列問題，如何使共享經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，是一個不容忽視的社會經(jīng)濟(jì)問題。

一、共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)

共享經(jīng)濟(jì)是以共享為特征的新型經(jīng)濟(jì)活動組織方式。新型的組織方式和獲利方式促進(jìn)了共享的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和社會生態(tài)系統(tǒng)的形成和發(fā)展，其與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比具有以下特征。

（一）商品的使用價值得到了充分利用

使用價值是商品的基本屬性，任何物品必須具有可供人類使用的價值才能成為商品。在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，生產(chǎn)商非常注重商品的使用價值而非支配價值。共享經(jīng)濟(jì)中的供給者雖然是商品的所有權(quán)人，享有對商品的占有、使用、收益和處分的權(quán)能，但其并不是通過轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)權(quán)來獲利，而是通過將產(chǎn)品的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓不同的消費(fèi)者而獲利。所以共享經(jīng)濟(jì)又被視為“合作消費(fèi)”，即消費(fèi)者不需要購買但是可以臨時獲取商品的使用權(quán)能，其通過借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺把個體之間的閑置資源流通起來，實(shí)現(xiàn)使用權(quán)的共享，進(jìn)而物盡其用，提高社會效率。在共享經(jīng)濟(jì)模式中，無論是有形資產(chǎn)的共享還是無形資產(chǎn)的共享，都充分發(fā)揮了產(chǎn)品的使用權(quán)能。例如，單車、汽車等產(chǎn)品的共享或各種二手商品在網(wǎng)絡(luò)上的流通實(shí)際上均是將商品置于一個所有者的控制下，通過不同需求者之間使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓而充分發(fā)揮產(chǎn)品使用價值的屬性;通過百度文庫、道客巴巴等平臺將信息、知識和技能等無形資產(chǎn)的進(jìn)行分享，將無形資產(chǎn)的使用價值發(fā)揮到了極致，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商品的使用價值由于信息的不對稱性或不平衡性而對商品使用價值滯阻的現(xiàn)象。

（二）消費(fèi)效用顯著增加

效用是消費(fèi)者在消費(fèi)活動中獲得的滿足程度，即消費(fèi)者自己在某種條件下對某種商品的消費(fèi)中產(chǎn)生的主觀心理感受[2]。共享經(jīng)濟(jì)考慮到不同消費(fèi)者群體的不同需求，為消費(fèi)者提供多元化、便捷化的服務(wù)，同時使接受服務(wù)的消費(fèi)者的主觀滿足程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方式提供給消費(fèi)者的服務(wù)，消費(fèi)效用顯著增加。以共享單車為例，滴滴、優(yōu)步等共享平臺根據(jù)消費(fèi)者的收入和偏好提供了出租車、快車、豪華車、順豐車等多種車型，滿足了不同群體的用車需求，為需求方提供了個性化的定制服務(wù)，比傳統(tǒng)單一用車更能使消費(fèi)者獲得肯定滿意的內(nèi)心體驗。不僅如此，在整個服務(wù)的過程中，消費(fèi)者還可以利用網(wǎng)絡(luò)跟蹤服務(wù)的進(jìn)展?fàn)顩r，服務(wù)完成后還可以進(jìn)行綜合評價的監(jiān)督，在共享服務(wù)的設(shè)計中充分考慮到了客戶的體驗，而這些都是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式所欠缺的。這種個性化的設(shè)計和定制服務(wù)使得消費(fèi)效用顯著增強(qiáng)。

（三）長尾效應(yīng)得到充分發(fā)揮

長尾效應(yīng)是指那些眾多需求小的市場聚集在一起之后和少數(shù)主要的大市場一樣創(chuàng)造出可觀的能量，少量的需求在需求曲線上面形成一條長長的“尾巴”[3]，即眾多小市場匯聚成可與主流市場相匹敵的市場能量，這些細(xì)小存在的分散個體由于力量的聚合性而形成長尾效應(yīng)[4]。其強(qiáng)調(diào)的是那些數(shù)量占絕大多數(shù)的個體，雖然它們單個價值極低，但是其累積長尾的總和不可小覷[5]。共享經(jīng)濟(jì)正是利用互聯(lián)時代傳播與溝通的低成本，通過“定制”為不同群體提供個性化的服務(wù)，通過客戶力量的累積，而形成“小利潤大市場”。這些商品單獨(dú)來說需求量并不大，只為少數(shù)人提供服務(wù)，但這些商品的總量卻十分龐大，甚至能夠與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相左右，所以共享經(jīng)濟(jì)的長尾效應(yīng)十分顯著。作為網(wǎng)絡(luò)平臺的提供者其關(guān)注“尾部”產(chǎn)生的總體效益甚至超過“頭部”。共享經(jīng)濟(jì)正是利用了長尾理論中為消費(fèi)者提供個性化需求的思維模式，通過重新定義產(chǎn)品和服務(wù)，挖掘潛力巨大但分散的利基市場，為個性化的消費(fèi)者提供更多的顧客價值，從而獲取競爭優(yōu)勢[6]，符合個性化消費(fèi)潮流的趨勢。

二、共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之困境

共享經(jīng)濟(jì)雖然充分發(fā)揮了商品的使用價值，使得消費(fèi)者具有較大的滿足感，企業(yè)從追求傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)金融中的“二八法則”轉(zhuǎn)向“長尾效應(yīng)”，構(gòu)建與個性化的消費(fèi)理念和消費(fèi)方式相一致的共享經(jīng)濟(jì)模式，但是在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，由于所提供的產(chǎn)品總數(shù)過于龐大，再加上范圍的寬泛，難以實(shí)施有效的監(jiān)管，以致企業(yè)供給與需求有時失衡，共享經(jīng)濟(jì)外部性所帶來的不公平現(xiàn)象影響著共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）信任機(jī)制的缺陷帶來供給與需求的失衡

共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中信任體系的塌陷及能源過剩情形的改變均會影響供給與需求的關(guān)系，從而導(dǎo)致供給與需求失衡，而這種失衡狀態(tài)如得不到及時矯正，則會影響共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。首先，共享的核心和基礎(chǔ)是信任，陌生人間信任體系的建立是共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[7]。共享經(jīng)濟(jì)不同于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中熟人之間很容易實(shí)現(xiàn)信任，但在共享經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品的提供者和消費(fèi)者之間完全是陌生的，消費(fèi)者主要依靠的是對第三方平臺的信任而建立起產(chǎn)品和服務(wù)供給方的聯(lián)系。對平臺的信任程度直接決定了企業(yè)的收益，信任影響消費(fèi)需求度，從而影響供給與需求關(guān)系的改變。而平臺的信任度取決于供給方是否遵守了相關(guān)市場規(guī)則，企業(yè)的一些所作所為，都可能對平臺信任的發(fā)展產(chǎn)生或多或少的影響。以共享專車為例，由于接連出現(xiàn)的幾次安全問題而導(dǎo)致的消費(fèi)者對于共享專車信任度的降低，也會使消費(fèi)者減少對共享專車的使用，即在需求減少，供給如沒有減少或反而增加的情形下，會導(dǎo)致供給與需求的失衡。其次，共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品是建立在過剩的基礎(chǔ)之上的，即共享的前提是產(chǎn)能過剩。如果不能確保產(chǎn)品的過剩，則共享產(chǎn)品在面對其他產(chǎn)品時的競爭優(yōu)勢就會減小，也削弱了需求方的信任度。而供給和需求成正比，在需求減少的情況下，共享生產(chǎn)商不得不減少供給，而共享產(chǎn)品的供給量減少，也意味著其便利性的降低。這種矛盾就導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)中供給與需求的失衡，這對推動共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展毫無疑問是不利的，要想提高共享經(jīng)濟(jì)的競爭力，信任機(jī)制的建立是不可或缺的。

（二）市場競爭等外部行為帶來的不公平現(xiàn)象

由于資本的逐利性，在共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)展中，在巨大利潤的誘惑下，一些企業(yè)和個人紛紛加入共享大軍之潮流，享受著共享中帶來的紅利。但這卻對其他主體帶來了不公平。以共享單車為例，從最初的摩拜單車、ofo小黃車到后來的小藍(lán)車、哈羅單車、由你單車、小鳴單車、優(yōu)拜單車等幾十家單車企業(yè)的加入，大量的共享單車進(jìn)入市場，雖然給公民的出行帶來了便利，但共享單車隨意停放，占據(jù)了人行道、停車場及公共場所，共享單車企業(yè)以無償或者以低成本占用大量的社會資源，但自身獲取巨額利潤。其“公益”表象背后，本質(zhì)上還是一場資本和利潤的“狂歡”，這對于其他社會經(jīng)營主體并不公平，對一般的消費(fèi)者或者社會公民而言，也是一種內(nèi)在利益的侵害[8]。故有的城市規(guī)定了“禁停”“禁投”，以免對公共資源的侵占以及因此而產(chǎn)生的大量管理費(fèi)用。所以共享單車要繼續(xù)發(fā)展就必須解決公共資源侵占帶來的不公平問題。除了共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的問題之外，也有一些外部因素在阻擋共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于市場利潤的爭奪，勢必存在一些傳統(tǒng)企業(yè)與共享企業(yè)間的競爭行為。共享企業(yè)由于進(jìn)入或退出的門檻較低，實(shí)際交付的稅費(fèi)較少，利潤空間加大，因而受到傳統(tǒng)行業(yè)的排斥和當(dāng)?shù)卣牡种?。比如我們所熟知的打車軟件所提供的網(wǎng)絡(luò)打車平臺與傳統(tǒng)出租行業(yè)相沖突，不僅是出租車，更多的是專車的出現(xiàn)，和原有的傳統(tǒng)出租車行業(yè)競爭。出租車行業(yè)產(chǎn)生的費(fèi)用也是當(dāng)?shù)卣愂盏囊徊糠郑W(wǎng)絡(luò)平臺并不需要向當(dāng)?shù)卣U納稅款。這就造成了網(wǎng)約車公司和傳統(tǒng)出租行業(yè)以及當(dāng)?shù)卣g的競爭，這其中實(shí)際蘊(yùn)含雙方在國家責(zé)任承擔(dān)上不公平的現(xiàn)象，所以有些地方政府和出租司機(jī)就聯(lián)合起來反對網(wǎng)約車平臺，限制其發(fā)展。而這在共享經(jīng)濟(jì)中是較為普遍的現(xiàn)象。從這方面來說，既有法律的不完善，也有共享經(jīng)濟(jì)對外部情況的認(rèn)識不足，這對共享經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展以及維持公平的市場競爭也是很不利的。因此共享經(jīng)濟(jì)要持續(xù)發(fā)展必須解決市場競爭的外部行為所帶來的不公平問題。

（三）法制的滯后影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中，共享經(jīng)濟(jì)交易結(jié)構(gòu)的橫向化、交易主體的多元化以及交易客體的零散化對傳統(tǒng)法律帶來了挑戰(zhàn)[9]，現(xiàn)有法律制度已經(jīng)不能滿足共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中，涉及產(chǎn)品或服務(wù)的提供者、提供服務(wù)的第三方平臺以及消費(fèi)者等三方主體，其中產(chǎn)品與服務(wù)的提供者以及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位及兩者之間法律關(guān)系的界定關(guān)系到共享者利益的保護(hù)，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者是否承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中生產(chǎn)者或服務(wù)者的身份，作為第三方平臺來說，其是處于居間的法律地位，還是充當(dāng)一方當(dāng)事人的身份，對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都會產(chǎn)生巨大的影響。以滴滴打車為例，通常由用車需求方借助互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞務(wù)提供方司機(jī)達(dá)成交易，但是在出現(xiàn)交通事故時，受害人能否要求第三方網(wǎng)絡(luò)平臺公司給予賠償，司機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺法律關(guān)系如何？他們之間能否構(gòu)成勞動關(guān)系？目前的司法實(shí)踐中對于這些定性并不一致。有的法院判決認(rèn)定為非勞動關(guān)系;有的認(rèn)定為勞動關(guān)系，司機(jī)的行為屬職務(wù)行為，其對第三人造成的損害將由互聯(lián)網(wǎng)平臺公司承擔(dān)[10]。而關(guān)系的屬性認(rèn)定與受害人權(quán)益的保護(hù)密切相關(guān)，如果認(rèn)定是勞動關(guān)系，則受害人可以主張平臺承擔(dān)責(zé)任;如果是非勞動關(guān)系，受害人只能向出租車司機(jī)主張賠償。

由于各主體法律身份的定性存在爭議，所以共享經(jīng)濟(jì)在運(yùn)營時對各主體適用何種法律出現(xiàn)了一定的困境，各監(jiān)管機(jī)關(guān)在行使用職權(quán)時的職責(zé)界限也難以分清。比如，對產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者由誰監(jiān)管，行使何種監(jiān)管權(quán)，涉及到其提供產(chǎn)品是否是經(jīng)營者的身份。在共享中，產(chǎn)品中的生產(chǎn)資料與生活資料的界線逐漸模糊，生活資料也可用于共享進(jìn)入經(jīng)營領(lǐng)域，使得規(guī)制機(jī)關(guān)難以基于傳統(tǒng)的“非法經(jīng)營”邏輯施加限制[11]。其次，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于商品的所有者和使用者的分離，對于個體使用消費(fèi)者的失范行為，由于監(jiān)管的成本和人員有限，法律很難實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。比如，共享單車的亂停亂放、蓄意破壞不僅給城市治安帶來的不便，也給城市環(huán)境的治理帶來挑戰(zhàn)，但由于使用者眾多，很難實(shí)施公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管，只能寄希望于消費(fèi)者的自律和網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管。否則，在破窗效應(yīng)的作用下，環(huán)境中的不良現(xiàn)象將會放任自流，同時誘使越來越多的人仿效，從而使得不良行為變本加厲[12]。但第三方平臺由于本身勞動力的缺陷，同時由于產(chǎn)品的提供者和使用者分散性，互聯(lián)網(wǎng)自身由于時空的局限性使其難以實(shí)施有效的監(jiān)管。2018年交通運(yùn)輸部頒發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺運(yùn)行管理辦法》，通過監(jiān)管信息交互平臺對網(wǎng)約車實(shí)施監(jiān)管，該辦法利用互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)施信息監(jiān)管對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了一定保護(hù)，但仍然沒有解決長期以來各監(jiān)管主體權(quán)責(zé)的劃分。

三、共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之路徑

共享經(jīng)濟(jì)要可實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，就應(yīng)加強(qiáng)信任機(jī)制建設(shè)，確保供給與需求的穩(wěn)態(tài)。同時，應(yīng)充分考慮共享經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的外部性引起的不公平現(xiàn)象，完善法律監(jiān)管制度，確保共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，保證共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）加強(qiáng)信任機(jī)制建設(shè)，確保供給與需求的穩(wěn)態(tài)

共享經(jīng)濟(jì)是通過網(wǎng)絡(luò)平臺整合線下閑散物資或個人勞務(wù)，并以較低價格對供給方與需求方進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，減少交易成本，從而實(shí)現(xiàn)“物盡其用”、“按需分配”的資源最優(yōu)配置，達(dá)到供求雙方收益最大化的一種經(jīng)濟(jì)模式[13]。當(dāng)物不能盡其用或不能按需分配的時候，供給與需求的平衡將被打破。為了避免供給與需求的失衡，網(wǎng)絡(luò)平臺要加強(qiáng)對供給方及供給產(chǎn)品或服務(wù)的管理，同時應(yīng)加強(qiáng)自身的建設(shè)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)確保服務(wù)和產(chǎn)品的精準(zhǔn)供給，維持和加強(qiáng)需求方的信任度，提高需求方的消費(fèi)信用，從而維持和擴(kuò)大需求量。在市場需求發(fā)生變化的情形下，應(yīng)適時調(diào)整供給量。雖然共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提的是產(chǎn)能過剩，但在量上應(yīng)進(jìn)行一定的控制，既要保證其過剩，又不能使它過剩太多，否則供給方無利可圖，共享單車發(fā)展的困境已經(jīng)很好地說明了這一點(diǎn)。同時，對于共享產(chǎn)品，平臺應(yīng)合理定價，并在供、求及平臺的三方利益上進(jìn)行合理分配，達(dá)到各方利益的最大化并協(xié)同發(fā)展。否則，在三方關(guān)系中，某一個關(guān)系的脫線都會影響供求關(guān)系的變化，從而影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在每一次共享活動中，供給方、需求方及平臺方等三方均能獲得收益，供給方通過利用自己閑置的資源而受益，需求方可以根據(jù)自己的偏好獲得最大效用的滿足，平臺方得到了一定比例的服務(wù)費(fèi)用收益。在這個共享交易的過程中，三方合作的成本得到最大限度的減少，從而實(shí)現(xiàn)共享過程中三方的共贏。

（二）規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的外部性，確保公平性交易

外部性是市場失靈的主要表現(xiàn)之一，也是約束共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一[14]。對于共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在市場競爭中承擔(dān)社會責(zé)任和占有社會資源上的不公平現(xiàn)象，國家應(yīng)確立相關(guān)的法律制度規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的外部性競爭行為，確保交易的公平性。一方面，應(yīng)建立與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相互適應(yīng)的共享經(jīng)濟(jì)稅收機(jī)制。有的學(xué)者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的參與者主要是微型企業(yè)和個人，存在“稅收申報監(jiān)管難問題”[15]。筆者認(rèn)為，對于該問題國家應(yīng)該充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺的功能和作用，建立互聯(lián)網(wǎng)平臺作為代收代繳人的稅收征收機(jī)制，即國家規(guī)定對于不同類型的共享經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定不同的稅率，由互聯(lián)網(wǎng)平臺代收代繳，然后再由互聯(lián)網(wǎng)平臺統(tǒng)一上交國家的稅收機(jī)制。這樣既保證了國家的稅收，同時也避免了傳統(tǒng)企業(yè)和共享企業(yè)發(fā)展的不公平問題，避免了共享企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)和政府之間的沖突。另一方面，建立共享經(jīng)濟(jì)主體的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，對于共享經(jīng)濟(jì)占有大量公共資源的情形，應(yīng)確立相關(guān)的法律機(jī)制予以應(yīng)對，比如，對于共享單車可以通過繳納管理費(fèi)的方式，采取專人和定點(diǎn)管理方式。

（三）完善法律監(jiān)管制度，確保共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行

建立事前、事中與事后三位一體的監(jiān)管體系，保障需求方及各相關(guān)主體的權(quán)益。事前建立資格準(zhǔn)入制度，設(shè)置供給方準(zhǔn)入的門檻及審批程序，加強(qiáng)供給產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量與價格監(jiān)督管理，從源頭上嚴(yán)防糾紛和事故的發(fā)生。事中應(yīng)加強(qiáng)過程的管理，確立第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺在共享中的法律地位，明確其監(jiān)管職責(zé)的范圍和權(quán)限，并明確規(guī)定在共享經(jīng)濟(jì)中的法律責(zé)任。事后應(yīng)建立產(chǎn)品和服務(wù)跟蹤監(jiān)管制度，建立相應(yīng)的信用體系制度。

建立第三方監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督及政府監(jiān)督多種監(jiān)督協(xié)同功能，將共享經(jīng)濟(jì)中的失范失規(guī)行為控制在萌芽狀態(tài)。既要通過法律法規(guī)明確規(guī)定政府機(jī)構(gòu)各部門在共享經(jīng)濟(jì)中監(jiān)管的范圍和權(quán)限，也要通過法律明確界定各主體的法律地位，明確各主體違法的應(yīng)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任;既通過公權(quán)力實(shí)施強(qiáng)制性規(guī)范，也要發(fā)揮各行業(yè)主體的自律作用。同時，政府應(yīng)建立一定法律法規(guī)，保障共享經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，打擊不正當(dāng)競爭行為，促進(jìn)公平的市場競爭環(huán)境的形成。只有公平市場競爭，市場經(jīng)濟(jì)才能得以正常運(yùn)行，因為市場的自我調(diào)節(jié)能力是有限的，如果不正當(dāng)競爭過多的話，會加劇市場混亂，嚴(yán)重的話，會導(dǎo)致市場失調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陳健，龔曉鶯.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境與突破[J].江西社會科學(xué)，2017，（3）：47-54.

[2] ?劉東，路遙.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：科學(xué)出版社，2016：53-54.

[3] ?王薇.基于長尾效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)營銷策略探討[J].企業(yè)改革與管理，2018，（1）：97-98.

[4] ?蔡先金.從“長尾效應(yīng)”到“蝴蝶效應(yīng)”[J].高教發(fā)展與評估，2018，（3）：28-35.

[5] ?崔曉露.新金融視角下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代長尾效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018，（4）：60-63.

[6] ?馬文秀.網(wǎng)絡(luò)傳播的長尾效應(yīng)、成因、瓶頸與應(yīng)對策略[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（6）：124-126.

[7] ?謝雪梅，石嬌嬌.共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者信任形成機(jī)制的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，（10）：122-127.

[8] ?徐則林，王貴.共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2019，（3）：92-100.

[9] ?蔣大興.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)，2017，（9）：141-163.

[10] ?王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的勞動關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué)，2016，（6）：41-51.

[11] ?張力.共享經(jīng)濟(jì)：特征、規(guī)制困境與出路[J].財經(jīng)法學(xué)，2016，（5）：41-47.

[12] ?朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問題：以共享單車為例的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，（7）：27-50.

[13] ?董成惠.共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，（5）：4-15.

[14] ?蘇劍.共享經(jīng)濟(jì)：動因、問題和前景[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018，（2）;126-132.

[15] ?Slemrod J，Collins B，Hoopes Jeffrey L，et al.Does credit-card information reporting improve small-business tax compliance[J].Journal of Public Economics，Elsevier，2017，149（C）：1-19.