張蓉　韓琴

摘 要：為彌補(bǔ)行政檢察監(jiān)督在“四大檢察”中的短板和弱項(xiàng)，推動(dòng)做實(shí)行政檢察的基層實(shí)踐，江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)檢察院在全國上下統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，立足行政檢察監(jiān)督“一手托兩家”的雙重職能，積極強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用，制發(fā)檢察建議維護(hù)民營經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益，以檢察監(jiān)督的優(yōu)質(zhì)辦案成效疏通民營經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)經(jīng)營堵點(diǎn)，促進(jìn)恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。同時(shí)對(duì)所辦理具體案例進(jìn)行總結(jié)，結(jié)合檢察實(shí)踐發(fā)現(xiàn)本地區(qū)行政非訴執(zhí)行工作存在的問題，提出相關(guān)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督 限制消費(fèi)令 恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營

一、基本案情

2017年9月25日，江蘇省泰州市環(huán)境保護(hù)局發(fā)現(xiàn)某建材經(jīng)營部（個(gè)體工商戶）未履行環(huán)保審批手續(xù)，違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，遂對(duì)其作出罰款2萬元、停止水泥制品加工和制造項(xiàng)目使用的行政處罰決定。該經(jīng)營部只繳納了罰款，但未執(zhí)行“停止水泥制品加工、制造項(xiàng)目的使用”的行政處罰決定，且在規(guī)定的期限內(nèi)未提出行政復(fù)議和訴訟，環(huán)保部門依法向泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年6月21日，泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定書。2019年1月21日，泰州市環(huán)保局向泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，1月22日，該法院對(duì)某建材經(jīng)營部發(fā)出限制消費(fèi)令，并將該經(jīng)營部的負(fù)責(zé)人盧某列入限制消費(fèi)名單予以網(wǎng)上公布。2019年3月19日，泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院確認(rèn)某建材經(jīng)營部已停產(chǎn)停業(yè)，遂于3月20日以執(zhí)行完畢為由予以結(jié)案，但一直未解除盧某限制消費(fèi)令。

2020年3月3日，盧某向高新區(qū)人民檢察院（以下簡稱“本院”）申訴，其已全部履行停產(chǎn)停業(yè)義務(wù)，環(huán)保手續(xù)也已齊全，恢復(fù)正常經(jīng)營，尤其是現(xiàn)在疫情形勢好轉(zhuǎn)，其準(zhǔn)備外出進(jìn)貨，處理訂單，但因限制消費(fèi)令仍未解除，導(dǎo)致其無法購買合適的高鐵票、飛機(jī)票，影響復(fù)工復(fù)產(chǎn)。[1]

接到盧某申訴后，本院即開展了調(diào)查核實(shí)工作，一是向法院調(diào)閱了案件卷宗材料;二是網(wǎng)上核實(shí)盧某限制消費(fèi)令情況;三是與盧某進(jìn)行線上調(diào)查談話，線上核實(shí)確認(rèn)其提供的文書材料、微信視頻查看訂單，具體了解限制消費(fèi)令對(duì)盧某某以及復(fù)工復(fù)產(chǎn)產(chǎn)生的影響;四是檢察人員到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地查看。最終查明：該經(jīng)營部于2019年3月19日前停產(chǎn)停業(yè)，行政處罰決定書規(guī)定的義務(wù)已全部履行完畢，于同年12月獲得相關(guān)環(huán)保許可并重新投入生產(chǎn)。因疫情期間相關(guān)業(yè)務(wù)單位復(fù)工復(fù)產(chǎn)需要，該經(jīng)營部訂單較多，缺乏生產(chǎn)原材料，但截至調(diào)查當(dāng)日，經(jīng)營者盧某仍在限制消費(fèi)名單之內(nèi)，影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，該經(jīng)營部復(fù)工復(fù)產(chǎn)面臨困境。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除限制消費(fèi)令。2020年3月18日，本院依法向泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院提出對(duì)盧某限制消費(fèi)令予以解除的檢察建議，并進(jìn)一步進(jìn)行溝通，泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院采納檢察建議，當(dāng)天對(duì)某建材經(jīng)營部解除限制消費(fèi)令，將盧某移出限制消費(fèi)名單。

二、案件成功辦理的思考

本院通過依法向法院制發(fā)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，督促法院及時(shí)糾正，有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，幫助民營經(jīng)濟(jì)主體及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。該案從線索發(fā)現(xiàn)，到調(diào)查取證，再到案件監(jiān)督成功，幫助民營經(jīng)濟(jì)主體及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，是檢察機(jī)關(guān)正確履行行政檢察監(jiān)督職能依法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的有益探索。該案的成功辦理主要有以下幾點(diǎn)思考：

一是人民檢察院準(zhǔn)確辦理行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案件，要努力克服異地調(diào)查取證困難，對(duì)通過書面審查難以認(rèn)定的案件關(guān)鍵事實(shí)，創(chuàng)新調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用方式，通過線上調(diào)查和現(xiàn)場核實(shí)相結(jié)合的方式，收集固定證據(jù)，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。調(diào)查核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)，是正確、有效行使法律監(jiān)督職權(quán)的必要措施。《人民檢察院組織法》《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》均規(guī)定了人民檢察院在辦理行政訴訟監(jiān)督案件時(shí)，享有調(diào)查核實(shí)權(quán)。本案辦理過程中，因語言不通、地形不熟悉等特殊情況，異地調(diào)查取證工作較為困難。檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新工作思路，通過線上指導(dǎo)當(dāng)事人傳輸申請(qǐng)材料、開展調(diào)查核實(shí)“云”對(duì)話，線下實(shí)地走訪、查看企業(yè)訂單等線上線下相結(jié)合的方式，查清事實(shí)、找準(zhǔn)法律依據(jù)，為檢察機(jī)關(guān)依法精準(zhǔn)開展行政檢察監(jiān)督提供根本依據(jù)。

二是人民檢察院正確履行行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督職能，要增強(qiáng)敏感性，把依法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)作為司法辦案切入點(diǎn)，保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本案辦理過程中，被執(zhí)行人因法院沒有及時(shí)對(duì)其解除限制消費(fèi)令，導(dǎo)致企業(yè)難以恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，分析不當(dāng)行為對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響，有針對(duì)性地向法院提出檢察建議，幫助民營經(jīng)濟(jì)主體迅速恢復(fù)生產(chǎn)，達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三是人民檢察院辦理依申請(qǐng)監(jiān)督案件，要注重辦案效率和辦案質(zhì)量、效果，及時(shí)跟蹤協(xié)調(diào)對(duì)接檢察建議落實(shí)情況，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)行政裁決和行政決定。針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)V求，要辨明分清群眾事項(xiàng)的輕重緩急，對(duì)緊急訴求的要通過提高辦案效率快速解決。

三、本地區(qū)行政非訴執(zhí)行工作存在的問題及對(duì)策建議

上述個(gè)案的成功監(jiān)督是貫徹落實(shí)張軍檢察長提出的全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展“四大檢察”，做實(shí)行政檢察的基層實(shí)踐。但是，長期以來，由于種種原因，作為行政檢察監(jiān)督的重要組成部分，行政非訴執(zhí)行制度未能得到較好的落實(shí)，實(shí)踐中主要存在以下問題：

（一）法院執(zhí)行過程中的問題

在行政非訴執(zhí)行檢察工作中，發(fā)現(xiàn)法院主要存在以下幾類問題：

一是法院怠于受理情形。經(jīng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，實(shí)踐中法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)逾期不受理，或裁定駁回申請(qǐng)情形。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：法院執(zhí)行人員配備與執(zhí)行案件量之間反差較大，執(zhí)行力量薄弱;管轄法院擔(dān)心受理后執(zhí)行難度大，矛盾轉(zhuǎn)移到法院;法院與行政機(jī)關(guān)對(duì)是否屬于申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容、申請(qǐng)主體是否適格認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一等。法院怠于受理會(huì)導(dǎo)致行政處罰決定長期擱置，行政監(jiān)管的目的不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)，行政執(zhí)法活動(dòng)的公信力和權(quán)威性也會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。

二是法院怠于執(zhí)行情形?；鶎訄?zhí)行實(shí)踐中，法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)未采取適當(dāng)?shù)膱?zhí)行措施，甚至不采取任何措施的情形。究其原因，主要是執(zhí)行法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后，因執(zhí)行案件查控手段單一、對(duì)銀行賬戶多為靜態(tài)查詢，導(dǎo)致被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能及時(shí)有效地被查控，強(qiáng)制執(zhí)行措施運(yùn)用不足等問題，三個(gè)月內(nèi)未予執(zhí)行。這種強(qiáng)制執(zhí)行措施運(yùn)用不足、機(jī)械強(qiáng)制執(zhí)行或在執(zhí)行中遇到障礙未窮盡法定執(zhí)行措施就裁定終結(jié)執(zhí)行的情形，損害了國家利益和社會(huì)公共利益，也導(dǎo)致司法權(quán)威的喪失。

三是法院遺漏或“超申請(qǐng)”執(zhí)行情形。存在執(zhí)行法院在執(zhí)行過程中遺漏行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的內(nèi)容，沒有按照行政處罰決定書或行政征收決定書內(nèi)容全面規(guī)范執(zhí)行。有時(shí)也存在執(zhí)行法院超越行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)非訴執(zhí)行的內(nèi)容，多執(zhí)行，以司法代替執(zhí)法的現(xiàn)象。這種遺漏執(zhí)行申請(qǐng)，亦或是“超越”執(zhí)行申請(qǐng)的，都是對(duì)行政權(quán)的越位，也是檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。

四是“罰”“執(zhí)”部門之間銜接缺位情形。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)法院在國土資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行案件中，對(duì)于拆違的申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)均參照2014年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》以及《關(guān)于征收拆遷案件中進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范司法行為積極推進(jìn)“裁執(zhí)分離”的通知》規(guī)定，依據(jù)“裁執(zhí)分離”原則，裁定由當(dāng)?shù)卣M織實(shí)施。我們對(duì)轄區(qū)法院受理的177件國土資源領(lǐng)域非訴執(zhí)行案件審查發(fā)現(xiàn)，169件案件經(jīng)審查后均作出準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行裁定，其中僅38件全部執(zhí)行到位，“裁執(zhí)分離”模式增加了強(qiáng)制執(zhí)行的程序和時(shí)間，卻沒有相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行效果。如法院經(jīng)合法性審查后裁定由屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）組織實(shí)施，有的屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）因沒有行政處罰作出機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)制作形成的現(xiàn)場勘測圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)材料，使得執(zhí)行機(jī)關(guān)在組織強(qiáng)制執(zhí)行前還需耗費(fèi)大量人力、時(shí)間對(duì)違建行為進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作效能。有的屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）認(rèn)為其沒有執(zhí)行職能，應(yīng)由法院組織實(shí)施，導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)。

（二）行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)非訴執(zhí)行過程中存在的問題

在辦理行政非訴執(zhí)行檢察工作中，筆者歸納了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)非訴執(zhí)行主要存在以下幾類問題：

一是行政機(jī)關(guān)未到期限向法院提出非訴執(zhí)行申請(qǐng)，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益。根據(jù)行政訴訟法第46條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起6個(gè)月內(nèi)提出。實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為雖然未過6個(gè)月行政起訴期限，但只要過了具體行政行為確定的義務(wù)履行期限，就可以申請(qǐng)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)未到期申請(qǐng)非訴強(qiáng)制執(zhí)行，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害。

二是行政機(jī)關(guān)超過期限屆滿3個(gè)月向法院提出非訴執(zhí)行申請(qǐng)，從而喪失行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。根據(jù)行政強(qiáng)制法第53條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起3個(gè)月內(nèi)，依照規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)由于執(zhí)法案件多、執(zhí)法人員少、執(zhí)法期限長等客觀原因，導(dǎo)致遺忘行政決定的有效執(zhí)行期限，法院因行政機(jī)關(guān)超期限申請(qǐng)也不予受理，導(dǎo)致國家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。

三是行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)非訴執(zhí)行前沒有再次催告當(dāng)事人履行義務(wù)，導(dǎo)致程序嚴(yán)重瑕疵。根據(jù)行政強(qiáng)制法第54條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書送達(dá)10日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;執(zhí)行對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)的，向不動(dòng)產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。上述規(guī)定表明，催告程序是申請(qǐng)非訴執(zhí)行的前置程序，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前的程序性要求。但實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)因種種原因，在未履行催告程序或者是送達(dá)等催告方式不得當(dāng)?shù)那闆r下，向法院提出行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，導(dǎo)致法院裁定不予執(zhí)行。

四是行政機(jī)關(guān)濫用“撤回申請(qǐng)”，導(dǎo)致未執(zhí)行到位而結(jié)案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》司法解釋原意，只有在行政機(jī)關(guān)改變具體行政行為或者行政相對(duì)人履行完畢的，法院才可以準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)。但實(shí)踐中，有的行政機(jī)關(guān)在未改變?cè)姓幜P決定，行政相對(duì)人也未履行的，因法院執(zhí)行難度大、或者基于裁執(zhí)分離的壓力等原因，往往以非法定撤回的理由為由撤回申請(qǐng)，法院在未審查合法性的情況下予以終結(jié)執(zhí)行。這往往會(huì)造成違法行為持續(xù)存在，國家利益和社會(huì)公益受到極大損害。

（三）完善行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的對(duì)策建議

針對(duì)上述問題，結(jié)合行政非訴執(zhí)行監(jiān)督實(shí)踐，應(yīng)從以下幾方面予以加強(qiáng)。

一是要強(qiáng)化行政非訴執(zhí)行能動(dòng)監(jiān)督和穿透式監(jiān)督的理念。檢察機(jī)關(guān)作為國家的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和重要的司法機(jī)關(guān)，理應(yīng)發(fā)揮“一手托兩家”的作用，有效履行包括行政非訴執(zhí)行監(jiān)督在內(nèi)的法律監(jiān)督職能，在推進(jìn)法治政府建設(shè)，促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮更大的作用。強(qiáng)化行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，關(guān)鍵是要通過辦理一件件實(shí)實(shí)在在的案件，對(duì)上述行政非訴執(zhí)行受理、審查、裁定和實(shí)施中的突出問題堅(jiān)持依職權(quán)監(jiān)督，促進(jìn)法院依法履職，確保裁定得到有效執(zhí)行，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。還要透過執(zhí)行行為、執(zhí)行結(jié)果加強(qiáng)行政合法性監(jiān)督，對(duì)非法定“撤回申請(qǐng)”等問題實(shí)行穿透式監(jiān)督，維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，有效維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和行政相對(duì)人合法權(quán)益。

二是要堅(jiān)持雙贏多贏共贏，與法院、行政機(jī)關(guān)形成工作合力。在行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督中，要加強(qiáng)與人民法院、行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通，及時(shí)建立健全信息通報(bào)、聯(lián)席會(huì)議、銜接配合等工作機(jī)制，形成工作合力。行政機(jī)關(guān)要借力檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)溝通解決執(zhí)行中遇到的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題，并配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，促進(jìn)依法行政和規(guī)范執(zhí)法。人民法院要給力，與檢察機(jī)關(guān)密切配合，積極支持檢察機(jī)關(guān)開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督工作。檢察機(jī)關(guān)要發(fā)力，重點(diǎn)圍繞黨委政府關(guān)心、社會(huì)各界關(guān)注、人民群眾反映強(qiáng)烈的領(lǐng)域開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督工作，推動(dòng)提高公正司法和依法行政水平，推動(dòng)我國行政強(qiáng)制執(zhí)行體制機(jī)制不斷完善。

三是要探索創(chuàng)新監(jiān)督的方式方法，強(qiáng)化行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的剛性。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以辦案為中心，在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案。在行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，可以探索通過派員同步介入、定期開展集中調(diào)卷審查等方式，對(duì)行政非訴執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行全方面審查、全過程跟蹤、全方位監(jiān)督，與法院形成主動(dòng)監(jiān)督和自愿配合監(jiān)督的良好格局。要加強(qiáng)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件的審查把關(guān)，對(duì)不符合終結(jié)執(zhí)行程序條件的非訴行政執(zhí)行案件，依法監(jiān)督予以糾正，并跟蹤實(shí)際執(zhí)行效果。對(duì)存在執(zhí)行裁定錯(cuò)誤、執(zhí)行程序不規(guī)范、執(zhí)行措施不當(dāng)、侵害行政相對(duì)人或者案外人合法利益的情形，要堅(jiān)持程序監(jiān)督和實(shí)體監(jiān)督并重，查清事實(shí)證據(jù)，找準(zhǔn)法律依據(jù)，加強(qiáng)說理論證，有理有據(jù)有節(jié)地開展監(jiān)督。針對(duì)違法問題要通過制發(fā)檢察建議，督促法院按照法定程序辦理，既促進(jìn)解決個(gè)案問題的解決，也通過個(gè)案或者類案監(jiān)督，促進(jìn)普遍性問題的解決。對(duì)于實(shí)踐中長期難以解決的類案，同時(shí)向行政機(jī)關(guān)和法院發(fā)出檢察建議。要加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督，對(duì)提出的檢察建議要跟蹤落實(shí)、跟蹤問效。

四是要積極參與社會(huì)治理，把深化行政非訴執(zhí)行監(jiān)督與促進(jìn)社會(huì)治理體系和社會(huì)治理能力現(xiàn)代化、法治化結(jié)合起來。通過辦理具體的案件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理方面存在的問題和制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行過程中的漏洞，深入查找原因，研究解決的對(duì)策建議，向有關(guān)部門提出加強(qiáng)社會(huì)治理的檢察建議。同時(shí)，要推動(dòng)建立行政非訴執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、重大問題聯(lián)動(dòng)解決機(jī)制和行政執(zhí)法與司法信息共享機(jī)制，促進(jìn)行政非訴執(zhí)行優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能，提升人民群眾獲得感和滿意度。

注釋：

[1]參見最高人民檢察院發(fā)布的“全國檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例”。