梁敏

摘 ?要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展、“一帶一路”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，以及中國(guó)參與全球治理能力的不斷提升，法學(xué)教育國(guó)際化成為時(shí)代的要求。文章就法學(xué)教育國(guó)際化問(wèn)題進(jìn)行探討，分析法學(xué)教育國(guó)際化的內(nèi)涵、意義，探討法學(xué)教育國(guó)際化中存在的問(wèn)題，從理念和模式方面提出了法學(xué)教育國(guó)際化的優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;國(guó)際化;教育改革

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-000X（2020）22-0023-04

Abstract： With the development of economic globalization and promotion of "the Belt and Road" strategy， as well as the promotion of China's ability to participate in global governance， the internationalization of law education is the requirement of the times. This paper discusses the internationalization of legal education， analyzes the connotation， significance and existing problems of the internationalization of legal education， and puts forward the optimization path of the internationalization of law education from the aspects of concept and mode.

Keywords： law education; internationalization; educational reform

引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展、“一帶一路”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，以及中國(guó)參與全球治理能力的提升，法學(xué)教育國(guó)際化成為時(shí)代的要求。如何探索一條優(yōu)質(zhì)可行的法學(xué)教育國(guó)際化路徑，成為我國(guó)法學(xué)院校和高等教育研究者面臨的重要課題。本文就法學(xué)教育國(guó)際化問(wèn)題進(jìn)行探討，分析法學(xué)教育國(guó)際化的內(nèi)涵、意義以及存在的問(wèn)題，從理念和模式兩方面提出法學(xué)教育國(guó)際化的優(yōu)化路徑。

一、法學(xué)教育國(guó)際化的內(nèi)涵及意義

隨著全球化的深入發(fā)展和高等教育改革的深入推進(jìn)，法學(xué)教育國(guó)際化成為學(xué)界探索的熱點(diǎn)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂法學(xué)教育的國(guó)際化，是指法學(xué)教育的對(duì)外開(kāi)放，表現(xiàn)為法學(xué)教育理念、人才培養(yǎng)模式、法學(xué)教學(xué)內(nèi)容、方法等與國(guó)際社會(huì)的接軌， 法學(xué)教育國(guó)際交流與合作的增強(qiáng)， 是經(jīng)濟(jì)全球化和法律國(guó)際化的必然要求”。[1]也有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育國(guó)際化是指“既要學(xué)習(xí)外國(guó)法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)，又要總結(jié)中國(guó)法學(xué)教育的得失，讓外國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)中國(guó)法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)，從而增強(qiáng)中國(guó)法學(xué)教育的民族自信心和國(guó)家自豪感”。[2]還有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育的國(guó)際化“是一個(gè)在法學(xué)教育的辦學(xué)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、師資隊(duì)伍、學(xué)生來(lái)源、教學(xué)內(nèi)容、教材文獻(xiàn)、課程體系、教學(xué)語(yǔ)言和畢業(yè)實(shí)踐等各個(gè)方面將國(guó)際、國(guó)內(nèi)資源融合在一起的智力活動(dòng)，是一個(gè)使各國(guó)法學(xué)教育的水平逐步提升、進(jìn)步而向最先進(jìn)國(guó)家看齊的過(guò)程， 也是一個(gè)法制發(fā)展后進(jìn)國(guó)家跟上法制發(fā)展先進(jìn)國(guó)家的最佳路徑”[3]。上述關(guān)于法學(xué)教育國(guó)際化的認(rèn)識(shí)， 基本上都抓住了法學(xué)教育國(guó)際化的內(nèi)涵。我們認(rèn)為，法學(xué)教育國(guó)際化是國(guó)家、社會(huì)和教育機(jī)構(gòu)為回應(yīng)全球化趨勢(shì)，把國(guó)際的、跨文化的或全球?qū)用娴膬?nèi)容融入法學(xué)教育的理念、制度或?qū)嵺`的過(guò)程。法學(xué)教育國(guó)際化主要表現(xiàn)為法學(xué)教育理念、法學(xué)教育主體、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)與評(píng)估方式等與國(guó)際社會(huì)的接軌。法學(xué)教育國(guó)際化的目的，是培養(yǎng)理解、尊重和認(rèn)同各國(guó)法律文化差異，熟悉相關(guān)國(guó)家的法律、語(yǔ)言和文化的高端人才。

法學(xué)教育國(guó)際化具有重要意義，它是時(shí)代的必然要求和國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，也是衡量法學(xué)院校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。

首先，法學(xué)教育國(guó)際化是時(shí)代的要求。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，“一帶一路”戰(zhàn)略逐步推進(jìn)，中國(guó)參與全球治理力度不斷加大，這些都對(duì)法學(xué)教育的改革、創(chuàng)新和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，既帶來(lái)了新的機(jī)遇，也提出了更高的要求。法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)卓越法治人才，建設(shè)法治化國(guó)際秩序的時(shí)代重任，必須順應(yīng)國(guó)際化的時(shí)代需求，在教育理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面進(jìn)行改革創(chuàng)新，應(yīng)對(duì)時(shí)代的要求和挑戰(zhàn)。其次，法學(xué)教育國(guó)際化是國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。在全球化和高等教育改革深入推進(jìn)的時(shí)代背景下，黨和國(guó)家日益重視法學(xué)教育國(guó)際化問(wèn)題，并做出了一系列重大戰(zhàn)略部署。從中共中央、國(guó)務(wù)院的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》到《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，再到《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》和《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018-2022年）》，從教育部、中央政法委2011年的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》到2018年的《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修，實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，從2016年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見(jiàn)》到2019年十九屆四中全會(huì)提出的“加強(qiáng)涉外法治工作，建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平”，均從國(guó)家戰(zhàn)略的高度指出了法學(xué)教育國(guó)際化對(duì)于人才培養(yǎng)與提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要意義，把法學(xué)教育國(guó)際化提升到了前所未有的高度，也為我國(guó)高等教育的發(fā)展指明了方向。再次，法學(xué)教育國(guó)際化是衡量法學(xué)院校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。世界一流大學(xué)基本上都具有較高的國(guó)際化水平，這也是其保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。THE世界大學(xué)排行榜、QS世界大學(xué)排行榜、U.S. News世界大學(xué)排行榜、軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜等公認(rèn)的較為權(quán)威的世界頂尖大學(xué)排行榜，都把國(guó)際化作為評(píng)估大學(xué)辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。在THE排名的指標(biāo)體系中，國(guó)際化程度是一級(jí)指標(biāo)，占比7.5%，國(guó)際國(guó)內(nèi)教師比、國(guó)際合作研究論文比和國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)生比是二級(jí)指標(biāo)，分別占比2.5%。在QS世界大學(xué)排名中，國(guó)際教師指標(biāo)占比5%，國(guó)際學(xué)生指標(biāo)占比5%。而在2020年QS首推的美國(guó)大學(xué)排名中，多樣性與國(guó)際化的指標(biāo)占比達(dá)到25%，可見(jiàn)高等教育國(guó)際化的引領(lǐng)意義。法學(xué)院校擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)卓越法治人才的重要使命，培養(yǎng)具有全球視野、熟悉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)等事務(wù)，具有國(guó)際交流能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，能夠推動(dòng)全球治理規(guī)則變革的高層次應(yīng)用型、復(fù)合型、國(guó)際型人才，成為國(guó)內(nèi)頂尖法學(xué)院校的重要辦學(xué)目標(biāo)，而國(guó)際化水平則成為衡量法學(xué)院校辦學(xué)水平的重要標(biāo)志。

二、法學(xué)教育國(guó)際化存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)多年努力，我國(guó)法學(xué)教育國(guó)際化取得了矚目成績(jī)，形成了較為完整的人才培養(yǎng)體系，為改革開(kāi)放和法治建設(shè)輸送了一大批涉外法治人才，但也存在著一些問(wèn)題和不足，主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）法學(xué)教育國(guó)際化理念不夠清晰，國(guó)家、社會(huì)和高校的聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺失

法學(xué)教育國(guó)際化是一個(gè)全局性的問(wèn)題，需要清晰的發(fā)展理念和明確的宏觀指引，需要國(guó)家、社會(huì)和高校之間的密切配合和同步推進(jìn)。然而，法學(xué)教育國(guó)際化理念不清晰，國(guó)家、社會(huì)和高校之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺失，這是當(dāng)前存在的主要問(wèn)題。

從國(guó)家層面看，雖然法學(xué)教育國(guó)際化已成為國(guó)家戰(zhàn)略，卓越涉外法治人才培養(yǎng)也已成為法學(xué)界和法律界的重要使命，但是，法學(xué)教育國(guó)際化問(wèn)題仍然沒(méi)有得到足夠的重視，我國(guó)教育主管部門(mén)至今沒(méi)有出臺(tái)法學(xué)教育國(guó)際化的頂層設(shè)計(jì)方案，法學(xué)教育國(guó)際化的推進(jìn)缺乏體制和機(jī)制保障?！叭虿季值膰?guó)家戰(zhàn)略決定了對(duì)涉外法律人才的巨量需求。各類(lèi)涉外法律人才培養(yǎng)的繁重任務(wù)，決定了絕非少數(shù)院校參與即可，必須發(fā)動(dòng)盡可能多的法科院校積極參與其中”[4]，然而，由于缺乏制度性的配套保障措施，以及法學(xué)教育的國(guó)際化對(duì)學(xué)生、教師的要求很高，成本也很高，中國(guó)法學(xué)教育的國(guó)際化仍顯步履蹣跚。[5]此外，我國(guó)尚未確立法學(xué)教育國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)體系也不清晰?！敖?gòu)更為準(zhǔn)確的法律院校國(guó)際化辦學(xué)觀測(cè)指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)與國(guó)際慣例標(biāo)準(zhǔn)相接軌，對(duì)國(guó)際化辦學(xué)水平進(jìn)行更為實(shí)質(zhì)性評(píng)估，是頂層設(shè)計(jì)亟待解決的問(wèn)題”。[6]

從社會(huì)層面看，由于對(duì)法學(xué)教育國(guó)際化認(rèn)識(shí)不足，社會(huì)組織和個(gè)人對(duì)法學(xué)教育國(guó)際化參與度不夠，高校與社會(huì)之間的資源整合不充分。高校與涉外政府部門(mén)、涉外司法機(jī)關(guān)、涉外企業(yè)、涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)各界存在職業(yè)壁壘，協(xié)同培養(yǎng)涉外法治人才的機(jī)制缺失。

從高校層面看，由于對(duì)培養(yǎng)涉外法治人才的認(rèn)識(shí)不一，在高校之間存在明顯的各自為政、單打獨(dú)斗的局面。高校之間法學(xué)教育國(guó)際化發(fā)展失衡，地方高校和中央部屬高校差異顯著，211高校發(fā)展領(lǐng)先，中西部高校不及東部高校。此外，相當(dāng)一部分高校對(duì)法學(xué)教育國(guó)際化存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。有的高校認(rèn)為，法學(xué)教育國(guó)際化就是去本土化，應(yīng)當(dāng)以學(xué)習(xí)西方為主，引進(jìn)為主，忽視了法學(xué)教育國(guó)際化的真正內(nèi)涵是不同法律文化的交流和思想碰撞，是中西法學(xué)教育的優(yōu)化結(jié)合。有的高校認(rèn)為，跨境教育才是國(guó)際化，認(rèn)為國(guó)際化就是提高留學(xué)生比例，就是教學(xué)英語(yǔ)化;認(rèn)為師資國(guó)際化就是具有國(guó)際經(jīng)歷教師的比例;認(rèn)為國(guó)際化交流就是參加國(guó)際會(huì)議。還有的高校認(rèn)為，法學(xué)教育國(guó)際化并非普惠制的，它僅是部分學(xué)生享受的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)，無(wú)法面向所有學(xué)生，導(dǎo)致過(guò)度重視國(guó)際模擬法庭競(jìng)賽等部分學(xué)生參加的活動(dòng)，從而忽視對(duì)學(xué)生整體的國(guó)際化培養(yǎng)。這些認(rèn)識(shí)導(dǎo)致一些高校的國(guó)際化改革過(guò)于追求形式，為了國(guó)際化而國(guó)際化。

（二）高校法學(xué)教育國(guó)際化的模式不夠完善，國(guó)際化水平總體偏低

高校是法學(xué)教育國(guó)際化的主陣地，在推動(dòng)法學(xué)教育國(guó)際化進(jìn)程中的作用至關(guān)重要。然而目前，高校法學(xué)教育國(guó)際化水平總體偏低，在師生國(guó)際化、課程體系國(guó)際化、教學(xué)和評(píng)價(jià)方式國(guó)際化、合作交流國(guó)際化等方面均存在不夠完善之處。

1. 師生國(guó)際化水平總體不高

衡量法學(xué)教育國(guó)際化程度時(shí)，需要考量許多指標(biāo)，其中師資指標(biāo)能夠最直接顯示當(dāng)前的國(guó)際化水平。當(dāng)前，我國(guó)高校師資國(guó)際化程度總體不高。《2019年中國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》顯示，平均每個(gè)本科院校擁有18名外籍教師，僅占校均專(zhuān)任教師人數(shù)的1.8%。有的高校不僅無(wú)法引進(jìn)優(yōu)秀的國(guó)際師資，具有海外經(jīng)歷教師的比例也不高。有的高校則過(guò)于重視具有國(guó)際經(jīng)歷教師的比例，忽略對(duì)教師整體國(guó)際視野和國(guó)際交流水平的提升。另一方面，學(xué)生的國(guó)際化程度普遍不高。學(xué)生國(guó)際化旨在使學(xué)生能夠接受多元文化教育，能夠與不同的國(guó)家和地區(qū)的學(xué)生密切溝通，然而調(diào)查顯示，高校學(xué)生海外交流規(guī)模總體偏小，來(lái)華留學(xué)人數(shù)也偏低，生源地結(jié)構(gòu)單一，尚未形成靈活多樣和自主性較強(qiáng)的培養(yǎng)模式。

2. 課程體系未能體現(xiàn)國(guó)際化目標(biāo)

課程體系國(guó)際化是法學(xué)教育國(guó)際化的重要內(nèi)容，但是目前，我國(guó)高校法學(xué)教育中的國(guó)際化課程總量不高，專(zhuān)業(yè)課程占比較小。調(diào)查顯示，本科院校開(kāi)設(shè)全外語(yǔ)授課的專(zhuān)業(yè)占所有專(zhuān)業(yè)的比例為5.2%;課程上，本科院校開(kāi)設(shè)外語(yǔ)類(lèi)課程占比7.4%，使用全外語(yǔ)授課的其它課程占比僅1.97%。很多高校開(kāi)發(fā)的課程體系僅僅定位于基礎(chǔ)理論和專(zhuān)門(mén)知識(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)前沿和國(guó)際視野的培養(yǎng)弱化。不少法學(xué)院校存在跨學(xué)科課程開(kāi)設(shè)不足、與法律職業(yè)教育銜接不暢、實(shí)踐教學(xué)薄弱等問(wèn)題。有的院校對(duì)于職業(yè)倫理教育重視不足，法律職業(yè)倫理課程缺失，沒(méi)有職業(yè)倫理專(zhuān)職教師，法律職業(yè)倫理教育存在空白;有的院校實(shí)踐課程薄弱，實(shí)踐課程在法學(xué)教育課程體系所占比例偏低，實(shí)踐訓(xùn)練不夠，職業(yè)素養(yǎng)培育欠缺;有的院校法律診所、場(chǎng)景模擬類(lèi)課程開(kāi)設(shè)不盡人意，模擬法庭競(jìng)賽被看作實(shí)踐教學(xué)及法學(xué)教育國(guó)際發(fā)展的符號(hào)[7];有的院校校外實(shí)習(xí)基地建設(shè)混亂，缺乏統(tǒng)籌安排和具體指導(dǎo)，難以達(dá)到實(shí)踐教學(xué)的效果。

3. 教學(xué)和評(píng)價(jià)方式未與國(guó)際接軌

一些高校的法學(xué)教育教學(xué)方法單一，仍恪守傳統(tǒng)的灌輸式講授方式，國(guó)際先進(jìn)的案例教學(xué)以及啟發(fā)引導(dǎo)式教學(xué)方法欠缺，慕課等現(xiàn)代教學(xué)方式使用不足，無(wú)法適應(yīng)人工智能時(shí)代對(duì)法學(xué)教育的新挑戰(zhàn)。此外，課程評(píng)價(jià)方式比較單一，課程考核機(jī)制也不完善。無(wú)論傳統(tǒng)的理論課程還是實(shí)踐教學(xué)課程，大多數(shù)法律院校仍然依靠單純的考試成績(jī)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)估，缺乏多元評(píng)估方法，影響了法學(xué)教育的效果。

4. 合作交流渠道有待進(jìn)一步拓展

目前，高校推進(jìn)國(guó)際化的方式主要包括引進(jìn)外國(guó)專(zhuān)家、提升教師海外背景、開(kāi)展師生國(guó)際交流、中外合作辦學(xué)等。但是，國(guó)內(nèi)外院校交流項(xiàng)目以及合作辦學(xué)項(xiàng)目明顯偏少，合作交流的渠道有待進(jìn)一步拓展和加強(qiáng)。

三、法學(xué)教育國(guó)際化的路徑

全球化時(shí)代，法學(xué)教育必須樹(shù)立國(guó)際意識(shí)和全球意識(shí)，選擇切實(shí)可行的法學(xué)教育國(guó)際化的模式和路徑，“以具有反映全球化時(shí)代精神和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的教育理念、課程設(shè)置、教育范式、質(zhì)量體系來(lái)應(yīng)對(duì)全球化，培養(yǎng)出一批又一批具有全球意識(shí)、全球視野、全球責(zé)任，足以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、公共事務(wù)全球化、環(huán)境全球化、法律全球化發(fā)展趨勢(shì)的高級(jí)法律人才。”[8]

（一）明確樹(shù)立法學(xué)教育國(guó)際化理念，建立國(guó)家、社會(huì)和高校的協(xié)同機(jī)制

在國(guó)家層面，要充分認(rèn)識(shí)法學(xué)教育國(guó)際化的戰(zhàn)略意義，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，做到系統(tǒng)謀劃，高位推動(dòng)。要加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，加強(qiáng)法學(xué)教育國(guó)際化的政策引導(dǎo)、財(cái)政支持和質(zhì)量監(jiān)控。應(yīng)當(dāng)建立健全涉外法治人才培養(yǎng)、使用、管理、保障的全流程體制，做好政策銜接，加大統(tǒng)籌整合力度?？梢越Y(jié)合不同類(lèi)型法律院校的特點(diǎn)，制定相關(guān)的支持性政策，由點(diǎn)到面，分層推進(jìn)法學(xué)教育國(guó)際化，并為高校涉外法治人才培養(yǎng)工作提供充分的財(cái)政支持。應(yīng)當(dāng)建構(gòu)更為準(zhǔn)確的法律院校國(guó)際化辦學(xué)觀測(cè)指標(biāo)體系，對(duì)國(guó)際化辦學(xué)水平進(jìn)行更為實(shí)質(zhì)性評(píng)估，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量、效率和標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化。

在社會(huì)層面，強(qiáng)化法學(xué)教育國(guó)際化的認(rèn)識(shí)，廣泛引入社會(huì)參與機(jī)制。要積極探索社會(huì)組織和個(gè)人參與法學(xué)教育國(guó)際化的方式，充分整合高校與社會(huì)之間的資源。要打通高校與涉外政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、企業(yè)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等實(shí)務(wù)部門(mén)之間存在的職業(yè)壁壘，建立涉外法律工作職業(yè)共同體，形成涉外法治人才交流和共享渠道，營(yíng)造重視涉外法治人才培養(yǎng)的外部環(huán)境和土壤。要建立有效的互通機(jī)制，激勵(lì)高校的專(zhuān)家學(xué)者到涉外法治實(shí)務(wù)工作部門(mén)掛職，涉外法治實(shí)務(wù)部門(mén)的專(zhuān)家到高校參與實(shí)踐教學(xué)和人才培養(yǎng)。在法學(xué)教育國(guó)際化進(jìn)程中，要探討社會(huì)組織和個(gè)人的深度參與機(jī)制。社會(huì)組織和個(gè)人不僅可以提供資金與就業(yè)上的支持，還可以為學(xué)校治理做出貢獻(xiàn)。[9]

在高校層面，要充分認(rèn)識(shí)高校在法學(xué)教育國(guó)際化中的作用，積極推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略。首先要對(duì)國(guó)際化法律人才有明確認(rèn)識(shí)。一個(gè)國(guó)際化的法律人才，應(yīng)該有能力理解世界各地的法律文化與法律思想，同時(shí)又能立足本土的文化傳統(tǒng)。與此相關(guān)聯(lián)，在法學(xué)教育國(guó)際化進(jìn)程中，走國(guó)際化與本土化相結(jié)合的道路，既要學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)的教育理念和辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也不能忽視中國(guó)的本土特色。其次，要讓法學(xué)教育國(guó)際化普惠到全體學(xué)生，讓所有學(xué)生有機(jī)會(huì)接受?chē)?guó)際理念與跨境文化的教育，提升自身視野和競(jìng)爭(zhēng)力，以應(yīng)對(duì)不斷變化的全球化時(shí)代的需求。再次，要不斷創(chuàng)新高校涉外法治人才培養(yǎng)模式，推進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。比如中國(guó)政法大學(xué)在“復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型、國(guó)際型”人才培養(yǎng)目標(biāo)引領(lǐng)下，探索形成了“跨學(xué)科、跨學(xué)院、跨學(xué)校、跨國(guó)境”的“四跨”人才培養(yǎng)模式，得到了國(guó)內(nèi)教育界和其他院校的認(rèn)可，該模式已經(jīng)成為行業(yè)引領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)《法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量立格聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)核。[10]最后，要積極發(fā)揮高校社會(huì)服務(wù)功能，加強(qiáng)涉外法律培訓(xùn)力度。要采取多種形式，有針對(duì)性地對(duì)立法執(zhí)法和司法官員，企業(yè)法務(wù)人員，律師、仲裁員、調(diào)解員、公證員、法律援助工作者、基層法律工作者等法律服務(wù)隊(duì)伍開(kāi)展涉外法治培訓(xùn)，提升其涉外法治意識(shí)和法律服務(wù)水平。[11]

（二）優(yōu)化高校法學(xué)教育國(guó)際化模式，提升國(guó)際化總體水平

高校要充分發(fā)揮法學(xué)教育國(guó)際化中的主陣地作用，依托自身特點(diǎn)，從法學(xué)教育者國(guó)際化、法學(xué)教育對(duì)象國(guó)際化、課程體系國(guó)際化、教學(xué)方法和手段國(guó)際化、交流合作渠道國(guó)際化等方面，優(yōu)化和完善法學(xué)教育國(guó)際化模式。

1. 提升教育者的國(guó)際化水平

教育者國(guó)際化主要是指師資國(guó)際化。提升師資國(guó)際化水平，一方面注重教師的海外經(jīng)歷，吸引優(yōu)秀海外人才進(jìn)入教師隊(duì)伍，另一方面，積極創(chuàng)造條件提升現(xiàn)有師資水平，努力培養(yǎng)具有國(guó)際化素養(yǎng)的師資。為此，應(yīng)該加強(qiáng)教師之間的國(guó)際交流，通過(guò)簽訂合作協(xié)議，聘請(qǐng)國(guó)外高校優(yōu)秀教師來(lái)我國(guó)高校任教。同時(shí)，積極選派教師出國(guó)境學(xué)習(xí)、考察、講學(xué)，既學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的法學(xué)教育理念和方法，又傳播中國(guó)的法律制度和文化。此外，通過(guò)舉辦或參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議、鼓勵(lì)教師參與國(guó)際科研合作等形式，加強(qiáng)教師與國(guó)際同行之間的交流與合作，拓展教師國(guó)際交流的廣度和深度。

2. 提升教育對(duì)象的國(guó)際化水平

教育對(duì)象的國(guó)際化主要指學(xué)生的國(guó)際化。要加強(qiáng)學(xué)生之間的國(guó)際交流。通過(guò)校級(jí)合作項(xiàng)目，指導(dǎo)學(xué)生參與國(guó)際法模擬法庭辯論賽、國(guó)際仲裁模擬法庭辯論賽等國(guó)際競(jìng)賽，推動(dòng)學(xué)生到國(guó)際組織實(shí)習(xí)實(shí)踐等形式，提升學(xué)生國(guó)際化水平。同時(shí)，加大在地國(guó)際化培養(yǎng)水平，通過(guò)國(guó)際課程、國(guó)際交流項(xiàng)目、國(guó)際前沿講座、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等形式，讓國(guó)際化教育惠及全體學(xué)生。

3. 開(kāi)發(fā)建設(shè)一批高水平國(guó)際化課程

要在課程建設(shè)中融入國(guó)際先進(jìn)的教育理念和跨文化的知識(shí)，培養(yǎng)和拓展學(xué)生的全球觀念和國(guó)際視野。課程體系的構(gòu)建還要重視與法律職業(yè)教育的銜接，填補(bǔ)法律職業(yè)倫理課程缺失的空白，提高實(shí)踐教學(xué)比例，開(kāi)設(shè)法律診所場(chǎng)景模擬類(lèi)課程，加強(qiáng)校外實(shí)習(xí)基地建設(shè)。此外，要打破專(zhuān)業(yè)壁壘，開(kāi)設(shè)學(xué)科交叉融合課程;重視國(guó)際法內(nèi)容的教學(xué)，同時(shí)設(shè)計(jì)相關(guān)選修課程，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注國(guó)際法律問(wèn)題，提高外語(yǔ)的學(xué)習(xí)和使用能力。

4. 推動(dòng)教育方式和評(píng)估方式的國(guó)際化

要運(yùn)用人工智能等現(xiàn)代科技手段，改革教學(xué)模式和評(píng)估方式。2020年新冠肺炎疫情危機(jī)，使“融合了‘互聯(lián)網(wǎng)+‘智能+技術(shù)的在線教學(xué)已經(jīng)成為中國(guó)高等教育和世界高等教育的重要發(fā)展方向”[12]。此外，要改變以知識(shí)傳授為中心的教學(xué)方式，借鑒國(guó)際頂尖高校法學(xué)教育的成功方法，注重案例教學(xué)，注重能力培養(yǎng)。要改變依靠單純的考試成績(jī)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)估的方法，采取靈活多元的方式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核評(píng)估。

5. 實(shí)現(xiàn)合作交流渠道的國(guó)際化

要積極開(kāi)拓國(guó)際交流的渠道，既要走出去，又要引進(jìn)來(lái)，通過(guò)引進(jìn)國(guó)際師資、舉辦國(guó)際會(huì)議、參與國(guó)際科研合作、開(kāi)展國(guó)內(nèi)外院校交流、開(kāi)發(fā)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目等形式，拓展國(guó)際合作交流的渠道。此外，信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使國(guó)內(nèi)外高校開(kāi)展合作的距離瓶頸被打破，國(guó)際化與信息化的復(fù)合疊加作用，將會(huì)使國(guó)內(nèi)外院校的合作模式更具創(chuàng)新性和吸引力。

四、結(jié)束語(yǔ)

法學(xué)教育國(guó)際化，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在這項(xiàng)宏大的工程中，國(guó)家、社會(huì)和高校在不同的層面發(fā)揮作用。法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)明確法學(xué)教育國(guó)際化的理念，構(gòu)建適合自身特點(diǎn)的法學(xué)教育國(guó)際化模式，在法學(xué)教育國(guó)際化的實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升人才國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)和使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]房紹坤，房文翠. WTO與中國(guó)法學(xué)教育國(guó)際化[J].山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002（2）：18-21.

[2]劉劍文.論中國(guó)法學(xué)院治理機(jī)制與法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].河北法學(xué)，2011（9）：2-9.

[3]何勤華，齊凱悅.英國(guó)大學(xué)法學(xué)教育國(guó)際化的起源及其流變[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2017（6）：137-157.

[4]方桂榮.中國(guó)法學(xué)教育國(guó)際化轉(zhuǎn)型的困境與前景[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：197-204.

[5]韓大元.全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011（3）：17-20.

[6]許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃之反思與重塑[J].交大法學(xué)，2016（3）：20-45.

[7]許身健.完善法學(xué)教育：路徑與方法[J].中國(guó)法律評(píng)論，2017（3）：54-63.

[8]張文顯.法學(xué)教育的“中國(guó)模式”與發(fā)展路徑[C]//第二屆21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇論文集.北京，2011.

[9]任友群.“雙一流”戰(zhàn)略下高等教育國(guó)際化的未來(lái)發(fā)展[J].中國(guó)高等教育，2016（5）：15-17.

[10]盧春龍.“四型人才”導(dǎo)向的“四跨”——中國(guó)政法大學(xué)法治人才培養(yǎng)新模式[J].政法論壇，2019（2）：23-29.

[11]黃進(jìn).完善法學(xué)學(xué)科體系，創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2020-4-28（2）.

[12]張蓋倫.教育部：在線教學(xué)要從“新鮮感”走向“新常態(tài)”[N].科技日?qǐng)?bào)，2020-5-15（4）.