周剛志　羅芬

[摘?要]?從各國法治的歷史沿革及其法治信仰構(gòu)造、哲學認識論基礎(chǔ)，我們可以將世界范圍內(nèi)“區(qū)域法治文化”歸納為“歐陸理性主義法治文化”“英美經(jīng)驗主義法治文化”“新加坡威權(quán)主義法治文化”等幾種類型。我國的社會主義法治文化屬于“新型法治文化”，具有鮮明的“中國”特色與“社會主義”內(nèi)涵。相對于國家法治文化而言，“湖湘文化”等區(qū)域法治文化是中國社會主義法治文化的重要組成部分。傳承和發(fā)展湖湘法治文化等區(qū)域法治文化，不僅是湖南等省積極推進地方法治文化建設(shè)的重要舉措，也是我國社會主義法治文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]?區(qū)域法治文化;社會主義法治文化;湖湘文化;湖湘法治文化

[中圖分類號]??D920[文獻標識碼] A?[文章編號] 1008—1763（2020）04—0137—07

On?Regional?Culture?Nomocracy：?Types，

Rationales?and?Development?Strategies

——An?Example?of?Hu-xiang?Culture?Nomocracy

ZHOU?Gang-zhi，LUO?Fen

（School?of?Law，?Central?South?University，?Changsha?410083，China）

Abstract：From?the?historical?evolution?of?nomocracy?in?various?countries，?the?construction?of?nomocracy?belief?and?philosophical?epistemology?foundation，?it?is?normally?suggested?to?classify?the?Regional?nomocracy?culture?into?several?types?such?as?European?rationalism?nomocracy?culture?，?British?and?American?empiricism?nomocracy?culture?and?Singapore?authoritarianism?nomocracy?culture.?China's?Socialist?nomocracy?culture?belongs?to?the?new?rule?of?law?culture，?with?distinctive?Chinese?characteristics?and?socialist?connotation.?Compared?with?national?nomocracy?culture，?regional?nomocracy?culture?such?as?Hu-xiang?culture?is?an?important?part?of?Chinese?socialist?nomocracy?culture.?It?is?not?only?an?important?measure?for?Hunan?and?other?provinces?to?promote?the?construction?of?regional?nomocracy?culture，?but?also?important?content?of?the?construction?of?socialist?nomocracy?culture?in?China.

Key?words：?regional?nomocracy?culture?pedigree;?socialist?nomocracy?culture;?Hu-xiang?culture;?Hu-xiang?nomocracy?culture

徐瑞康先生曾言：“所謂民族性乃是指一定的民族在它的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的總和活動中形成的與其他民族的差別性，也是不能離開社會經(jīng)濟來理解它對哲學的影響的?！盵1]68“法治文化”主要是指一國法治系統(tǒng)中，法治實施主體的心理或精神要素層面，亦具有鮮明的民族特色和區(qū)域特色。因此，夏錦文教授明確指出：“全球化的發(fā)展，國家法治的統(tǒng)一性，都不可能消滅法治文化的區(qū)域特質(zhì)。在一個統(tǒng)一的甚至是大一統(tǒng)的國家，尤其是大國和多民族國家，完全可以形成不同的區(qū)域法治文化?！盵2]從更廣泛的視角來看，“區(qū)域文化”不僅包括一個主權(quán)國家內(nèi)部不同地區(qū)的“地區(qū)法治文化”，也包括具有某一法治傳統(tǒng)的多個國家共同擁有的“區(qū)域法治文化”。

從區(qū)域法治文化的比較中，我們不僅可以看到各國法治模式的異同，亦可從法治文化視角觀察法治主體的行為傾向、文化心理，分析法治實施行為的精神理念等因素，因而使法治文化研究具有揭示特定國家法治制度之下的法治行為、法治模式的重要理論價值。在世界各國的法治制度中，法治文化與法治主體、法治機制及其法治實施行為一樣，共同構(gòu)成了影響國家法治發(fā)展道路、法治運行模式的重要因素。我國的社會主義法治文化是社會主義法治國家建設(shè)的社會文化基礎(chǔ)，但是中國社會主義法治文化與社會主義文化一樣，也會因為特定區(qū)域文化傳承的不同，在各地之間形成各具特色的區(qū)域法治文化。

一?世界法治文化的區(qū)域類型

美國學者卡恩認為，法律的文化研究是描述法治的時間形態(tài)與空間形態(tài)，前者是描述性探索，追尋概念的歷史，后者是批判性探索，描繪法治的信仰結(jié)構(gòu)，由此而形成法治的“譜系學”與“構(gòu)造學”。[3]92此言不虛！“法治”在特定空間內(nèi)（如國家或區(qū)域）的發(fā)展必然具有時間上的延續(xù)性、階段性與承繼性，而其歷史演變亦無法脫離特定之空間要素，法治實施主體在特定法治理念引領(lǐng)下實施法治行為、接受社會反饋、調(diào)整法治理念，進而體現(xiàn)出特定的“法治認知-實踐”結(jié)構(gòu)。因此，我們需要以“法治的信仰構(gòu)造”及其哲學認識論為基礎(chǔ)，去描述和總結(jié)法治發(fā)展演化的過程。從這個角度上講，世界范圍內(nèi)的法治模式、法治文化模式，亦可歸納概括為若干種類型的“區(qū)域法治文化”。

哲學學者徐瑞康先生認為：“一般地說，經(jīng)驗論學派的主要代表集中在英國，唯理論學派的主要代表集中在西歐大陸各國。這當然并非純屬偶然;這與英國和西歐各國各自不同的歷史狀況，如經(jīng)濟的、政治的、自然科學的和思想文化傳統(tǒng)有關(guān)，也與他們各自的民族性有關(guān)。”[1]67各國法治文化的形成和發(fā)展，乃是由該國法律傳統(tǒng)、哲學傳統(tǒng)與社會、經(jīng)濟等因素共同作用而成。其中，尤其是各國主流哲學中的認識論理論，對于法治模式和法治文化模式的形成，具有至關(guān)重要的意義。

（一）歐陸理性主義法治文化

歐洲大陸深受笛卡爾等唯理論哲學思潮的影響。19世紀時期，以羅馬法復(fù)興運動中的法學原理為基礎(chǔ)，“法典編纂”“法典主治”的法治模式成為迫切的社會需求。[4]183因此，其法治文化的形成，并非像英美法系那樣由法官等富有法律經(jīng)驗的職業(yè)階層所主導，而是由法學家、哲學家等理論界所主導。在大陸法系國家中，德國不僅是最早提出“法治國”理論的國家，而且其“法治國”理念歷經(jīng)多次變遷，最為生動地體現(xiàn)了大陸法系法治文化的內(nèi)在精神。

自1798年一位德國哲學家首次使用“法治國”一詞以后，德國法治文化成為西方國家法治文化的另外一種典型范例。有學者根據(jù)德國法治國理念的變遷，將德國法治國的發(fā)展過程分為六個階段：德國經(jīng)歷了18世紀末至19世紀30年代的“自由法治國”時期;19世紀30年代至20世紀初的“形式法治國”時期;1919年至1933年“混合法治國”時期;1933年至1945年“實質(zhì)法治國”時期;1949年至1990年的“公正法治國”時期;1990年德國統(tǒng)一后的法治國時期。[5]81-157德國法治國的變遷過程，實際上也是德國法治理念與法治文化的變遷過程。在這一過程中，1933年至1945年德國第三帝國時期的“實質(zhì)法治國”，公然廢棄“罪刑法定主義原則”等“法治原則”，完全混淆道德、習俗與法律的區(qū)別，構(gòu)成了德國法治文化發(fā)展歷史上最慘烈的教訓。美國學者薩托利認為：“政治學說要傳播就必須具備普遍性、一定的抽象程度和理論基干，而經(jīng)驗主義對此心不在焉。當觀念的傳播和滲透——至少是以意識形態(tài)的形式——在整個世界不斷增長時，經(jīng)驗主義思想?yún)s常常表現(xiàn)出一種‘求實精神（用詹姆士的話說），它主張沒有觀念也能干一番事業(yè)?！盵6]德意志民族富有理性哲學精神，德國法學家提出的法治學說和法治模式構(gòu)成了歐洲大陸法系國家法治理論的典范。但是，因其缺乏足夠的經(jīng)驗基礎(chǔ)，德國在法治實踐中往往容易偏向“形式法治國”或者“實質(zhì)法治國”的某一個極端，因而不得不付出慘烈的歷史代價。此為歐洲大陸法系國家的理性主義法治文化之值得借鑒者。

（二）英美經(jīng)驗主義法治文化

英國的經(jīng)驗論哲學以培根哲學為起點，以休謨哲學為歸宿。[1]71鑒于休謨的懷疑論哲學對于美國實用主義哲學的巨大影響，我們大致也可以將美國的實用主義哲學歸入“經(jīng)驗主義哲學”。除了哲學傳統(tǒng)中的經(jīng)驗主義，英美國家的判例法傳統(tǒng)本身亦極具經(jīng)驗主義之特色，亦構(gòu)成了其經(jīng)驗主義法治文化模式的重要基礎(chǔ)。英國學者阿蒂亞曾言：“盡管現(xiàn)代的立法大量涌現(xiàn)，但在許多方面我們?nèi)匀豢梢哉f，判例法遠比制定法更能反映英國法的精神?！盵7]25英美國家的普通法制度主要經(jīng)由司法判例形成，與英美兩國的經(jīng)驗主義、實用主義哲學傳統(tǒng)相契合，因而其法治文化雖然具有多元特色，卻是以“經(jīng)驗主義”（英國）或“實用主義”（美國）為哲學基礎(chǔ)，以“法制的漸進改良”為其法治文化之精神，以“普通法權(quán)威”為其法治文化之內(nèi)核。

英國憲法學家戴雪認為，英國法治模式具有三層內(nèi)涵：英吉利人民受法律統(tǒng)治而且唯獨受法律統(tǒng)治;法律面前人人平等;憲法不是個人權(quán)利的淵源而是司法判決的結(jié)果。[8]244-245戴雪的概括，揭示了以判例法為主體的普通法制度及其經(jīng)驗主義的法治建構(gòu)路徑，這也是英國法治文化的重要內(nèi)涵。當代學者於興中也認為，“法治”是英國所獨有的概念，它包括：“王在法下”“法治的精髓在于妥協(xié)”“尊重權(quán)利”“契約精神”“獨特的普通法制度”等內(nèi)容。[9]18-24實際上，除了“王在法下”之外，其他幾項內(nèi)容也是美國法治文化的重要特征。相對于具有不成文憲法傳統(tǒng)的英國而言，美國是世界歷史中最早的立憲國家，公民的基本權(quán)利淵源于憲法文本。因此，美國法治文化的基本特征是“憲法主治”或者“憲法至上”。此種法治模式雖然強調(diào)聯(lián)邦憲法的權(quán)威，但是憲法本身的實施及其規(guī)制效力，卻是通過聯(lián)邦最高法院的憲法判例得以體現(xiàn)。如薩托利所言：“如果說理性主義者不具備解決實際問題的訓練，求實精神則缺乏足夠的思想支配力。理性主義方法和經(jīng)驗主義方法倘能殊途同歸，對雙方都是幸莫大焉。”[6]97英美經(jīng)驗主義法治文化以普通法為基礎(chǔ)，以漸進主義法治建設(shè)為基本方略，能夠較好地傳承其法治傳統(tǒng)，卻“缺乏足夠的思想支配力”，因而難以推廣，更無法由其他國家和地區(qū)予以簡單地照搬或模仿。

（三）新加坡威權(quán)主義法治文化

在世界法治譜系中，新加坡以《破壞性行為法》《報業(yè)與印刷新聞業(yè)法》《維護宗教和諧法》等立法，構(gòu)成了西方學者眼中的“非自由主義的法治模式”，卻依然贏得了西方社會的認同。在2015年世界正義組織的法治指數(shù)排名中，新加坡在東亞與太平洋地區(qū)的15個國家中排名第二，僅次于新西蘭，暴露了西方法治評估體系中隱含的意識形態(tài)立場。新加坡獨立于冷戰(zhàn)時期，親西方的人民行動黨與公然反殖民主義的社會主義陣線兩個政黨構(gòu)成了新加坡政治生態(tài)的兩級。在意識形態(tài)斗爭中，“共產(chǎn)主義被詮釋為一個邊緣化和妖魔化的類別。在這種情形下，人民行動黨與英國聯(lián)盟，將大量左翼人士逐出政治和公共領(lǐng)域”。[10]65可見，受美國國家利益及意識形態(tài)等因素的影響，新加坡的威權(quán)式法治模式頗為罕見地成為“被歐美承認的東方法治模式”。新加坡的威權(quán)國家法治模式，主要是以李光耀等人提出“脆弱國家”論作為法理依據(jù)。新加坡被夾在馬來西亞和印度尼西亞之間，日本侵占、印度尼西亞入侵、馬來西亞拋棄以及內(nèi)部存在難以調(diào)和的宗教和族群矛盾等，都構(gòu)成了新加坡“脆弱國家”的表象，進而成為其威權(quán)式法治模式的現(xiàn)實依據(jù)?！皣掖嗳跽撨@一說辭之所以持久有效，部分因為它反映了一代新加坡人的生活經(jīng)歷。脆弱論符合‘中間形態(tài)知識和社會記憶?！盵10]21“脆弱國家”論構(gòu)成新加坡“威權(quán)主義法治模式”的法理基礎(chǔ)，而被西方國家所承認，一方面說明了其所謂“法治標準”及法治理論的虛偽性，另一方面也說明西方法治模式絕非是一種具有所謂“普世價值”的制度模式。

二?中國社會主義法治文化建設(shè)的理據(jù)

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》從“增強全民法治觀念，推進法治社會建設(shè)”的角度，闡述了社會主義法治文化建設(shè)的基本構(gòu)成，此即：“守法光榮、違法可恥的社會氛圍”和“全體人民的守法精神”以及“全體人民作為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”。當然，中國的社會主義法治文化作為一種“新型法治文化”，不僅具有鮮明的社會主義內(nèi)涵，亦具有鮮明的“中國”特色、獨特的文化淵源和文化傳承。

（一）中國社會主義法治文化的“社會主義”內(nèi)涵

依據(jù)我國憲法修正案第三十六條之規(guī)定，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義的本質(zhì)特征。中國共產(chǎn)黨擔負著領(lǐng)導人民進行偉大社會革命的歷史責任，也擔負著領(lǐng)導人民全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治文化的歷史重任。正因為如此，中國共產(chǎn)黨的思想路線、革命文化以及馬克思主義關(guān)于人民民主專政的政治制度理念等，均構(gòu)成中國社會主義法治文化之鮮明的“社會主義”內(nèi)涵。

第一，中國社會主義法治文化建設(shè)應(yīng)當遵循“實事求是”的思想路線。毛澤東同志指出：“通過實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理。從感性認識而能動的發(fā)展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界?！盵11]296-297“實事求是”是中國共產(chǎn)黨的思想路線，是馬克思主義認識論哲學的根本要求。此種認識論哲學，既可以避免經(jīng)驗主義認識論哲學“缺乏足夠的思想支配力與影響力”之弊端，又可以有效地克服了唯理論哲學缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)、不具備“解決實際問題能力”等缺陷。因此，我國的社會主義法治文化發(fā)展過程，不僅是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民在法治實踐中不斷探討和認識法治建設(shè)規(guī)律的過程，也是中國法治經(jīng)驗與理論在法治實踐中不斷提煉的過程、法治文化在法治實踐中不斷演化完善的過程。

第二，中國社會主義法治文化傳承和發(fā)展了中國革命法治文化。以中國共產(chǎn)黨為主體的革命法治文化，形成于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民尋求民族獨立的革命法制建設(shè)過程之中，在中國的社會主義建設(shè)、改革時期得到了豐富和發(fā)展。傳承和發(fā)展中國革命法治文化，是中國社會主義法治文化繼續(xù)發(fā)展完善的重要路徑。我國剛剛制定不久的《中華人民共和國英雄烈士保護法》第三條規(guī)定：“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)。國家保護英雄烈士，對英雄烈士予以褒揚、紀念，加強對英雄烈士事跡和精神的宣傳、教育，維護英雄烈士的尊嚴和合法權(quán)益。全社會都應(yīng)當崇尚、學習、捍衛(wèi)英雄烈士?！笨梢?，繼承和發(fā)展包括“革命法治文化”內(nèi)容的“英雄烈士精神”，已經(jīng)成為中國社會主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一;此種“革命文化”，尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導新民主主義革命和社會主義革命過程中所形成的“革命法治文化”，構(gòu)成了中國社會主義法治文化的重要來源。

第三，人民代表大會制度是中國特色社會主義法治文化的制度基石。人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，“是在馬克思列寧主義關(guān)于代議制理論的指導下建立的”。[12]18依據(jù)我國憲法第二條等條款，人民代表大會制度的實施，是我國社會主義法治實施的主要內(nèi)容之一，人民代表大會制度由此得以構(gòu)成我國社會主義法治文化的制度基石。為了貫徹實施人民代表大會制度，我國需要發(fā)揮人大及其常委會在法治建設(shè)中的重要職能，營造出尊重人大權(quán)威、尊重人大代表權(quán)利的法治文化環(huán)境。

（二）中國社會主義法治文化的“中國”特色

中國的社會主義法治文化以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化、革命法治文化為淵源，強調(diào)社會主義道德對于社會主義法律的支撐作用，已經(jīng)形成獨具一格的“新型法治文化”。中國社會主義法治文化的特色首先體現(xiàn)為其民族特色，此即鮮明的“中國性”特征。從區(qū)域法治文化的理論視角來看，中國社會主義法治文化的這種“中國特色”，不僅是中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化傳承、發(fā)展的自然結(jié)果，也是對歐美各國區(qū)域法治文化的一種自覺區(qū)分，體現(xiàn)了強烈的“法治文化自覺”與“法治文化自信”。實際上，19世紀以來，歐美列強以“文明等級論”為由，認定中國屬于“半文明半開化”國家，因而在中國主張“治外法權(quán)”，迫使清政府仿照西方法律制定新律。而在中國學術(shù)界，則出現(xiàn)了梁啟超等人提出的中國“禮治排斥法治說”，在相當程度上回應(yīng)了歐美的“文明等級論”，曲解了中國傳統(tǒng)治理模式。譬如，梁啟超認為：“禮治主義與夫其他各主義（如“放任主義”“人治主義”等），久已深入人心，而群與法治主義為敵。法治主義雖一時隅偶占勢力，摧滅封建制度、階級制度。然以吾國崇古念重，法治主義之學說，終為禮治主義學說所征服?！盵13]70實際上，中國傳統(tǒng)法治并非單純的“刑律之治”，而是“禮法之治”或者“禮法兼治”;中國傳統(tǒng)的“法治之學”，不能僅僅局限于“申韓之學”，至少可以表現(xiàn)為“禮法學”。[14]18“‘法治中國建設(shè)意味著中國正從革命法學和法制轉(zhuǎn)型為治理法學和法制，其中還包括從移植法學和法制轉(zhuǎn)型為特色法學和法制。實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型需要得到傳統(tǒng)禮法文化的滋養(yǎng)，通過折中和融合實現(xiàn)創(chuàng)新。”[15]295進而言之，中國古代的禮制，在相當程度上屬于民事規(guī)范、憲法規(guī)范、行政法規(guī)范與道德規(guī)范的混合體，“禮法并用”“德主刑輔”的“禮法傳統(tǒng)”，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)法治文化的重要特色。深入研究中國傳統(tǒng)法治文化，尤其是闡述“禮法文化”，克服歐美法治文化對中華傳統(tǒng)法治文化的偏見，深化對中華傳統(tǒng)法治文化的認識，有助于我們理解法治文化的本源與特質(zhì)，從中汲取經(jīng)驗智慧，為建設(shè)中國特色社會主義法治文化提供借鑒。

相對而言，歐美的法治文化，無論是英美法系還是大陸法系的法治文化，均脫胎于基督教的宗教法治文化，基督教“人性尊嚴”理念與教規(guī)教條體系，對其構(gòu)成了深刻影響。因此，於興中教授認為：“西方從未形成過道德文明秩序，所以沒有獨立的范疇和關(guān)系可供研究和發(fā)展理論。在這一點上，中國的情況恰好相反。也只有在中國，道德文明秩序把繁縟復(fù)雜的人際關(guān)系概念化、抽象化之后才有可能為倫理學提供獨立的領(lǐng)域。”[16]60中國傳統(tǒng)的道德倫理學說以儒家“性命說”為基礎(chǔ)，自古以來就形成了邏輯自洽之體系，可資為中國社會主義法治文化的重要參考。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民開展社會主義道德建設(shè)與社會主義法治建設(shè)，在全面依法治國的同時也積極推進全面從嚴治黨，通過黨的建設(shè)確保執(zhí)政黨自身也能夠信守法治規(guī)則，接受法治約束。在社會主義核心價值觀引領(lǐng)下，道德規(guī)范、黨紀規(guī)范、法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)、相互支持，這是中國特色社會主義法治文化的重要特征之一。

三?中國區(qū)域法治文化的發(fā)展方略

習近平總書記曾經(jīng)指出：“要注重塑造我國的國家形象，重點是展示中國歷史底蘊深厚、各民族多元一體、文化多元和諧的文明大國形象。”湖湘文化是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分之一，它本身又是一種多元并存的地域文化，在近現(xiàn)代中國歷史中大放異彩，舉世矚目。湖南省人民政府在《湖南實施開放崛起戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃（2017-2021年）》中提出要“深入挖掘湖湘文化的優(yōu)秀特質(zhì)，大力倡導開發(fā)包容、互利共贏的時代精神”?！昂嫖幕弊鳛橹腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中典型的“區(qū)域文化”，其孕育于中華民族基業(yè)肇造的初民時期（炎黃時期），成熟于中華民族內(nèi)憂外患的艱難之際（唐宋時期），在近現(xiàn)代中華民族遭遇嚴峻挑戰(zhàn)時大放異彩。

如夏錦文教授所言：“區(qū)域法治文化的發(fā)展前提是不同法治文化的共存，發(fā)展動力是法治文化之間存在的沖突和張力，發(fā)展方法是不同法治文化的整合?！盵2]“湖湘文化”的產(chǎn)生、傳承和發(fā)展，正是湖湘大地作為“民族交往交流交融”的“民族熔爐”所鑄造的偉大成就之一。它在近現(xiàn)代融入中國“革命文化”和社會主義先進文化之中，“湖湘法治文化”正是當今時代湖湘大地建設(shè)社會主義法治文化的重要基礎(chǔ)之一。譬如，錢基博評價曾國藩：“游心如老莊之虛境，治身如禹墨之勤生，齊民如管商之嚴整，而持之以不自是之心。虛心實做，庶幾乎道矣?！盵17]33毛澤東同志倡導“艱苦奮斗、勤儉節(jié)約”;胡耀邦同志提出“心在人民，原無論大事小事;利歸天下，何必爭多得少得”;這些均體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對湖湘廉政法治文化的傳承和發(fā)展。

（一）“湖湘文化”是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成部分

誠如朱漢民教授所言：“湖湘文化傳統(tǒng)資源在現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型與新世紀人類文化建設(shè)中不能被丟棄，而應(yīng)該得到更好的傳承和發(fā)揚?！盵18]盡管傳承發(fā)展湖湘文化已經(jīng)成為湖南省文化界和理論界的共識，但是迄今為止中國學界對于“湖湘文化”概念本身卻并未形成一致的看法。譬如，有人認為湖湘文化是“荊楚文化的一個分支”。[19]有人認為，湖湘文化是“湖湘學派與湘湖民風共同釀造的地域文化”。[20]還有人認為，湖湘文化是“始于南宋時期、流傳于湖南省境內(nèi)的地域文化”。[21]凡此種種看法，或者拘泥于特定的思想學派，或者糾纏于政區(qū)的歷史變遷，或者局限于特定的歷史時期，均難以為當今時代湖湘文化的傳承發(fā)展提供清晰的藍圖。實際上，理論上的困惑可能也會導致政策的紊亂，譬如，《湖南省旅游業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要“打造長（沙）岳（陽）湖湘文化旅游走廊”的目標。文件將“湖湘文化走廊”與“張閬桂旅游走廊”“郴廣旅游走廊”并列，說明其關(guān)于“湖湘文化”的概念范圍，僅限于“長沙岳陽”等一帶，未及于湖南省全境。因此，弘揚和發(fā)展湖湘文化，首先就需要明確“湖湘文化”的概念內(nèi)涵。

首先，“湖湘文化”的空間范圍。湖湘文化是一種地域文化，地域文化不僅是一種人文地理現(xiàn)象，也是地方政區(qū)設(shè)置和地方文化治理作用的結(jié)果。晉代設(shè)置“湘州”，唐代設(shè)置“湖南觀察使”，此時已有“湖湘”一說，但是湖南獨立建省則是相當晚近的事情。有學者認為，康熙三年（1664年）湖廣右布政使移駐長沙，以此為“湖南”或“湖湘”概念的起點比較合適。[12]148然則，文化建設(shè)、文化交流的主體并非僅僅局限于古代的官府或者士人，因而“湖湘文化”的空間范圍當然不能局限于古代的政區(qū)建制之歷史視角。鑒于今日我們討論湖湘文化建設(shè)的政制背景與時代背景，湖湘文化的空間當以湖南省政區(qū)為界限比較合適，其包括曾經(jīng)長期實行土司制度的湘西地區(qū)。因此，湖湘文化并非荊楚文化的分支，所謂“遷謫文學”的主體，如非湖湘本土常住居民，亦不宜作為“湖湘文化”的內(nèi)容。

其次，“湖湘文化”的時間范圍。有人將“湖湘文化”界定為“始于宋代止于民國末期湖南區(qū)域內(nèi)的歷史區(qū)域文化”。[22]此說將宋代以前、新中國成立以后的湖湘文化排除在外，并不符合當今時代的“文化”理念。從文化人類學的視角來看，“文化是通過學習而代代相傳的傳統(tǒng)與風俗，它構(gòu)成并引導那些浸潤在該種文化中的人們的信念與行為”。[23]5湖湘文化源遠流長，流風余韻賡續(xù)不絕，每個時代均有創(chuàng)新，當然不能局限于某一個學派、某一個特定時期的理論，而是應(yīng)當包括從古至今湖南境內(nèi)的一切文化現(xiàn)象。

最后，“湖湘文化”的主體范圍。有學者以“湖湘學派”士人的事功、文章來分析湖湘文化，認為其具有“經(jīng)世致用”等基本精神。實際上，湖南本為苗族、瑤族、土家族等所謂“蠻族”之故地，晉唐以后中原士族南遷，與湖南原住民苗族、瑤族、土家族等各族混居，尤其在湖南獨立設(shè)省以后，官方的理學教育與民間的民俗文化相互作用，共同塑造了湖湘文化。近代湖湘文化大放異彩的時期，可能正是長沙等地區(qū)的理學文化與原土著居民的梅山文化、湘西文化碰撞融合之時，湖湘士人因此而兼有“忠孝廉節(jié)”的理學精神與“倔強獨立”的本土氣質(zhì)。因此，錢基博先生認為：“湖南之為省，北阻大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋四塞之國。其地水少而山多。崇山疊嶺，灘河峻激，而舟車不易為交通。頑石赭土，地質(zhì)剛堅，而民性多流于倔強。以故風氣錮塞，常不為中原人文所沾被。抑亦風氣自創(chuàng)，能別于中原人物以獨立。”[17]5現(xiàn)在湖南境內(nèi)有幾十個少數(shù)民族，漢族與各少數(shù)民族均是湖湘文化的主體。

（二）“湖湘法治文化”是典型的中國區(qū)域法治文化

近年來，湖南省委省政府高度重視“文化強省”建設(shè)?！逗鲜∪嗣裾P(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的實施意見》指出：“深度挖掘南岳宗教文化、炎帝舜帝蚩尤始祖文化、大湘西民族民俗文化，打造具有湖湘文化特色和國際知名的文化旅游品牌?！北M管這份政策文件主要是針對旅游業(yè)發(fā)展問題，但是其對于湖湘文化的多元構(gòu)成作了清晰描述，突破了學術(shù)界部分學者單純就“湖湘學派”討論“湖湘文化”的視角，展現(xiàn)了湖湘文化的博大內(nèi)涵。湖湘文化是中華多元一體文化的重要組成部分，它是湖南人民的精神家園，在中國近現(xiàn)代大變局中尤其以其倔強、獨立、理性的精神，在中國政治、經(jīng)濟、軍事、文化等諸領(lǐng)域都體現(xiàn)出卓越的價值。全面?zhèn)鞒泻娣ㄖ挝幕粌H是湖南本身積極推進法治文化建設(shè)的重要舉措，也是我國社會主義法治文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

第一，加強湖湘文化頂層設(shè)計，弘揚湖湘法治文化的價值理念。近年來，我國文化強國建設(shè)不斷推進，各省區(qū)文化建設(shè)深入開展，均取得了豐碩成果，其中有很多文化立法和文化政策實踐的經(jīng)驗教訓需要總結(jié)。湖湘文化是中華文化體系中的瑰寶，城頭山、玉蟾巖蘊含著遠古時期的“文化密碼”，“梅山文化”“湘西文化”被稱為中國楚巫文化的“活化石”，“湖湘學派”則是中國宋明理學的“源頭活水”與重要分支。有學者曾經(jīng)專門撰文探討湖湘學派對湖南傳統(tǒng)司法在息訟風貌的影響，其中提出：“倡導核心價值的‘目的因、開放包容而不封閉孤立的‘形式因、因地制宜所本于地域性的‘質(zhì)料因和法治實踐承襲者的‘動力因，?這些都應(yīng)是當下中國在地方法治文化建構(gòu)中的一般性因素。”[24]盡管湖湘文化的內(nèi)容絕不僅僅限于“湖湘學派”，但是此論中有關(guān)湖湘學派之于地方法治文化建設(shè)的實踐分析和理論探討，不乏真知灼見。

2016年3月，習近平總書記在勉勵湖南脫貧攻堅時提出，要發(fā)揚歷史上湖南人“吃得苦、霸得蠻、扎硬寨、打死仗”的精神。在社會主義核心價值觀體系中，公民個人層面的價值觀體系即“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，與湖湘文化的核心價值理念即“忠誠、擔當、求是、圖強”的“湖南精神”尤為契合。新時代弘揚湖湘文化，就需要將社會主義核心價值觀融入湖湘文化建設(shè)和文化強省建設(shè)，使湖湘文化在新時代展現(xiàn)新的時代精神、煥發(fā)新的時代活力。中共十八屆四中全會提出要“強化道德對法治文化的支撐作用”。社會道德觀念、道德風尚、道德習慣都是社會文化構(gòu)成中的重要內(nèi)容。傳承與弘揚湖湘文化的核心價值理念，培育全體公民的“守法道德”理念，強化社會主義道德對法治建設(shè)的支撐作用，這是法治文化建設(shè)的重要規(guī)律，也是尊重和遵循區(qū)域法治文化發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)。

第二，依托公共文化服務(wù)體系，打造湖湘法治文化的傳播平臺。公共文化服務(wù)體系是法治文化建設(shè)的重要平臺之一。近年來，我國高度重視公共文化服務(wù)體系建設(shè)，“廣播電視村村通工程”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和基層文化陣地建設(shè)工程”“農(nóng)家書屋建設(shè)工程”等，均被納入鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系;中共湖南省委、湖南省人民政府也頒發(fā)了系列文件，其中，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見》明確指出：“挖掘湖湘文化精華，建立傳統(tǒng)文化傳承和發(fā)展體系。進一步宣傳和闡釋‘忠誠、擔當、求是、圖強的湖南精神。”當代國家，公共文化服務(wù)不僅是公共服務(wù)體系的重要組成部分，也是文化教育、文化傳承、文化傳播體系的重要途徑。因此，湖南等地區(qū)域法治文化建設(shè)，需要依托現(xiàn)有公共文化服務(wù)體系，推進湖湘法治文化的創(chuàng)造性發(fā)展，使“文化資源”轉(zhuǎn)化為“法治資源”，“文化優(yōu)勢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫葍?yōu)勢”。地方人民政府需要通過圖書館、博物館、文化館、鄉(xiāng)賢館等公共文化服務(wù)場所，依托各地文化習俗、文化傳統(tǒng)舉辦豐富多樣的文化服務(wù)活動，積極宣傳法治理念與法治知識，開辟弘揚湖湘法治文化的多種途徑。

第三，提升鄉(xiāng)村組織法治文化，創(chuàng)新湖湘法治文化的時代內(nèi)涵。盡管當前我國城市化已經(jīng)取得偉大成就，但是湖南等中西部省份的大部分地區(qū)依然屬于鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是國家和區(qū)域法治文化建設(shè)的難點所在?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出了建設(shè)法治鄉(xiāng)村的重大任務(wù)。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》更是明確要求，要“深入開展‘法律進鄉(xiāng)村宣傳教育活動，提高農(nóng)民法治素養(yǎng)，引導干部群眾尊法學法守法用法”。鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容，也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)工程。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》則明確提出，要健全中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，其中尤其明確指出要“大力開展‘民主法治示范村創(chuàng)建，深入開展‘法律進鄉(xiāng)村活動，實施農(nóng)村‘法律明白人培養(yǎng)工程，培育一批以村干部、人民調(diào)解員為重點的‘法治帶頭人，深入開展農(nóng)村法治宣傳教育”。加強和改進鄉(xiāng)村治理體系，“組織實施”是關(guān)鍵。為此，基層治理中需要積極推進鄉(xiāng)村法治組織文化建設(shè)，健全鄉(xiāng)村治理體系。具體而言，中國鄉(xiāng)村的法治組織文化，其主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理中黨、政、群、團等各種組織在解決法律問題、裁決法律案件、組織法律實施的過程中所共享的“法治意識”“法治理念”“法治思維”等“思維模式”和“行為模式”，譬如“崇尚憲法和法律權(quán)威”的“法治理念”以及“依法、守法、護法”的“法律思維”等。然而，法治組織文化建設(shè)不僅僅是一個法治宣傳教育問題——“一個群體在解決其外部適應(yīng)性問題以及內(nèi)部整合問題時習得的一種共享的基本假設(shè)模式，它在解決此類問題時被證明很有效，因此對于新成員來說，在涉及此類問題時這種假設(shè)模式是一種正確的感知、思考和感受的方式?！盵25]16因此，法治組織文化建設(shè)的關(guān)鍵，是鄉(xiāng)村治理中各部門及其成員都能夠在鄉(xiāng)村治理的過程中，真正學會應(yīng)用法律、法規(guī)解決實際問題，在解決問題的過程中習得、強化法治思維習慣。

[參考文獻]

[1]?徐瑞康.歐洲近代經(jīng)驗論和唯理論哲學發(fā)展史[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[2]??夏錦文，陳小潔.區(qū)域法治文化：意義闡釋、運行機理與發(fā)展路徑[J].法律科學，2015（1）：3-12.

[3]?（美）保羅·考恩.法律的文化研究[M].康向宇，譯.北京：中國政法大學出版社，2018.

[4]?（葡）葉士朋.歐洲法學史導論[M].呂平義，蘇健，譯.北京：中國政法大學出版社，1998.

[5]?鄭永流.法治四章——英德淵源[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[6]??（美）喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[7]?（英）P.?S.?阿蒂亞.英國法中的實用主義與理論[M].劉承韙，劉毅，譯.北京：清華大學出版社，2008.

[8]?（英）戴雪.英憲精義[M].?雷賓南，譯.北京：中國法制出版社，2001.

[9]?於興中.法治東西[M].北京：法律出版社，2015.

[10]（新加坡）約西·拉賈.威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語與正當性[M].陳林林，譯.杭州：浙江大學出版社，2019.

[11]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[12]蔡定劍.中國人民代表大會制度[M].北京：法律出版社，2003.

[13]梁啟超.中國法理學發(fā)達史論[M]//梁啟超法學文集.北京：中國政法大學出版社，2004.

[14]俞榮根.中國傳統(tǒng)法學述論——基于國學視角[M].北京：北京大學出版社，2005.

[15]俞榮根.禮法傳統(tǒng)與中華法系[M].北京：中國民主法制出版社，2016.

[16]於興中.法治東西[M].北京：法律出版社，2015.

[17]錢基博.近百年湖南學風[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[18]朱漢民.湖湘文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代發(fā)展[J].湖南社會科學，2011（1）：1-4.

[19]張鐵軍.湖湘遷謫文學與湖湘文化[J].求索，2003（4）：217-219.

[20]唐浩明.湖湘文化及其當代價值[J].求索，2004（12）：61-63.

[21]江凌.試論近代湖湘文化的基本特質(zhì)及其文化精神[J].湖南社會科學，2011（6）：36-41.

[22]周宏偉.湖南政區(qū)沿革[M].長沙：湖南師范大學出版社，2009.

[23]（美）康拉德·菲利普·科塔克.文化人類學：欣賞文化差異[M].周云水，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

[24]殷思佳、李鼎楚.湖湘學派與息訟化爭得司法風貌——兼析地方法治文化得建構(gòu)[J]求索，2017（4）：57-62.

[25]（美）埃德加·沙因.組織文化與領(lǐng)導力[M].?章凱，譯.北京：中國人民大學出版社，2014.

[收稿日期]?2019-12-05

[基金項目]?湖南省社科聯(lián)委托課題：湖南省法治文化建設(shè)的理據(jù)、對策與實施方案研究（17ZWA09）

[作者簡介]?周剛志（1977—），男，湖南長沙人，中南大學法學院博士生導師，教授，中國文化法研究中心執(zhí)行主任，研究方向：文化法、行政法、財稅法。