王子今

《史記》沒有出現(xiàn)過“統(tǒng)一”一語，但是使用了“一統(tǒng)”的概念。《史記》記錄了秦實(shí)現(xiàn)“一統(tǒng)”的歷史?！妒酚洝酚嘘P(guān)秦政的論述，對許多方面有所否定，但似乎對“一統(tǒng)”的歷史趨勢是肯定的。這一文化態(tài)度，應(yīng)當(dāng)與“《春秋》大一統(tǒng)”的政治導(dǎo)向有關(guān)?！妒酚洝逢P(guān)于“一統(tǒng)”的內(nèi)容，可以幫助我們認(rèn)識(shí)秦漢歷史的真實(shí)走向。太史公肯定“一統(tǒng)”，卻對《秦始皇本紀(jì)》和《李斯列傳》中出現(xiàn)的“別黑白而定一尊”或“別白黑而定一尊”的行政方式有所批評，這顯然體現(xiàn)了他清醒的政治觀點(diǎn)，透露出開明的歷史理念，值得我們在讀《史記》時(shí)予以重視。

一、《史記》言“天下一統(tǒng)”

對于秦始皇二十六年（前2 21）實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，《史記》沒有采用“統(tǒng)一”的詞匯予以記述，而習(xí)慣用“一統(tǒng)”一語。《史記·周本紀(jì)》張守節(jié)《正義》：“按：（周）王赧卒后，天下無主三十五年，七雄并爭。至秦始皇立，天下一統(tǒng)，十五年，海內(nèi)咸歸于漢矣?！边@是在關(guān)于周史的回顧中說到秦始皇時(shí)代“天下一統(tǒng)”。張守節(jié)作為唐代學(xué)者，這一說法，自然偏晚。《史記》本身出現(xiàn)“天下一統(tǒng)”之說，見于《李斯列傳》中呂不韋的舍人李斯“任以為郎”時(shí)“說秦王”的言論：“自秦孝公以來，周室卑微，諸侯相兼，關(guān)東為六國，秦之乘勝役諸侯，蓋六世矣。今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之強(qiáng)，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬世之一時(shí)也。今怠而不急就，諸侯復(fù)強(qiáng)，相聚約從，雖有黃帝之賢，不能并也?！崩钏苟卮偾赝跽凹本汀倍皇r(shí)機(jī)，積極進(jìn)取，“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”。

而對于后來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的政治成功，李斯的說法是“并有天下”，“兼六國，虜其王，立秦為天子”，“又北逐胡、貉，南定百越，以見秦之強(qiáng)”。

“天下一統(tǒng)”的說法，也見于《漢書》中對于漢帝國政治局勢的記述，如《異姓諸侯王表》和《師丹傳》?！度龂尽の簳り愃纪踔矀鳌分锌梢姴苤驳淖嗍瑁矊懙溃骸胺浇裉煜乱唤y(tǒng)，九州晏如，……”又如《三國志·吳書·宗室傳·孫鄰》所見孫鄰語，也說“天下一統(tǒng)”。或許可以說，在《史記》之后，“天下一統(tǒng)”已經(jīng)成為政論熟語。

《漢書·武帝紀(jì)》說“中國一統(tǒng)”，《后漢書·朱儁傳》可見“海內(nèi)一統(tǒng)”，《三國志·魏書·明帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》可見“萬里一統(tǒng)”，又《三國志·魏書·徐宣傳》“遠(yuǎn)近一統(tǒng)”，《三國志·吳書·陸遜傳》“九有一統(tǒng)”;而《三國志·吳書·吳主傳》載孫權(quán)詔，《三國志·吳書·胡綜傳》載胡綜為吳質(zhì)作降文，均言“普天一統(tǒng)”，也語義相近。

這些政治判斷和政治取向的表達(dá)，很可能是受《史記》“天下一統(tǒng)”說法的影響。

二、《史記》言“海內(nèi)一統(tǒng)”

《史記》對于秦國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，多見“海內(nèi)一統(tǒng)”的表述?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載“廷尉李斯”建議行郡縣制的政論，說道：“今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣?！?/p>

《史記·太史公自序》關(guān)于上文“十五年，海內(nèi)咸歸于漢矣”的歷史變化，使用了“海內(nèi)一統(tǒng)”之說：“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)?！彼^“海內(nèi)一統(tǒng)”，《漢書·司馬遷傳》寫作“海內(nèi)壹統(tǒng)”。

《史記》中所見“天下”和“海內(nèi)”的習(xí)慣性對應(yīng)，起初即用以評價(jià)秦統(tǒng)一天下的事業(yè)：“皆識(shí)秦之欲無窮也，非盡亡天下之國而臣海內(nèi)，必不休矣。”（《史記·魏世家》）“非盡天下之地，臣海內(nèi)之王者，其意不厭?！保ā妒酚洝ご炭土袀鳌罚拔羟鼗实廴螒?zhàn)勝之威，蠶食天下，并吞戰(zhàn)國，海內(nèi)為一。”“及至秦王，蠶食天下，并吞戰(zhàn)國，稱號曰皇帝，主海內(nèi)之政。”（《史記·平津侯主父列傳》）“天下”和“海內(nèi)”都是說當(dāng)時(shí)最宏大的政治空間。

在《秦始皇本紀(jì)》中又可以看到“平定天下，海內(nèi)為郡縣”的說法。這是“丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等”，也就是王綰、馮劫、李斯等重臣奉命上書“議帝號”時(shí)說的話。正式的官方政治宣言中的這種說法，又如瑯琊刻石：“今皇帝并一海內(nèi)，以為郡縣，天下和平。”秦二世回應(yīng)右丞相馮去疾、左丞相李斯、將軍馮劫的進(jìn)諫，說道：“凡所為貴有天下者，得肆意極欲，主重明法，下不敢為非，以制御海內(nèi)矣?！币舱f“天下”“海內(nèi)”。

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中寫道：“漢興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通?！币馑际恰昂?nèi)為一”的政治格局為“周流天下”的繁榮的經(jīng)濟(jì)生活提供了條件。

“天下”“海內(nèi)”的對應(yīng)，在漢代政論文字中多有繼承。賈誼《過秦論》寫道：“安土息民，以待其敝，收弱扶罷，以令大國之君，不患不得意于海內(nèi)。貴為天子，富有天下，而身為禽者，其救敗非也?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》）正是例證之一?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》中還有：“子孫繼嗣，世世弗絕，天下之大義也，故高帝設(shè)之以撫海內(nèi)?！庇袝r(shí)“天下”“海內(nèi)”的使用，形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶φ陶Z式。如《史記》的《淮陰侯列傳》：“名聞海內(nèi)，威震天下?！薄痘茨虾馍搅袀鳌罚骸芭R制天下，一齊海內(nèi)。”《漢書》也多見這樣的語例，如《律歷志》：“貞天下于一，同海內(nèi)之歸?！薄段楸粋鳌罚骸芭R制天下，壹齊海內(nèi)?！薄顿Z誼傳》：“威震海內(nèi)，德從天下?！薄俄n安國傳》：“海內(nèi)為一，天下同任。”《吾丘壽王傳》：“天下少雙，海內(nèi)寡二?！薄稏|方朔傳》：“海內(nèi)晏然，天下大洽?！薄鄂U宣傳》：“承天地，安海內(nèi)?！睂W(xué)者或許可以將這種政治語言學(xué)的特殊現(xiàn)象作為關(guān)注與研究的對象。

《史記》所見以對“海內(nèi)”即“天下”的全面控制來稱頌秦始皇政治功績的話語，有周青臣說：“賴陛下神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。”淳于越說：“今陛下有海內(nèi)，……”秦二世說：“先帝巡行郡縣，以示強(qiáng)，威服海內(nèi)?！庇钟小爸朴?nèi)”之說（《史記·秦始皇本紀(jì)》）?！妒酚洝分蓄愃频恼f法，又有《平準(zhǔn)書》“并海內(nèi)”，《三王世家》《劉敬叔孫通列傳》“定海內(nèi)”，《平津侯主父列傳》“危海內(nèi)”，《高祖本紀(jì)》“威加海內(nèi)”，《秦楚之際月表》“平定海內(nèi)”，《禮書》“總一海內(nèi)”，《律書》“恩澤加海內(nèi)”，《范雎蔡澤列傳》“威蓋震海內(nèi)”，《齊悼惠王世家》“海內(nèi)初定”，《三王世家》“海內(nèi)未洽”，《春申君列傳》“盈滿海內(nèi)”，《酈生陸賈列傳》“海內(nèi)搖蕩”“海內(nèi)平定”，《萬石張叔列傳》“巡狩海內(nèi)”，《平津侯主父列傳》“匡正海內(nèi)”“化于海內(nèi)”“海內(nèi)乂安”，《滑稽列傳》“海內(nèi)無雙”。

上文說到，“海內(nèi)一統(tǒng)”又見于東漢人朱儁的政論（《后漢書·朱儁傳》）。意思大體相近的，還有“萬里一統(tǒng)”的說法。蜀漢將領(lǐng)孟達(dá)投降“歸魏”，曹丕“甚相嘉樂”，表達(dá)了“歡心”?！度龂尽の簳っ鞯奂o(jì)》裴松之注引《魏略》載錄了曹丕寫給孟達(dá)的信，其中自然有對曹魏政治形勢的自我宣傳：“今者海內(nèi)清定，萬里一統(tǒng)，三垂無邊塵之警，中夏無狗吠之虞，以是弛罔闊禁，與世無疑，保官空虛，初無質(zhì)任?！逼渲兴^“海內(nèi)清定，萬里一統(tǒng)”，其實(shí)是可以理解為“海內(nèi)一統(tǒng)”的。

后世“海內(nèi)一統(tǒng)”的語言習(xí)慣，很可能來自《史記》的行文。

三、秦實(shí)現(xiàn)“一統(tǒng)”的歷史觀察

上文引李斯所謂“兼六國，虜其王，立秦為天子”，“又北逐胡、貉，南定百越，以見秦之強(qiáng)”，是李斯被趙高陷構(gòu)，收捕治罪，在獄中上書秦二世所說的話?！妒酚洝だ钏沽袀鳌酚涊d，李斯自陳功績，說到七個(gè)方面對秦王朝的貢獻(xiàn)，其中第一條和第二條陳述秦統(tǒng)一之促成：“臣為丞相，治民三十余年矣。逮秦地之陜隘。先王之時(shí)秦地不過千里，兵數(shù)十萬。臣盡薄材，謹(jǐn)奉法令，陰行謀臣，資之金玉，使游說諸侯，陰修甲兵，飾政教，官斗士，尊功臣，盛其爵祿，故終以脅韓弱魏，破燕、趙，夷齊、楚，卒兼六國，虜其王，立秦為天子。罪一矣。地非不廣，又北逐胡、貉，南定百越，以見秦之強(qiáng)。罪二矣?！?/p>

通常對秦實(shí)現(xiàn)“一統(tǒng)”的理解，往往限定于兼并六國。如后人所謂“六王畢，四海一”（〔唐〕杜牧：《阿房宮賦》）。其實(shí)，“北逐胡、貉，南定百越”，北河與南海兩個(gè)方向的進(jìn)取，超越了戰(zhàn)國七雄控制的地域。這兩個(gè)方向的軍事征伐，其實(shí)也在秦統(tǒng)一的戰(zhàn)略主題之內(nèi)。

《史記》提示我們注意這一歷史現(xiàn)象，除了《李斯列傳》詳盡記錄了李斯的言辭之外，還有《秦始皇本紀(jì)》二十六年（前221）記事內(nèi)容中已言“南至北向戶”，二十八年（前219）瑯琊刻石有“皇帝之土，……南盡北戶”語，可知向嶺南的拓進(jìn)應(yīng)當(dāng)在兼并六國之后開始。秦軍遠(yuǎn)征南越的軍事行動(dòng)開始得較早，可以引為佐證的有《史記·白起王翦列傳》的記載：“……平荊地為郡縣。因南征百越之君，而王翦子王賁與李信破定燕齊地。秦始皇二十六年，盡并天下?！蔽闹兄赋觯凇扒厥蓟识辍敝?，秦軍在滅楚之后，已經(jīng)開始“南征百越之君”的軍事行動(dòng)?！妒酚洝つ显搅袀鳌氛f秦遠(yuǎn)征軍“與越雜處十三歲”，從年代上看，與《白起王翦列傳》的說法相合。而《漢書·嚴(yán)安傳》：“秦禍北構(gòu)于胡，南掛于越，宿兵于無用之地，進(jìn)而不得退。行十余年，……”也說秦的勢力進(jìn)入嶺南，在秦統(tǒng)一的時(shí)間表之內(nèi)。

《史記》的記錄，為我們真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地認(rèn)識(shí)秦“一統(tǒng)”的歷史過程，提供了可靠的史料。

四、關(guān)于“《春秋》大一統(tǒng)”

對于“一統(tǒng)”的追求，在先秦政治思想表述中已經(jīng)有比較鮮明的體現(xiàn)。儒學(xué)經(jīng)典中較早可以看到大致明朗的思想傾向。《詩·小雅·北山》中有“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”這樣的話，可以理解為四海之內(nèi)，山野都是“王”的土地，民眾都是“王”的臣仆。這一詩句，后來被頻繁引用，形成較大的影響，成為一種政治信條。

“大一統(tǒng)”一語的明確提出，最早見于《公羊傳·隱公元年》。對于《春秋》一書中為什么以“王正月”開始這一問題，作者回答道：“大一統(tǒng)也。”這里，“大”是指尊崇、推重?！按笠唤y(tǒng)”是儒學(xué)學(xué)者的政治理想和政治方向，也是他們推崇的政治體制?！妒酚洝ぬ饭孕颉酚幸欢翁饭汀吧洗蠓驂厮臁钡膶υ挘骸疤饭唬骸嗦劧唬骸边@段文字近七百字，回答壺遂“昔孔子何為而作《春秋》哉”的提問，肯定了《春秋》的意義：“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！敝赋鋈鍖W(xué)經(jīng)典中，“《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》”。“董生”，據(jù)裴骃《集解》引服虔曰，“仲舒也”。裴骃《集解》：“骃謂太史公此辭是述董生之言。董仲舒自治《公羊春秋》?！薄妒酚洝と辶至袀鳌氛f：“（董仲舒）以修學(xué)著書為事。故漢興至于五世之閑，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！痹S多學(xué)者認(rèn)為司馬遷曾經(jīng)從董仲舒研習(xí)《公羊春秋》，《中國大百科全書·中國歷史》中吳樹平先生撰寫的辭條“司馬遷”就寫道：“司馬遷十歲開始學(xué)習(xí)古文書傳。約在漢武帝元光、元朔期間，向今文家董仲舒學(xué)《公羊春秋》，……”（中國大百科全書出版社1992年，第961頁）也有學(xué)者說，司馬遷“自十歲起到二十歲壯游前”的“從學(xué)經(jīng)歷”，包括“從董仲舒學(xué)習(xí)《公羊春秋》的大義”（袁傳璋：《太史公生平著作考論》，安徽人民出版社2005年，第8頁）。而“司馬遷所稱《春秋》亦指《公羊傳》”，金德建先生早有考論（《司馬遷所見書考》，上海人民出版社1963年，第112—115頁）。而當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的大趨勢，如《漢書·儒林傳》所說，“（漢武帝）尊《公羊》家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興”?！豆颉穼W(xué)地位上升，“武帝對《公羊》學(xué)日益明顯的偏愛”，“起了很大的推動(dòng)作用”。當(dāng)時(shí)，“投入《公羊》家名下的儒生大為增加”，主流意識(shí)形態(tài)“有濃重的《公羊》學(xué)色彩”（陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與“漢道”—— 兩漢政治與政治文化研究》，中華書局2011年，第226—229頁）?？梢酝浦豆騻鳌贰按笠唤y(tǒng)”思想經(jīng)過董仲舒而影響到司馬遷，是很自然的事。

《史記》沒有出現(xiàn)“大一統(tǒng)”的文字，而《漢書》中屢見這一政治理念的表達(dá)?！稘h書·路溫舒?zhèn)鳌罚骸俺悸劇洞呵铩氛次?，大一統(tǒng)而慎始也。”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸啊洞呵铩反笠唤y(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也?！薄稘h書·王吉傳》：“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也?！倍偈嬲f“天地之常經(jīng)，古今之通誼”，強(qiáng)調(diào)“《春秋》大一統(tǒng)”是超越空間、時(shí)間限制的絕對真理。這樣的觀點(diǎn)，司馬遷是熟悉的，也應(yīng)當(dāng)是基本接受的。

五、“一統(tǒng)”的路徑

戰(zhàn)國時(shí)期，社會(huì)希求統(tǒng)一的意愿已經(jīng)在不同學(xué)派發(fā)表的文化論說中有所表現(xiàn)。儒學(xué)學(xué)者最早提出了“大一統(tǒng)”的政治主張;其他不同學(xué)派的學(xué)者，也分別就“大一統(tǒng)”有論說發(fā)表?！按笠唤y(tǒng)”理想的提出，是以華夏文明的突出進(jìn)步和中華民族文化共同體的初步形成作為歷史基礎(chǔ)的。大一統(tǒng)政治體制，是儒學(xué)學(xué)者的政治理想，但是，在當(dāng)時(shí)春秋戰(zhàn)國百家爭鳴的時(shí)代，卻不僅僅是這一派政治學(xué)說的主張。和一切政治概念一樣，同一政治命題，可以從不同角度來進(jìn)行解釋，可以為不同立場的人所利用。對于“大一統(tǒng)”來說，儒學(xué)思想家們往往期望恢復(fù)周王朝的“大一統(tǒng)”。其他學(xué)派則傾向于建立在新的政治基礎(chǔ)上的新的“大一統(tǒng)”。早期法家的政治理論即以君主權(quán)力的一元化為思想基點(diǎn)。《慎子·佚文》載錄慎到的言論：“多賢不可以多君，無賢不可以無君。”強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力一定要集中，以避免二元和多元的傾向，認(rèn)為這種傾向?qū)?dǎo)致動(dòng)亂，如《慎子·德立》所說“兩則爭，雜則相傷”?！赌印ど型小芬蔡岢鲞^“一同天下”的說法。莊子甚至曾發(fā)表類似的涉及“天下”這一政治命題的意見，如《莊子·天道》所謂“一心定而王天下”，《莊子·讓王》所謂“唯無以天下為者，可以托天下也”等。

對于“大一統(tǒng)”實(shí)現(xiàn)的方式，《孟子·梁惠王上》記錄了孟子的觀點(diǎn)。對于天下怎樣才能安定這一問題，孟子回答說：“定于一。”當(dāng)對方問到誰能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一時(shí)，孟子回答：“不嗜殺人者能一之?！币簿褪钦f，不好殺人的國君能夠統(tǒng)一天下。另外，孟子還強(qiáng)調(diào)：“夫國君好仁，天下無敵?！保ā睹献印るx婁上》）“仁人無敵于天下?！保ā睹献印けM心下》）王道的核心，就是以“德”統(tǒng)一天下。然而歷史事實(shí)上的統(tǒng)一，是秦人在法家思想指導(dǎo)下通過暴力的形式，采用戰(zhàn)爭的手段，經(jīng)歷流血的過程而實(shí)現(xiàn)的。歷史進(jìn)程表現(xiàn)出與“不嗜殺人者能一之”相反的路徑。

秦人自稱這種通過軍事途徑解決統(tǒng)一問題為“義兵”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載，“秦王初并天下”，令丞相、御史“議帝號”：“寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定?！薄柏┫嗑U、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：……今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來未嘗有，五帝所不及?！薄妒酚洝分形宕纬霈F(xiàn)“義兵”的說法，其他四處，一處沒有明確指代對象，三處都是指反秦武裝。對于秦王政說韓、趙、魏、荊、齊等國“倍約”“倍盟”“畔約”“為賊”“為亂”，于是“興兵誅之”，“舉兵擊滅之”，“興兵誅暴亂”，即所謂“興義兵，誅殘賊，平定天下”，《史記》均予以客觀記錄，而《秦始皇本紀(jì)》的篇末說：“善哉乎賈生推言之也！”賈誼《過秦論》對秦的軍事成功，即使不是高度稱頌，也是給予了充分肯定：“追亡逐北，伏尸百萬，流血漂鹵;因利乘便，宰割天下，分裂河山?！鼻厥蓟蕰r(shí)代“續(xù)六世之余烈，振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海”。自詡“義兵”的勝利者似乎擺脫了儒家對“嗜殺人者”的批判，而司馬遷在客觀記述秦人宣傳語言的同時(shí)，也在筆下保留了對“秦暴”（《史記·趙世家》）的指斥。

六、“法令由一統(tǒng)”與“別黑白而定一尊”

《左傳·昭公七年》記載，對于臣下分君權(quán)的企圖，有“一國兩君，其誰堪之”的嚴(yán)厲指責(zé)。提出這一見解的人，還引用了上文說到的《詩·小雅·北山》的名句：“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”而“溥天之下”作“普天之下”?！睹献印とf章上》也寫道：“《詩》云：‘普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”又說：“孔子曰：‘天無二日，民無二王?！辈贿^，孟子對“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的解釋，與一般的理解似乎略有不同?？鬃铀f的“天無二日，民無二王”，見于《禮記·曾子問》和《禮記·坊記》，然而都寫作“天無二日，土無二王”。很顯然，“天無二日，民無二王”或者“天無二日，土無二王”，也體現(xiàn)了“大一統(tǒng)”政體和專制行政的關(guān)系。

早期法家的政治理論即以君主權(quán)力的一元化為思想基點(diǎn)?！短接[》卷三九○引《申子》也說，這種高度集中的君權(quán)，是以統(tǒng)治天下為政治責(zé)任的，“明君治國”，“一言正而天下定，一言倚而天下靡”。

丞相王綰、御史大夫馮劫和廷尉李斯等奉命“議帝號”時(shí)，有頌揚(yáng)秦王政的話：“今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來未嘗有，五帝所不及?！比欢髞碚涡蝿莸难葑?，形成了另外的局面，即《史記·秦始皇本紀(jì)》所載李斯建議焚書時(shí)所謂“今皇帝并有天下，別黑白而定一尊”。《史記·李斯列傳》對同一史事的記述，作“今陛下并有天下，別白黑而定一尊”。對于“白黑”，司馬貞《索隱》：“劉氏云：‘前時(shí)國異政，家殊俗，人造私語，莫辨其真，今乃分別白黑也?！本褪钦f，國家政治、社會(huì)禮俗、民間輿論，其黑白真?zhèn)危加伞耙蛔稹弊龀鰶Q定性的裁斷。

后來秦二世、趙高執(zhí)政時(shí)所有政治決策都“定”于“一尊”的情形，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“群臣諫者以為誹謗，大吏持祿取容，黔首振恐。”“二世常居禁中，與高決諸事。其后公卿希得朝見，盜賊益多，而關(guān)中卒發(fā)東擊盜者毋已。”按照趙高的語言，即“凡所為貴有天下者，得肆意極欲，主重明法，下不敢為非，以制御海內(nèi)矣”。其中“主重”二字，值得細(xì)細(xì)品讀。賈誼《過秦論》對于導(dǎo)致秦亡的政治氣候，做了如下分析：“秦王足己不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子?jì)牍铝o親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當(dāng)此時(shí)也，世非無深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒矣。故使天下之士，傾耳而聽，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！”賈誼還有一段言辭淋漓的政治史評論：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！鼻厥蓟省白慵翰粏枴?，“行自奮之治”，對于“自”“己”資質(zhì)能力的盲目自信，不能聽取正確的意見和建議，“遂過而不變”。而“二世受之，因而不改”，最終導(dǎo)致了秦王朝的短促而亡。司馬遷贊嘆道：“善哉乎賈生推言之也！”他對賈誼關(guān)于秦政的分析，是高度贊同的。也就是說，無論是“別黑白而定一尊”還是“別白黑而定一尊”，這種由“一尊”專制專斷的政治方式，司馬遷完全同意賈誼的批判態(tài)度。