摘要：證人證言對(duì)案件的偵破以及對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑至關(guān)重要。然而，越來越多了解事實(shí)真相的人卻不愿意出庭作證，原因是證人害怕罪犯的報(bào)復(fù)。近些年來，被告出獄后對(duì)證人及其近親屬打擊報(bào)復(fù)的事件屢見不鮮。筆者在裁判文書網(wǎng)上檢索了近十年來打擊報(bào)復(fù)證人的刑事案件，從2009年1月到2019年11月共檢索到90篇判決書、 33篇裁定書。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)我國立法規(guī)定對(duì)這類案件的懲罰偏輕，對(duì)證人的保護(hù)力度不夠。因此，我國立法機(jī)關(guān)是時(shí)候建立證人專屬保護(hù)機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大保護(hù)范圍。

關(guān)鍵詞：證人;打擊報(bào)復(fù);權(quán)利保護(hù);完善對(duì)策

一、 證人安全保護(hù)制度概述

證人保護(hù)是證人權(quán)利保障的一個(gè)重要組成部分，也是訴訟法中的一大難題。美國有一句非常著名的法律諺語：“沒有證人就沒有訴訟”，這句諺語足以說明證人在訴訟中的重要性。

（一）英美法系國家的證人安全保護(hù)制度

以美國為例對(duì)英美法系國家的證人安全保護(hù)制度進(jìn)行陳述。二十世紀(jì)初，美國的司法體系對(duì)證人的處境一直視若無睹，直到70年代，才開始重視對(duì)證人的保護(hù)。1970年美國制定的《有組織犯罪控制法》規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”來保護(hù)證人及親屬的安全，1976 年美國律師協(xié)會(huì)刑事司法部創(chuàng)設(shè)了它的被害人委員會(huì)。在該委員會(huì)的努力下， 美國國會(huì)1982 年通過了被害人和證人保護(hù)法。1995年美國司法部頒布了《被害人與證人援助守則》，為證人提供服務(wù)與保護(hù)。美國官方機(jī)構(gòu)在保護(hù)證人方面可謂是不遺余力，成立了證人保護(hù)官方機(jī)構(gòu)和民間組織，保護(hù)證人免受恐嚇、騷擾與報(bào)復(fù)，并且提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)，社會(huì)扶助等援助計(jì)劃。

（二）大陸法系國家的證人安全保護(hù)制度

以德國為例對(duì)大陸法系國家的證人安全保護(hù)制度進(jìn)行陳述。德國的證人保護(hù)制度主要運(yùn)用于重大的犯罪案件。德國早期對(duì)證人的保護(hù)見于一些規(guī)則中，沒有專門的法律條文，1998年以前德國的證人保護(hù)主要散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中。德國的刑事訴訟法對(duì)證人的保護(hù)主要是對(duì)證人的住所、身份保密以及為證人提供律師幫助。1998年12月1日生效的德國《證人保護(hù)法》正式規(guī)定了對(duì)證人的權(quán)利保護(hù)。該法首次明確規(guī)定可以不出庭，對(duì)證人進(jìn)行錄像詢問。盡管德國對(duì)證人全方位漸進(jìn)式的保護(hù)對(duì)“直接審理原則”沖擊很大，但德國還是注重保護(hù)證人權(quán)利，削弱“直接審理”，可見德國對(duì)證人保護(hù)的重視。

二、我國證人保護(hù)制度現(xiàn)存的問題

（一）立法上對(duì)證人的主體保護(hù)不明確

立法上對(duì)證人的主體保護(hù)不明確表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面義務(wù)主體不明確，我國刑事訴訟法規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院是證人保護(hù)的義務(wù)主體。另一方面權(quán)利主體不明確，《中華人民共和國刑法》第三百零八條規(guī)定，對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的，從重處罰。刑法上縮小了主體的保護(hù)范圍，對(duì)證人近親屬的保護(hù)力度明顯不夠。

（二）出庭率低，證人不敢出庭作證

在刑事訴訟中，證人出庭率低的原因很多，有自私心理、畏懼心理、惻隱心理、報(bào)復(fù)心理、抵觸心理等。證人不敢出庭作證，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是事前侵害，源自被告威脅、恐嚇證人及其親屬，這種情況大多出現(xiàn)在開庭作證前。二是事后侵害，也就是被告人打擊報(bào)復(fù)證人及其親屬。這種情況發(fā)生在證人出庭作證指控被告人，從而使被告人依法被判處一定的刑罰，待其刑罰執(zhí)行完畢后對(duì)證人及其親屬打擊報(bào)復(fù)。

（三）證人被迫作偽證

趨利避害為人之天性，人的行為總受制于特定條件下對(duì)于利益的博弈結(jié)果。通過分析現(xiàn)實(shí)中的案例，可以發(fā)現(xiàn)證人作偽證的原因有三種：一是安全因素;證人受到被害人或被告人的威脅，二是利害因素;證人被被告人、被害人收買，提供偽證，捏造事實(shí)，顛倒是非。三是情感因素;證人出于某種心態(tài)不愿意出庭作證或提供非真實(shí)事實(shí)。

（四）證人保護(hù)具有嚴(yán)重的滯后性

我國《刑事訴訟法》第六十三條的規(guī)定明顯具有嚴(yán)重的滯后性，是一種事后的懲罰性手段，證人遭受嚴(yán)重傷害后才開始追責(zé)，才開始保護(hù)，但往往為時(shí)已晚。

三、證人保護(hù)制度之完善對(duì)策

（一）盡快制定證人保護(hù)法

目前，我國有關(guān)證人保護(hù)的立法規(guī)定分散在各部門法中，沒有形成體系化的證人保護(hù)法。英美法系和大陸法系的一些國家都制定了專門的證人保護(hù)法，對(duì)證人的保護(hù)可以說是不遺余力。我國香港特別行政區(qū)和我國臺(tái)灣地區(qū)也于2000年和2001年分別頒布了《證人保護(hù)條例》和《證人保護(hù)法》。但到目前為止，我國內(nèi)地還沒有專門的證人保護(hù)法，這種分散的證人保護(hù)條文在具體的司法實(shí)踐中具有嚴(yán)重的局限性和不適用性。

（二）設(shè)立證人專屬保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國刑事訴訟法規(guī)定證人的保護(hù)機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院。但實(shí)踐中這三家機(jī)構(gòu)不但要負(fù)責(zé)本職工作，還要派人員保護(hù)證人，難免力不從心，出現(xiàn)疏漏。因此，成立證人專屬保護(hù)機(jī)構(gòu)很有必要。根據(jù)案件的社會(huì)危害性程度以及證人在訴訟中所起作用的大小，可以設(shè)立一般證人保護(hù)機(jī)構(gòu)和特殊證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。對(duì)危害性極大的刑事犯罪，啟動(dòng)特殊證人保護(hù)機(jī)構(gòu)來保障安全。這樣不僅分工明確，也不再出現(xiàn)三家機(jī)構(gòu)相互扯皮、推諉的現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)對(duì)證人的事前預(yù)防性保護(hù)措施

《禮記》有云：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。要加強(qiáng)對(duì)證人的預(yù)防性保護(hù)措施，在被告即將刑滿釋放時(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要告知本案的證人及親屬做好心理準(zhǔn)備或一些防范措施，對(duì)明顯存有報(bào)復(fù)心理的被告，公檢法機(jī)關(guān)要進(jìn)行思想教育，言明打擊報(bào)復(fù)證人的法律后果。同時(shí)加大對(duì)證人所在小區(qū)的安保工作，實(shí)時(shí)監(jiān)控被告的情況。

四、結(jié)語

證人制度是訴訟環(huán)節(jié)中不可缺失的一部分，有的證人證言直接決定案件的判決結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)中證人出庭率低阻礙著訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。因此，證人不僅要自己提高警惕保護(hù)好自己，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)也要加大力度保護(hù)證人，對(duì)證人的信息進(jìn)行嚴(yán)格保密，采取一切可行手段來保護(hù)證人及親屬的權(quán)利。維護(hù)社會(huì)公平正義，提高司法公信力，切實(shí)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]李地.我國刑事訴訟中證人保護(hù)制度研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[2]何家弘主編.證人制度研究[M].人民法院出版社，2004.

[3]吳丹紅.證人保護(hù)制度探析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003：78-82.

[4]王進(jìn)喜.刑事證人證言論[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[5]王永杰.兩大法系證人保護(hù)制度的比較與借鑒[J].犯罪研究，2011（02）：31-38.

作者簡(jiǎn)介：張文娟 （1995.03-），女，漢族，甘肅定西，法學(xué)碩士，單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院，民事訴訟法學(xué)。