馮文斐

摘要：稅收結(jié)構(gòu)通過資本積累、人力資本的途徑影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從區(qū)域看，東部各稅種上升后，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)。但是各個(gè)稅種差異較大。西部對(duì)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的敏感度不如東部大。中部則顯示了對(duì)東部更為敏感的企業(yè)所得稅與流轉(zhuǎn)稅。而個(gè)人所得稅和流轉(zhuǎn)稅相對(duì)敏感。

關(guān)鍵詞：稅收結(jié)構(gòu);區(qū)域;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);面板分析

引言

營(yíng)改增以來，改革的具體影響逐步深化，時(shí)間關(guān)系尚未得到定量研究。但是可以從另外一個(gè)角度去探討：由于我國(guó)各省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，各省稅收結(jié)構(gòu)不盡相同，不同稅種結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用不同，這種空間的差異性可以幫助預(yù)測(cè)和理解全面營(yíng)改增后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

20 世紀(jì)60年代，自從Harberger（1964）提出超中性猜想，后期比較有代表性的包括：Engen and Skinner（1996）、Schwellnus andArnold（2008）等。

從國(guó)內(nèi)看，與稅負(fù)和稅率相比，我國(guó)學(xué)者研究稅收結(jié)構(gòu)比較晚，且并沒有達(dá)成共識(shí)。代表性研究如李紹榮、耿瑩（2005）、何茵、沈明高（2009）、崔治文、王蒂、管芽芽（2010）、劉海慶，高凌江（2011）用稅收結(jié)構(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行計(jì)量分析，但對(duì)流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用及作用方向得出了不同的結(jié)論。申媒娥（2006）、吳玉霞（2009）、苑小豐（2009）、徐利君（2008）、夏侯曦域（2011）、李磊（2014）、胡小青（2015）、柏莉（2015）等則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在因素進(jìn)行了分解，通過分析稅收結(jié)構(gòu)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素的作用進(jìn)一步明確稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑。

本文側(cè)重對(duì)不同區(qū)域收稅結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)?？紤]到我們不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素差異性較大，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素區(qū)分了資本投入與人力投入兩種。

二、模型與數(shù)據(jù)來源

（一）包含稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型

稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是通過三個(gè)要素達(dá)到：資本存量、人力資本與科技進(jìn)步。但稅收對(duì)科技進(jìn)步的正向作用多是通過減稅或者稅收返還來實(shí)現(xiàn)，存量的稅收數(shù)據(jù)無法觀測(cè)到。因此，將稅收影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑定義為兩條：一條是影響資本存量，另一條是影響人力資本。稅收通過不同的結(jié)構(gòu)安排，影響資本存量與人力資本的使用效率，也就是其彈性。因此，一個(gè)包含稅收影響的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型如下：

其中，Yit為各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)總量，Kit為各區(qū)域的資本存量，Lit為各區(qū)域的人力資本，xijt為第j種稅收在第i區(qū)域的稅收收入所占比重。αijt和βijt表示稅收結(jié)構(gòu)中第j種稅對(duì)資本和人力資本產(chǎn)出彈性的影響，表示稅收結(jié)構(gòu)對(duì)資本和勞動(dòng)產(chǎn)出效率的影響，γijt表示在剔除資本要素和勞動(dòng)要素后，稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度。

對(duì)以上模型對(duì)數(shù)化，得到以下計(jì)量模型：

在實(shí)際模型中，我們還考慮了政府支出及地區(qū)隊(duì)伍開放程度的影響。

（二）數(shù)據(jù)來源

目前征收的稅種中，由于個(gè)別稅種之間存在較強(qiáng)的共線性，文章選取流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅作為分析對(duì)象（嚴(yán)格意義上稅收分類不應(yīng)這樣分類，但是考慮到營(yíng)改增后數(shù)據(jù)的一致性，將營(yíng)業(yè)稅及增值稅合并成流轉(zhuǎn)稅）。三類稅收收入在稅后總收入中所占的比重代表稅收結(jié)構(gòu)。稅收收入來源于歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。各省GDP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量指標(biāo)，采用以1995年為基期的可比價(jià)格計(jì)算（GDP為中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)局經(jīng)濟(jì)普查后調(diào)整后數(shù)值未考慮在內(nèi)）。資本存量的計(jì)算基于單豪杰（2008）（1）的方法計(jì)算。人力資本以各省就業(yè)人數(shù)為指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源為歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。我國(guó)的稅制改革自1994年開始，因此各指標(biāo)的數(shù)據(jù)區(qū)間均為1995—2018年。

（三）計(jì)量模型選擇

不少文獻(xiàn)顯示，面板數(shù)據(jù)三種模型中，混合回歸模型并不適用。本文主要使用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，具體計(jì)算結(jié)果見表1。由于不同省份之間存在著緊密聯(lián)系，為更直觀地顯示稅收對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制，將各省份分為東部、中部和西部，分別分析稅收結(jié)構(gòu)對(duì)三大區(qū)域的影響。

從上述模型看，固定效用模型更能較好擬合。從模型結(jié)果來看，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了正向作用。企業(yè)所得稅對(duì)資本存量的貢獻(xiàn)更大，而個(gè)人所得稅對(duì)人力積累的存量更大?？赡茉谠蛟谟?，如果個(gè)人所得稅占比提高，在稅制不變的情況下，說明人力資本積累更高。而流轉(zhuǎn)稅的影響尚不明確，在不同模型中顯示出不一樣的結(jié)果。

三、結(jié)論

根據(jù)上述定量情況，把全國(guó)31個(gè)省級(jí)單位劃分為東、中、西部三個(gè)區(qū)域板塊，分別計(jì)算不同稅收結(jié)果對(duì)其的影響。具體見表2。

（一）區(qū)域差異

從上述結(jié)果看，東、中、西部的區(qū)域差異是較為明顯的。東部各稅種上升后，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)。但是各個(gè)稅種差異較大，相比較而言。企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)東部的副作用影響更大。一個(gè)主要的原因在于東部私營(yíng)經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，稅負(fù)的增加對(duì)其成本的影響較國(guó)有經(jīng)濟(jì)要大。但流轉(zhuǎn)稅對(duì)東部的影響較小。顯而易見，我們加入了政府支出和開發(fā)程度后，東部的正向作用較為明顯。東部作為較早實(shí)施改革開發(fā)的地區(qū)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)占比較高，對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向作用也較為明顯。

西部對(duì)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的敏感度不如東部大，這與近年來西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要靠大規(guī)模基建及重工業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。對(duì)流轉(zhuǎn)稅的敏感度較低，甚至在隨機(jī)模型中，西部對(duì)流轉(zhuǎn)稅回歸系數(shù)并不顯著。我們認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然密切相關(guān)，西部基本經(jīng)濟(jì)活力的企業(yè)相對(duì)較少。中部則顯示了對(duì)東部更為敏感的企業(yè)所得稅與流轉(zhuǎn)稅。

（二）稅種差異

相對(duì)而言，企業(yè)所得稅對(duì)西部與中部的影響更為敏感。企業(yè)所得稅稅負(fù)的下降，也是近年來呼吁較高的一種聲音。我國(guó)企業(yè)尤其是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)所得稅稅負(fù)較重，雖然在個(gè)別行業(yè)實(shí)行了優(yōu)惠政策，但對(duì)企業(yè)而言仍然是杯水車薪。隨著征收手段的升級(jí)，企業(yè)所得稅的漏稅現(xiàn)象有所改善，也增加了企業(yè)的成本。

個(gè)人所得稅影響不大與我國(guó)目前個(gè)人所得稅征收有關(guān)。從當(dāng)前情況看，高收入人群尤其是自由職業(yè)者高收入人群的個(gè)稅漏繳較為嚴(yán)重，個(gè)稅對(duì)其正常生活影響不大。個(gè)人所得稅影響較大的群體如國(guó)有企業(yè)員工等其自身發(fā)展一般不考慮個(gè)稅。也就是說，個(gè)人所得數(shù)的征繳，沒有起到相應(yīng)的作用。這也為后續(xù)個(gè)稅改革提供了空間。

流轉(zhuǎn)稅對(duì)無論東部、中部、西部的影響都是負(fù)的。顯而易見的是，流轉(zhuǎn)稅無法真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，對(duì)相當(dāng)部分企業(yè)造成較高的經(jīng)營(yíng)成本。流轉(zhuǎn)稅征繳比較方便，但對(duì)企業(yè)發(fā)展不利，營(yíng)改增后，有效降低了企業(yè)負(fù)擔(dān)。但也要清醒地看到，由于進(jìn)項(xiàng)發(fā)票不易取得以及其他各方面原因，營(yíng)改增有效降低企業(yè)稅負(fù)這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起來還任重而道遠(yuǎn)。

結(jié)語(yǔ)

本文的研究不足在于時(shí)間序列的完全可比性，不能完整反映營(yíng)改增后的稅收效應(yīng)。雖然為營(yíng)改增提供了一個(gè)可能的視角，但沒有考慮諸如稅制改革、政府換屆等較為明顯的影響因素。

另外一個(gè)不足在于稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響路徑?jīng)]有分析清楚。稅制結(jié)構(gòu)是從微觀角度，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是從宏觀角度，微觀的企業(yè)及個(gè)人如何過渡到宏觀的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其具體的路徑及影響程度尚未揭示。

注釋：

單紊杰.中國(guó)資本存量的再估算：1952—2006年，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008 （10）：17-31。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡小青.稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[2]柏莉.稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]闞夢(mèng)婷.OECD國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究[D].南京：南京大學(xué)，2016.

[4] 吳玉霞.中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析 [D]. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2009.

[5]周振，張充.金融業(yè)營(yíng)改增、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于滬深 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016（09）：100–104.

[6]李磊.稅收結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響實(shí)證研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2014.