王學(xué)斌

作為總結(jié)有清一代歷史的官方作品《清史稿》，能入編纂者之法眼而得以躋身書(shū)中之人，自然屬于在此近三百年歷史時(shí)期內(nèi)有著舉足輕重影響之角色。晚清湘軍重要人物曾國(guó)荃，便以不平作為入圍列傳第二百篇。對(duì)曾之一生勛業(yè)，《清史稿》做如下評(píng)騭：

曾國(guó)荃當(dāng)蘇、浙未復(fù)，孤軍直搗金陵，在兵事為危機(jī)，其成功由于堅(jiān)忍。鏟其本根，則枝蔓自絕，信不世之勛也。屢退復(fù)起，朝廷倚為保障，以功名終。

不難看出，此論將曾之一生，以平定太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)為限，劃為兩段，一段是以軍事發(fā)跡，立不世之功；另一段則是所謂于“同光中興”時(shí)代宦海浮沉，終身名俱泰。

對(duì)于前一段，世人多有聽(tīng)聞，至少曾老九陪著兄長(zhǎng)曾國(guó)藩沙場(chǎng)搏殺，鬼門(mén)關(guān)上走了無(wú)數(shù)遭，筆墨上的懇談與較勁亦是無(wú)數(shù)次，這在《曾國(guó)藩家書(shū)》中在在可見(jiàn)。然之于第二段，不知何故，歷來(lái)載者不多，論者亦少，遂致老九的后半生不為眾人所知。其實(shí)，即使那一段追隨阿兄東征西討、南下北上的光輝歲月，也往往是在后人縱論曾國(guó)藩時(shí)，才順帶言及。于是，或因不斷積累的言說(shuō)慣習(xí)，或因兄長(zhǎng)的光芒奪目已勾勒出歷史的濃重底色，一百多年倏忽而過(guò)，曾國(guó)荃的真實(shí)面目，終究還是半遮虛掩，逃不出不清不楚、欲語(yǔ)還休的尷尬境地。

然而，是否曾國(guó)藩的所作所為、所言所行、所思所想、所秉所持，就代表著晚清湘軍乃至湖湘軍功集團(tuán)和士林群倫的全貌？有無(wú)另一種湘軍湘人風(fēng)貌存在？毫無(wú)疑問(wèn)，講透與阿兄性格、遭際迥然相異的曾國(guó)荃，或可觸及晚清湖湘的另一種可能性，亦可從更縱深的角度考察“后曾國(guó)藩時(shí)代”的湘人氣象。

可喜的是，來(lái)自于湖湘的劉緒義先生經(jīng)歷九載反復(fù)打磨的近作《曾國(guó)荃與晚清大變局》在某種程度上彌補(bǔ)了此一缺憾，踐履了這一可能性。

此書(shū)甚為厚重，洋洋灑灑近40萬(wàn)言。一氣讀完，著實(shí)令我興奮，仿佛一位活在《曾國(guó)藩家書(shū)》之外的曾老九從白紙黑字中跳脫出來(lái)，與你共話當(dāng)年咸同往事、同光景象。

作為筆者目力所及的首部有關(guān)曾國(guó)荃的傳記，首要任務(wù)，便是應(yīng)厘清其完整的人生軌跡。作者做到了，且做得盡心與盡力。作者用四個(gè)大篇章來(lái)勾勒曾國(guó)荃傳奇一生，可謂鋪陳甚開(kāi)，用盡筆墨，將其由書(shū)生到猛將、由蟄居到復(fù)出的歷程描繪得起伏有致、扣人心弦，且其中多巧用湖南本地土話俚語(yǔ)，文采之妙，筆法之精，若非文壇老手，怎能駕輕就熟？特別是開(kāi)篇與下篇《赴國(guó)難》，這龍首與鳳尾兩部分，將平叛前的青澀老九模樣，與閑居八年后的暮年大佬狀態(tài)，刻畫(huà)得極其傳神，一頭的曾老九自檢不甚嚴(yán)，而大無(wú)道之事，斷不敢為，同時(shí)又認(rèn)為整個(gè)湖南官場(chǎng)“文武官員無(wú)一可恃之人”，另一頭的忠襄公自道“內(nèi)用外用，皆聽(tīng)天由命，中懷毫無(wú)希冀之念”。兩相比較，可知個(gè)人氣質(zhì)之變化與仕途之升降間關(guān)系很是微妙。讀罷掩卷，頗有值得回味之處。

古人讀史，既求泛覽，更貴約取。用南宋朱熹的論斷概括，即讀史“當(dāng)觀大倫理、大機(jī)會(huì)、大治亂得失”。古代中國(guó)并無(wú)政治學(xué)科，歷史實(shí)際上承載著提高執(zhí)政者政治素養(yǎng)的功能。因此古人讀史，猶如模擬政治操作的沙盤(pán)推演，緊扣大事件，從而擴(kuò)展胸中之格局與見(jiàn)識(shí)。顯然作者心中有此意識(shí)，故在涉及關(guān)乎湘軍命運(yùn)或朝野走向的大事件上，都不惜筆墨，加以深挖。如安慶之圍的艱辛與時(shí)運(yùn)、打下金陵后的傳聞與真相、同光時(shí)代政爭(zhēng)之下的意氣與腐朽、《湘軍志》興與廢的重重緣由，劉先生皆徐徐道來(lái)，不啻是透過(guò)曾國(guó)荃之雙眼來(lái)窺識(shí)天下殘局。

一提晚清名宦，往往也要談其幕府與幕僚，著名者無(wú)非曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞、端方等幾位。曾國(guó)荃雖無(wú)阿兄養(yǎng)士與用人之氣魄與眼界，但畢竟一個(gè)好漢三個(gè)幫，他能于一片混沌紛紜的咸同政局中崛起，自有其助手幫襯。而作者亦注重曾氏左右的研究。如在“老九手下悍將如云”一節(jié)中，他以入與不入《曾國(guó)藩日記》為標(biāo)準(zhǔn)，非常細(xì)致地列舉了“吉字營(yíng)”中的諸多將領(lǐng)，其中不乏像蕭孚泗、熊登武、廖世霖、李臣典這般的狠角色。

既是開(kāi)荒之作，自然不可能將自家旗幟插滿(mǎn)山頭，尚有能拓展之處。依筆者愚見(jiàn)，大致有兩個(gè)方面可再完善。

其一，曾國(guó)荃由湖湘興起，雖是地方武裝，但畢竟參與了波及南方數(shù)省的平叛運(yùn)動(dòng)，加之日后官階升擢，不免與清廷發(fā)生主動(dòng)或被動(dòng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。故在探討曾老九政治行為時(shí)，應(yīng)更側(cè)重中央與地方互動(dòng)的視角。具體而言，便是中央對(duì)湘淮系的倚重與控扼，及歷來(lái)不得不說(shuō)的滿(mǎn)漢關(guān)系，借兩個(gè)維度考察曾國(guó)荃的行為，或能發(fā)現(xiàn)事件背后更復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與人事糾葛。不妨以同治五年（1866）彈劾官文事件為例，除卻二把手叫板一把手的常規(guī)劇情外，曾國(guó)荃彈劾奏折中有“彌縫要路”一條，揭露官文與欽差胡家玉有公款私饋之罪。原來(lái)同治四年，胡自湖南查案歸京途中路過(guò)湖北，官文“以胡家玉為貴近之臣，乃從糧臺(tái)取銀四千兩，作為饋送之禮”，希冀討好胡氏，望其幫己掩蓋不堪之舉。經(jīng)尚書(shū)綿森、侍郎譚廷襄赴鄂調(diào)查，“上年胡家玉等差竣過(guò)鄂。官文等查照向章，由省提銀支應(yīng)以免州縣賠累。瀕行又因水程阻滯沿途需添雇車(chē)馬犒賞，費(fèi)用孔多，另籌銀二千兩致送。胡家玉、張晉祺始而力辭。繼因水程費(fèi)重，恐致沿途周折，權(quán)留備用。核其情節(jié)，雖與私相饋送者有閑，究屬不知遠(yuǎn)嫌?！奔热粚儆谶`紀(jì)受賄行為，胡家玉交部議處，免去軍機(jī)處職務(wù)。其實(shí)欽差大臣沿途接受饋贈(zèng)，撈點(diǎn)兒灰色外快，本屬常情，同僚大都心照不宣。只是這次是曾國(guó)荃爆料，且胡身處要害位置，朝廷必須有所表示，否則實(shí)難服眾。于是恭王好不容易培養(yǎng)的嫡系便就此退出政治中心?？梢?jiàn)曾國(guó)荃這一封奏折，掀起了朝堂不小的波瀾，影響了之后的政治走向。因此之后老九備受朝廷摧折，也就在情理之中了。

其二，綜觀學(xué)界對(duì)于曾國(guó)藩的研究，其仕宦生涯、心路歷程與其所秉承的學(xué)術(shù)宗旨密切有關(guān)，通常都認(rèn)為曾氏崛起得益于晚清的“理學(xué)復(fù)興”思潮，并升格為彼時(shí)倡揚(yáng)理學(xué)經(jīng)世的泰山北斗。與此同時(shí)，具體到其為人處世，民國(guó)掌故名家黃濬比較過(guò)曾國(guó)藩與左宗棠二人之稟性，曾“為一極深沉有心術(shù)之人，性毗陰柔，實(shí)師黃老”；左“則為陽(yáng)剛，好大言出奇計(jì)之人，但粗豪耳”?？芍畬W(xué)術(shù)多有駁雜兼宗的特質(zhì)。由此及彼，曾國(guó)荃一生處世態(tài)度的變遷，與其經(jīng)歷相關(guān)，當(dāng)也與其學(xué)術(shù)旨趣的變化有著隱幽的聯(lián)系。故而若能對(duì)曾國(guó)荃學(xué)術(shù)宗旨進(jìn)行辨析，無(wú)疑更能增強(qiáng)理解其后期人生處世原則的說(shuō)服力。

寫(xiě)來(lái)寫(xiě)去，無(wú)非是擇取個(gè)人膚淺之見(jiàn)供作者參考，難免以偏概全。惟愿作者在此堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，再進(jìn)一步，或許不但能揭示出曾國(guó)荃更多不為人知的面目，還可以證明其恐怕并非如今學(xué)界所認(rèn)定的二流政治人物而已。

（作者系史學(xué)博士，中央黨?！磭?guó)家行政學(xué)院〉文史教研部教授。）