摘 要：隋文帝廢除九品中正制，實行科舉制度選官，已成為眾所周知的定論，并以隋文帝楊堅于開皇二年正月、開皇七年正月、開皇十八年七月發(fā)布的選官詔書為依據(jù)。這些選官詔書的內(nèi)容竟與北周實施察舉的詔書大致相同，卻與唐代的科舉制度大相徑庭，既無新的考試科目，也沒有敘述考試內(nèi)容。通過對這三道選官詔書發(fā)布時間前后的政治軍事形勢的分析，楊堅之所以反復(fù)發(fā)布內(nèi)容相近的選官詔書，主要是出于政治上的考慮。至于楊堅為何繼續(xù)沿用北周政權(quán)所實施的察舉制度，又與當時中樞最高權(quán)力核心的人員組成、士族在該政權(quán)中的影響力以及關(guān)隴地區(qū)文化相對落后有關(guān)。楊隋政權(quán)在一段時間內(nèi)選官制度仍然沿用北周政權(quán)的察舉制度，并未實施科舉制度來選拔人才。

關(guān)鍵詞：科舉制度;選官制度;隋文帝;政治制度

科舉制度是中國封建地主制社會一項重要的選官制度，而這一制度始于隋文帝開皇年間似乎已成為眾所周知的定論，有關(guān)論述也頗多，著作中涉及這一問題者的有吳宗國《唐代科舉制度研究》、呂思勉《隋唐五代史》、王仲犖《隋唐五代史》、王壽南《隋唐史》①，相關(guān)論文則有何忠禮《科舉制起源辨析——兼論進士科首創(chuàng)于唐》、金旭東《“科舉制起源辨析”之商榷》、周東平《關(guān)于科舉制起源的幾點意見》、張旭華《隋及唐初九品中正制的廢除》②，這些論述基本上分為兩類，一是認為科舉制度始創(chuàng)于隋開皇七年（587），二是認為科舉制度始創(chuàng)于唐代?，F(xiàn)今通行的說法是這一制度始創(chuàng)于隋開皇年間，并認為隋文帝廢除九品中正制，確立科舉制度③。但我在近來讀史時對此產(chǎn)生了疑惑，以為有必要將此問題梳理清楚。

一

隋文帝所實施的選官制度到底是什么制度？各種教科書中幾乎眾口一詞，認為隋文帝實施了科舉制度，而且大多以為始于開皇七年。要弄清楚這個問題，必須看一下北周政權(quán)實施的選官制度。據(jù)拙文所考，北周政權(quán)實施的選官制度是察舉④。而再仔細研讀所謂隋文帝實施科舉制度之論據(jù)的《隋書·文帝紀》所載：開皇二年正月甲戌“詔舉賢良”，七年正月乙未“制諸州歲貢三人”，十八年七月丙子“詔京官五品已上、總管、刺史，以志行修謹、清平干濟二科舉人”《隋書》卷一《文帝紀》，北京：中華書局，1973年，第16、25頁;卷二《文帝紀》，第43頁。。又《通典·選舉典》載：

隋文帝開皇七年制，諸州歲貢三人，工商不得入仕。開皇十八年，又詔：“京官五品以上及總管、刺史，并以志行修謹、清平干濟二科舉人。”杜佑：《通典》卷一四《選舉典·歷代制》，北京：中華書局，1988年，第342頁。

可是再比對《周書》《北史》中有關(guān)選官制度的記載，如《周書·孝閔帝紀》云：“[元年八月]甲午，詔曰：‘帝王之治天下，罔弗博求眾才，以乂厥民。今二十四軍宜舉賢良堪治民者，軍列九人。被舉之人，于后不稱厥任者，所舉官司，皆治其罪?！蓖瑫段涞奂o》：建德三年二月丙午“令六府各舉賢良清正之人”，四年閏月“詔諸畿郡各舉賢良”《周書》卷三《孝閔帝紀》，北京：中華書局，1971年，第49頁;《周書》卷五《武帝紀》，第84頁;卷六《武帝紀》，第94頁。。又《北史·周靜帝紀》：

[大定元年正月丙戌]詔戎秩上開府以上，職事下大夫以上，外官刺史以上，各舉賢良?！侗笔贰肪硪弧稹吨莒o帝紀》，北京：中華書局，1974年，第384頁。

據(jù)此可見，北周武帝、靜帝祖孫都曾經(jīng)舉賢良，然《周書·靜帝紀》卻云：

[大定元年正月丙戌]遣戎秩上開府以上，職事下大夫以上，外官刺史以上，各舉清平勤干者三人。被舉之人，居官三年有功過者，所舉之人，隨加賞罰?！吨軙肪戆恕鹅o帝紀》，第136頁。

這條記載非但未提舉賢良之事，就連“賢良”二字都沒有出現(xiàn)。這些姑且不論，仔細與《隋紀》比對，這兩個朝代有關(guān)選官詔書中出現(xiàn)的關(guān)鍵字詞為“貢”和“舉”字，可是“貢”字也未必科舉選官的專用字詞，因此僅憑《隋書·文帝紀》及《通典》的那幾條有關(guān)詔書就斷定隋文帝實施了科舉制度，并以此作為選官制度，恐怕過于武斷。

此外還有一些記載涉及具體某人被察舉，如《隋書》所載侯白“舉秀才，為儒林郎”;劉焯“舉秀才，射策甲科”;王貞傳“舉秀才，授縣尉”;杜正玄“開皇末，舉秀才，尚書試方略，正玄應(yīng)對如響，下筆成章”《隋書》卷五八《陸爽附侯白傳》，第1421頁;卷七五《儒林·劉焯傳》，第1718頁;卷七六《文學(xué)·王貞傳》，第17361737頁;卷七六《文學(xué)·杜正玄傳》，第1747頁。?？梢姟端鍟分写_有“舉秀才”的記載。而《漢書》《后漢書》也有以某科舉人才的記載，如《漢書》載王吉“少好學(xué)明經(jīng)，以郡吏舉孝廉為郎，補若盧右丞，遷云陽令。舉賢良為昌邑中尉”;郇越、郇相“并舉州郡孝廉、茂材”;蓋寬饒“明經(jīng)為郡文學(xué)，以孝廉為郎。舉方正，對策高第，遷諫大夫”;馮譚，“太常舉孝廉為郎”《漢書》卷七二《王吉傳》，北京：中華書局，1962年，第3058頁;卷七二《鮑宣傳》，第3095頁;卷七七《蓋寬饒傳》，第3243頁;卷七九《馮奉世傳》，第3302頁。。又《后漢書·宋弘傳》：“[從孫]漢字仲和，以經(jīng)行著名，舉茂才，四遷西河太守?！蓖瑫恫嚏邆鳌罚骸靶⑽渲?，郡舉孝廉，又有賢良、文學(xué)之選，于是名臣輩出，文武并興?！薄逗鬂h書》卷二六《宋弘傳》，北京：中華書局，1965年，第905頁;卷六○下《蔡邕傳》，第1996頁。

值得注意的是，《漢書》《后漢書》中所記載的察舉有“舉孝廉”“舉茂才”“舉賢良方正”之稱，與《隋書》中“舉秀才”的記載雖有不同，不過都有一個至關(guān)重要的“舉”字，而且《后漢書》中“舉茂才”實際是“舉秀才”為避東漢光武帝劉秀的諱而改稱，這就不好說《隋書》中“舉秀才”的記載就是實行科舉制度。另外以上考述也從另一個方面佐證了《隋書·文帝紀》中的開皇二年正月甲戌“詔舉賢良”的記載也不能說明是在實行科舉制度，因為這也有可能是在重申繼續(xù)實施北周政權(quán)的察舉制度。

不過《北史》確有所謂“試策”的記載，如杜正玄“隋開皇十五年，舉秀才，試策高第”《北史》卷二六《杜銓傳》，第961頁。?！端鍟ざ耪鳌吩疲骸伴_皇末，舉秀才，尚書試方略，正玄應(yīng)對如響，下筆成章。”《隋書》卷七六《文學(xué)·杜正玄傳》，第1747頁。另外，《后漢書·班固傳》注云：“禮官，奉常也，有博士掌試策，考其優(yōu)劣，為甲乙之科，即《前書》曰‘太常以公孫弘為下第是也?！蓖瑫稄埿鳌吩疲骸昂笮ス?，舉孝廉，除為郎。會《顏氏》博士缺，玄試策第一，拜為博士?！薄秳⒘簜鳌吩疲骸澳烁笞髦v舍，延聚生徒數(shù)百人，朝夕自往勸誡，身執(zhí)經(jīng)卷，試策殿最，儒化大行。此邑至后猶稱其教焉?！薄逗鬂h書》卷四○上《班彪附子固傳》，第1345頁;卷七九下《儒林·張玄傳》，第2581頁;卷八○下《文苑·劉梁傳》，第2639頁。《陳書·徐伯陽傳》云：“試策高第，尚書板補梁河?xùn)|王國右常侍、東宮學(xué)士、臨川嗣王府墨曹參軍?！薄蛾悤肪砣摹段膶W(xué)·徐伯陽傳》，北京：中華書局，1972年，第468頁。可見不僅隋代有試策之舉，東漢、陳朝亦有。

另外還有“策試”的記載，如《晉書》卷二八《五行志》：“成帝咸和六年正月丁巳，會州郡秀孝于樂賢堂，有麏見于前，獲之。孫盛以為吉祥。夫秀孝，天下之彥士;樂賢堂，所以樂養(yǎng)賢也。自喪亂以后，風教陵夷，秀孝策試，乏四科之實?！蓖瑫陡首總鳌罚骸爸信d初，以邊寇未靜，學(xué)校陵遲，特聽不試孝廉，而秀才猶依舊策試?！坑谑蔷与[括，備禮舉桂陽谷儉為秀才。儉辭不獲命，州厚禮遣之。諸州秀才聞當考試，皆憚不行，惟儉一人到臺，遂不復(fù)策試。儉恥其州少士，乃表求試，以高第除中郎?！薄犊子涓綇淖犹箓鳌罚骸跋仁牵员鴣y之后，務(wù)存慰悅，遠方秀孝到，不策試，普皆除署?！薄稌x書》卷二八《五行志》，北京：中華書局，1974年，第850851頁;卷七○《甘卓傳》，第1862頁;卷七八《孔愉附從子坦傳》，第2055頁。又《宋書·武帝紀》：“先是，諸州郡所遣秀才、孝廉，多非其人，公表天子，申明舊制，依舊策試?！庇莱醵辍岸录撼螅囻{幸延賢堂，策試諸州郡秀才、孝廉”?！段牡奂o》：元嘉二十三年“九月己卯，車駕幸國子學(xué)，策試諸生，答問凡五十九人”，十月戊子“詔曰：‘庠序興立累載，胄子肄業(yè)有成。近親策試，睹濟濟之美，緬想洙、泗，永懷在昔。諸生答問，多可采覽。教授之官，并宜沾賚。賜帛各有差?！薄端螘肪矶段涞奂o》，北京：中華書局，1974年，第28頁;卷三《武帝紀》，第56頁;卷五《文帝紀》，第94頁。《南齊書·文惠太子傳》：“五年冬，太子臨國學(xué)，親臨策試諸生。”同書《孔稚珪傳》記載其上表曰：“國子生有欲讀者，策試上過高第，即便擢用，使處法職，以勸士流。”《南齊書》卷二一《文惠太子傳》，北京：中華書局，1972年，第399頁;卷四八《孔稚珪傳》，第838頁;《梁書·武帝紀》：天監(jiān)九年十二月癸未“輿駕幸國子學(xué)，策試胄子，賜訓(xùn)授之司各有差”《梁書》卷二《武帝紀》，北京：中華書局，1973年，第50頁。。《北齊書·武成帝紀》：“（河清）二年春正月乙亥，帝詔臨朝堂策試秀才?！薄侗饼R書》卷七《武成帝紀》，北京：中華書局，1972年，第91頁。

可知試策、策試不僅隋文帝時作為選官的一項措施，實施察舉制度的東漢亦有，實行九品中正制的東晉、劉宋、蕭齊、蕭梁、陳朝以及割據(jù)山東地區(qū)的北齊政權(quán)皆有。因此說試策、策試并不僅僅是科舉制度的專屬，不論察舉還是九品中正制作為選官制度時期，皆以試策、策試為考核被推舉至中央的秀才、孝廉的一項措施。這就可以說，試策、策試與科舉并沒有必然的聯(lián)系，非為科舉所獨有。

另外還有一個值得注意就是隋初是否設(shè)置中正官的問題，據(jù)《通典·選舉典·歷代制》：

南朝至于梁、陳，北朝至于周、隋，選舉之法，雖互相損益，而九品及中正至隋開皇中方罷。杜佑：《通典》卷一四《選舉典·歷代制》，第328頁。

同書《職官典·歷代制》：“中正，……隋初有，后罷而有州都，大唐并無此官?！倍庞樱骸锻ǖ洹肪砣堵毠俚洹v代制》，第915頁?？墒侵姓娪凇端鍟穬H有以下幾條記載，即《梁睿傳》：“七歲，襲爵廣平郡公，累加儀同三司，邑五百戶。尋為本州大中正。魏恭帝時加開府，改封為五龍郡公，拜渭州刺史?！薄杜：雮鳌罚骸癧弘]祖熾，郡中正?！薄读鴥€傳》：“[儉]祖元璋，魏司州大中正、相華二州刺史。”《隋書》卷三七《梁睿傳》，第1125頁;卷四九《牛弘傳》，第1297頁;卷七三《循吏·柳儉傳》，第1683頁。以上這些都是記載北周政權(quán)建立之前任中正者，與隋代更是無甚關(guān)系，此外卷一一《禮儀志》、卷二七《百官志》有關(guān)中正的記載也與隋代毫無關(guān)聯(lián)。

至于所謂開皇十五年罷鄉(xiāng)官一事，《隋書·百官志》是這樣說的：

十五年，罷州縣、鄉(xiāng)官?！端鍟肪矶恕栋俟僦尽?，第793頁。

案此處標點當為“罷州、縣鄉(xiāng)官”。那么就要弄清楚“鄉(xiāng)官”到底是否與選官制度有關(guān)聯(lián)，好在記載這一時期以及此前歷史的史書《周書》《隋書》《北史》中確實有“鄉(xiāng)官”的記載，這就有助于弄清楚“鄉(xiāng)官”的職責。據(jù)《周書·柳慶傳》所云：

時[柳慶父]僧習為潁川郡，地接都畿，民多豪右。將選鄉(xiāng)官，皆依倚貴勢，竟來請托。選用未定。僧習謂諸子曰：“權(quán)貴請托，吾并不用。其后欲還，皆須有答。汝等各以意為吾作書也?！薄吨軙肪矶读鴳c傳》，第369頁。

從這段記載中實在看不出所謂“鄉(xiāng)官”是如同中正官那樣選拔人才的官員，相反應(yīng)是被選拔者。再有《隋書·百官志》云：

舊周、齊州郡縣職，自州都、郡縣正已下，皆州郡將縣令至而調(diào)用，理時事。至是不知時事，直謂之鄉(xiāng)官。別置品官，皆吏部除授，每歲考殿最?！端鍟肪矶恕栋俟僦尽?，第792頁。

同書《李德林傳》：

德林以為本廢鄉(xiāng)官判事，為其里閭親戚，剖斷不平，今令鄉(xiāng)正專治五百家，恐為害更甚?！端鍟肪硭亩独畹铝謧鳌罚?200頁。

這兩段記載中的“鄉(xiāng)官”也與選官制度無甚關(guān)聯(lián)，倒像鄉(xiāng)正、里正、黨正之類，當也是縣級以下官吏。另外，《北齊書·幼主紀》云：

賦斂日重，徭役日繁，人力既殫，帑藏空竭。乃賜諸佞幸賣官，或得郡兩三，或得縣六七，各分州郡，下逮鄉(xiāng)官，亦多降中者，固有敕用州主簿，敕用郡功曹。于是州縣職司多出富商大賈，竟為貪縱，人不聊生。爰自鄴都及諸州郡，所在征稅，百端俱起。《北齊書》卷八《幼主紀》，第113114頁。

此處所記載的“鄉(xiāng)官”也不像選拔人才的官員，亦像是縣級以下官吏。

據(jù)以上考述可以推斷，隋文帝統(tǒng)治時期并沒有廢除九品中正制、實行科舉制度，相反，他所實行的選官制度極有可能仍然是北周政權(quán)所實施的察舉制度，這當與楊隋政權(quán)建立之初繼承北周政權(quán)的衣缽有關(guān)。

二

要弄清楚隋文帝是否開創(chuàng)了科舉制度的問題，還需看這時的選官制度的具體內(nèi)容是否與此后的科舉制度相似。學(xué)界對于科舉制度實施的時間眾說紛紜，不過最遲也認同唐代已實行科舉考試以選拔官員。那么唐代科舉考試的情況如何？這可根據(jù)五代時期王定保敘述唐代科舉的重要著述《唐摭言》加以了解。據(jù)《唐摭言》卷一《鄉(xiāng)貢》所云：

鄉(xiāng)貢里選，盛于中古乎！今之所稱，蓋本同而末異也。今之解送，則古之上計也?！刑曝懺亚埃瑑杀O(jiān)之外，亦頗重郡府學(xué)生，然其時亦由鄉(xiāng)里所升，直補監(jiān)生而已。爾后膏粱之族，率以學(xué)校為鄙事。若鄉(xiāng)貢，蓋假名就貢而已。景云之前，鄉(xiāng)貢歲二三千人，蓋用古之鄉(xiāng)貢也。咸亨五年，七世伯祖鸞臺鳳閣龍石白水公，時任考功員外郎，下覆試十一人，內(nèi)張守貞一人鄉(xiāng)貢。開耀二年，劉思玄下五十一人，內(nèi)雍思泰一人。永淳二年，劉廷奇下五十五人，內(nèi)元求仁一人。光宅元年閏七月二十四日，劉廷奇重試下十六人，內(nèi)康庭芝一人。長安四年，崔湜下四十一人，李溫玉稱蘇州鄉(xiāng)貢。景龍元年，李欽讓稱定州鄉(xiāng)貢附學(xué)。爾來鄉(xiāng)貢漸廣，率多寄應(yīng)者，故不甄別，置于榜中。信本同而末異也明矣。王定保撰，黃壽成點校：《唐摭言》卷一《鄉(xiāng)貢》，西安：三秦出版社，2011年，第1011頁。

同書卷一五《雜記》又云：

高祖武德四年四月十一日，敕諸州學(xué)士及白丁，有明經(jīng)及秀才、俊士，明于理體，為鄉(xiāng)曲所稱者，委本縣考試，州長重復(fù)，取上等人，每年十月隨物入貢。至五年十月，諸州共貢明經(jīng)一百四十三人，秀才六人，俊士三十九人，進士三十人。十一月引見，敕付尚書省考試。十二月吏部奏付考功員外郎申世寧考試，秀才一人，俊士十四人，所試并通，敕放選與理入官。其下第人各賜絹五疋，充歸糧，各勤修業(yè)。自是考功之試，永為常式。至開元二十四年，以員外郎李昂與舉子矛盾失體，因以禮部侍郎專知。王定保撰，黃壽成點校：《唐摭言》卷一五《雜記》，第220頁。

這兩段記載敘述了唐代科舉考試的大致情況，包括每年錄取人數(shù)以及明經(jīng)、秀才、俊士、進士各科目的具體錄取人數(shù)，兩《唐書》中也有相關(guān)的記載。還值得注意的是，從這些記載中可以看到一個與科舉考試有著密切關(guān)系的職官——考功員外郎，只不過到了唐玄宗開元二十四年，由于擔任主考官的“考功員外郎李昂為舉人詆訶，帝以員外郎望輕，遂移貢舉于禮部，以侍郎主之”見《新唐書》卷四四《選舉志》，北京：中華書局，1975年，第1164頁。。從此科舉考試改由禮部負責，禮部侍郎主持。而據(jù)《舊唐書·職官志》《新唐書·百官志》記載，考功員外郎是尚書省吏部考功司的副長官?？墒菬o論如何，此前科舉考試是由吏部的考功員外郎負責的。那么我們就從考功員外郎這一職官入手，考述隋文帝時期是否設(shè)置這一職官，其是否執(zhí)掌選拔官員之事。

由《隋書·職官志》可見，隋朝建立后，隋文帝草創(chuàng)制度，設(shè)置三省六部制，尚書省下轄吏、禮、兵、都官、度支、工六部，分管事務(wù)。其中吏部尚書所統(tǒng)的有考功侍郎1人，卻沒有考功員外郎這一職官《隋書》卷二八《職官志》，第773、774頁。。隋文帝時期任考功侍郎者史籍中還是有記載的，據(jù)《隋書·刑法志》：

高祖既受周禪，開皇元年，乃詔尚書左仆射、勃海公高颎，上柱國、沛公鄭譯，上柱國、清河郡公楊素，大理前少卿、平源縣公常明，刑部侍郎、保城縣公韓濬，比部侍郎李諤，兼考功侍郎柳雄亮等，更定新律，奏上之?！端鍟肪矶濉缎谭ㄖ尽罚?10頁。

同書《蘇威傳》：“遂奏威與禮部尚書盧愷、吏部侍郎薛道衡、尚書右丞王弘、考功侍郎李同和等共為朋黨?！薄读鴻C附從弟雄亮傳》：“司馬消難作亂江北，高祖令雄亮聘于陳，以結(jié)鄰好。及還，會高祖受禪，拜尚書考功侍郎，尋遷給事黃門侍郎。”《李諤傳》：“及受禪，歷比部、考功二曹侍郎，賜爵南和伯。”《薛濬傳》：“擢拜尚書虞部侍郎，尋轉(zhuǎn)考功侍郎?！薄犊崂簟ぱ鄻s傳》：“是時元弘嗣被除為幽州長史，懼為榮所辱，固辭。……榮遂收付獄，禁絕其糧。弘嗣饑餒，抽衣絮，雜水咽之。其妻詣闕稱冤，上遣考功侍郎劉士龍馳驛鞫問?！薄端鍟肪硭囊弧短K威傳》，第1187頁;卷四七《柳機附從弟雄亮傳》，第1274頁;卷六六《李諤傳》，第1543頁;卷七二《孝義·薛濬傳》，第1664頁;卷七四《酷吏·燕榮傳》，第16951696頁。《北史·房法壽附族子景伯傳》：“[景伯]子山基，仕隋，歷戶部、考功侍郎，并著能名，見稱于時?！薄侗笔贰肪砣拧斗糠▔鄹阶遄泳安畟鳌罚?423頁。可是這些考功侍郎的記載皆無負責選官的事實，而且所涉及的事例，或是修訂法律文書，或是出使審定案情，或是語焉不詳，與選官當無關(guān)聯(lián)。

此外，《隋書·劉炫傳》記載：

炫對曰：“……往者州唯置綱紀，郡置守丞，縣唯令而已。其所具僚，則長官自辟，受詔赴任，每州不過數(shù)十。今則不然，大小之官，悉由吏部，纖介之跡，皆屬考功……”《隋書》卷七五《儒林·劉炫傳》，第1721頁。

這是當時的名儒劉炫與大臣牛弘有關(guān)時政的一段對話，或多或少地涉及官員選拔的問題，可是也沒有明確說考功曹的長官確實負責科舉考試，只是談到負責官員的選拔任命。不過《隋書》中倒是有考功曹的長官負責選官的明確記載，見于《禮儀志》：

后齊每策秀孝，中書策秀才，集書策考貢士，考功郎中策廉良，皇帝常服，乘輿出，坐于朝堂中楹。秀孝各以班草對。其有脫誤、書濫、孟浪者，起立席后，飲墨水，脫容刀?！端鍟肪砭拧抖Y儀志》，第188頁。

同書《職官志》又云：

后齊制官，……尚書省，置令、仆射，吏部、殿中、祠部、五兵、都官、度支等六尚書?！鋵俟?，左丞（掌吏部、考功、主爵、殿中、儀曹、三公、祠部、主客、左右中兵、左右外兵、都官、二千石、度支、左右戶十七曹，并彈糾見事。）……考功（掌考第及秀孝貢士等事）?！端鍟肪矶摺堵毠僦尽罚?51752頁。

可是這都是北齊政權(quán)選官制度的記載，與隋文帝時期的選官制度基本上沒有關(guān)聯(lián)，這又從另一個側(cè)面佐證了隋代考功郎中并非當時專門負責科舉考試的官員。

隋文帝建立隋朝后雖然廢除了周六官制度，實行三省六部制，并在尚書省吏部設(shè)置了考功侍郎一人，可是史籍中有關(guān)這一時期任此職官者的記載中都沒有明確說明，考功侍郎就是負責科舉考試的官員，也不似唐代尚書省吏部考功員外郎明確說是負責科舉考試的官員。而《隋書》中有關(guān)考功曹長官負責科舉的明確記載卻是北齊政權(quán)時期的，與隋代無涉。與北齊相比，史籍中沒有考功侍郎是隋文帝時期負責科舉考試官員的明確記載，由此推測，隋文帝時期當未實施科舉制度。

三

要進一步弄清楚隋文帝是否實行科舉制度的問題，還需要與學(xué)者一致公認實行科舉制度的唐代相關(guān)制度加以比較。據(jù)《通典·選舉典·歷代制》所云：

大唐貢士之法，多循隋制。上郡歲三人，中郡二人，下郡一人，有才能者無常數(shù)。其常貢之科，有秀才，有明經(jīng)，有進士，有明法，有書，有算。自京師郡縣皆有學(xué)焉。每歲仲冬，郡縣館監(jiān)課試其成者，長吏會屬僚，設(shè)賓主，陳俎豆，備管弦，牲用少牢，行鄉(xiāng)飲酒禮，歌鹿鳴之詩，徵耆艾、敘少長而觀焉。既餞，而與計偕。其不在館學(xué)而舉者，謂之鄉(xiāng)貢。舊令諸郡雖一、二、三人之限，而實無常數(shù)。到尚書省，始由戶部集閱，而關(guān)于考功課試，可者為第。律曰：“諸貢舉非其人，及應(yīng)貢舉而不貢舉者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年。”

初，秀才科等最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長，由是廢絕。自是士族所趣向，唯明經(jīng)、進士二科而已。其初止試策，貞觀八年，詔加進士試讀經(jīng)史一部。

至調(diào)露二年，考功員外郎劉思立始奏二科并加帖經(jīng)。其后，又加老子、孝經(jīng)，使兼通之。永隆二年，詔明經(jīng)帖十得六，進士試文兩篇，識文律者，然后試策?！锻ǖ洹肪硪晃濉哆x舉典·歷代制》，第353354頁。

《舊唐書·文苑·劉憲傳》：

父思立，……后遷考功員外郎，始奏請明經(jīng)加帖、進士試雜文，自思立始也?！杜f唐書》卷一九○中《文苑·劉憲傳》，北京：中華書局，1975年，第5016頁。

《唐摭言》卷一《述進士上篇》云：

永徽已前，俊、秀二科猶與進士并列;咸亨之后，凡由文學(xué)一舉于有司者，競集于進士矣?！袅兄诳颇?，則俊、秀盛于漢、魏;而進士，隋大業(yè)中所置也。如侯君素、孫伏伽，皆隋之進士也，明矣。然彰于武德，而甲于貞觀。王定保撰，黃壽成點校：《唐摭言》卷一《述進士上篇》，第34頁。

《新唐書·選舉志》云：

寶應(yīng)二年，禮部侍郎楊綰上疏言：“進士科起于隋大業(yè)中，是時猶試策。高宗朝，劉思立加進士雜文，明經(jīng)填帖，故為進士者皆誦當代之文，而不通經(jīng)史;明經(jīng)者但記帖括。……”《新唐書》卷四四《選舉志》，北京：中華書局，1975年，第1166頁。

可是隋文帝統(tǒng)治時期所頒布的選官詔令在《隋書·文帝紀》中卻只是這樣記載：開皇七年正月乙未“制諸州歲貢三人”，十八年七月丙子“詔京官五品已上、總管、刺史，以志行修謹、清平干濟二科舉人”，卻根本沒有唐代科舉制度的那些記載詳細，更不要說有關(guān)考試科目、內(nèi)容的記載，這就比之有關(guān)唐代科舉制度的記載相差太遠。結(jié)合前文所考，開皇年間有關(guān)選官制度的這些詔令并不能說明隋文帝確實實行了科舉制度，相反不能排除隋文帝繼承北周政權(quán)的衣缽，繼續(xù)以察舉制度選拔官員。

如果說隋文帝之時的科舉制度只是草創(chuàng)，所以記載不夠詳細，那么為什么有關(guān)隋煬帝設(shè)置進士科的記載卻如此明確？更詳細的記載還見于《通典》：

煬帝始建進士科。又制，百官不得計考增級，其功德行能有昭然者乃擢之。大業(yè)三年，始置吏部侍郎一人，分掌尚書職事。時武夫參選，多授文職。大業(yè)八年，詔曰：“頃自班朝治人，乃由勛敘，拔之行陣，起自勇夫，蠹政害人，實由于此。自今以后，諸授勛官者，并不得因授文官職事?！倍庞樱骸锻ǖ洹肪硪凰摹哆x舉典·歷代制》，第343頁。

這段記載不僅明確敘述隋煬帝始置進士科，而且記載當時武人參與科舉考試后多授予文職，大業(yè)八年后武人參選不得授予文職。另外史書中還記載有一些人舉進士，如《舊唐書·楊纂傳》：“大業(yè)中，進士舉，授朔方郡司法書佐?！薄杜f唐書》卷七七《楊纂傳》，第2673頁?！侗笔贰ざ陪尭阶逶鴮O正藏傳》：“大業(yè)中，與劉炫同以學(xué)業(yè)該通，應(yīng)詔被舉。時正藏弟正儀貢充進士，正倫為秀才，兄弟三人同時應(yīng)命，當世嗟美之?！薄侗笔贰肪矶抖陪尭阶逶鴮O正藏傳》，第962頁。這幾條記載明確說楊纂、杜正儀是在隋煬帝大業(yè)年間舉進士，相比較而言，不論《隋書》《北史》，還是其他傳世史籍中都沒有某人在隋開皇年間通過科舉考試舉秀才、孝廉以及其他科目的記載。

另外再比對漢代所實行的察舉制度，如《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚性疲?/p>

武帝即位，舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)，而仲舒以賢良對策焉。……臣愚以為使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)，且以觀大臣之能;所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰。《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌?，?4952513頁。

《后漢書·韋彪傳》云：

是時陳事者，多言郡國貢舉率非功次，故守職益懈而吏事浸疏，咎在州郡?！逗鬂h書》卷二六《韋彪傳》，第917頁。

而這兩條記載都有“貢”字，卻是敘述漢代以察舉選官的，因此僅有“制諸州歲貢三人”記載就以為這是在實行科舉制度，實在難以服人。而有“舉”字的記載察舉的史料《漢書》《后漢書》中更是甚多，如《漢書·武帝紀》有云：

元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。

元朔元年冬十一月，……有司奏議曰：“古者。諸侯貢士，……令二千石舉孝廉，所以化元元，移風易俗也。不舉孝，不奉詔，當以不敬論;不察廉，不勝任也，當免?！弊嗫??！稘h書》卷六《武帝紀》，第160、167頁。

同書《董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明法?！爸偈鎸?，推明孔氏，抑黜百家。立學(xué)校之官，州郡舉茂材、孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！稘h書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌?，?525頁。

《后漢書·孝章帝紀》：

[建初元年三月]己巳詔曰：“……明政無大小，以得人為本。夫鄉(xiāng)舉里選，必累功勞。今刺史、守相不明真?zhèn)危?、孝廉歲以百數(shù)，既非能顯，而當授之政事，甚無謂也。每尋前世舉人貢士，或起甽畝，不系閥閱。敷奏以言，則文章可采;明試以功，則政有異跡。文質(zhì)彬彬，朕甚嘉之。其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡國守相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人?！?/p>

夏五月辛酉，初舉孝廉、郎中寬博有謀任典城者，以補長相?！逗鬂h書》卷三《孝章帝紀》，第133、134頁。

同書《孝和帝紀》云：

[永元十三年十一月]丙辰，詔曰：“幽、并、涼州戶口率少，邊役眾劇，束修良吏，進仕路狹?！淞罹夁吙た谑f以上歲舉孝廉一人，不滿十萬二歲舉一人，五萬以下三歲舉一人?！?/p>

元興元年春正月戊午，引三署郎召見禁中（《漢官儀》：“三署謂五官署也，左、右署也，各置中郎將以司之。郡國舉孝廉以補三署郎，年五十以上屬五官，其次分在左、右署，凡有中郎、議郎、侍郎、郎中四等，無員?！保?。《后漢書》卷四《孝和帝紀》，第189、193頁。

《孝安帝紀》云：

[延光二年]八月庚午，初令三署郎通達經(jīng)術(shù)、任牧民者，視事三歲以上，皆得察舉?！逗鬂h書》卷五《孝安帝紀》，第237頁。

《孝順帝紀》云：

[陽嘉元年十一月]辛卯，初令郡國舉孝廉限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應(yīng)選;其有茂才異行，若顏淵、子奇，不拘年齒?！c月丁亥，令諸以詔除為郎，年四十以上課試如孝廉科者，得參廉選，歲舉一人。《后漢書》卷六《孝順帝紀》，第261頁。

《后漢書·百官志》注引《漢官目錄》云：

建武十二年八月乙未詔書，三公舉茂才各一人，廉吏各二人;光祿歲舉茂才四行各一人，察廉吏三人;中二千石歲察廉吏各一人，廷尉、大司農(nóng)各二人;將兵將軍歲察廉吏各二人;監(jiān)察御史、司隸、州牧歲舉茂才各一人?！逗鬂h書志》卷二四《百官志》，第3559頁。

《百官志》又云：

凡郡國皆掌治民，進賢勸功，決訟檢奸?！⑴e孝廉，郡口二十萬舉一人?！逗鬂h書志》卷二八《百官志》，第3621頁。

這些都是兩漢時期涉及“舉”字有關(guān)察舉的詔書、奏章，甚至也具體到所舉人數(shù)，這與《隋書·文帝紀》的記載是何等相像。這些記載中也出現(xiàn)了“貢”和“舉”這兩個關(guān)鍵字詞，然“貢”“舉”二字也未必是科舉選官的專用字詞，因為《漢書》《后漢書》記載察舉制度的這類文字頗多。特別值得注意的是《后漢書·孝章帝紀》有“其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡國守相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人”，其與《隋書》卷二《文帝紀》中的“詔京官五品已上、總管、刺史，以志行修謹、清平干濟二科舉人”何其相像，但《后漢書·孝章帝紀》記載的是察舉制度，為什么到了隋文帝開皇十八年相似的記載就變成了實行科舉制度的論據(jù)了？這也實在不能讓人信服。

四

那么為什么隋文帝要在開皇二年正月、開皇七年正月、開皇十八年七月先后三次反復(fù)發(fā)布內(nèi)容相近的選官詔書，是否與當時的政治軍事形勢有關(guān)？據(jù)《隋書·文帝紀》所云：

開皇元年二月甲子，上自相府常服入宮，備禮即皇帝位于臨光殿。設(shè)壇于南郊，遣使柴燎告天。是日，告廟，大赦，改元。京師慶云見。易周氏官儀，依漢、魏之舊?！页?，追尊皇考為武元皇帝，廟號太祖，皇妣為元明皇后。遣八使巡省風俗。丙寅，修廟社。立王后獨孤氏為皇后，王太子勇為皇太子。

八月壬午，廢東京官。突厥阿波可汗遣使貢方物。甲午，遣行軍元帥樂安公元諧，擊吐谷渾于青海，破而降之。

九月戊申，戰(zhàn)亡之家，遣使賑給。庚午，陳將周羅睺攻陷胡墅，蕭摩訶寇江北。……壬申，以上柱國、薛國公長孫覽，上柱國、宋安公元景山，并為行軍元帥，以伐陳，仍命尚書左仆射高颎節(jié)度諸軍。突厥沙缽略可汗遣使貢方物。是月，行五銖錢。

[二年正月]辛酉，置河北道行臺尚書省于并州，以晉王廣為尚書令。置河南道行臺尚書省于洛州，以秦王俊為尚書令。置西南道行臺尚書省于益州，以蜀王秀為尚書令。戊辰，陳遣使請和，歸我胡墅。《隋書》卷一《文帝紀》，第13、15、16頁。

可見自隋朝建立至開皇二年正月隋文帝楊堅頒布第一項選官詔書，先后八使巡省風俗、修廟社，在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)設(shè)置行臺尚書省，令諸子出鎮(zhèn)四方。就其軍事形勢來看，開皇元年九月戊申，陳軍進攻江北的楊隋政權(quán)統(tǒng)治區(qū)，攻陷胡墅。壬申，以長孫覽、元景山為行軍元帥討伐陳政權(quán)，迫使其遣使請和，歸還胡墅。第二年楊堅頒布這項選官詔書當是出于政治誘降之考慮，以早日完成統(tǒng)一大業(yè)。至于為什么遲至此時才頒布這項選官詔書，當是建國之初事務(wù)繁多，需要逐項處理，前文所記載行五銖錢也在前一年的九月，就連這項涉及經(jīng)濟活動的重大貨幣政策都要在楊隋政權(quán)建立九個月才頒布，那么選官制度既然已有北周頒布實施的，當然就沒有必要急于重新頒布。

而開皇七年正月選官詔書頒布之時的政治軍事形勢，據(jù)《隋書·文帝紀》所云：

[開皇六年]冬十月己酉，以河北道行臺尚書令并州總管晉王廣為雍州牧，馀官如故;兵部尚書楊尚希為禮部尚書。癸丑，置山南道行臺尚書省于襄州，以秦王俊為尚書令。丙辰，以芳州刺史駱平難為疊州刺史，衡州總管周法尚為黃州總管。

[七年]夏四月己酉，……庚戌，于揚州開山陽瀆，以通運漕。

[八年]三月辛未，……甲戌，遣兼散騎常侍程尚賢、兼通直散騎常侍韋惲使于陳。戊寅，詔曰：“昔有苗不賓，唐堯薄伐，孫皓僭虐，晉武行誅。有陳竊據(jù)江表，逆天暴物。朕初受命，陳頊尚存，思欲教之以道，不以龔行為令，往來修睦，望其遷善。時日無幾，釁惡已聞。厚納叛亡，侵犯城戍，勾吳、閩越，肆厥殘忍。于時王師大舉，將一車書，陳頊反地收兵，深懷震懼，責躬請約，俄而致殞。……近日秋始，謀欲吊人?！プ镏畮煟蚪鹆曛?，船住則龍止，船行則龍去，四日之內(nèi)，三軍皆睹，豈非蒼旻愛人，幽明展事，降神先路，協(xié)贊軍威！以上天之靈，助戡定之力，便可出師授律，應(yīng)機誅殄，在斯舉也，永清吳、越?！?/p>

九月丁丑，宴南征諸將，頒賜各有差。

冬十月己亥，太白出西方。己未，置淮南行臺省于壽春，以晉王廣為尚書令。辛酉，陳遣兼散騎常侍王琬、兼通直散騎常侍許善心來聘，拘留不遣。甲子，將伐陳，有事于太廟。命晉王廣、秦王俊、清河公楊素并為行軍元帥，以伐陳?！端鍟肪硪弧段牡奂o》，第24、25頁;卷二《文帝紀》，第2931頁。

可見開皇七年正月選官詔書頒布正是在計劃平陳軍事行動實施之前，這項詔書當是針對江左地區(qū)士人頒布的，因為當時除士族以外的士人對于“上品無寒人，下品無勢族”的門閥政治及其選官制度——九品中正制深惡痛絕，在平陳之前頒布這項以察舉選官的詔書當是出于政治考慮，實施政治誘降，以配合平陳的軍事行動。

開皇十八年七月選官詔書頒布時的政治軍事形勢亦見于《隋書》，如《文帝紀》所云：

十七年春二月癸未，太平公史萬歲擊西寧羌，平之。庚寅，幸仁壽宮。庚子，上柱國王世積討桂州賊李光仕，平之。

秋七月丁丑，桂州人李代賢反，遣右武候大將軍虞慶則討平之。

十八年春正月辛丑，詔曰：“吳、越之人，往承弊俗，所在之處，私造大船，因相聚結(jié)，致有侵害。其江南諸州，人間有船長三丈已上，悉括入官?！?/p>

二月甲辰，……乙巳，以漢王諒為行軍元帥，水陸三十萬伐高麗。

九月己丑，漢王諒師遇疾疫而旋，死者十八九?！端鍟肪矶段牡奂o》，第41、42、43頁。

可見當時西北、嶺南時有動亂，吳越地區(qū)又不太穩(wěn)定，這就需要實施一些穩(wěn)定這些地區(qū)的政策。雖說這項選官詔書對于西羌、嶺南少數(shù)民族沒有什么作用，但是對于吳越地區(qū)的士人卻是行之有效的。特別值得注意的是開皇十八年七月選官詔書頒布恰恰在漢王楊諒率領(lǐng)三十萬大軍進攻高麗之時，而朝鮮半島在漢代曾為中原王朝疆域，漢武帝在那里設(shè)置過四郡，隋文帝楊堅當也將朝鮮半島視為其版圖。再加上高麗的文化一直較高，并且仰慕漢文化，因此隋文帝楊堅這時頒布這項選官詔書當也是出于政治上的考慮，實施政治誘降的一種手段。

再比對北周武帝建德三年二月、建德四年閏月頒布選官詔書時的政治軍事形勢來看，即如《周書》卷五《武帝紀》所云：

[建德二年]十一月辛巳，帝親率六軍講武于城東。癸未，集諸軍都督以上五十人于道會苑大射，帝親臨射宮，大備軍容。

[三年]六月丁未，集諸軍將，教以戰(zhàn)陣之法。

[四年七月]丁丑，詔曰：“高氏因時放命，據(jù)有汾、漳，擅假名器，歷年永久。朕以亭毒為心，遵養(yǎng)時晦，遂敦聘好，務(wù)息黎元。而彼懷惡不悛，尋事侵軼，背言負信，竊邑藏奸?！煞置娷姡钙谶M發(fā)?！币灾鶉愅跫?yōu)榍耙卉娍偣?，滎陽公司馬消難為前二軍總管，鄭國公達奚震為前三軍總管，越王盛為后一軍總管，周昌公侯莫陳瓊為后二軍總管，趙王招為后三軍總管，齊王憲率眾二萬趣黎陽，隨國公楊堅、廣寧侯薛迥舟師三萬自渭入河，柱國梁國公侯莫陳芮率眾一萬守太行道，申國公李穆帥眾三萬守河陽道，常山公于翼帥眾二萬出陳、汝。壬午，上親率六軍，眾六萬，直指河陰?！吨軙肪砦濉段涞奂o》，第83、85頁;卷六《武帝紀》，第9293頁。

可見建德三年二月北周武帝頒布選官詔書，是在實施滅北齊政權(quán)、統(tǒng)一中國北方的軍事行動的同時所實施政治誘降的一項措施。

而建德四年閏月頒布選官詔書時的政治軍事形勢亦見于《周書》，如《武帝紀》所云：

[建德五年十月]己酉，帝總?cè)謻|伐。以越王盛為右一軍總管，杞國公亮為右二軍總管，隨國公楊堅為右三軍總管，譙王儉為左一軍總管，大將軍竇恭為左二軍總管，廣化公丘崇為左三軍總管，齊王憲、陳王純?yōu)榍败??！锖?，帝至晉州，遣齊王憲率精騎二萬守雀鼠谷，陳王純步騎二萬守千里徑，鄭國公達奚震步騎一萬守統(tǒng)軍川，大將軍韓明步騎五千守齊子嶺，烏氏公尹昇步騎五千守鼓鐘鎮(zhèn)，涼城公辛韶步騎五千守蒲津關(guān)，柱國、趙王招步騎一萬自華谷攻齊汾州諸城，柱國宇文盛步騎一萬守汾水關(guān)?！吨軙肪砹段涞奂o》，第9596頁。

可知建德四年閏月也是在建德五年十月北周武帝親自率軍東征、統(tǒng)一中國北方之前，而在這時頒布這項選官詔書當是針對山東士人的，這也是出于政治上的考慮，對于廣大山東士人實行政治誘降。

比對隋朝開皇年間與北周建德年間所頒布選官詔書之時的政治軍事形勢，都與要有大的軍事行動或出于穩(wěn)定全國政治有關(guān)聯(lián)，并且多是出于政治上的考慮。因此說隋文帝楊堅之所以反復(fù)頒布內(nèi)容相近的選官詔書，并非要改變原有的選官制度，實行科舉制度，只是重申該政權(quán)繼續(xù)實行察舉制度，并主要針對那些即將納入其版圖地區(qū)的士人所頒布的。

五

以往人們一談到楊堅所實行的選官制度時，除了說他“實行了科舉制度”之外，還說他廢除了“九品中正制”。但據(jù)拙文所考，北周政權(quán)并沒有實行九品中正制見拙文《北周政權(quán)是否實行九品中正制》，《文史哲》2014年第4期，第97115頁;《再論北周政權(quán)未實行九品中正制》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2017年第5期，第115121頁。。那么有無可能楊堅在建立楊隋政權(quán)之初恢復(fù)了九品中正制這一選官制度？要弄清楚這一問題，必須從制定政策的人入手進行分析。楊隋政權(quán)建立之初即廢除周六官制，實行三省六部制，因此可從開皇元年正月至開皇二年正月出任三省六部長官者入手。據(jù)《隋書·文帝紀》所載：

開皇元年二月甲子，上自相府常服入宮，備禮即皇帝位于臨光殿。設(shè)壇于南郊，遣使柴燎告天。是日，告廟，大赦，改元。京師慶云見。易周氏官儀，依漢、魏之舊。以柱國相國司馬渤?？す唢G為尚書左仆射兼納言，相國司錄沁源縣公虞慶則為內(nèi)史監(jiān)兼吏部尚書，相國內(nèi)郎咸安縣男李德林為內(nèi)史令，上開府漢安縣公韋世康為禮部尚書，上開府義寧縣公元暉為都官尚書，開府民部尚書昌國縣公元巖為兵部尚書，上儀同司宗長孫毗為工部尚書，上儀同司會楊尚希為度支尚書，……丁卯，以大將軍金城郡公趙煚為尚書右仆射……[三月]戊戌，以太子少保蘇威兼納言、吏部尚書，馀官如故?！璠十二月]甲申，以禮部尚書韋世康為吏部尚書。《隋書》卷一《文帝紀》，第1316頁。

同書《趙芬傳》：“開皇初，罷東京官，拜尚書左仆射，與郢國公王誼修律令。俄兼內(nèi)史令，上甚信任之?！薄读鴻C傳》：“及高祖作相，征還京師。時周代舊臣皆勸禪讓，機獨義形于色，無所陳請。俄拜衛(wèi)州刺史。及踐阼，進爵建安郡公，邑二千四百戶，征為納言?！薄端鍟肪硭牧囤w芬傳》，第12511252頁;卷四七《柳機傳》，第1272頁。

可見這一時期三省有高颎、虞慶則、李德林、趙煚、蘇威、趙芬、柳機，六部的長官有韋世康、元暉、元巖、長孫毗、楊尚希、蘇威，下面略作一表，將他們的出身、仕宦、學(xué)識等情況逐一考述：

雖然三省六部的長官中士族有6人之多，不過其中漢士族較少，只有4人，又都不是出自當時中國北方的崔、盧、李、鄭、王五大士族，而且拜相的只有2人，在中樞的最高決策層中所占的比例較小。另外，這6位士族大多學(xué)識平平，只有蘇威、楊尚希學(xué)識略高，二人中只有蘇威被拜相。因此說他們這些士族拘于學(xué)識、社會威望以及在中樞最高決策層的影響力，不可能恢復(fù)九品中正制這一選官制度。

那么要弄清楚隋文帝時期是否實施了科舉制度，也需要從中樞決策機構(gòu)入手，而任何一個政權(quán)的中樞決策機構(gòu)中最重要的角色是宰相，宰相構(gòu)成的變化對于國家的重大決策起著相當大的作用，也決定了選官制度變化與否。據(jù)史籍及前輩學(xué)者考述，隋代的宰相包括中書、門下、尚書三省的長官以及被稱作“四貴”“五貴”者?！端鍟び^德王雄傳》載：“高祖受禪，除左衛(wèi)將軍，兼宗正卿。俄遷右衛(wèi)大將軍，參預(yù)朝政?！c高颎、虞慶則、蘇威稱為‘四貴?！薄端鍟ち詈鮽鳌罚骸案咦媸芏U之際，熙以本官行納言事。尋除司徒左長史，加上儀同，進爵河南郡公。”《隋書》卷四三《觀德王雄傳》，第1216頁;卷五六《令狐熙傳》，第1385頁。結(jié)合前引《隋書·文帝紀》可知，隋文帝楊堅開國時的中樞權(quán)力核心宰相成員有高颎、虞慶則、李德林、蘇威、趙煚、楊雄、令狐熙，再加上前文所考出的趙芬、柳機，共有9人，下面試做一表，逐一考述以上這些宰相的出身、學(xué)識：

可見這些開國之初的宰相中除了李德林出生于山東地區(qū)，為北齊政權(quán)的大臣，北周武帝滅北齊后遷入關(guān)中地區(qū)的，蘇威是文臣，不符合關(guān)隴集團文武合一的標準，其他七人皆是關(guān)隴集團成員，約占總?cè)藬?shù)的78%，其中楊雄還是宗室。

開皇八年平陳之后宰相的組成略有變化，據(jù)《隋書·文帝紀》，平陳以至隋文帝晚年一共增加了楊素、蜀王楊秀、豫章王楊暕、楊達四位宰相《隋書》卷二《文帝紀》，第33、35、36、37、39、44、46、48頁。。而開國之初的宰相中，李德林平陳后不久被罷相《隋書》卷四二《李德林傳》，第12071208頁。，高颎后來也因故被罷相。也就是說平陳以后罷免的宰相一位非關(guān)隴集團成員，一位出身于關(guān)隴集團。而這新增的四位宰相出身、學(xué)識如何？下面略作一表：

他們四人皆出自關(guān)隴集團，且宗室占有半數(shù)，可見隋文帝平陳以后的中樞權(quán)力核心多出自關(guān)隴集團，唯一一個非關(guān)隴集團成員的蘇威卻還是關(guān)隴人，只不過他是一個文人，不符合文武合一的標準而已。可見隋文帝的中樞權(quán)力核心一直沒有大的變化，由關(guān)隴集團成員控制，這樣選官制度也應(yīng)該不會發(fā)生大的變更。加之隋文帝本人也出自關(guān)隴集團，也就必然沿用北周政權(quán)所選擇的選官制度，繼續(xù)以察舉制度選拔人才。

可是到了隋煬帝統(tǒng)治時期，其宰相的構(gòu)成發(fā)生了變化，據(jù)《隋書·煬帝紀》所云：

[大業(yè)元年]二月己卯，以尚書左仆射楊素為尚書令?！c七月甲子，以尚書令楊素為太子太師，安德王雄為太子太傅，河間王弘為太子太保?！璠二年]六月壬子，以尚書令、太子太師楊素為司徒?！端鍟肪砣稛奂o》，第63、64、66頁。同書《虞世基傳》又云：

煬帝即位，顧遇彌隆……俄遷內(nèi)史侍郎……帝重其才，親禮逾厚，專典機密，與納言蘇威、左詡衛(wèi)大將軍宇文述、黃門侍郎裴矩、御史大夫裴蘊等參掌朝政?！端鍟肪砹摺队菔阑鶄鳌罚?572頁。這一方面將楊素、楊雄明升暗降，剝奪了他們的實權(quán)，實際罷免了他們的宰相權(quán)力，另一方面提拔虞世基、宇文述、裴矩、裴蘊為宰相，隋文帝時期的宰相僅剩蘇威一人。而這些新進宰相的出身、學(xué)識如何？

虞世基，《隋書》卷六七本傳說他是會稽余姚人，其父虞荔為陳太子中庶子。他也出仕陳朝，官至尚書左丞，是出身于江左地區(qū)的士人。而且他“博學(xué)有高才，兼善草隸”。

宇文述，《隋書》卷六一本傳說他是“代郡武川人也。本姓破野頭，役屬鮮卑俟豆歸，后從其主為宇文氏。父盛，周上柱國。述少驍銳，便弓馬?！薄笆鲂怨е斏蛎?，周大冢宰宇文護甚愛之，以本官領(lǐng)護親信。及帝親總?cè)f機，召為左宮伯，累遷英果中大夫，賜爵博陵郡公，尋改封濮陽郡公?！薄半肥雠c蘇威常典選舉，參預(yù)朝政?！笔顷P(guān)隴集團成員。

裴矩，《隋書》卷六七本傳說他雖然是河?xùn)|聞喜人，可是他祖父裴他曾任北魏都官尚書，其父裴納之為齊太子舍人。他本人也出仕北齊，曾任北齊司州兵曹從事、高平王文學(xué)，可知他原是生活在山東地區(qū)的士族。而且他“學(xué)涉經(jīng)史，頗有干局，至于恪勤匪懈，夙夜在公，求諸古人，殆未之有?！?/p>

裴蘊，《隋書》卷六七本傳說他是他雖然是河?xùn)|聞喜人，可是他祖父裴之平為梁衛(wèi)將軍。其父裴忌任陳朝都官尚書，他本人也出仕陳朝，曾任直閣將軍、興寧令，因此說他出身于久已遷居江左地區(qū)的河?xùn)|裴氏這一大士族，即所謂“南眷裴氏”。而且他“蘊性明辯，有吏干”。

據(jù)此可知，隋煬帝即位后重用關(guān)隴以外的山東、江左地區(qū)士人，在他的中樞權(quán)力核心的“五貴”中出自關(guān)隴地區(qū)有宇文述、蘇威二人，其中蘇威尚不符合關(guān)隴集團文武合一的標準，這樣真正出自關(guān)隴集團的僅有宇文述一人，占“五貴”的五分之一。加上出生于關(guān)隴地區(qū)的蘇威也不過占“五貴”的五分之二，正是由于這種中樞政治格局，才使得隋煬帝有可能改變其父繼承北周衣缽所實行的察舉制度，以科舉制度來選拔官員。

六

既然九品中正制是門閥政治的基礎(chǔ)，那么實行九品中正制的地區(qū)門閥士族在該政權(quán)中當有相當大的影響力，因此為進一步說明問題再分析隋開皇年間山東、關(guān)隴、江左三大區(qū)域的士族在該政權(quán)中的權(quán)力及地位。而當時郡望在山東地區(qū)士族主要有清河崔氏、博陵崔氏、范陽盧氏、滎陽鄭氏、太原王氏、鉅鹿魏氏、高陽許氏、彭城劉氏、沛國劉氏，下面將他們在隋文帝時期的仕宦情況略作考述：

清河崔氏 崔儦，《隋書》卷七六本傳說他曾任給事郎、內(nèi)史舍人、通直散騎侍郎。而據(jù)《隋書·百官志》記載，他在開皇仁壽年間所任職官最高的通直散騎侍郎是從五品。

博陵崔氏 崔彭，《隋書》卷五四本傳說他曾任監(jiān)門郎將、右衛(wèi)長史、車騎將軍、驃騎將軍、備身將軍，爵位安陽縣男。崔仲方，《隋書》卷六○本傳說他曾任司農(nóng)少卿、虢州刺史、基州刺史、行軍總管、會州總管、民部尚書、禮部尚書、國子祭酒、太常卿、上郡太守、信都太守，進爵安固縣公，進位大將軍。崔弘度，《隋書》卷七四本傳說他曾任行軍總管、華州刺史、江陵總管，檢校原州事，封武鄉(xiāng)郡公，位至上柱國。崔弘昇，《隋書》卷七四本傳說他曾任驃騎將軍、慈州刺史、鄭州刺史、襄州總管。據(jù)《隋書·百官志》記載，博陵崔氏四人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的民部尚書、禮部尚書為正三品，在外所任最高的華州刺史是正三品。

范陽盧氏 盧愷，《隋書》卷五六《盧柔傳》說他是西魏北周時期大臣盧柔之子，曾任尚書吏部侍郎、尚書左丞、禮部尚書，攝吏部尚書事，加上儀同三司。盧思道，《隋書》卷五七本傳說他曾任散騎侍郎。盧昌衡，《隋書》卷五七本傳說他曾任尚書祠部侍郎、徐州總管長史、壽州總管長史、金州刺史。而據(jù)《隋書·百官志》記載，范陽盧氏三人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的禮部尚書為正三品，在外最高所任金州刺史為從三品。

趙郡李氏 李孝貞，《隋書》卷五七本傳說他曾任馮翊太守、蒙州刺史、金州刺史、內(nèi)史侍郎。李諤，《隋書》卷六六本傳說他曾任比部侍郎、考功侍郎、治書侍御史、通州刺史，賜爵南和伯。李德饒，《隋書》卷七二本傳說他曾任校書郎、監(jiān)察御史，直內(nèi)史省，參掌文翰。李士謙，《隋書》卷七七本傳說他“隋有天下，畢志不仕?！倍鴵?jù)《隋書·百官志》記載，趙郡李氏四人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的內(nèi)史侍郎為正四品，在外最高的金州刺史為從三品。

滎陽鄭氏 鄭譯，《隋書》卷三八本傳說他曾任隆州刺史、岐州刺史，封爵沛國公，位至上柱國。而據(jù)《隋書·百官志》記載，滎陽鄭氏的鄭譯在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在外最高的華州刺史只是正三品。

太原王氏 王劭，《隋書》卷六九本傳說他曾任著作佐郎、員外散騎侍郎。王頒，《隋書》卷七二本傳說他曾任代州刺史、齊州刺史，加開府，封蛇丘縣公。太原王氏兩人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的著作佐郎為正七品，在外最高的齊州刺史為從三品。

鉅鹿魏氏 魏澹，《隋書》卷五八本傳說他曾任行臺禮部侍郎、散騎常侍、太子舍人、著作郎。魏彥玄，《隋書》卷五八本傳說他歷揚州總管府記室、洧州司馬。而據(jù)《隋書·百官志》記載，鉅鹿魏氏兩人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的太子舍人為正四品，在外最高的洧州刺史為正四品。

高陽許氏 許善心，《隋書》卷五八本傳說他曾任通直散騎常侍、虞部侍郎、秘書丞。許智藏，《隋書》卷七八本傳說他曾任員外散騎侍郎。而據(jù)《隋書·百官志》記載，高陽許氏兩人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的秘書丞為正五品。

彭城劉氏 劉弘，《隋書》卷七一本傳說他是北魏太常卿劉芳之孫，曾任永昌太守、齊州長史、泉州刺史。劉子翊，《隋書》卷七一本傳說他曾任南和丞、秦州司法參軍事、侍御史。而據(jù)《隋書·百官志》記載，彭城劉氏兩人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的侍御史為從七品，在外最高的泉州刺史為為從三品。

沛國劉氏 劉臻，《隋書》卷七六本傳說他“高祖受禪，進位儀同三司。”被皇太子楊勇引用為學(xué)士，“進爵為伯”。而據(jù)《隋書·百官志》所云，伯爵為正三品，可是卻無學(xué)士的記載。

這批山東士族在隋文帝統(tǒng)治時期在中央任尚書左丞、民部尚書、禮部尚書、吏部侍郎、祠部侍郎、虞部侍郎、考功侍郎、比部侍郎、司農(nóng)少卿、國子祭酒、內(nèi)史侍郎、內(nèi)史舍人、通直散騎侍郎、通直散騎常侍、散騎侍郎、散騎常侍、秘書丞、校書郎、給事郎、著作郎、著作佐郎、侍御史、治書侍御史、監(jiān)察御史，太子舍人、監(jiān)門郎將、右衛(wèi)長史、車騎將軍、驃騎將軍、備身將軍等職，在地方上為總管、行臺禮部侍郎、刺史，長史、太守等職。另外根據(jù)這些士族的傳記所記載他們大多在北周時期已入仕，有的家族成員甚至做到了比較高的職官。

至于郡望在關(guān)隴地區(qū)士族主要有隴西李氏、京兆韋氏、京兆杜氏、武功蘇氏、隴西辛氏、河?xùn)|裴氏、河?xùn)|薛氏、河?xùn)|柳氏以及弘農(nóng)楊氏，下面據(jù)史傳逐一考釋他們隋文帝統(tǒng)治時期的仕宦情況：

隴西李氏 李禮成，《隋書》卷五○本傳說他曾任陜州刺史、左衛(wèi)將軍、右武衛(wèi)大將軍、襄州總管、寧州刺史，進封絳郡公，賞賜優(yōu)洽。李安，《隋書》卷五○本傳說他曾任內(nèi)史侍郎、尚書左丞、黃門侍郎、郢州刺史、右領(lǐng)軍大將軍、行軍總管、寧州刺史，位至柱國。李悊，《隋書》卷五○本傳說他曾任備身將軍、衛(wèi)州刺史，位至柱國。而據(jù)《隋書·百官志》記載，在隋文帝統(tǒng)治時期隴西李禮成、李安二人所任職事官最高在中央最高的內(nèi)史侍郎為正四品，在外最高的的襄州總管是從二品。

京兆韋氏 韋師，《隋書》卷四六本傳說他曾任吏部侍郎、河北道行臺兵部尚書、山東河南十八州安撫大使、主簿、汴州刺史，賜爵井陘侯。韋世康，《隋書》卷四七本傳說他曾任禮部尚書、吏部尚書、襄州刺史、安州總管、信州總管、荊州總管，進爵上庸郡公。韋洸，《隋書》卷四七本傳說他是韋世康之弟，曾任江陵總管、安州總管、行軍總管、江州總管、廣州總管，拜柱國，進封襄陽郡公。韋協(xié)，《隋書》卷四七本傳說他是韋洸之子，歷定、息、秦三州刺史，拜柱國。韋藝，《隋書》卷四七本傳說他是韋世康之弟，曾任齊州刺史、營州總管，封魏興郡公。韋沖，《隋書》卷四七本傳說他是韋世康之弟，曾任散騎常侍、石州刺史、南寧州總管、營州總管，進位開府，賜爵安固縣侯。韋壽，《隋書》卷四七本傳說他是韋孝寬之子，曾任恒州刺史、毛州刺史。韋霽，《隋書》卷四七本傳說他位至太常少卿，安邑縣伯。韋津，《隋書》卷四七本傳說他位至內(nèi)史侍郎，判民部尚書事。韋操，《隋書》卷四七本傳說他是韋世康從父弟，曾任青州總管、荊州總管。韋鼎，《隋書》卷七八本傳說他曾任光州刺史。而據(jù)《隋書·百官志》記載，京兆韋氏十一人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的禮部尚書、吏部尚書為正三品，在外最高的江陵總管是從二品。

京兆杜氏 杜整，《隋書》卷五四本傳說他曾任左武衛(wèi)將軍，“突厥犯塞，詔遣衛(wèi)王爽總?cè)直狈ィ哉麨樾熊娍偣芗嬖獛涢L史”。而據(jù)《隋書·百官志》記載，杜整在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的左武衛(wèi)將軍為正三品。

武功蘇氏 蘇威，《隋書》卷四一本傳說他是蘇綽之子，曾任太子少保、納言、民部尚書、大理卿、京兆尹、御史大夫、刑部尚書、檢校雍州別駕、吏部尚書、尚書右仆射。蘇夔，《隋書》卷四一本傳說他是蘇威之子，曾任太子、事舍人、太子舍人、晉王友?？梢娢涔μK氏二人在隋文帝開皇年間所任職事官，蘇威官至尚書右仆射，進入權(quán)力核心，而據(jù)《隋書·百官志》記載，尚書右仆射為從二品。

隴西辛氏 辛德源，《隋書》卷五八本傳說他入隋后只任過諮議參軍。辛公義，《隋書》卷七三本傳說他曾任主客侍郎，攝內(nèi)史舍人事，賜爵安陽縣男，又任岷州刺史、牟州刺史。辛彥之，《隋書》卷七五本傳說他歷任太常少卿、國子祭酒、禮部尚書、隨州刺史，封任城郡公，進位上開府。而據(jù)《隋書·百官志》記載，隴西辛氏三人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的禮部尚書為正三品，在外最高的隨州刺史為從三品。

安定皇甫氏 皇甫誕，《隋書》卷七一本傳說他曾任兵部侍郎、魯州刺史、比部侍郎、刑部侍郎、治書侍御史、大理少卿、尚書右丞、尚書左丞、并州總管司馬，他在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的尚書左丞為從四品，在外最高的魯州刺史為正四品。

河?xùn)|裴氏 裴肅，《隋書》卷六二本傳說他是西魏北周時期大臣裴俠之子，曾任膳部侍郎、朔州總管長史、貝州長史。裴政，《隋書》卷六六本傳說他曾任太子率更令、散騎常侍，轉(zhuǎn)太子左庶子，位至上儀同三司。裴蘊，《隋書》卷六七本傳說他歷洋、直、棣三州刺史，拜開府儀同三司。裴矩，《隋書》卷六七本傳說他曾任給事郎、民部侍郎、內(nèi)史侍郎、吏部侍郎，拜開府，賜爵聞喜縣公。裴仁基，《隋書》卷七○本傳說他曾任漢王府親信，拜儀同。而據(jù)《隋書·百官志》記載，河?xùn)|裴氏四人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的內(nèi)史侍郎、吏部侍郎為正四品，在外最高的棣州刺史也是正四品。

河?xùn)|薛氏 薛胄，《隋書》卷五六本傳說他是西魏北周時期大臣薛端之子，曾任兗州刺史、郢州刺史、衛(wèi)尉卿、大理卿、刑部尚書，檢校相州事。薛道衡，《隋書》卷五七本傳說他曾任內(nèi)史舍人、散騎常侍、淮南道行臺尚書吏部郎、吏部侍郎、內(nèi)史侍郎，加上開府。薛邁，《隋書》卷五七《薛道衡傳》說他是薛道衡的兄子，官至選部郎。薛道實，《隋書》卷五七《薛道衡傳》說他是薛道衡的從弟，官至禮部侍郎、離石太守。薛世雄，《隋書》卷六五本傳說他曾任右親衛(wèi)車騎將軍，累遷儀同三司。薛濬，《隋書》卷七二本傳說他是薛胄之從祖弟，曾任虞部侍郎、考功侍郎。而據(jù)《隋書·百官志》記載，河?xùn)|薛氏六人在隋文帝統(tǒng)治時期所任最高職事官在中央的刑部尚書為正三品，在外的郢州刺史是正三品。

河?xùn)|柳氏 柳機，《隋書》卷四七本傳說他是西魏時期曾一度拜相的柳慶之子，曾任衛(wèi)州刺史、納言、華州刺史、冀州刺史，進爵建安郡公。柳述，《隋書》卷四七本傳說他是柳機之子，曾任太子親衛(wèi)、開府儀同三司、判兵部尚書事，攝給事黃門侍郎事，襲爵建安郡公。柳旦，《隋書》卷四七本傳說他是柳機之弟，歷羅、淅、魯三州刺史，授開府，封新城縣男。柳肅，《隋書》卷四七本傳說他是柳機之弟，曾任太子洗馬、太子內(nèi)舍人、太子仆。柳雄亮，《隋書》卷四七本傳說他是柳機從弟，曾任尚書考功侍郎、給事黃門侍郎、秦州總管府司馬、山南道行臺左丞，檢校太子左庶子。柳謇之，《隋書》卷四七本傳說他也是柳機從子，曾任通事舍人、內(nèi)史舍人、兵部侍郎、司勛侍郎、光祿少卿。柳敏，《隋書》卷四七本傳說他曾任太子太保。柳昂，《隋書》卷四七本傳說他曾任潞州刺史，加上開府。柳調(diào)，《隋書》卷四七本傳說他“起家秘書郎，尋轉(zhuǎn)侍御史?！绷q，《隋書》卷五九本傳說他曾任通直散騎常侍、內(nèi)史侍郎、晉王諮議參軍。柳彧，《隋書》卷六二本傳說他曾任虞部侍郎、屯田侍郎、治書侍御史、員外散騎常侍，持節(jié)巡省河北五十二州，拜儀同三司。柳莊，《隋書》卷六六本傳說他曾任給事黃門侍郎、饒州刺史，授開府儀同三司。柳儉，《隋書》卷七三本傳說他曾任水部侍郎、廣漢太守、蓬州刺史、邛州刺史，封率道縣伯。據(jù)《隋書·百官志》記載，河?xùn)|柳氏十三人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官在中央最高的太子太保為正二品，在外最高為正三品的華州刺史。

弘農(nóng)楊氏 楊尚希，《隋書》卷四六本傳說曾任度支尚書、河南道行臺兵部尚書、銀青光祿大夫、兵部尚書、禮部尚書、蒲州刺史，授上儀同。楊異，《隋書》卷四六《楊寬傳》說他是楊儉之子，曾任宗正少卿、益州總管長史、西南道行臺兵部尚書、刑部尚書、吳州總管，加上開府。楊素，《隋書》卷四八本傳說他是楊敷之子，曾任御史大夫、信州總管、荊州總管、納言、內(nèi)史令、行軍總管，進位上柱國，封越國公。楊約，《隋書》卷四八本傳說他是楊素的異母弟，曾任長秋卿、邵州刺史、宗正少卿、大理少卿、太子左庶子，改封修武縣公，進位大將軍。楊文思，《隋書》卷四八本傳說他是楊素從叔，曾任魏州刺史、冀州刺史，授上大將軍，封爵正平郡公。楊文紀，《隋書》卷四八本傳說他是楊素從叔，曾任宗正少卿、熊州刺史、宗正卿、給事黃門侍郎，判禮部尚書事，封上明郡公。楊玄感，《隋書》卷四八本傳說他是楊素之子，曾任郢州刺史?？梢娫谒逦牡劢y(tǒng)治時期弘農(nóng)楊氏七人中在中央所任最高職事官是楊素為納言、內(nèi)史令，進入權(quán)力核心，在外任最高官的楊異為吳州總管，而據(jù)《隋書·百官志》記載，納言、內(nèi)史令為正三品，吳州總管是從二品。

這批關(guān)隴士族在隋文帝統(tǒng)治時期大多在中央任太子太保、太子少保、尚書右仆射、納言、內(nèi)史令、尚書左丞、尚書右丞、禮部尚書、吏部尚書、民部尚書、刑部尚書、吏部侍郎、民部侍郎、禮部侍郎、兵部侍郎、刑部侍郎、司勛侍郎、考功侍郎、虞部侍郎、屯田侍郎、主客侍郎、比部侍郎、膳部侍郎、水部侍郎、內(nèi)史侍郎、內(nèi)史舍人、黃門侍郎、給事黃門侍郎、通直散騎常侍、散騎常侍、通事舍人、給事郎、大理卿、宗正少卿、太常少卿、光祿少卿、大理少卿、御史大夫、侍御史、治書侍御史、國子祭酒、京兆尹、秘書郎、太子洗馬、太子內(nèi)舍人、太子左庶子、左衛(wèi)將軍、右武衛(wèi)大將軍、右領(lǐng)軍大將軍、太子親衛(wèi)等職，在外任刺史、總管以至安撫大使、行臺兵部尚書、行臺刑部尚書。其中楊素先后任納言、內(nèi)史令，蘇威官至尚書右仆射，進入中樞決策層?？墒沁@些家族多是西魏北周政權(quán)時期的顯赫家族，他們祖上甚至本人已經(jīng)在北周政權(quán)中擔任較高的官職。

最后一類士族，就是原來居住在南方的士族，包括蘭陵蕭氏、瑯琊王氏、瑯琊顏氏、南陽庾氏、南陽宗氏、沛國劉氏、吳興沈氏，下面將他們在隋文帝統(tǒng)治時期的仕宦情況再略作考述：

蘭陵蕭氏 蕭子寶，《周書》卷四二本傳說他是梁武帝弟鄱陽王蕭恢之孫，“開皇中，官至吏部侍郎。后坐事被誅?！笔捲摚端鍟肪砥呶灞緜髡f他是梁鄱陽王恢之孫，“開皇初，賜爵山陰縣公，拜國子博士”。蕭吉，《隋書》卷七八本傳說他是梁武帝兄長沙宣武王懿之孫，僅為儀同。蕭琮，《隋書》卷七九本傳說他是梁昭明太子蕭統(tǒng)重孫，被拜為柱國，賜爵莒國公。結(jié)合《隋書·百官志》記載，蘭陵蕭氏四人在隋文帝統(tǒng)治時期所任職事官最高的吏部侍郎為正四品。

瑯琊顏氏 顏之推，《北齊書》卷四五本傳說他才華出眾，“隋開皇中，太子召為學(xué)士?！鳖佒畠x，《周書》卷四○本傳說他也頗有才識，隋文帝時期曾任集州刺史，進爵新野郡公。而據(jù)《隋書·百官志》記載，瑯琊顏氏在隋文帝時期所任最高官職中央的學(xué)士僅為從九品，在外的集州刺史為正四品，而新野郡公雖然是從一品，但這只是爵位而無實權(quán)。

陳郡袁氏 袁充，《隋書》卷六九本傳說他有才識，隋文帝時期曾任蒙州司馬、鄜州司馬、太史令。而據(jù)《隋書·百官志》記載，太史令為為從七品，鄜州司馬為從五品。

南陽庾氏 庾自直，《隋書》卷六九本傳：“自直少好學(xué)，沉靜寡欲?！薄皶x王廣聞之，引為學(xué)士?！笨梢娝且圆湃A被北周政權(quán)所任用的。而據(jù)《隋書·百官志》記載，學(xué)士僅為從九品。

吳郡陸氏 陸知命，《隋書》卷六六本傳說他“性好學(xué)，通識大體，以貞介自持?！痹谒逦牡蹠r期曾任普寧鎮(zhèn)將，待詔于御史臺?？梢娝且云諏庢?zhèn)將的身份待詔于御史臺，而據(jù)《隋書·百官志》記載，普寧鎮(zhèn)將僅為正六品。

會稽虞氏 虞世基，《隋書》卷六七本傳說他“博學(xué)有高才，兼善草隸?！痹谒逦牡蹠r期曾任通直郎，直內(nèi)史省，任內(nèi)史舍人。而據(jù)《隋書·百官志》記載，內(nèi)史舍人為正六品。

在這批士族中雖然在中央有蕭子寶官至吏部侍郎，虞世基任內(nèi)史舍人，因此說隋文帝之所以任用這批南方士族，多是看中了他們的才華和學(xué)識，不過他們大多遷徙到關(guān)中的時間較晚，沒有進入統(tǒng)治中心。特別是他們在隋文帝時期極少有進入權(quán)力核心的，再加上他們?nèi)藬?shù)較少，對楊隋政權(quán)的中樞決策層難以造成影響，更不能左右重大決策的制定。

可見，關(guān)隴等地的士族雖然較早加入西魏北周政權(quán)，有的在西魏時期還曾進入中樞權(quán)力核心，相對得到重用，進入北周統(tǒng)治時期實力雖然有所衰落，不過對于繼承北周政權(quán)所建立的楊隋政權(quán)來說，他們到底還是土著勢力，不容忽視。還有楊隋政權(quán)的最高統(tǒng)治者楊堅自言出自弘農(nóng)楊氏，而弘農(nóng)地區(qū)此前隸屬于西魏北周政權(quán)。這一區(qū)域的士人至少在隋文帝時期還是有實力的，并且多在北周政權(quán)時期已經(jīng)入仕，到北周后期有人甚至有著較高的地位和較大的權(quán)力。至于山東士族的處境還不如關(guān)隴等地的士族，因為他們離開故土來到關(guān)中，原有的政治社會影響大為削弱，在北周政權(quán)中的影響力有限，在西魏北周政權(quán)時期大多順從。而原來居住在南方后被俘掠或投奔到關(guān)隴地區(qū)的士族的處境則更差，在西魏北周政權(quán)統(tǒng)治時期沒有政治基礎(chǔ)，也沒有實權(quán)?？偟膩碚f，生活在關(guān)隴地區(qū)的士族都沒有進入北周政權(quán)的中樞權(quán)力核心，因此也難以表達他們的政治愿望。

據(jù)上文所考，這些士族進入隋代其政治地位與西魏北周政權(quán)統(tǒng)治時期也沒有大的變更，雖然有出身于弘農(nóng)楊氏的楊素拜相，進入中樞權(quán)力核心，但是當時他僅為正三品的納言、內(nèi)史令，比之從二品的尚書仆射地位略低，而且與他同時任宰相的尚書仆射高颎、虞慶則相比，不論地位還是品級都略低一些，因此他在中樞權(quán)力核心中的權(quán)力也就有限，較之日后在隋煬帝即位之初的權(quán)勢則差之遠矣。還有蘇威雖然曾以從二品的尚書仆射拜相，不過此人過于圓滑，在中樞權(quán)力核心始終沒有決策權(quán)。不過他們這些士族畢竟在中央、地方還是有一定的權(quán)力，特別是他們身為宰相，參與重大制度的制定，雖然他們在中樞權(quán)力核心難以與高颎、虞慶則、楊雄等人抗衡，可是他們還掌握一定的話語權(quán)，要想完全剝奪他們的既得利益還是有一定難度的。這也就不難理解隋文帝楊堅統(tǒng)治時期沒有改用科舉制度選拔人才，仍然沿用北周政權(quán)察舉制度選官的問題了。另外，由于關(guān)隴士族和進入關(guān)隴地區(qū)較早的山東士族早已加入到西魏北周政權(quán)中，其中有的在北周末年已經(jīng)擁有一定的權(quán)勢，也就自然而然地適應(yīng)了北周政權(quán)的一些制度，這也包括選官制度，因此在楊隋政權(quán)建立后的一個時期內(nèi)不可能對所有制度特別是選官制度進行大規(guī)模改革。

七

要弄清楚隋文帝到底采用的那種選官制度的問題，對于北周政權(quán)所實施的選官制度有無改變，除了從其中樞權(quán)力核心的構(gòu)成、士族的地位加以分析之外，還必須對于這一時期的文化特別是楊隋統(tǒng)治者所處的地域文化加以考察。至于隋代文化發(fā)展到底如何？這即要從華夏文化之核心的儒家經(jīng)學(xué)入手，分析魏晉南北朝乃至隋代經(jīng)學(xué)發(fā)展演變?！端鍟と辶謧鳌罚?/p>

自晉室分崩，中原喪亂，五胡交爭，經(jīng)籍道盡。魏氏發(fā)跡代陰，經(jīng)營河朔，得之馬上，茲道未弘。暨夫太和之后，盛修文教，搢紳碩學(xué)，濟濟盈朝，縫掖巨儒，往往杰出，其雅誥奧義，宋及齊、梁不能尚也。南北所治，章句好尚，互有不同。江左《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱。河、洛《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成?！对姟穭t并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。大抵南人約簡，得其英華，北學(xué)深蕪，窮其枝葉?？计浣K始，要其會歸，其立身成名，殊方同致矣。《隋書》卷七五《儒林傳》，第17051706頁。這對于“永嘉之亂”后的學(xué)術(shù)演變發(fā)展作了一個比較準確的評價，特別是對于南北方的經(jīng)學(xué)的特點作出了比較中肯的敘述。

就關(guān)隴、山東、江左各地區(qū)的經(jīng)學(xué)發(fā)展演變的情況來看，山東地區(qū)的經(jīng)學(xué)發(fā)展水準如何？據(jù)《北齊書·儒林傳》所云：

魏天平中，范陽盧景裕同從兄禮于本郡起逆，高祖免其罪，置之賓館，以經(jīng)教授太原公以下。及景裕卒，又以趙郡李同軌繼之，二賢并大蒙恩遇，待以殊禮。同軌之亡，復(fù)徵中山張雕、渤海李鉉、刁柔、中山石曜等遞為諸子師友。及天保、大寧、武平之朝，亦引進名儒，授皇太子諸王經(jīng)術(shù)。

……

凡是經(jīng)學(xué)諸生，多出自魏末大儒徐遵明門下。河北講鄭康成所注《周易》。遵明以傳盧景裕及清河崔瑾，景裕傳權(quán)會，權(quán)會傳郭茂。權(quán)會早入京都，郭茂恒在門下教授。其后能言《易》者多出郭茂之門。河南及青、齊之間，儒生多講王輔嗣所注《周易》，師訓(xùn)蓋寡。齊時儒士，罕傳《尚書》之業(yè)，徐遵明兼通之。遵明受業(yè)于屯留王總，傳授浮陽李周仁及渤海張文敬及李鉉、權(quán)會，并鄭康成所注，非古文也。下里諸生，略不見孔氏注解。武平末，河間劉光伯、信都劉士元始得費甝義疏，乃留意焉。其《詩》、《禮》、《春秋》尤為當時所尚，諸生多兼通之?！度Y》并出遵明之門。徐傳業(yè)于李鉉、沮、田元鳳、馮偉、紀顯敬、呂黃龍、夏懷敬。李鉉又傳授刁柔、張買奴、鮑季詳、邢峙、劉晝、熊安生。安生又傳孫靈暉、郭仲堅、丁恃德。其后生能通《禮經(jīng)》者多是安生門人。諸生盡通《小戴禮》，于《周》、《儀禮》兼通者十二三焉。通《毛詩》者多出于魏朝博陵劉獻之。獻之傳李周仁，周仁傳董令度、程歸則，歸則傳劉敬和、張思伯、劉軌思。其后能言《詩》者多出二劉之門。河北諸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之門。張買奴、馬敬德、邢峙、張思伯、張雕、劉晝、鮑長暄、王元則并得服氏之精微。又有衛(wèi)覬、陳達、潘叔度雖不傳徐氏之門，亦為通解。又有姚文安、秦道靜初亦學(xué)服氏，后更兼講杜元凱所注。其河外儒生俱伏膺杜氏。其《公羊》《穀梁》二傳，儒者多不措懷?！墩撜Z》《孝經(jīng)》，諸學(xué)徒莫不通講。諸儒如權(quán)會、李鉉、刁柔、熊安生、劉軌思、馬敬德之徒多自出義疏?！侗饼R書》卷四四《儒林傳》，第583584頁。這些都說明在東魏北齊統(tǒng)治區(qū)經(jīng)學(xué)中，《易》《尚書》《詩》《禮》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》之學(xué)的傳承一直沒有間斷，自然就出現(xiàn)了經(jīng)學(xué)比較興盛的局面，這種局面的形成也就為唐前期經(jīng)學(xué)的發(fā)展奠定了相當深厚的基礎(chǔ)。

而江左地區(qū)的經(jīng)學(xué)發(fā)展狀況如何？據(jù)《梁書》卷四八《儒林傳》所云：

江左草創(chuàng)，日不暇給，以迄于宋、齊，國學(xué)時或開置，而勸課未博，建之不及十年，蓋取文具，廢之多歷世祀，其棄也忽諸。鄉(xiāng)里莫或開館，公卿罕通經(jīng)術(shù)，朝廷大儒，獨學(xué)而弗肯養(yǎng)眾，后生孤陋，擁經(jīng)而無所講習，三德六藝，其廢久矣。高祖有天下，深愍之，詔求碩學(xué)，治五禮，定六律，改斗歷，正權(quán)衡。天監(jiān)四年，詔曰：“……可置五經(jīng)博士各一人，廣開館宇，招內(nèi)后進。”于是以平原明山賓、吳興沈峻、建平嚴植之、會稽賀玚補博士，各主一館。館有數(shù)百生，給其餼廩。其射策通明者，即除為吏。十數(shù)年間，懷經(jīng)負笈者云會京師。又選遣學(xué)生如會稽云門山，受業(yè)于廬江何胤。分遣博士祭酒，到州郡立學(xué)。七年，……于是皇太子、皇子、宗室、王侯始就業(yè)焉。高祖親屈輿駕，釋奠于先師先圣，申之以語，勞之以束帛，濟濟焉，洋洋焉，大道之行也如是。其伏曼容、何佟之、范縝，有舊名于世;為時儒者，嚴植之、賀玚等首膺茲選?！读簳肪硭陌恕度辶謧鳌?，第661662頁?？梢娫跂|晉時期，由于正處于草創(chuàng)時期，儒學(xué)發(fā)展緩慢，就連國子學(xué)都沒有恢復(fù)，進入宋齊時期國子學(xué)才重新恢復(fù)，但“勸課未博”，至梁武帝天監(jiān)年間儒學(xué)才逐漸出現(xiàn)了一個比較興盛的局面，“又于文德殿內(nèi)列藏眾書，華林園中總集釋典，大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書監(jiān)任昉、殷鈞《四部目錄》，又《文德殿目錄》”。但是好景不長，“侯景之亂”后，元帝“收文德之書及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬馀卷。周師入郢，咸自焚之”《隋書》卷三二《經(jīng)籍志》，第907頁。。陳霸先建立陳朝后儒學(xué)的發(fā)展狀況，據(jù)《陳書》卷三三《儒林傳》記載：“高祖創(chuàng)業(yè)開基，承前代離亂，衣冠殄盡，寇賊未寧，既日不暇給，弗遑勸課。世祖以降，稍置學(xué)官，雖博延生徒，成業(yè)蓋寡?！迸c前文所述的山東地區(qū)經(jīng)學(xué)師徒相傳、沒有間斷的局面相比，當然存在著一定差距。

再看關(guān)隴地區(qū)經(jīng)學(xué)發(fā)展狀況如何？據(jù)《周書·儒林傳》所云：

及太祖受命，雅好經(jīng)術(shù)。求闕文于三古，得至理于千載，黜魏、晉之制度，復(fù)姬旦之茂典。盧景宣學(xué)通群藝，修五禮之缺;長孫紹遠才稱洽聞，正六樂之壞。由是朝章漸備，學(xué)者向風。世宗纂歷，敦尚學(xué)藝。內(nèi)有崇文之觀，外重成均之職。握素懷鉛重席解頤之士，間出于朝廷;圓冠方領(lǐng)執(zhí)經(jīng)負笈之生，著錄于京邑。濟濟焉足以逾于向時矣。洎高祖保定三年，乃下詔尊太傅燕公為三老。帝于是服袞冕，乘碧輅，陳文物，備禮容，清蹕而臨太學(xué)。袒割以食之，奉觴以酳之。斯固一世之盛事也。其后命輶軒以致玉帛，徵沈重于南荊。及定山東，降至尊而勞萬乘，待熊生以殊禮。是以天下慕向，文教遠覃。衣儒者之服，挾先王之道，開黌舍延學(xué)徒者比肩;勵從師之志，守專門之業(yè)，辭親戚甘勤苦者成市。《周書》卷四五《儒林傳》，第806頁。從上文看，似乎西魏北周時期經(jīng)學(xué)還得到了一定發(fā)展，但是比對山東、江左這兩大區(qū)域經(jīng)學(xué)的發(fā)展演變來看，關(guān)隴地區(qū)則顯得有些遜色。

再則，看隋代學(xué)者的地域構(gòu)成，在《隋書·儒林傳》中又對于隋代的一些名儒的學(xué)術(shù)特點作出了比較客觀的評價，曰：

江陽從容雅望，風韻閑遠，清談高論，籍甚當年。彥之敦經(jīng)悅史，砥身礪行，志存典制，動蹈規(guī)矩。何妥通涉俊爽，神情警悟，雅有口才，兼擅詞筆，然訐以為直，失儒者之風焉。劉焯道冠縉紳，數(shù)窮天象，既精且博，洞幽究微，鉤深致遠，源流不測，數(shù)百年來，斯人而已。劉炫學(xué)實通儒，才堪成務(wù)，九流、七略，無不該覽。雖探賾索隱，不逮于焯，裁成義說，文雅過之?！端鍟肪砥呶濉度辶謧鳌罚?7261727頁。而據(jù)《隋書·儒林傳》上下文來看，江陽就是元善，河南洛陽人，是北魏末年權(quán)臣元叉之孫，“父羅，初為梁州刺史，及叉被誅，奔于梁，官至征北大將軍、青冀二州刺史。善少隨父至江南，性好學(xué)，遂通涉五經(jīng)，尤明《左氏傳》”。辛彥之是隴西狄道人也，“博涉經(jīng)史”“撰《墳典》一部、《六官》一部、《祝文》一部、《禮要》一部、《新禮》一部、《五經(jīng)異義》一部，并行于世?！焙瓮资俏鞒侨?，“八歲游[梁]國子學(xué)”，“十七，以技巧事湘東王，后知其聰明，召為誦書左右”，“江陵陷，周武帝尤重之，授太學(xué)博士”，“撰《周易講疏》十三卷、《孝經(jīng)義疏》三卷、《莊子義疏》四卷，及與沈重等撰《三十六科鬼神感應(yīng)等大義》九卷、《封禪書》一卷、《樂要》一卷，文集十卷，并行于世”。劉焯是信都昌亭人，“著《稽極》十卷、《歷書》十卷、《五經(jīng)述議》，并行于世”。劉炫是河間景城人，“著《論語述議》十卷、《春秋攻昧》十卷、《五經(jīng)正名》十二卷、《孝經(jīng)述議》五卷、《春秋述議》四十卷、《尚書述議》二十卷、《毛詩述議》四十卷、《注詩序》一卷、《算術(shù)》一卷，并行于世”。在這五位當時的名儒中，籍貫或?qū)W術(shù)的地域淵源出自山東、江左地區(qū)的各有兩人，學(xué)術(shù)出自關(guān)隴地區(qū)的只有辛彥之一人，而籍貫或?qū)W術(shù)的地域淵源出自江左地區(qū)的元善，不論是從《隋書·儒林傳》的評價還是有無著述傳世的情況來看，都遠不如學(xué)術(shù)淵源出自山東地區(qū)的劉焯、劉炫，只有何妥的學(xué)術(shù)水準可與劉焯、劉炫相媲美，這從另一方面說明在南北朝時期江左地區(qū)的經(jīng)學(xué)發(fā)展略遜于山東地區(qū)，這也正好與唐前期經(jīng)學(xué)三大區(qū)域的格局中各區(qū)域所具有的影響力大致相符。

另外再必須從各地區(qū)的整體文化上來分析，對于南北朝時期各地區(qū)文化的考述只能依據(jù)《隋志》《隋志》又名為《五代史志》，所記梁、陳、北齊、北周、隋五個朝代的典章制度、風俗、文化，因此對于南北朝時期各地區(qū)文化的考述只能依據(jù)《隋志》。。先看中國北方的山東地區(qū)。據(jù)《隋書》卷三○《地理志》記載，從整體上說山東地區(qū)大多數(shù)地方或“好尚稼穡，重于禮文”，或“有周、孔遺風”，“其人尚多好儒學(xué)，性質(zhì)直懷義，有古之風烈矣”，或“人性多敦厚，務(wù)在農(nóng)桑，好尚儒學(xué)”，或“性尤樸直，蓋少輕詐”，“人物殷阜，然不甚機巧”，或“始太公以尊賢尚智為教，故士庶傳習其風，莫不矜于功名，依于經(jīng)術(shù)，闊達多智，志度舒緩”，或“男子多務(wù)農(nóng)桑，崇尚學(xué)業(yè)，其歸于儉約，則頗變舊風”，“涿郡、太原，自前代已來，皆多文雅之士，雖俱曰邊郡，然風教不為比也”，但是也有的地方如洛陽“其俗尚商賈，機巧成俗”，梁郡“巧偽趨利，賤義貴財”，魏郡“浮巧成俗，雕刻之工，特云精妙，士女被服，咸以奢麗相高，其性所尚習，得京、洛之風矣”，邊地“人性勁悍，習于戎馬”，可見從整體上來看山東地區(qū)的文化水準是較高的。

再了解南朝統(tǒng)治的江左地區(qū)的歷史人文概況。據(jù)《隋書》卷三一《地理志》所說，該地區(qū)“其人君子尚禮，庸庶敦厖，故風俗澄清，而道教隆洽，亦其風氣所尚也”，“南郡、襄陽，皆為重鎮(zhèn)，四方湊會，故益多衣冠之緒，稍尚禮義經(jīng)籍焉”，特別是江都、弋陽、淮南、鐘離、蘄春、同安、廬江、歷陽“自平陳之后，其俗頗變，尚淳質(zhì)，好儉約，喪紀婚姻，率漸于禮。其俗之敝者，稍愈于古焉”，并且，“江南之俗，火耕水耨，食魚與稻，以漁獵為業(yè)，雖無蓄積之資，然而亦無饑餒。其俗信鬼神，好淫祀，父子或異居，此大抵然也”。《隋書·地理志》又載江東或“人物本盛，小人率多商販，君子資于官祿，市廛列肆，埒于二京，人雜五方，故俗頗相類”，或“本并習戰(zhàn)，號為天下精兵”，或“人性并躁勁，風氣果決，包藏禍害，視死如歸，戰(zhàn)而貴詐，此則其舊風也”，或“人性并輕悍，易興逆節(jié)，椎結(jié)踑踞，乃其舊風。其俚人則質(zhì)直尚信，諸蠻則勇敢自立，皆重賄輕死，唯富為雄”，或“多雜蠻左，其與夏人雜居者，則與諸華不別。其僻處山谷者，則言語不通，嗜好居處全異，頗與巴、渝同俗”，“大抵荊州率敬鬼，尤重祠祀之事”，可見雖然江左一些地區(qū)漢文化發(fā)展較快，但是由于還有許多地區(qū)尚未開發(fā)，再加上江左地區(qū)在南北朝時期還曾經(jīng)遭受“侯景之亂”和西魏平江陵兩次大的戰(zhàn)亂，對該地區(qū)文化造成了嚴重的破壞，因此從整體上看，江左地區(qū)的文化水準稍遜于山東地區(qū)。

最后再看關(guān)隴地區(qū)，該地區(qū)自東漢以來長期的漢羌戰(zhàn)爭，氐羌大量涌入，此后五胡十六國時期匈奴、氐、羌、鮮卑等胡族割據(jù)關(guān)隴，并在該地區(qū)與漢人雜居，由此造成了《隋書》卷二九《地理志》所言，關(guān)隴地區(qū)的許多地方仍然出現(xiàn)了“連接山胡”“雜有獠戶”“連雜氐羌”的現(xiàn)象以及“女淫而婦貞”“多尚武節(jié)”“好祀鬼神”“人尤勁悍”“工習獵射”之俗，特別是該地區(qū)的政治文化中心京兆長安也是“俗具五方，人物混淆，華戎雜錯，去農(nóng)從商，爭朝夕之利，游手為事”。另外上洛、弘農(nóng)諸郡以及河?xùn)|地區(qū)在北齊與北周對峙時期基本為北周所控制，亦可歸入北周統(tǒng)治區(qū)。上洛、弘農(nóng)諸郡，據(jù)卷二九《地理志》也說“與三輔同俗”，“其人自巴來者，風俗猶同巴郡”，即“其人敏慧輕急，貌多蕞陋，頗慕文學(xué)，時有斐然，多溺于逸樂，少從宦之士。或至耆年白首，不離鄉(xiāng)邑。人多工巧，綾錦雕鏤之妙，殆侔于上國。貧家不務(wù)儲蓄，富室專于趨利。其處家室，則女勤作業(yè)，而士多自閑，聚會宴飲，尤足意錢之戲。小人薄于情禮，父子率多異居”。河?xùn)|地區(qū)，據(jù)卷三○《地理志》說：“其俗剛強，亦風氣然乎？”這些都制約了該區(qū)域漢文化的發(fā)展而處于較為落后的狀況。這種狀況的出現(xiàn)，必然制約了北周政權(quán)的各項制度的實施，由此也就不難理解北周政權(quán)為什么沒有實行九品中正選官制度了。

綜上所述，雖然隋文帝楊堅曾于開皇二年正月、開皇七年正月、開皇十八年七月先后三次發(fā)布選官詔書，并且有學(xué)者據(jù)此認定隋文帝廢除九品中正制、實行科舉制度。然而仔細分析這三道選官詔書，其內(nèi)容實與北周所實施的察舉制度大致相同，再比對兩漢及唐代的選官制度，可見楊堅所頒布的這些選官詔書與唐代的科舉制度完全不同，既無新的考試科目，也沒有考試的內(nèi)容，反倒與兩漢時期所實行察舉制度相似，特別是“貢”和“舉”這兩個關(guān)鍵字詞在《漢書》《后漢書》記載察舉制度時多次出現(xiàn)，無法作為實行科舉制度的論據(jù)。再則，通過分析這三道選官詔書發(fā)布時間先后的政治軍事形勢，可以認為楊堅之所以在開皇二年正月、開皇七年正月、開皇十八年七月先后三次反復(fù)發(fā)布內(nèi)容相近的選官詔書，主要是出于政治上的考慮，是政治誘降的一項手段，是對于即將納入其版圖地區(qū)的士人發(fā)布一個信號，即只要歸順楊隋政權(quán)便可通過察舉入仕，進入該政權(quán)。至于為什么楊堅要繼續(xù)沿用北周政權(quán)所實施的察舉制度，這又與當時中樞最高權(quán)力核心的人員組成、士族在該政權(quán)中的地位和影響力有關(guān)聯(lián)。當然還與各區(qū)域文化發(fā)展的不平衡有關(guān)。作為統(tǒng)治中心的關(guān)隴地區(qū)在文化上落后于山東、江左這兩大地區(qū)，而楊隋政權(quán)的最高統(tǒng)治者楊堅及其家族恰恰出自這一文化相對落后地區(qū)的緣故，這就決定了該政權(quán)一段時間內(nèi)在選官制度方面不會有大的變化，仍然要沿用北周政權(quán)的察舉制度來選拔人才。因此說楊堅在開皇年間發(fā)布的選官詔書并非是要實行科舉制度，而是重申繼續(xù)實行察舉制度來選拔人才，特別是對于即將納入其版圖地區(qū)的士人們強調(diào)，以后在楊隋政權(quán)的統(tǒng)治下不再實行原有的作為門閥政治基礎(chǔ)的九品中正制，轉(zhuǎn)而實施察舉制度選拔人才。

[責任編輯 范學(xué)輝 孫 齊]