巫 銳，秦 琳

（1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，北京100089；2.中國(guó)教育科學(xué)研究院國(guó)際與比較教育研究所，北京100088）

一、問(wèn)題提出

深化高校博士生教育改革，提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量，既是我國(guó)當(dāng)前研究生教育的重要戰(zhàn)略任務(wù)，也是全球高等教育改革的主要趨勢(shì)。博洛尼亞進(jìn)程實(shí)施二十年來(lái)，德國(guó)大學(xué)博士生教育改革形成了富有實(shí)踐價(jià)值的行動(dòng)策略和富有現(xiàn)實(shí)意義的路徑導(dǎo)向。德國(guó)傳統(tǒng)的“師徒制培養(yǎng)模式”以自由研究和個(gè)體指導(dǎo)為主。針對(duì)其存在的諸多問(wèn)題，如缺少系統(tǒng)組織和制度規(guī)約，封閉、缺乏透明度，效率低下以及指導(dǎo)不足等，[1]德國(guó)大學(xué)在德國(guó)科學(xué)審議會(huì)（Wissenschaftsrat）和科學(xué)基金會(huì)（Deutsche Forschungsgemeinschaft）等機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，逐漸開(kāi)始參照以美國(guó)高校為代表的盎格魯-撒克遜體系，建立了結(jié)構(gòu)化的博士生培養(yǎng)項(xiàng)目。這一改革首先從建立聚焦于特定研究主題的科研訓(xùn)練小組開(kāi)始，逐步發(fā)展到建立多種類型的研究生院。[2]在這些新的培養(yǎng)項(xiàng)目和研究生院中，博士生教育作為大學(xué)的一項(xiàng)專門任務(wù)，被納入正式的“組織結(jié)構(gòu)”中，有了較為明確的招生程序、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置以及系統(tǒng)性的組織支持和制度約束。與此同時(shí)，傳統(tǒng)上由博士生自行聯(lián)系導(dǎo)師、通過(guò)個(gè)體自由研究攻讀學(xué)位的模式依然存在且占據(jù)主導(dǎo)，因而在有關(guān)德國(guó)博士生教育的介紹中，個(gè)體研究和結(jié)構(gòu)化博士生項(xiàng)目經(jīng)常被描述為當(dāng)前在德國(guó)攻讀博士學(xué)位的兩種并行路徑。[3]

這兩種博士攻讀路徑相互對(duì)照，加之“改革”敘事邏輯的渲染，使得很多研究文獻(xiàn)將德國(guó)博士生教育改革描述為一種新舊替代的過(guò)程和二元對(duì)立的形態(tài)。例如，有學(xué)者將結(jié)構(gòu)化博士生培養(yǎng)視為對(duì)傳統(tǒng)師徒制的一種代替并與之劃清界限[4]。也有學(xué)者將兩種培養(yǎng)模式看成“科研后備力量培養(yǎng)的兩種不同范式”[5]。這種“二分說(shuō)”傾向于認(rèn)為后者（結(jié)構(gòu)化模式）優(yōu)于前者（師徒制模式），比如有研究指出，“傳統(tǒng)師徒制作為一種缺乏系統(tǒng)管理、散兵游勇式的培養(yǎng)模式，已不能完全適應(yīng)目前科學(xué)發(fā)展的需要”[6]。

但事實(shí)上，德國(guó)博士生教育改革并沒(méi)有呈現(xiàn)一種顛覆式的新舊模式迭代，且參照美國(guó)模式建立的研究生院（Graduate School），在組織形態(tài)上也與美國(guó)高校的研究生院有很大不同，甚至出現(xiàn)了名稱各異的組織，如“研究訓(xùn)練小組”（Graduiertenkollegs）、研究生院（Graduiertenschulen）、博士院（Promotionskollegs）、研究院（Forschungsschulen）等。2010 年以來(lái)，也有一些研究者對(duì)德國(guó)博士生教育模式做了更加細(xì)致的區(qū)分，例如基于博士生與導(dǎo)師簽訂培養(yǎng)協(xié)議的“形式化攻博”（formalisierte Promotion）、由導(dǎo)師組對(duì)博士生進(jìn)行集中指導(dǎo)的“輔導(dǎo)式攻博”（betreute Promotion）以及博士生參加課程的“課程化攻博”（curriculare Promotion）等。[7]由此可見(jiàn)，德國(guó)博士生教育在二元模式之間，還出現(xiàn)了多元化培養(yǎng)方式，且整體上呈現(xiàn)一種混合樣態(tài)。

這一多元混合樣態(tài)反映了高等教育改革中“標(biāo)準(zhǔn)模式”在大學(xué)組織與制度環(huán)境中落地的復(fù)雜性，而現(xiàn)有文獻(xiàn)卻較少深入探究這一復(fù)雜性，也較少借助實(shí)證研究提供合理的解釋框架，因此容易得出簡(jiǎn)單化的“標(biāo)準(zhǔn)”與“本土”、“傳統(tǒng)模式”與“革新模式”的二分說(shuō)。這并不利于認(rèn)識(shí)博士生教育改革的客觀現(xiàn)實(shí)，也無(wú)益于提出優(yōu)化的改革方案。有鑒于此，本研究借鑒新制度主義分析視角，首先對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)模式”進(jìn)行界定，提出理解標(biāo)準(zhǔn)模式落地復(fù)雜性的理論框架；然后從大學(xué)作為“理性行動(dòng)者”的角度出發(fā)，通過(guò)案例解析，考察德國(guó)大學(xué)博士生教育改革的行動(dòng)邏輯，并反思標(biāo)準(zhǔn)模式的全球擴(kuò)散對(duì)博士生教育的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）“標(biāo)準(zhǔn)模式”的概念界定

1999 年啟動(dòng)的博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）被認(rèn)為是歐洲大陸高等教育體系參考英美體系推進(jìn)的改革過(guò)程，而德國(guó)大學(xué)博士生教育的總體改革趨勢(shì)也以“盎格魯-撒克遜”模式為“標(biāo)準(zhǔn)”，逐漸建立了結(jié)構(gòu)化的研究生院?；谛轮贫戎髁x理論對(duì)制度全球擴(kuò)散的關(guān)注及其在相關(guān)分析中引入“標(biāo)準(zhǔn)化”這一概念，本研究在界定“標(biāo)準(zhǔn)模式”時(shí)，亦采用以約翰·邁耶（John Meyer）為代表的新制度主義宏觀現(xiàn)象學(xué)視角。這里的“標(biāo)準(zhǔn)模式”并非指一種全球范圍內(nèi)的支配者模式（即存在“強(qiáng)核心國(guó)家”和“邊緣地區(qū)”之分[8]，比如日本19世紀(jì)自覺(jué)地復(fù)制了西方成功模式[9]），而是一種基于社會(huì)建構(gòu)的“理性腳本”，亦即邁耶所謂的能賦予組織合法性的“世界文化腳本”（world-cultural scripts）[10]6。參照這一腳本的實(shí)際行動(dòng)過(guò)程并非完美有效，而是與反復(fù)的改革緊密相連[10]155。根據(jù)這一定義，德國(guó)博士生教育改革之所以將美國(guó)研究生院模式界定為“標(biāo)準(zhǔn)模式”，是基于傳統(tǒng)培養(yǎng)模式的固有問(wèn)題、美國(guó)結(jié)構(gòu)化培養(yǎng)模式與德國(guó)師徒制之間現(xiàn)存差異的一種社會(huì)建構(gòu)。大學(xué)作為“理性行動(dòng)者”[11]345，期望采用這一“標(biāo)準(zhǔn)模式”來(lái)達(dá)到一系列改革目的，比如減少博士生退出率，提升德國(guó)博士生教育的國(guó)際可比性和能見(jiàn)度，提高德國(guó)大學(xué)的國(guó)際聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）理論框架與研究方法

基于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式的界定，本研究采用新制度主義理論框架，從兩方面構(gòu)建德國(guó)大學(xué)博士生教育改革的行動(dòng)邏輯：（1）大學(xué)在組織構(gòu)架中納入了哪些具備外部合法性的形式結(jié)構(gòu)；（2）大學(xué)內(nèi)部形成了哪些實(shí)際行動(dòng)結(jié)構(gòu)，而這些實(shí)際行動(dòng)結(jié)構(gòu)為什么在一定程度上與形式結(jié)構(gòu)存在“松散聯(lián)結(jié)”的關(guān)系[11]341?？疾爝^(guò)程既聚焦于某一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)上（比如博士生準(zhǔn)入）行動(dòng)主體間的互動(dòng)樣態(tài)，又關(guān)注按時(shí)間序列展開(kāi)的整個(gè)博士生培養(yǎng)過(guò)程，這有利于系統(tǒng)性揭示和理解標(biāo)準(zhǔn)模式落地的“復(fù)雜性”。

為深度挖掘材料，筆者選擇德國(guó)巴伐利亞州A 大學(xué)為案例，以訪問(wèn)學(xué)者身份，對(duì)其博士生教育改革進(jìn)行了為期三年（2017 年至2019 年）的實(shí)地考察。選擇A大學(xué)為案例的理由有二。一是多樣化的博士生培養(yǎng)方式。自2004年以來(lái)，該大學(xué)按照德國(guó)高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)“組織博士生教育”[12]1的建議，與校外科研機(jī)構(gòu)合作，以多種模式招收和培養(yǎng)博士生，出現(xiàn)了多元化的博士生教育組織形態(tài)，這為觀察博士生教育改革提供了比較的視角。二是龐大的博士生規(guī)模。A大學(xué)作為綜合性大學(xué)，目前有6300 名博士生，2017 年新登記的博士生1698 人，同年度取得博士學(xué)位的有977 人。龐大的學(xué)生規(guī)模在一定程度上增加了組織運(yùn)行成本，其多樣化的發(fā)展需求也促使組織持續(xù)改革，這為研究該大學(xué)博士生教育提供了豐富的案例素材。

在研究過(guò)程中，首先梳理了該大學(xué)與博士生培養(yǎng)相關(guān)的制度文件，考察其博士生培養(yǎng)目標(biāo)、選拔過(guò)程和培養(yǎng)內(nèi)容等結(jié)構(gòu)性要素。其次，采用半結(jié)構(gòu)式訪談及個(gè)案跟蹤的方式收集信息，包括對(duì)組織內(nèi)成員（包括研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、教授與博士生）的多次訪談，了解他們對(duì)于博士生教育改革的工作經(jīng)驗(yàn)和直接感受。這有利于更準(zhǔn)確地掌握或印證相關(guān)信息，同時(shí)提煉本土概念，勾勒組織在正式規(guī)則之外的非正式策略性實(shí)踐，力圖凸顯個(gè)案內(nèi)部各結(jié)構(gòu)要素的豐富性和微妙差異。

三、搭建研究生院門面：“標(biāo)準(zhǔn)模式”落地的直接手段

（一）搭建研究生院門面的外部合法性

缺少清晰的組織架構(gòu)是德國(guó)傳統(tǒng)博士生培養(yǎng)的主要問(wèn)題，而在博洛尼亞進(jìn)程中建立的研究生院則具有“明確門面”。具體來(lái)看，德國(guó)大學(xué)博士生招生過(guò)去主要依賴于教席教授在授課學(xué)生群體中的自主選拔，或者學(xué)生自己準(zhǔn)備研究題目并聯(lián)系目標(biāo)導(dǎo)師；大學(xué)在總體上既沒(méi)有公開(kāi)的招生選拔，也沒(méi)有建立明確的培養(yǎng)方案發(fā)布平臺(tái)，博士生培養(yǎng)更像是學(xué)術(shù)人員自主的工作而非高校的責(zé)任。博士生教育的相關(guān)項(xiàng)目信息過(guò)去也主要在院系網(wǎng)站的主頁(yè)上發(fā)布，且大多只提供德文版。對(duì)于那些希望跨學(xué)校、跨地區(qū)甚至從其他國(guó)家來(lái)德國(guó)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生而言，這種模式存在信息難以獲得、缺少組織支持等問(wèn)題，不利于吸引人才和高校國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

有鑒于此，為推進(jìn)科研后備力量培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)化建設(shè)，德國(guó)早在1990 年就開(kāi)始以美國(guó)研究生院（Graduate School）為模版，在聯(lián)邦和各州的共同資助下，由德國(guó)科學(xué)基金會(huì)（DFG）負(fù)責(zé)建設(shè)研究生院（Graduiertenkolleg）。德國(guó)科學(xué)基金會(huì)是德國(guó)科學(xué)進(jìn)行“自我管理”的總部，屬于私法調(diào)整的注冊(cè)協(xié)會(huì)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括聯(lián)邦（68%）、各州（31%）以及歐盟和其他私營(yíng)機(jī)構(gòu)撥款。截至2004 年，7%的博士生畢業(yè)于德國(guó)科學(xué)基金會(huì)建立的研究生院。2003 年，德國(guó)高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)作為德國(guó)高校在公共領(lǐng)域發(fā)聲的核心代表，在關(guān)于“組織博士生教育”的報(bào)告中，再次提出確定博士培養(yǎng)結(jié)構(gòu)（從選拔、輔導(dǎo)、期中評(píng)估到考試）、建立研究生院和質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)等[12]5-7，并建議大學(xué)“建立門面”（Profilbildung）[12]4。這一建議在2005 年德國(guó)實(shí)施的“卓越計(jì)劃”（Exzellenzinitiative）中得到落實(shí)，正式設(shè)立研究生院（Graduiertenschule）成為德國(guó)創(chuàng)建精英大學(xué)的主要舉措。各大學(xué)在“卓越計(jì)劃”的經(jīng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)中，紛紛參照以美國(guó)為代表的盎格魯-撒克遜模式籌建研究生院，并突出其在大學(xué)組織機(jī)構(gòu)中的重要地位。從新制度主義視角來(lái)看，德國(guó)大學(xué)作為“理性行動(dòng)者”，在經(jīng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)中建立趨同化的組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了“對(duì)外部制度環(huán)境期待的適應(yīng)”，“以獲得更多資源和提高生存能力”。[11]352研究生院的設(shè)立為德國(guó)大學(xué)的理性運(yùn)行提供了外部合法性，而搭建正式的研究生院門面則成為取得合法性的首要步驟。

（二）搭建研究生院門面的具體行動(dòng)方式

A 大學(xué)所處的巴伐利亞州有多所綜合性大學(xué)，它們自博洛尼亞進(jìn)程以來(lái)均建立了研究生院。與該州多數(shù)大學(xué)不同，A 大學(xué)研究生院的建立獲得了大量資金支持，經(jīng)歷了由局部到整體的發(fā)展過(guò)程，即從“精英研究生院驅(qū)動(dòng)”到“一般研究生院普及”。具體來(lái)看，為配合博洛尼亞進(jìn)程的目標(biāo)，即提高高校結(jié)構(gòu)的國(guó)際可見(jiàn)性與可比性，A大學(xué)首先自主籌建了研究生院，并于2006年獲得首輪“卓越計(jì)劃”資助，進(jìn)一步完成了博士生教育“門面”的搭建工作，在其擁有優(yōu)勢(shì)的工程科學(xué)領(lǐng)域率先建立了“精英研究生院”，推出了基于這一平臺(tái)的“頂尖研究”項(xiàng)目（Spitzenforschung）。該項(xiàng)目設(shè)置了獨(dú)立的準(zhǔn)入門檻與培養(yǎng)方案，提供了充足的獎(jiǎng)學(xué)金名額，建立了具有一定排他性的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其目的在于促進(jìn)德國(guó)精英大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2008 年，A大學(xué)在獲得充足經(jīng)費(fèi)的條件下，以“精英研究生院”為模版，正式成立“研究生院”，并將其在大學(xué)的網(wǎng)站主頁(yè)上予以凸顯，與“院系”“國(guó)際化辦公室”“行政機(jī)構(gòu)”“科研中心”“附屬機(jī)構(gòu)”“大學(xué)醫(yī)院”并列。自此，研究生院成為A 大學(xué)組織構(gòu)架中的正式機(jī)構(gòu)，具有人員構(gòu)成等正式制度安排，并與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層、大學(xué)各行政機(jī)構(gòu)建立制度關(guān)聯(lián)（見(jiàn)圖1）。該研究生院主頁(yè)的顯著特點(diǎn)是，按照學(xué)科領(lǐng)域提供對(duì)應(yīng)學(xué)位的英文名稱（比如Doctor of Psychology）及項(xiàng)目介紹，并結(jié)合國(guó)際學(xué)生需求，為其提供獎(jiǎng)學(xué)金申請(qǐng)渠道、校園導(dǎo)覽、生活規(guī)劃、危機(jī)處理等服務(wù)類信息。

圖1 A大學(xué)研究生院組織構(gòu)架圖

在研究生院成立初期，其服務(wù)主要針對(duì)項(xiàng)目制博士生。自2014 年起，A 大學(xué)建立了明確的服務(wù)體系（見(jiàn)表1），將入學(xué)的所有博士生（包括個(gè)人聯(lián)系導(dǎo)師讀博的學(xué)生）自動(dòng)納為研究生院成員，并搭建了專門的信息集中與發(fā)布的平臺(tái)，以為其提供良好的制度性服務(wù)環(huán)境，包括獎(jiǎng)助學(xué)金（包括專門為女性博士生提供的博士論文后期資助）、專門為國(guó)際博士生制定的德英雙語(yǔ)信息手冊(cè)、團(tuán)隊(duì)出游活動(dòng)、與知識(shí)遷移相關(guān)的培訓(xùn)課程（比如課題申請(qǐng)策略）、各院系博士生答辯信息以及就業(yè)服務(wù)。通過(guò)搭建研究生院的制度架構(gòu)，形成一種可見(jiàn)、可比的博士研究生培養(yǎng)概貌（profile），同時(shí)在作為“門面”或者“屋頂”（Dachorganisation）的研究生院框架下，為較大范圍的博士生群體提供信息和組織支持，促進(jìn)博士生群體內(nèi)部的溝通，并且引導(dǎo)不同類型的博士生有意識(shí)地將其培養(yǎng)過(guò)程階段化、項(xiàng)目化，以期實(shí)現(xiàn)“師徒制個(gè)體讀博”和“結(jié)構(gòu)化讀博”等多種路徑的整合[13]。

表1 A大學(xué)研究生院博士生教育的服務(wù)體系

從“搭建門面”的效果看，A 大學(xué)研究生院獲得的經(jīng)費(fèi)數(shù)量日益增加，來(lái)源也更加豐富，既包括聯(lián)邦層面的“卓越計(jì)劃”、德意志學(xué)術(shù)交流中心、德國(guó)科學(xué)基金會(huì)，又包括州層面的巴伐利亞州“卓越網(wǎng)絡(luò)”，還吸引了大量企業(yè)贊助（如大眾汽車基金會(huì)等）。研究生院的規(guī)模也明顯擴(kuò)大，不僅在學(xué)校層面建立了覆蓋人文、社會(huì)、自然和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的博士生培養(yǎng)項(xiàng)目，而且?guī)?dòng)了各學(xué)院建立自己的小型研究生院，此外還與校外科研機(jī)構(gòu)（比如馬普所）建立了聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目。從師生規(guī)?？矗瑓⒄瞻桓耵?撒克遜模式建立的研究生院不僅吸引了大量國(guó)際學(xué)生（其中國(guó)際博士生占博士生總數(shù)的31%），而且國(guó)際科研人員的比重也有所增長(zhǎng)（從2015 年的20%增長(zhǎng)至2018 年的23%，其中國(guó)外教授比重增長(zhǎng)了1%）。由此可見(jiàn)，A 大學(xué)在博士生教育改革中的“制度趨同”行為為其提供了合法性基礎(chǔ)，這有利于該大學(xué)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲得更多資源。

四、“標(biāo)準(zhǔn)模式”落地中的組織實(shí)際行動(dòng)方式

德國(guó)大學(xué)為適應(yīng)外部制度環(huán)境的期待而建立了與標(biāo)準(zhǔn)模式趨同的形式結(jié)構(gòu)，然而，大學(xué)內(nèi)部卻出現(xiàn)了與這一趨同的形式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖突的實(shí)際行動(dòng)結(jié)構(gòu)。約翰·邁耶（John Meyer）和布萊恩·羅萬(wàn)（Brian Rowan）基于“組織理性”，認(rèn)為解決沖突的方法是兩者的分離[11]356，即形成一種“松散聯(lián)結(jié)”（loosely coupled）[11]341，以保障組織的正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)。通過(guò)分析博士生教育三個(gè)階段（即招生、培養(yǎng)管理和準(zhǔn)出）中的案例，可以發(fā)現(xiàn)，A 大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了與研究生院所表述的運(yùn)作模式不完全一致的三類行動(dòng)方式，它們共同構(gòu)成了與組織形式結(jié)構(gòu)“松散聯(lián)結(jié)”的實(shí)際行動(dòng)結(jié)構(gòu)。

（一）基于效率優(yōu)先原則的緘默操作

盡管搭建了清晰的研究生院門面，但A 大學(xué)內(nèi)部在日常工作中卻出現(xiàn)了與所表述的運(yùn)作模式不完全一致的緘默操作。以博士生招生為例，與傳統(tǒng)師徒制基于個(gè)人聯(lián)系的招生方式不同，按照項(xiàng)目制模式，研究生院應(yīng)該公開(kāi)發(fā)布招生啟事，設(shè)置專門的招生機(jī)構(gòu)與流程，組織選拔性面試。A 大學(xué)研究生院設(shè)有多個(gè)博士生培養(yǎng)項(xiàng)目，并公布了具體明確的項(xiàng)目介紹。然而，在與某項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的訪談中得知，該項(xiàng)目在招生初期，并不傾向于公開(kāi)發(fā)布博士生招生啟事，而是預(yù)先通過(guò)項(xiàng)目成員各自的科研關(guān)系網(wǎng)，尋找合適的博士生人選。在這一過(guò)程中，德國(guó)傳統(tǒng)師徒制模式下的組織結(jié)構(gòu)和師生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。對(duì)研究生院而言，這種招生方式既節(jié)約了行政成本，又提高了選拔效率。然而，這一操作并沒(méi)有完全遵照招生簡(jiǎn)章中提及的公平公開(kāi)原則，因?yàn)橥ㄟ^(guò)師徒制網(wǎng)絡(luò)的選拔方式不能排除導(dǎo)師近親擇人的情況。這印證了新制度主義所謂的組織形式結(jié)構(gòu)與行動(dòng)結(jié)構(gòu)的“松散聯(lián)結(jié)”，即“聲明和政策常常與實(shí)踐不一致”[10]154。對(duì)此，組織往往是緘默的，因?yàn)榻M織在改革過(guò)程中，往往會(huì)避免因信息完全公開(kāi)而帶來(lái)的行政成本與風(fēng)險(xiǎn)；組織也在制度落地過(guò)程中“無(wú)聲地”解讀著制度實(shí)施環(huán)境，探索更優(yōu)的行動(dòng)方式。

（二）基于德國(guó)本土情境的自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)

除了基于效率優(yōu)先原則的緘默操作外，研究生院對(duì)博士生的培養(yǎng)管理也出現(xiàn)了基于本土情境的運(yùn)轉(zhuǎn)方式，即高度依賴第三方經(jīng)費(fèi)，大學(xué)學(xué)院作為博士生管理的主要單位，而且?guī)熒?dòng)具有較強(qiáng)的師徒制特色。

第一，高度依賴第三方經(jīng)費(fèi)。德國(guó)大學(xué)的研究生院雖然在政府支持下建立，但第三方經(jīng)費(fèi)的參與比例非常高。這與研究生院的實(shí)際運(yùn)作方式有關(guān)，即通過(guò)搭建科研網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，組織各院系教授和科研人員申請(qǐng)科研項(xiàng)目，在獲得第三方經(jīng)費(fèi)后，招募人員并開(kāi)展研究工作。這意味著該項(xiàng)目的博士生培養(yǎng)須圍繞固定主題，且經(jīng)費(fèi)有嚴(yán)格的時(shí)間限制（一般為三至四年）。項(xiàng)目結(jié)束后，如果研究生院沒(méi)有申請(qǐng)到新的項(xiàng)目且沒(méi)有其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源，則可能陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的僵局，如無(wú)法更新機(jī)構(gòu)主頁(yè)、辦公場(chǎng)所被裁撤等。因此，德國(guó)大學(xué)的諸多研究生院表面上為“常設(shè)機(jī)構(gòu)”，但其實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)卻面臨“不可持續(xù)”的問(wèn)題，即這一趨同化的“門面”可能因?yàn)榻?jīng)費(fèi)短缺而成為“空架子”。對(duì)此，A大學(xué)研究生院主任用“斷點(diǎn)式”（punktuell）來(lái)揭示其運(yùn)作方式的缺點(diǎn)，并用“上下浮動(dòng)”（in der Schwebe）來(lái)形容德國(guó)諸多研究生院的生存現(xiàn)狀。

第二，以大學(xué)學(xué)院為博士生管理的主要單位。在德國(guó)，只有大學(xué)具有博士學(xué)位授予權(quán)，具體地，由各學(xué)院依據(jù)其《博士學(xué)位條例》（Promotionsordnung）授予相應(yīng)專業(yè)的博士學(xué)位。因此，學(xué)院博士學(xué)位委員會(huì)在博士生的管理上擁有很大權(quán)限。在學(xué)校層面，申請(qǐng)者成功通過(guò)研究生院項(xiàng)目的選拔后，需要確定導(dǎo)師（又稱博士生之父，Doktorvater），并依據(jù)所選導(dǎo)師教席所在學(xué)院的《博士學(xué)位條例》，正式向?qū)W院申請(qǐng)入學(xué)（見(jiàn)圖2）。各學(xué)院博士學(xué)位委員會(huì)根據(jù)申請(qǐng)者提供的材料決定是否最終錄取，并經(jīng)委員會(huì)主席簽字后才能向申請(qǐng)者頒發(fā)錄取通知書(shū)。如果申請(qǐng)者提供的材料不足以讓學(xué)院博士學(xué)位委員會(huì)相信其具備完成博士論文的科研能力，導(dǎo)師須提供書(shū)面鑒定意見(jiàn)，這對(duì)于導(dǎo)師個(gè)人而言也是一種制度約束。此外，學(xué)院還負(fù)責(zé)學(xué)生報(bào)到注冊(cè)、檔案材料管理以及畢業(yè)考試程序。學(xué)生平時(shí)的工作場(chǎng)域雖然在學(xué)校層面的研究生院，其資源與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也均在研究生院，但必須接受學(xué)院的直接管理，比如當(dāng)任何與博士論文有關(guān)的事宜出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，需要向?qū)W院博士學(xué)位委員會(huì)提交申請(qǐng)，經(jīng)學(xué)院批準(zhǔn)后才能開(kāi)啟相關(guān)程序。相較之下，學(xué)校層面的研究生院雖然作為大學(xué)“門面上”的機(jī)構(gòu)發(fā)揮了服務(wù)性作用，但并不具備管理博士生的直接權(quán)限，其功能主要是組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，督促其將生產(chǎn)的知識(shí)成果化，并以此為基礎(chǔ)申請(qǐng)新的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。這一點(diǎn)也在與A 大學(xué)研究生院一位博士生的訪談中得到印證：“學(xué)術(shù)上的事找研究生院的教授，管理上的事找學(xué)院的教授。通常我會(huì)選學(xué)院的教授作為二導(dǎo)，這樣程序上能省很多麻煩?！?/p>

圖2 德國(guó)研究生院博士生入學(xué)流程

第三，師生互動(dòng)具有較強(qiáng)的師徒制特色。導(dǎo)師對(duì)博士生的個(gè)人輔導(dǎo)是德國(guó)“師徒制”的典型特征，這在一定程度上影響了“項(xiàng)目制”博士生培養(yǎng)中導(dǎo)師（通常也是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）與博士生的互動(dòng)關(guān)系。以A 大學(xué)D機(jī)構(gòu)博士生培養(yǎng)為例，該培養(yǎng)模式借鑒了美國(guó)的項(xiàng)目制，以科研團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，與之相匹配的項(xiàng)目話語(yǔ)也從英文直接譯成德文，比如將“group leader”翻譯成“Gruppenleiter”。這一翻譯從字面意思看沒(méi)有太大差異，但卻給一位從美國(guó)來(lái)德國(guó)留學(xué)的博士生帶來(lái)了困擾。他印象中“group leader”所對(duì)應(yīng)的工作方式與他在D 機(jī)構(gòu)所經(jīng)歷的工作方式并不相符。他在訪談中提及：“美國(guó)的group leader 很看重group，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)之間的交流，但是在這里就常常變成了我跟他的單向交流。他是我的leader，因?yàn)樗俏业摹┦恐浮―oktorvater）?！睆拇税咐梢钥闯?，雖然德國(guó)借鑒了標(biāo)準(zhǔn)化“項(xiàng)目制”的理念，也直接譯介了與之相關(guān)的工作話語(yǔ)體系，但在實(shí)踐中并沒(méi)有完全遵照英文概念所對(duì)應(yīng)的行為模式，而是在一定程度上繼承了傳統(tǒng)的師徒制特色。

（三）基于制度環(huán)境多樣性的自發(fā)探索

依據(jù)各大學(xué)學(xué)院的《博士學(xué)位條例》，德國(guó)博士生畢業(yè)有兩種方式——一是完成并出版博士論文專著，二是提交至少三篇已被專業(yè)領(lǐng)域期刊接受的論文。后者在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域較為普遍。在傳統(tǒng)師徒制模式下，通常由導(dǎo)師根據(jù)論文質(zhì)量判斷其博士生能否向?qū)W院博士學(xué)位委員會(huì)提交論文并申請(qǐng)答辯，博士生如果無(wú)法順利完成論文，也可以隨時(shí)退出。而在研究生院實(shí)施的項(xiàng)目制培養(yǎng)方案中，博士生通常須簽訂科研合同；對(duì)于博士生的“準(zhǔn)出”（包括“退出”）機(jī)制，項(xiàng)目?jī)?nèi)不同角色的看法也并不完全一致。項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)注重科研團(tuán)隊(duì)工作的效率、進(jìn)度與產(chǎn)出，希望博士生能按時(shí)完成論文并順利畢業(yè)，而博士生導(dǎo)師往往更看重論文質(zhì)量；有時(shí)博士生導(dǎo)師兼任項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)，其自身就必須處理“項(xiàng)目工作進(jìn)度”與“論文質(zhì)量滿意度”之間的沖突。從新制度主義視角看，德國(guó)研究生院在建立時(shí)，本身就納入了不相容的結(jié)構(gòu)要素，比如不同角色及其價(jià)值偏好，這理論上會(huì)影響組織運(yùn)行效率。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，A大學(xué)的某些管理方式并非完全按照項(xiàng)目制標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格運(yùn)轉(zhuǎn)，有的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人會(huì)在博士生“準(zhǔn)出”上對(duì)部分標(biāo)準(zhǔn)持開(kāi)放態(tài)度，并通過(guò)資源整合的方式，自發(fā)探索博士生“多元準(zhǔn)出”的可能性。

以A 大學(xué)研究生院的B 項(xiàng)目為例，其負(fù)責(zé)人有多位博士生。作為項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)，他為博士生提供了充足的項(xiàng)目資源，如博士課程、科研關(guān)系網(wǎng)、項(xiàng)目工作坊和會(huì)議支持等，并希望通過(guò)項(xiàng)目評(píng)估壓力督促其將研究成果化。但另一方面，他作為博士生導(dǎo)師，也明白項(xiàng)目制會(huì)片面強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出，這不符合知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律。因此，他所在的項(xiàng)目奉行一種中間道路，即“進(jìn)退之間”的雙向流動(dòng)機(jī)制。項(xiàng)目制本身的“評(píng)估性督促”并非具有強(qiáng)制力，用這位教授的話來(lái)講，更多是一種“道德壓力”（moralischer Druck）而非“合同義務(wù)”（Vertragspflicht）。其目的是給博士生更多自由研究的時(shí)間，也為無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展研究的博士生提供人性化的退出機(jī)制，即博士生可以不完全履行科研合同中規(guī)定的工作量（比如靈活調(diào)整文章發(fā)表數(shù)量等），畢竟通過(guò)博士論文進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)“會(huì)有失敗的可能性”。這也從側(cè)面體現(xiàn)了德國(guó)博士生教育“堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、鼓勵(lì)多元化學(xué)習(xí)”[14]的特點(diǎn)。此外，在整合國(guó)際資源方面，他在訪談中提及，在探索博士生畢業(yè)的考試制度上，研究生院與學(xué)院博士學(xué)位委員會(huì)協(xié)商后，允許國(guó)際博士生邀請(qǐng)母語(yǔ)國(guó)的教授來(lái)?yè)?dān)任答辯委員會(huì)成員，這有利于促進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制的多元參與，也倡導(dǎo)了共同協(xié)商、共擔(dān)責(zé)任的價(jià)值取向。

五、結(jié)論與討論

在國(guó)際視野下的高等教育改革中，標(biāo)準(zhǔn)模式的全球擴(kuò)散已成為普遍現(xiàn)象，但其在不同國(guó)家的落地過(guò)程非常復(fù)雜。本研究為理解標(biāo)準(zhǔn)模式落地的“復(fù)雜性”提供了新制度主義解釋框架，并以德國(guó)大學(xué)博士生教育改革為例，構(gòu)建了大學(xué)在標(biāo)準(zhǔn)模式落地過(guò)程中的行動(dòng)邏輯。為期三年的案例研究發(fā)現(xiàn)，德國(guó)大學(xué)一方面以盎格魯-撒克遜模式為標(biāo)準(zhǔn)，搭建了正式的研究生院門面，即建立趨同化的形式結(jié)構(gòu)，博士生從入學(xué)到畢業(yè)均有了結(jié)構(gòu)化的項(xiàng)目指引以及來(lái)自學(xué)校層面的配套服務(wù)體系。但另一方面，大學(xué)內(nèi)部在實(shí)際工作中，卻出現(xiàn)了與研究生院所表述的運(yùn)作模式不完全一致的多種行動(dòng)方式，包括基于效率優(yōu)先原則的“緘默操作”，基于本土情境的“自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)”和基于制度環(huán)境多樣性的“自發(fā)探索”。這三類行動(dòng)方式相互聯(lián)系、相互影響，共同構(gòu)成了與形式結(jié)構(gòu)“松散聯(lián)結(jié)”的實(shí)際行動(dòng)結(jié)構(gòu)。它們一方面體現(xiàn)了德國(guó)大學(xué)基于自身組織文化的運(yùn)作特點(diǎn)，除了傳統(tǒng)師徒制對(duì)博士生招生及師生互動(dòng)方式的影響外，還包括對(duì)第三方經(jīng)費(fèi)的高度依賴，以及學(xué)院博士學(xué)位委員會(huì)在博士生管理和學(xué)位授予上的主導(dǎo)作用；另一方面反映了德國(guó)博士生教育改革的靈活性，包括博士生導(dǎo)師在改革中的引領(lǐng)作用，比如積極整合資源，推進(jìn)博士生培養(yǎng)的多方合作模式，探索考試評(píng)價(jià)機(jī)制的多元參與方式。

德國(guó)大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)上的“松散聯(lián)結(jié)”不僅為其獲取更多資源提供了合法性，而且有利于保障運(yùn)作效率和靈活性。但需要注意的是，這一“松散聯(lián)結(jié)”也存在不利因素。例如，外來(lái)者（比如國(guó)際博士生）不易在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)德國(guó)的培養(yǎng)模式。形式結(jié)構(gòu)的趨同會(huì)使他們?cè)谌雽W(xué)階段產(chǎn)生一種“熟悉感”，但與形式結(jié)構(gòu)不完全匹配的實(shí)際運(yùn)行結(jié)構(gòu)又讓他們不斷質(zhì)疑這種“熟悉感”，并花費(fèi)一定時(shí)間成本來(lái)解答這一困惑。因此，有研究認(rèn)為，與融入英美的博士生培養(yǎng)體制不同，國(guó)際博士生在融入德國(guó)博士生培養(yǎng)體制時(shí)，需要不斷獲取博士生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)中關(guān)于這一“松散聯(lián)結(jié)”的隱性知識(shí)，這有利于他們減少在德國(guó)讀博過(guò)程中的“不匹配”問(wèn)題。[15]

為了更好地認(rèn)識(shí)德國(guó)大學(xué)在博洛尼亞進(jìn)程中的博士生教育改革，本研究從實(shí)證角度揭示這一“松散聯(lián)結(jié)”的存在，進(jìn)而理解標(biāo)準(zhǔn)模式落地過(guò)程的“復(fù)雜性”。這有利于避免陷入“標(biāo)準(zhǔn)”與“本土”、“傳統(tǒng)模式”與“革新模式”的二分說(shuō)，認(rèn)識(shí)到復(fù)雜性條件下多元主體協(xié)調(diào)合作的客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)關(guān)注制度改革中的整合性因素，以一種總體性視野來(lái)引導(dǎo)、規(guī)劃博士生教育改革。然而，隨著博洛尼亞進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)有研究出現(xiàn)了一種過(guò)度批判“標(biāo)準(zhǔn)模式”的傾向。比如，認(rèn)為博洛尼亞進(jìn)程是“違背意愿的趨同化移植”，出現(xiàn)了“不必要的副作用”[16]；以滿足用戶期待為目標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)化”改革帶來(lái)了“學(xué)術(shù)資本主義”[17]，這是“洪堡的噩夢(mèng)”[18]。通過(guò)揭示標(biāo)準(zhǔn)模式落地的“復(fù)雜性”，本研究認(rèn)為，這些批評(píng)雖然對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)模式”的介入有所反思，但并未擺脫“標(biāo)準(zhǔn)”與“本土”的二元對(duì)立，反而強(qiáng)化了兩者之間的張力。有鑒于此，從新制度主義視角來(lái)看，博士生教育改革在對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行框架式提煉的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)利用標(biāo)準(zhǔn)模式所提供的外部合法性，但更應(yīng)該積極探索“標(biāo)準(zhǔn)”與“本土”之間的視野盲點(diǎn)。對(duì)此，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織特別是博士生導(dǎo)師在培養(yǎng)項(xiàng)目建設(shè)上的專業(yè)引領(lǐng)作用，以體現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)科貢獻(xiàn)的研究成果為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)探索靈活多樣的科學(xué)工作體系（比如博士生可進(jìn)可退的雙向流動(dòng)機(jī)制），合理調(diào)整培養(yǎng)方案中的績(jī)效量化指標(biāo)（比如博士生發(fā)文數(shù)量）。這有利于把握博士生培養(yǎng)與知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上健全博士生教育內(nèi)涵發(fā)展的體制機(jī)制。