（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州 510320）

隨著科技革命和競爭全球化的發(fā)展，各國將創(chuàng)新作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長一方面來源于要素增加的“增長效應(yīng)”；另一方面來源于要素技術(shù)水平提高的“水平效應(yīng)”，創(chuàng)新作為技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素與生產(chǎn)方式的新的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)更高效率的經(jīng)濟(jì)增長。創(chuàng)新系統(tǒng)的研究在“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上發(fā)展出“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”［1］，“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”由于各方面鄰近的影響更加穩(wěn)定和持久，克服了單個(gè)個(gè)體的創(chuàng)新局限，同時(shí)也減少了以技術(shù)、市場等方面的不確定性。

同時(shí)在信息化的推動(dòng)下，知識社會(huì)形成，知識創(chuàng)新系統(tǒng)作為創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng)被進(jìn)一步認(rèn)識。知識創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，知識的積累與創(chuàng)新能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，能夠提供新的認(rèn)識生產(chǎn)與改造生產(chǎn)的方式方法，促進(jìn)新的生產(chǎn)組合的誕生，以推動(dòng)生產(chǎn)力的提升。區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各主體進(jìn)行知識流動(dòng)、知識合作、知識創(chuàng)新的主要表征方式。因此，科學(xué)的認(rèn)識區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)有利于了解區(qū)域內(nèi)各主體知識創(chuàng)新的基本情況以及知識合作、知識創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)方式，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源的合理配置，提高區(qū)域的知識創(chuàng)新能力、競爭力。

2019 年2 月18 日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中“創(chuàng)新”一詞一共被提及139 次，同時(shí)綱要闡明了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新要素聚集的背景，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新粵港澳大灣區(qū)各領(lǐng)域的開放合作體制機(jī)制，將大灣區(qū)建設(shè)成為具備有國際影響力的科技創(chuàng)新中心?；浉郯拇鬄硡^(qū)的知識創(chuàng)新合作不僅有利于實(shí)現(xiàn)知識的積累，促進(jìn)生產(chǎn)要素產(chǎn)生新的生產(chǎn)效益，加快區(qū)域內(nèi)要素的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)要素的合理配置，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高與經(jīng)濟(jì)的增長，同時(shí)也帶動(dòng)著周圍城市的發(fā)展。因此，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法以探索粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的特征、演化情況以及影響因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述及理論框架

在羅默的收益增長模型中，知識作為一種內(nèi)生的獨(dú)立要素，為經(jīng)濟(jì)的增長提供給了條件［2］。除了本身能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益外，知識還能夠使勞動(dòng)與資本等要素產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)知識合作會(huì)產(chǎn)生知識溢出，形成知識的額外積累，推動(dòng)生產(chǎn)要素新組合的誕生，從而實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新。而知識的共享是知識合作、知識創(chuàng)新的關(guān)鍵，網(wǎng)絡(luò)可以體現(xiàn)主體間為了知識共享所發(fā)展的關(guān)系［3］。論文是知識創(chuàng)造的主要成果，合作論文則是知識合作、知識創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。例如，謝偉偉等［4］以長江中游28 個(gè)城市作為研究區(qū)域，采用2006—2017 年的高水平合著論文數(shù)據(jù)，構(gòu)建知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，分析得出長江中游知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成多中心特征；董彥邦和劉莉［5］采用改革開放40 年我國高校參與的1101 篇Nature 和Science 合作論文數(shù)據(jù)，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，分析了我國高校在機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的中心度與凝聚子群演化情況；馬海濤等［6］采用1990—2016 年WOS（Web of Science）核心合集數(shù)據(jù)庫的合著論文數(shù)據(jù)，借助基尼系數(shù)測度屬性和功能多中心性的方法，分析粵港澳大灣區(qū)城市群知識的多中心的演化情況。區(qū)域內(nèi)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為、創(chuàng)新行為根植于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，對知識創(chuàng)新合作的體現(xiàn)與發(fā)展產(chǎn)生著重要的作用［1］，通過探索知識共享網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)可以探索各個(gè)主體知識創(chuàng)新合作的分布情況與知識創(chuàng)新合作的中心主體，進(jìn)而分析區(qū)域知識創(chuàng)新合作的發(fā)展特征，針對現(xiàn)有特征以及演化情況制定發(fā)展的目標(biāo)與方向。

采用鄰近維度的視角，可以將空間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析中內(nèi)生化；辨識不同主體在不同方面的鄰近維度有利于探索各個(gè)主體間相互影響的機(jī)制［7］，是分析區(qū)域內(nèi)各主體進(jìn)行知識合作、知識創(chuàng)新的重要工具。當(dāng)前，國內(nèi)外對區(qū)域知識創(chuàng)新合作的影響因素主要從多維鄰近性的角度出發(fā)，而由于研究目的與研究對象的不同，不同學(xué)者對鄰近性的定義與采用的計(jì)算方式不同。Boschma［8］在理論層面將認(rèn)知鄰近、組織鄰近、社會(huì)鄰近、制度鄰近、地理鄰近作為一個(gè)整體研究，并且提出這5 種鄰近間具備互為替代或者互為補(bǔ)充的關(guān)系。Lata 等［9］采用空間交互建模的視角，通過比較兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域和兩個(gè)不同協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，分析空間距離、非鄰近區(qū)域、技術(shù)鄰近、認(rèn)知鄰近、國家邊界以及語言邊界對區(qū)域間協(xié)同強(qiáng)度的影響以及這些影響隨時(shí)間的演化情況，得出歐洲和美國的多種鄰近性的影響各不相同，并且其影響程度隨時(shí)間的變化而演化。李琳和曾巍［10］利用2000—2013 年長三角的面板數(shù)據(jù)，分析地理鄰近性、認(rèn)知鄰近性及地理鄰近與認(rèn)知鄰近交互下對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同產(chǎn)生的影響。

區(qū)域知識創(chuàng)新合作的發(fā)展主要的原因可以歸結(jié)為要素分布的差異以及交易費(fèi)用的差異。基于要素稟賦理論，由于區(qū)域內(nèi)各主體的要素分布存在差異，要素稀缺程度差距產(chǎn)生，形成區(qū)域要素的流動(dòng)可能性，進(jìn)而產(chǎn)生區(qū)域知識合作、知識創(chuàng)新［11］。同時(shí)區(qū)域內(nèi)各主體間進(jìn)行知識創(chuàng)新合作的交易費(fèi)用存在差異，導(dǎo)致各主體間進(jìn)行知識創(chuàng)新合作的可能性存在差異?；谝匾暯堑泥徑S度大致有經(jīng)濟(jì)鄰近、科學(xué)生產(chǎn)力鄰近等；基于交易費(fèi)用視角的鄰近維度大致有地理鄰近、制度鄰近、認(rèn)知鄰近、互聯(lián)網(wǎng)鄰近、社會(huì)鄰近等。

此外，路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為，技術(shù)演進(jìn)或制度變遷中均存在著報(bào)酬遞增與自我強(qiáng)化機(jī)制，同樣的，由此推導(dǎo)，知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的演化也存在著自我強(qiáng)化的機(jī)制。知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的演化過程中，面對創(chuàng)新環(huán)境的變化，為了應(yīng)對各種“稀缺”，提高創(chuàng)新能力和競爭力，區(qū)域內(nèi)部各個(gè)節(jié)點(diǎn)不斷調(diào)整自身以及與其他節(jié)點(diǎn)的關(guān)系，微觀上表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)以及節(jié)點(diǎn)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的變化，宏觀上表現(xiàn)為整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化［7］。通過基于演化視角的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，有利于分析網(wǎng)絡(luò)的演化規(guī)律，進(jìn)一步找尋知識創(chuàng)新合作的動(dòng)力機(jī)制。例如，呂國慶等［12］便是基于演化視角與社會(huì)分析方法，采用長三角裝備制造業(yè)聯(lián)合專利的申請量數(shù)據(jù)，分析了長三角裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和空間特征；蘇屹等［3］采用2000—2005 年我國29 個(gè)省的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)的數(shù)據(jù)，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法分析得出我國區(qū)域創(chuàng)新關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體密度較低，同時(shí)形成的各個(gè)子群密度有較大差異。

綜上所述，當(dāng)前對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的分析主要基于高校、產(chǎn)業(yè)層面，或是以研發(fā)機(jī)構(gòu)為研究對象，較少從城市視角出發(fā)進(jìn)行分析；在對粵港澳大灣區(qū)的研究局限于11 座城市的研究，較少考慮大灣區(qū)對周圍城市的輻射作用以及周圍城市借助大灣區(qū)優(yōu)勢發(fā)展條件下與粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市產(chǎn)生的融合效應(yīng)；對粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及影響因素演化分析的研究成果更是甚少。因此，本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，以粵港澳大灣區(qū)城市群為研究對象，具體包括官方規(guī)定的11 座城市與其地理鄰近的環(huán)珠三角6 座城市（韶關(guān)、河源、陽江、汕尾、云?。?，從整體網(wǎng)絡(luò)情況、中心性分析、凝聚子群方面分析區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其演化情況，同時(shí)基于經(jīng)濟(jì)鄰近、科學(xué)生產(chǎn)力鄰近、地理鄰近、制度鄰近、認(rèn)知鄰近、互聯(lián)網(wǎng)鄰近等維度，使用QAP（quadratic assignment procedure）的分析方法，研究粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化的影響因素及其影響程度。

二、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文考慮粵港澳大灣區(qū)對周圍城市的輻射作用，以及周圍城市借助粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢與大灣區(qū)內(nèi)11座城市融合發(fā)展的現(xiàn)象，參考王方方等［14］的研究，規(guī)定研究對象為廣義的粵港大灣區(qū)城市群，具體包括官方規(guī)定的11 座城市與韶關(guān)、河源、陽江、汕尾、云浮等周邊地理鄰接的6 座城市在內(nèi)的17 座城市，規(guī)定研究時(shí)期為2008—2018 年。

知識生產(chǎn)往往伴隨著知識的相互作用與相互轉(zhuǎn)換，而知識的交換、積累有利于刺激新知識的生產(chǎn)進(jìn)而產(chǎn)生知識創(chuàng)新。知識成果通常以顯性知識與隱性知識的形式呈現(xiàn)，而顯性知識的生產(chǎn)與交換相對隱性知識的生產(chǎn)與交換更容易體現(xiàn)，顯性知識成果常以論文的形式呈現(xiàn)?，F(xiàn)有的關(guān)于知識創(chuàng)新的研究常用合著論文數(shù)來衡量不同主體間的知識共享、知識流動(dòng)、知識創(chuàng)新的情況［4，6］。本文鑒于合作論文是知識流動(dòng)的重要體現(xiàn)形式之一以及其可獲取性高的特點(diǎn)，以合著論文數(shù)作為主體間進(jìn)行知識創(chuàng)新的體現(xiàn)，同時(shí)選取世界上最為權(quán)威與最具影響力的數(shù)據(jù)庫WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫中粵港澳大灣區(qū)城市群17 座城市的合著論文數(shù)據(jù)來代表城市間的知識創(chuàng)新合作。同時(shí)本文選取經(jīng)濟(jì)距離、科學(xué)生產(chǎn)力相似度、地理距離、制度距離、技術(shù)距離、互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度6 個(gè)因素作為區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的影響因素，其中所采用的數(shù)據(jù)分別來自《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、Google map、世界銀行、上海市知識產(chǎn)權(quán)信息平臺。

（二）研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法起源于物理學(xué)的適應(yīng)性網(wǎng)絡(luò)，是一種有利于分析個(gè)體間的關(guān)系和宏觀社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的方法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法包括多角度的分析方法，如中心性分析、凝聚子群分析以及核心-邊緣分析等，可以從多種角度揭示網(wǎng)絡(luò)的整體特征以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)個(gè)體與個(gè)體間的關(guān)系。當(dāng)前，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法被廣泛地應(yīng)用在揭示不同尺度下的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面。本文主要采用整體視角的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、節(jié)點(diǎn)的中心性分析、凝聚子群分析研究粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化情況，利用QAP 回歸分析研究粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新合作的影響因素。

1.網(wǎng)絡(luò)密度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度

網(wǎng)絡(luò)密度具體為實(shí)際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)與理論上可以有的最大網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)的比值，可以用來表示區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市的影響程度。網(wǎng)絡(luò)的密度越大，表示區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市的選擇、行為產(chǎn)生的影響越大，網(wǎng)絡(luò)密度大的網(wǎng)絡(luò)可以為區(qū)域內(nèi)城市群提供的社會(huì)資源［14］，同時(shí)對區(qū)域內(nèi)各城市造成約束的可能性也越大。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度體現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性，任意兩個(gè)城市間具備聯(lián)系則可達(dá)，而兩個(gè)城市間具備的聯(lián)系越多則關(guān)聯(lián)度越高。以下是網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式：

其中：C是網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度；V是網(wǎng)絡(luò)中不可達(dá)的節(jié)點(diǎn)數(shù)；N是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度越高，代表著網(wǎng)絡(luò)的信息、權(quán)力越分散，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各城市的地位越平等，不易受到其他城市的影響，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)處于均勻的結(jié)構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度越低，代表網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力、信息越集中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各城市的地位不平等，容易受到其他城市的影響，網(wǎng)絡(luò)處于分散結(jié)構(gòu)［14］。

2.度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度

中心性分析是研究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)節(jié)點(diǎn)的權(quán)力大小的一種方法，刻畫中心性主要有度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度3 個(gè)指標(biāo)，其中各種中心度的相對中心度（標(biāo)準(zhǔn)中心度）的計(jì)算是以絕對中心度指數(shù)除以該網(wǎng)絡(luò)中最大的中心度指數(shù)，本文對3 種中心度的指標(biāo)均采取標(biāo)準(zhǔn)化。

度數(shù)中心度指與城市直接聯(lián)系的其他城市的個(gè)數(shù)，城市度數(shù)中心度越高表示該城市擁有的權(quán)力越大，居于網(wǎng)絡(luò)的中心程度越高。

中間中心度代表的是城市在多大程度上位于網(wǎng)絡(luò)中其他城市的“中間”。

其中：n表示城市數(shù)量；gjk表示城市j和城市k之間存在的捷徑數(shù)目；bik(i)表示的是城市i位于城市j和城市k捷徑上的概率；gjk(i)表示城市j和城市k之間存在的經(jīng)城市i的捷徑數(shù)目；CABi表示城市i的中間中心度，j≠k≠i，并且j≠k［14］。

接近中心度衡量的是城市多大程度不受其他城市的影響，接近中心度越大則該城市與其他城市越接近，在傳遞信息上越便捷［16］。其計(jì)算公式如下：

其中：dij表示城市i與城市j的捷徑距離；CAPi表示的是城市j的接近中心度。

3.凝聚子群分析

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，凝聚子群指的是具備緊密聯(lián)系的行動(dòng)者集合，凝聚子群分析是將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部形成的具備較強(qiáng)聯(lián)系的小群體進(jìn)行劃分，有利于揭示網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的子結(jié)構(gòu)情況［14］。

4.QAP 回歸分析

QAP 是基于對矩陣數(shù)據(jù)進(jìn)行置換的基礎(chǔ)，通過比較矩陣間的相似性，計(jì)算出矩陣間的相關(guān)系數(shù)并且對系數(shù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)的方法。QAP 回歸分析研究的是一個(gè)矩陣與多個(gè)矩陣間的回歸關(guān)系，并且評價(jià)其判斷系數(shù)是否顯著［14］。本文選取QAP 回歸分析在演化視角下，多種鄰近性對粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的影響［15］。

三、粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及演化情況分析

（一）粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)

本文基于WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫2008—2018 年間粵港澳大灣區(qū)合著論文的數(shù)據(jù)①本文在WOS 核心合計(jì)數(shù)據(jù)庫中使用檢索式“作者地址+年份”收集粵港澳大灣區(qū)城市群（17 座城市）的論文數(shù)據(jù)，對拼寫存在重合性的地址采取郵編進(jìn)行排查。，運(yùn)用Ucinet 軟件運(yùn)行得出粵港澳大灣區(qū)11 座城市及環(huán)珠三角6 城的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)密度，具體結(jié)果見表1。發(fā)表論文總量的數(shù)值逐年增加，反映粵港澳大灣區(qū)城市群的科學(xué)生產(chǎn)力逐年增強(qiáng)；合著論文總量的數(shù)值呈現(xiàn)上漲，除了2015 年存在小幅度下降，表明大灣區(qū)整體的合作數(shù)量增加；合著論文占比呈波動(dòng)性上漲，在2014 年、2015 年、2018 年有所回落，表明粵港澳大灣區(qū)城市群總體知識創(chuàng)新合作能力在11 年間有所提升，但存在不穩(wěn)定性，這是因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)城市群的合作數(shù)量的上漲未能趕上總體的科學(xué)生產(chǎn)力的上升。

同時(shí)粵港澳大灣區(qū)城市群的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模2008—2010 年分別有云浮、陽江、汕尾未加入?yún)^(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，但自2011 年起均為17，表明粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不存在孤立的城市，實(shí)現(xiàn)了知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋；網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度自2011 年起均為1，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的完全通達(dá)，各個(gè)城市均可以通過直接聯(lián)系或者間接聯(lián)系實(shí)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)任意城市的合作；網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)波動(dòng)性上漲，在2013—2014 年有所回落，2015—2017 年呈現(xiàn)大幅度上漲，但是在2018 年又回落到0.5597，這是由于前期周邊6 座城市與區(qū)域內(nèi)其他城市的知識創(chuàng)新聯(lián)系較少，后期與區(qū)域內(nèi)其他城市的知識創(chuàng)新聯(lián)系有所增加，但是這些知識創(chuàng)新聯(lián)系不穩(wěn)定；同時(shí)粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對各個(gè)城市的知識創(chuàng)新行為的影響力也逐步增加。

此外，為了比較知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的演化情況，本文將數(shù)據(jù)劃分為2008—2009 年、2010—2012 年、2013—2015 年、2016—2018 年4 個(gè)階段，運(yùn)用Arcgis 軟件對粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化，同時(shí)采用自然斷裂法對度數(shù)中心度進(jìn)行符號分級，得到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如圖1 所示，圖1 中各個(gè)節(jié)點(diǎn)表示的是各個(gè)城市，各個(gè)城市間的連線表示的是城市間的知識創(chuàng)新聯(lián)系?？煽闯龌浉郯拇鬄硡^(qū)城市群在4 個(gè)不同時(shí)期的知識創(chuàng)新聯(lián)系基本上沒有較大的改變，這是因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)城市群間基本形成了一定的知識創(chuàng)新聯(lián)系；在中心地位上，2008—2009 年、2010—2012 年、2013—2015 年3 個(gè)階段內(nèi)，區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的核心城市為廣州，這是因?yàn)閺V州具備南方最密集的高校群，是國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，科學(xué)生產(chǎn)力居于粵港澳大灣區(qū)城市群的首位；同時(shí)在2013—2015 年期間韶關(guān)的中心地位有所下降，但在下一階段出現(xiàn)較大幅度的提升；2016—2018 年期間，粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)多中心的結(jié)構(gòu)，廣州、深圳、佛山、東莞、珠海、韶關(guān)均處于知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的中心，這是由于大灣區(qū)的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)逐漸密集，11 座主要城市間的知識創(chuàng)新合作增加，周邊6城與11 城的知識創(chuàng)新合作逐漸增加，逐步打入11 城的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市群2008—2018 年間論文數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度

圖1 粵港澳大灣區(qū)城市群2008—2018 年間知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化情況

（二）粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心性分析

在城市的個(gè)體角度上，本文選取度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度測度3 種不同類型的中心位置。其中度數(shù)中心度更強(qiáng)調(diào)城市與其他城市的直接聯(lián)系，可以反映城市在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力；中間中心度側(cè)重于城市掌握的資源的控制程度，反映城市的“中間人”地位；接近中心度側(cè)重于用來表示城市在傳遞信息方面的便捷程度。

如表2 所示，在度數(shù)中心度方面，長期處于核心地位的是廣州與深圳，同時(shí)隨著時(shí)間的演化，佛山逐步邁入核心城市群；相反的是，長期以來，香港、澳門、肇慶處于度數(shù)中心度的均值以下，與其他城市的聯(lián)系未能隨時(shí)間推移而有所累積，這可能是因?yàn)殚L期以來港澳與內(nèi)地的制度差異造成了對知識創(chuàng)新合作行為的限制，肇慶則是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平的相對落后使得其與其他城市知識創(chuàng)新水平差距較大，創(chuàng)新可能性小；周邊6 座城市中，韶關(guān)的度數(shù)中心度自2016 年來都高于均值，逐步擺脫邊緣地位，同時(shí)珠海也自2016 年加強(qiáng)了與其他城市的直接聯(lián)系。

表2 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)2008—2018 年間度數(shù)中心度情況

在中間中心度方面（表3），廣州、深圳在11 年均來保持著較高的中間中心度，長期處于“中間人”地位，控制著粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作信息資源，同時(shí)自2011 年以來，佛山的中間中心度也逐步提高，在一定時(shí)間內(nèi)均處于較高水平，這與2009 年來所開展的“廣佛同城化”有著密切的聯(lián)系；香港、澳門、肇慶在11 年間的中間中心度均未超過各年的均值，同時(shí)，其他城市也普遍未超過各年的中間中心度均值，這是由于各城市與其他城市的直接聯(lián)系較少，造成了在網(wǎng)絡(luò)中未能處于中間地位，對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源掌握能力相對較差，對中心城市的依賴性強(qiáng)。

表3 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)2008—2018 年間中間中心度情況

在接近中心度方面（表4），廣州、深圳、佛山在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部傳遞創(chuàng)新信息的能力強(qiáng)，處于中心地位；香港、澳門在2011 年后的接近中心度開始降低到均值以下的水平，在知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)完全覆蓋后香港、澳門的接近中心度未能跟上知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，逐步失去中心地位，同時(shí)周圍6 城的陽江、汕尾、云浮也長期處于接近中心度均值以下的水平，處于邊緣地位，未能有效地對外傳遞創(chuàng)新信息。

表4 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)2008—2018 年接近中心度情況

總的來說，隨著時(shí)間的演化，粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)逐漸實(shí)現(xiàn)全覆蓋與全通達(dá)，整體網(wǎng)絡(luò)從以“廣州-深圳”為核心逐步演變?yōu)橐浴皬V州-深圳-佛山”為核心，同時(shí)其他城市對中心城市的依附性強(qiáng)，其他城市如果脫離廣州、深圳、佛山三座城市則與各城市的創(chuàng)新聯(lián)系將大幅減少，整體呈現(xiàn)核心-邊緣結(jié)構(gòu)。

（三）粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群分析

本文運(yùn)用Ucinet 軟件對粵港澳大灣區(qū)城市群進(jìn)行凝聚子群concor（迭代相關(guān)收斂法）分析，設(shè)置最大分隔深度為2，收斂為0.2，最終得出表5 凝聚子群內(nèi)部成員的演化結(jié)果和表6 凝聚子群的密度結(jié)果。

表5 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)2008—2018 年間凝聚子群的演化情況

表6 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)2008—2018 年間凝聚子群密度情況

為了分析的簡便，本文在此將時(shí)間劃分為2008—2009 年、2010—2012 年、2013—2015 年、2016-2018 年4個(gè)階段。由表5 可知，第一、第二階段，第一子群以香港、澳門、珠海為核心成員，第四階段珠海脫離第一子群加入第三子群，與香港、澳門的知識創(chuàng)新合作關(guān)系有所解綁；第二子群中，第一階段以河源為核心城市，第二階段以中山為核心城市，第三、第四階段以廣州為核心城市。第三、第四子群各個(gè)階段的子群成員波動(dòng)大，在第三子群中，第一、第二階段以廣州為主，第三階段以深圳、東莞、韶關(guān)為主，第四階段以佛山為主；第四子群的第一階段以江門、深圳為主，第二階段以東莞、河源為主，第三階段按以惠州為主，第四階段以韶關(guān)為主。總的來說，粵港澳大灣區(qū)城市群城市群內(nèi)部仍未演化成較穩(wěn)定的小團(tuán)體群，但是存在一定的趨勢；第一子群逐步演化為以香港、澳門為核心的群體，這與兩個(gè)城市的制度環(huán)境相似存在著一定的關(guān)系；第二子群逐步演化為以廣州為核心的群體，此外，廣州與汕尾處于同一子群的頻率較高，這是因?yàn)樯俏查L期處于邊緣，與其他城市的知識創(chuàng)新聯(lián)系主要是依靠廣州作為“橋梁”，對廣州的依賴性強(qiáng)。

在凝聚子群的密度方面（表6），第一子群在第一階段的子群內(nèi)部密度小于對外的密度，其余3 個(gè)階段的子群內(nèi)部密度均大于對外的密度，對第二子群的密度演化呈上升趨勢，對第三子群的密度演化較為平穩(wěn)，對第四子群的密度演化呈下降趨勢，表明第一子群內(nèi)部成員的知識創(chuàng)新聯(lián)系隨時(shí)間演化而增強(qiáng)，同時(shí)第一子群對其余3 個(gè)子群的聯(lián)系演化均不相同，這與其余3 個(gè)子群成員變動(dòng)較大存在一定關(guān)系；第二子群在第一、第三階段的內(nèi)部密度大于對外密度，第二、第四階段的內(nèi)部密度大于對外密度，總的來說，第二子群的成員存在一定的波動(dòng)，使得子群的密度存在波動(dòng)；第三子群在第一階段的子群內(nèi)部密度小于對外密度，其余3 個(gè)階段內(nèi)部的密度整體上均大于對外的密度，表明第三子群的子群內(nèi)部的知識創(chuàng)新聯(lián)系同樣隨時(shí)間演化而增強(qiáng)；第四子群在前3 個(gè)階段的內(nèi)部密度均小于對外密度，第四階段的內(nèi)部密度大于外部密度，表明第四子群在加強(qiáng)內(nèi)部成員知識創(chuàng)新聯(lián)系的同時(shí)也在加強(qiáng)與外部成員的知識創(chuàng)新聯(lián)系。

總體而言，粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)前期逐步形成了“香港、澳門、珠海”這一較為穩(wěn)定的小團(tuán)體，后期珠海逐漸與香港、澳門解綁；汕尾則長期以來依賴廣州與其他城市進(jìn)行知識創(chuàng)新合作，在不同梯度的子群中長期與廣州處于同一子群；其余城市未形成穩(wěn)定的小團(tuán)體，并且不同階段的不同子群對其他子群的知識創(chuàng)新聯(lián)系少，總的來說，內(nèi)部子群對區(qū)域整體知識創(chuàng)新合作行為的影響較低。雖然小團(tuán)體現(xiàn)象對區(qū)域知識創(chuàng)新合作的限制較小，但是香港與澳門相對穩(wěn)定的綁定狀態(tài)阻礙了其內(nèi)部與周圍的聯(lián)系，形成了知識創(chuàng)新合作聯(lián)系“內(nèi)地密切，港澳稀疏”的局面。

四、粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響因素分析

（一）影響因素的選擇

由上文分析可知，粵港澳大灣區(qū)城市群存在“多中心”的趨勢，以及處于知識創(chuàng)新聯(lián)系“內(nèi)地密切，港澳稀疏”的局面。而由于不同的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)存在著不同的動(dòng)力機(jī)制驅(qū)動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)的實(shí)現(xiàn)與演化，本文將基于鄰近性視角以及已有的研究，與粵港澳大灣區(qū)城市群的基本現(xiàn)狀從以下幾個(gè)點(diǎn)探討驅(qū)動(dòng)粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)與演化的影響因素。

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異一直是影響各城市知識創(chuàng)新能力與知識流動(dòng)的重要因素，經(jīng)濟(jì)水平高的城市對知識創(chuàng)新的需求更高，能夠承受知識合作與知識創(chuàng)新交易成本的能力更強(qiáng)；第二，科學(xué)生產(chǎn)力是各城市對外輸出顯性知識與隱性知識的基礎(chǔ)，基于區(qū)域內(nèi)可以科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)分布的差異，各城市間存在著科學(xué)生產(chǎn)力的差距；第三，各城市存在的地理距離在一定程度上是知識溢出與知識流動(dòng)無法避免的硬性阻礙；第四，區(qū)域內(nèi)各城市存在著因地制宜的地方制度，一部分有利于刺激知識溢出，而一部分又會(huì)阻礙知識的流動(dòng)；第五，組織或企業(yè)間知識與技術(shù)的差異會(huì)影響知識合作的交易成本以及知識創(chuàng)新的效率；第六，互網(wǎng)絡(luò)通達(dá)度高可以有效地降低知識流動(dòng)的不確定性以及知識創(chuàng)新合作的交易成本。本文基于以上要素構(gòu)建區(qū)域知識創(chuàng)新合作的計(jì)量模型：

其中：I為粵港澳大灣區(qū)城市群城市的合作論文數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)矩陣；E為經(jīng)濟(jì)距離矩陣；T為科學(xué)生產(chǎn)力相似度矩陣；G為地理距離矩陣；S為制度距離矩陣；C為認(rèn)識距離矩陣；N為互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度矩陣。

本文參考種照輝和覃成林［16］的研究，借助重力模型構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離的指標(biāo)代表各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距：

其中：Eij為經(jīng)濟(jì)距離；PGDPi為i城市的人均GDP；PGDPj為j城市的人均GDP。

基于合著論文數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建城市與城市間發(fā)表的論文數(shù)量的比值說明各城市間科學(xué)生產(chǎn)力的差異，其中默認(rèn)數(shù)量較多的為分母，使得科學(xué)生產(chǎn)力相似度位于0～1，越靠近0 則城市間科學(xué)生力差距越大，越靠近1則城市間科學(xué)生產(chǎn)力越相似。

借助王忠燕［17］的方法，本文采用Google map 上粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，計(jì)算兩兩城市間的球面地理距離：

其中：Gij表示城市i與城市j的地理距離；βi與βj表示城市i與城市j的緯度；αi與αj表示城市i與城市j的經(jīng)度；R是地球半徑，以6371 千米計(jì)算。

地區(qū)間制度的差異性影響著知識創(chuàng)新主體間的行為，跨行政區(qū)域的行為可能因?yàn)橹贫鹊牟煌兊梅爆崳瑫r(shí)科研機(jī)構(gòu)的合作行為也會(huì)因此受限。在制度方面，我國劃分行政區(qū)域與設(shè)立地方分治機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政管理，各行政區(qū)域因地制宜實(shí)行科學(xué)、合理的地方行政制度。中國的行政區(qū)域主要分為省、直轄市、自治區(qū)以及特別行政區(qū)，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度的特色性更強(qiáng)，因此本文基于粵港澳大灣區(qū)17 城中的實(shí)際情況，劃分行政特區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、同一省級的地級市（除經(jīng)濟(jì)特區(qū)外）的差別，設(shè)定制度鄰近性這一虛擬變量，其中同一省級的地級市（除經(jīng)濟(jì)特區(qū)外）間為1，經(jīng)濟(jì)特區(qū)與同一省級的地級市（除經(jīng)濟(jì)特區(qū)外）間為2，經(jīng)濟(jì)特區(qū)與行政特區(qū)為3，行政特區(qū)與同一省級的地級市（除經(jīng)濟(jì)特區(qū)外）間為4，不同的行政特區(qū)間為5。

技術(shù)鄰近性是認(rèn)知鄰近性的重要體現(xiàn)，反映著城市間對知識創(chuàng)新合作行為的認(rèn)知情況［17］。專利一定程度上反映著知識積累的成果，技術(shù)相似度則反映了城市間基于知識積累與知識經(jīng)驗(yàn)的不同產(chǎn)生的認(rèn)知距離；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似度一定程度上反映了城市間基于物質(zhì)基礎(chǔ)的認(rèn)知差距。同樣參考王忠燕［17］的研究方法，基于各個(gè)城市專利授權(quán)的數(shù)量，構(gòu)建認(rèn)知距離如下：

其中：Kij為城市i與城市j的認(rèn)知距離；PAij、PSij分別代表城市i與城市j的技術(shù)相似度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度；Pikt代表第t年城市i與城市j第k類專利的申請數(shù)量，專利的分類以國際專利分類表的8 種分類為基準(zhǔn)②專利數(shù)據(jù)收集：在上海知識產(chǎn)權(quán)信息平臺中使用“年份+地址+IPC”的檢索式進(jìn)行專利數(shù)據(jù)的收集。；CPikt代表第t年城市i與城市j第k種產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的數(shù)值。計(jì)算得出的認(rèn)知距離Kij位于0～1 內(nèi)，越靠近0 則表示城市間的認(rèn)知差距越大，越靠近1 表示城市間的認(rèn)知差距越小。

自1990 年世界進(jìn)入信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的普及有利于打破部分不確定性對區(qū)域間知識創(chuàng)新合作的影響，可以降低地理距離、經(jīng)濟(jì)距離對區(qū)域間要素流動(dòng)的影響。基于此，本文設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度為虛擬變量，跨越城市需要切換網(wǎng)絡(luò)的城市對互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度為0，跨越城市不需要切換網(wǎng)絡(luò)的城市對互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度為1。

（二）結(jié)果分析

本文運(yùn)用Ucinet 軟件進(jìn)行QAP 回歸分析，設(shè)定區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)（合著論文矩陣）為因變量，上文所述的6 個(gè)影響因素為自變量，排列的隨機(jī)置換選擇5000 次，分析結(jié)果見表7，分析得出修正后的R2逐年上升，并且其概率均小于0.01，說明通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

由表7 可知，從整體上看，科學(xué)生產(chǎn)力相似度、認(rèn)知距離、互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度三者的系數(shù)相對其他影響因素的系數(shù)較大，三者對粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的推動(dòng)明顯；其中認(rèn)知距離的系數(shù)呈現(xiàn)下降后上升的趨勢，科學(xué)生產(chǎn)力相似度與互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度兩者的系數(shù)呈波動(dòng)性上漲，特別是互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度的系數(shù)整體呈現(xiàn)大幅度增加，說明隨著互聯(lián)網(wǎng)普及度與使用率的提高，大大降低了區(qū)域人流、物流、資金流、信息流的交易成本，使得互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度對粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新聯(lián)系的增加作用逐步增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)距離、地理距離、制度距離三者的系數(shù)相對其他影響因素較小，對粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的推動(dòng)相對較弱，特別是地理距離的系數(shù)下降明顯并且接近0，這說明了在高速鐵路在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)的普及與信息全球化的影響下，地理距離對知識流動(dòng)的局限作用減弱，粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)逐步實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)通達(dá)度大大提升。

此外，經(jīng)濟(jì)距離、科學(xué)生產(chǎn)力相似度的系數(shù)為負(fù)數(shù)說明雖然經(jīng)濟(jì)距離與科學(xué)生產(chǎn)力相似度對區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響程度各不相同，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)差距的縮小與科學(xué)生產(chǎn)力相似度的提高均有利于增強(qiáng)區(qū)域整體知識創(chuàng)新能力，推動(dòng)區(qū)域整體知識合作在多個(gè)城市間實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)區(qū)域知識創(chuàng)新合作中心城市的增加，兩者是知識溢出與知識合作的基礎(chǔ)。同時(shí)制度距離的系數(shù)為正數(shù)，制度環(huán)境的差異在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)知識的異質(zhì)性與豐富性，提高區(qū)域內(nèi)各城市知識合作的吸引力，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)各城市不同制度環(huán)境有利于各城市進(jìn)行知識創(chuàng)新，但也會(huì)形成一定的知識交流阻礙，應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)有的制度形成的知識壁壘，充分利用已有的不同制度下的知識資源，加強(qiáng)港澳與內(nèi)地的聯(lián)系，扭轉(zhuǎn)知識創(chuàng)新聯(lián)系“內(nèi)地密切，港澳稀疏”的局面。

表7 粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)QAP 回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論

本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析方法，借助WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫中2008—2018 年粵港澳大灣區(qū)11 座城市與環(huán)珠三角6 座城市的合著論文構(gòu)建知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，采用網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)度、中心性分析、凝聚子群分析，從整體、城市個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)子群（局部）3 個(gè)角度研究粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及其演化情況，同時(shí)，采用QAP 回歸分析方法，分析經(jīng)濟(jì)距離、科學(xué)生產(chǎn)力相似度、地理距離、制度鄰近性、技術(shù)距離、互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度6 個(gè)要素對粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的影響，最終得出以下結(jié)論。

第一，在整體上，粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)逐步實(shí)現(xiàn)了17 座城市的全覆蓋，各城市的創(chuàng)新合作通達(dá)度高；同時(shí)粵港澳大灣區(qū)的知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對各城市知識創(chuàng)新行為的影響程度逐步提高，但是仍存在一定程度的不穩(wěn)定性，尤其是周邊6 座城市各自對其他城市的知識創(chuàng)新聯(lián)系。

第二，在中心性層面上，粵港澳大灣區(qū)城市群的知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)前期以“廣州-深圳”為中心，后期形成以“廣州-深圳-佛山”為中心的局面，具有逐步實(shí)現(xiàn)“多中心化”的趨勢；同時(shí)知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)“中間強(qiáng)，周邊弱”的局面，“香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、惠州、江門、肇慶”11 座城市的知識創(chuàng)新合作相對強(qiáng)于周邊“韶關(guān)、河源、陽江、汕尾、云浮”6 座城市。

第三，粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部主要有“香港、澳門”這一子群，其他城市未形成穩(wěn)定的合作子群，并且不同階段的子群內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)于與其他子群的聯(lián)系，子群對整體知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的影響較小。

第四，粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的動(dòng)因主要為科學(xué)生產(chǎn)力鄰近、認(rèn)知鄰近、互聯(lián)網(wǎng)通達(dá)度，并且這三大因素對粵港澳大灣區(qū)城市群知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化的影響存在增強(qiáng)的趨勢。此外，地理距離的影響降低促使區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋、全通達(dá)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的縮小與科學(xué)生產(chǎn)力的相似提高區(qū)域各城市知識創(chuàng)新與知識合作的能力，有利于驅(qū)動(dòng)區(qū)域知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)“多中心”的局面；制度環(huán)境的差異一方面有利于刺激知識創(chuàng)新；另一方面又會(huì)阻礙區(qū)域內(nèi)各組織與企業(yè)進(jìn)行跨城市的知識合作，制度環(huán)境的差異也是造成知識創(chuàng)新聯(lián)系“內(nèi)地密切，港澳稀疏”的原因。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，核心城市應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，加強(qiáng)與其他城市以及區(qū)域外部其他城市的合作，促進(jìn)知識溢出與知識創(chuàng)造。

第二，培養(yǎng)多個(gè)知識創(chuàng)新合作的中心城市，實(shí)現(xiàn)中心城市對周邊的城市的創(chuàng)新合作輻射，擴(kuò)大中心城市對周邊城市的輻射范圍。

第三，打破因制度環(huán)境的差異形成的各主體知識合作的壁壘，加強(qiáng)城市間高校、企業(yè)、研究院的合作，特別是環(huán)珠三角6 市與中間11 座城市的合作，促進(jìn)港澳同內(nèi)地的深度合作，搭建穩(wěn)定的知識共享平臺，構(gòu)建并維持良好的合作關(guān)系，穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)部的知識創(chuàng)新聯(lián)系。

第四，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)子群城市的形成，促進(jìn)城市內(nèi)穩(wěn)定的創(chuàng)新合作、創(chuàng)新聯(lián)系的形成，同時(shí)要避免子群聯(lián)系對區(qū)域整體聯(lián)系的阻礙作用。

第五，應(yīng)當(dāng)重視互聯(lián)網(wǎng)在降低交易的不確定性、降低交易費(fèi)用中發(fā)揮的作用，以互聯(lián)網(wǎng)為載體構(gòu)建創(chuàng)新合作平臺，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展。