張繼焦 吳 玥

（1. 中國社會科學院 民族學與人類學研究所，北京 100081；2. 中國社會科學院大學［研究生院］民族學系，北京 100081）

一、問題的提出

最近幾年，筆者陸續(xù)到嶺南地區(qū)珠江流域的幾個城市、古城鎮(zhèn)及老商街實地走訪，比如，廣西壯族自治區(qū)南寧市、梧州市和桂林市的老商街，廣西梧州的六堡鎮(zhèn)、南寧的揚美古鎮(zhèn)、隆安縣的雁江古鎮(zhèn)，廣東省佛山市和三水市，廣州市十三行街區(qū)、西關古街、下九路街區(qū)等。在六堡鎮(zhèn)，筆者了解到：有一條300多年歷史的“茶船古道”，從當?shù)卮a頭出發(fā)，沿六堡河，經(jīng)東安江，走賀江，入西江，至廣州十三行，接著到達香港和澳門，直通南洋各國。由此，筆者意識到：第一，要對嶺南地區(qū)上這些古城、古鎮(zhèn)和古街進行深入的研究，僅僅探究它們本身是不夠的，我們需要“向上”延伸研究；因為古城、古鎮(zhèn)和古街的繁榮，在很大程度上并非出于當?shù)厥袌鲂枨?，而是與沿著珠江流域順流而下的一個更大的國內(nèi)和國際市場緊密聯(lián)系。第二，與此有關的一個重要問題是，這些古城、古鎮(zhèn)和古街及其相關市場的繁榮，是如費正清（John King Fairbank） 所言的“沖擊-反應”模式（Impact-response model）[1]，即由于外來西方市場的沖擊而發(fā)展起來的？還是當?shù)匕l(fā)展起來并自成一體的？

二、以往研究綜述和本文的分析框架

（一） 以往研究綜述

1. 費正清與施堅雅的相關研究

與第一代美國中國通費正清所持的“西方中心說”不同，第二代美國中國通、人類學家施堅雅（G. William Skinner） 持的是“中國中心觀”，主張以中國內(nèi)部為準繩來研究中國現(xiàn)象[2]。1964年，施堅雅提出集市體系理論來分析中國基層社會，主要關注集市本身的市場運作，指出了以市場為中心的農(nóng)村經(jīng)濟結構和社會結構。受到中心地理論[3]的影響，施堅雅又提出了市場等級結構，包括基層市場、中間市場、中心市場三個不同等級的集市[4]。之后他又將理論從基層社區(qū)擴大到區(qū)域研究。1977年提出“宏觀區(qū)域理論”，依據(jù)自然環(huán)境、經(jīng)濟資源與人口分布等因素將中國劃分為東北、華北、西北、長江上游、長江中游、長江下游、東南沿海、嶺南和云貴等九大區(qū)域。其中每個區(qū)域都有“中心-邊緣”的城市體系和市場結構，由此各個經(jīng)濟區(qū)形成了聯(lián)系村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市的不同等級的市場等級和城市體系[5]。

費正清的“沖擊-反應”模式認為，中國是受到西方的沖擊而被迫進行反應，進而走向社會轉型。但費正清只看到了西方對中國的影響，刻意抹殺了中國本土文明的進步，更沒有注意到中國現(xiàn)代市場結構中的自我發(fā)展力量。施堅雅也并不贊同這種具有典型歧視色彩的“西方中心說”，他持有的是“中國中心論”，并以19—20世紀的中國為研究對象來還原當時中國發(fā)展的內(nèi)部機制，反駁西方中心主義。但由于他主要以地理學的中心地理論為主，在某種程度上延續(xù)了其不足之處[6]，同樣認為區(qū)域結構內(nèi)各個因素的分布是同等的、均勻的；看不到市場結構和城市體系中的各種商人群體、組織及其市場行為，更沒有看到各區(qū)域之間某種程度上的全國性聯(lián)系與溝通。

2. 對粵商的相關研究

對粵商的研究可以追溯至20世紀30年代，早期多是圍繞粵海關與十三行兩者。清梁廷枬總纂的《粵海關志》記述了1838年（道光十八年） 之前廣東海關沿革、通商情況及行政制度，是研究清朝對外貿(mào)易和粵商發(fā)展的最基本史料[7]。民國時期，梁嘉彬的《廣東十三行考》主要考察了十三行起源、沿革、盛衰與功過，為十三行及粵商研究提供了詳實記錄[8]。但對粵商進行全面系統(tǒng)的研究則始于改革開放之后，研究視角和研究對象均有所擴展。一是對粵商發(fā)展歷史的整體考察，如黃國信等人對明清時期粵商的商業(yè)活動、商業(yè)資本積累和流向等進行了闡釋[9]。二是對粵商區(qū)域發(fā)展的研究，如徐印州從經(jīng)濟學路徑對粵商進行全方位研究，揭示了粵商與區(qū)域經(jīng)濟的依存關系[10]。三是粵商對中西海外貿(mào)易發(fā)展的研究，如張曉寧量化分析廣州中西貿(mào)易的實際運作，從中西貿(mào)易的進出口商品、規(guī)模與貨值等闡釋廣州制度及粵商影響下的中國海洋經(jīng)濟發(fā)展與變遷[11]。四是對粵商獨特地域特色和商業(yè)精神的研究，如陳梅龍、沈月紅認為粵商果敢練達，在內(nèi)外貿(mào)易中均獨樹一幟[12]。五是對粵商模式的研究，如張俊杰分析了粵商的創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營、資本運作和產(chǎn)業(yè)模式等[13]。

以上是部分具有代表性的對古代粵商的研究，其視角、廣度與深度各有不同，但都提供了一些研究思路，梳理了基本事實。此外，還有許多關于今日粵商的轉變研究，因非本文重點就不再一一例舉了。

（二） 本文的分析框架

本文主要描述和分析歷史上嶺南地區(qū)的商人群體、組織與市場行為，及其對全國市場體系的影響。按照施堅雅的區(qū)域劃分理論，嶺南地區(qū)是流域盤地，包括西江、北江和東江等三條主要支系[14]；以廣州為中心的珠江水系附加陸路形成了一條貫通兩廣、溝通全國的嶺南交通運輸網(wǎng)絡。在這樣的地理環(huán)境下，廣東大批富商巨賈應運而生，構成我國粵商群體[15]。

在費正清和施堅雅的研究基礎上，本文擬從社會學角度，基于“二元社會結構”理論（傘式社會[16]、蜂窩式社會[17]） 的新古典“結構-功能論”[18]，研究政府行為和民間力量是如何共同推動和形成市場結構和國內(nèi)外貿(mào)易體系的。商業(yè)群體、老商街等也是企業(yè)人類學的新興研究范疇之一[19]。本文從人類學角度更為深入地描述和分析粵商群體、組織及其市場行為。總之，本文的研究思路是：從社會結構看經(jīng)濟行為。我們從整個社會結構的宏觀角度出發(fā)，分析粵商集中分布的嶺南區(qū)域商業(yè)組織方式、其資源配置方式及與其他經(jīng)濟區(qū)之間的貿(mào)易互聯(lián)，考察其市場行為和所建立的市場體系。其中，特別關注嶺南區(qū)域體系的中心與邊緣地區(qū)是如何連接起來的，即粵商是如何把他們的商業(yè)勢力推廣到嶺南，又是如何集中全國資源走向海外貿(mào)易的？由此，筆者假設嶺南地區(qū)的社會結構是以官方傘式社會和民間蜂窩式社會共同構成的二元結構，兩者通過資源配置推動了嶺南區(qū)域體系的中心與邊緣地區(qū)的連接發(fā)展，在一定程度上聯(lián)系國內(nèi)各地商貿(mào)，并在不斷擴大的市場中構成了國際貿(mào)易體系。

三、二元社會結構下粵商的組織及市場行為

宋朝人口大量南移，加速了嶺南地區(qū)的開發(fā)；明中葉以后，嶺南商品經(jīng)濟已躋身全國領先地位，廣東各地商人和商幫逐漸形成。在粵商不斷擴展的商業(yè)貿(mào)易中，以官方傘式社會和民間蜂窩式社會結合發(fā)揮的資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展對國內(nèi)外貿(mào)易起到了重要的推動作用。如圖1，官方傘式社會以政策獨享、官護商辦對十三行商人進行“朋友式庇護”；民間蜂窩式社會則通過商戶型、商號型、會館型、行商型“蜂窩”進行資源配置，促進嶺南地區(qū)與全國的經(jīng)濟社會發(fā)展。

圖1 “傘式”與“蜂窩式”二元社會結構

（一） 傘式社會下的粵商及其市場行為

十三行是在明朝牙行制度上演化生成的。明朝對外貿(mào)易以官設牙行為媒介，牙行又以廣東為盛，而“論此種牙行之性質，初不過為官所設，任‘與民貿(mào)易’之責”[20]。明中葉以后，廣州商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，水陸交通進一步改善，船舶貿(mào)易興起，大量人口、資金和貨物紛紛涌入廣東。清“國朝設關之初....令牙行主之，沿明之習，命曰十三行”[7]?；浐ｊP招募了十三家實力較強的商行，代理進行海外貿(mào)易，后來行商數(shù)變動不定，雖實為“外洋行”，但“十三行”始終是這個商人群體約定俗成的稱謂。后來，各行商為自身利益，壟斷廣州對外貿(mào)易，便共同聯(lián)合向粵海關申請，形成一個稱為“公行”的貿(mào)易制度[21]。這種由多家行商共同組成的松散組織，雖看似是商人群體，但自乾隆二十二年僅保持廣州“一口通商”后，十三行作為一種貿(mào)易體制與貿(mào)易政策的官方功能越發(fā)凸顯，是封建政權所利用的解決海外貿(mào)易的強有力工具，其產(chǎn)生和發(fā)展都是在與清政府“傘式”關系推動下的結果。

作為當時全國范圍內(nèi)唯一合法的對外貿(mào)易機構，十三行商人與各國海外貿(mào)易都是在清王朝這柄大傘的保護下所進行的壟斷性行為；諸多王商、總督商人、將軍商人、撫院商人及其他官設牙行商人[22]皆是以高官與政府為后盾。不同于從事國內(nèi)貿(mào)易與海外貿(mào)易的商人，只有政府選擇的“身家殷實之人”才可承充洋貨行商；行商總商也需“身家殷實、居心誠篤”[23]。可見，政府與十三行是一種商人自辦、政府選其強者而擇之的“朋友式庇護”關系。在朋友式庇護下，政府并沒有直接插手行商商貿(mào)，但仍給予了很大程度上的政策支持。如清乾隆二十年（1755年），政府規(guī)定茶葉、生絲、綢緞等大宗出口貿(mào)易只允許行商經(jīng)營，十三行商人得到壟斷經(jīng)營權。但在傘式社會下，行商也需承擔重要責任：“夷船到粵，不論公司港腳船只，均有保商，如有漏稅等事，按例罰出”[24]，以行商作來華外商保證人，“以官制商，以商制夷”才是政府最終目的。清朝政府、粵海關、廣州十三行之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，十三行商人作為官商，在內(nèi)籠絡政府傘式力量支持，在外獨享海外國際市場。由此，資源優(yōu)先配置率先在廣州得以實現(xiàn)，官商財富的積累益盛，從事各個行業(yè)的商人活躍在嶺南及全國商貿(mào)城市，進一步完善珠江流域和全國市場結構網(wǎng)絡。

十三行商人也在主動尋找清政府這柄大傘的庇護，以贏取中國社會官商傳統(tǒng)的官僚資本。行商發(fā)跡后不滿足于封建政權下的低等地位，以各種方式晉升仕途，以十三行官商為典型代表。自乾隆年間，行商斥巨資捐買頂戴（富裕行商甚至是二品紅頂或三品藍頂） 已成通例，所以他們的名號后往往都帶有一個“官”字，如名噪一時的潘啟官、伍浩官、盧茂官等[25]；以此表示行商不過是官府隸屬品，是在朋友式私人保護傘關系下的從事對外貿(mào)易的壟斷商人。

概言之，從明朝的牙行商人到清康熙年間后，發(fā)展為十三行行商。他們是粵商中受到政府庇護的特許商人。十三行的產(chǎn)生及之后的公行制度，都是在明朝商貿(mào)歷史積淀的基礎上形成的，并不是費正清所言的在西方的沖擊下而做出的被迫反應，而是有著本土形成的內(nèi)源性結構因素，即政府對十三行的“朋友式庇護”傘式關系。在官本位體制下，廣州十三行的資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展所表現(xiàn)出的“庇護”與“被庇護”的“傘式”關系，是之后十三行能夠稱霸一時的重要官僚資源。行商正是依靠政府獨寵與保護，才進一步將其商貿(mào)范圍從嶺南擴展到全國各大經(jīng)貿(mào)區(qū)，實現(xiàn)了廣州與嶺南、與全國的“中心—邊緣”互聯(lián)。

（二） 蜂窩式社會下的粵商及其市場行為

明清時期，很多廣府商人紛紛到外縣、外省、外國經(jīng)商，“五大洲無不有粵人足跡、各省無不有粵商行店”[26]。在民間貿(mào)易中，以十三行商人為代表的行商型“蜂窩”既是清政府的傘式庇護者，也是民間商人蜂窩的蜂王，在此之下還有不同性質的會館型“蜂窩”、商號型“蜂窩”與商戶型“蜂窩”。

1. 行商型“蜂窩”

明中后期，外省和本地商人競逐粵地，隨著市場競爭的加劇與商貿(mào)活動的頻繁，部分民間商人成為行商。雖數(shù)量不多，但行商憑借政府的庇護作用壟斷了全國的對外貿(mào)易，并建立共同組織——公行，形成了行商型“蜂窩”。為避免無序競爭，眾行商共同訂立行規(guī)13條；乾隆年間公行制度逐步完善，并得到了政府與粵海關的大力支持，鞏固了以十三行為中心的行商型“蜂窩”。

粵海關規(guī)定主要出口商品只允許行商壟斷經(jīng)營，公行之外的閑散商人若進行出口買賣，則須納20%-40%貨價給公行。行商借此政策幾乎獨攬海外貿(mào)易，他們以外貿(mào)批發(fā)商的身份代外商購銷國內(nèi)貨物，若有國內(nèi)長途批發(fā)商來此與外商進行交易，則需十三行從中溝通，行商就可從中收取一筆可觀的手續(xù)費。且公行以總商為“蜂王”，對外貿(mào)商品共同定價，內(nèi)地各行商人、批發(fā)商都需要經(jīng)行商轉手進行貿(mào)易；行商在收購之后，也會專門雇傭工人按照外商要求進行再次加工與包裝。在國際貿(mào)易中，行商處于整個民間對外貿(mào)易的最頂端，如同“蜂王”般領導與溝通其下貿(mào)易諸環(huán)節(jié)與蜂窩，成為聯(lián)系國內(nèi)市場與國際市場的中心。

2. 會館型“蜂窩”（含各地會館、公所）

行商型“蜂窩”向上受政府庇護，向下保護各類民間貿(mào)易，商人群體則帶動了以血緣、地緣、業(yè)緣關系為紐帶的會館、會所、商會的興盛?；浬套阚E遍天下，清初在北京的廣東會館、粵東會館等就有40所以上[9]，上海、江蘇、廣西等地也很多。同鄉(xiāng)或同業(yè)商人以鄉(xiāng)族和地緣關系為紐帶，形成了會館型“蜂窩”，作為粵商在異地互相聯(lián)絡、互幫互助之處，也為保護本地和本行商人的商貿(mào)利益。對于初到陌生地域、沒有社會資源可以利用的商人來說，會館可幫助同鄉(xiāng)商人更快地適應新社會、展開貿(mào)易往來[27]。

各類會館如同十三行的下設機構，倘若說十三行約等于“外交部”，那么會館就如同以廣州十三行為中心向外輻射的駐外領事館。在各地會館的網(wǎng)絡式分布下，較大會館中的會長扮演了會館型“蜂窩”的“蜂王”角色，聯(lián)系其自身會館成員以及外地其他會館。作為在異地建立的同鄉(xiāng)社會組織，會館多以當?shù)毓倭耪鳛楹蠖埽e極籠絡當?shù)毓賳T，擴大在當?shù)氐纳鐣P系網(wǎng)。通過會館，商人與官員、與當?shù)貏萘ο噙B接，各類會館型“蜂窩”不僅有經(jīng)濟功能，還有明確的社會意義。清乾隆年間，各類行業(yè)組織逐步完善，許多廣州會館逐步轉為公所，成為同行業(yè)粵商在異地互幫互助的社會組織。總之，各類會館、公所代表的是關系資本，憑借會館型“蜂窩”下宗族鄉(xiāng)親力量的加持，經(jīng)營者可在陌生地區(qū)獲得各種資本的幫助，取得商業(yè)成功，也是家族資本與關系資本的進一步融合。

3. 商號型“蜂窩”

商號從古就有，是區(qū)分不同經(jīng)營主體之間的名號，比如十三行中的怡和行，還有許多民間商人所經(jīng)營的商號，各商號之間既有競爭，也有合作，其下還設立分號協(xié)作，它們共同組成了商號型“蜂窩”。其中，總號是此類蜂窩的“蜂王”，管理商貿(mào)鏈中諸環(huán)節(jié)?；浬讨饕獜氖聦ν赓Q(mào)易，所以其和以制造業(yè)為中心的價值鏈不同，以商貿(mào)為主的廣州民間貿(mào)易主要形成了供應鏈結構，通過商路將各個商貿(mào)節(jié)點串聯(lián)起來。這種供應鏈主要表現(xiàn)為兩種形式：一是針對單個商號的組織運營而言，二是多個類似商號形成行業(yè)，并形成本行業(yè)的運作方式。

商號型“蜂窩”及其所形成的供應鏈具有經(jīng)濟意義。位置偏僻的廣西梧州市六堡鎮(zhèn)因陸路運輸不便，便將六堡茶利用西江順流運輸?shù)街榻緩饺?、佛山等貿(mào)易城市，直達廣州，并在此與外商進行貿(mào)易，是為著名的“茶船古道”。受到對外貿(mào)易的驅使，六堡鎮(zhèn)快速而完整地形成了產(chǎn)供銷為一體的產(chǎn)業(yè)供應鏈。負責產(chǎn)茶制茶的專業(yè)性茶農(nóng)已經(jīng)出現(xiàn)，還有些許小戶人家也會種茶做茶，商戶茶莊則主管收茶，甚至還在廣州十三行開設了諸多不同的商號茶行（如“廣元泰”），由此各商貿(mào)節(jié)點之間形成了多個利益相關者所構筑起的商號型“蜂窩”。小商販每年都會到六堡鎮(zhèn)收茶，茶商也紛紛到此精挑細選；也有一些當?shù)厝俗约洪_設茶莊收茶；而實力雄厚的大茶莊，比如廣元泰茶商則在六堡合口街開設分號、分莊直接收茶，然后經(jīng)茶船古道運回廣州總號[28]。如此在六堡鎮(zhèn)、廣州等地之間形成了彼此互聯(lián)的商貿(mào)結點網(wǎng)絡，形成茶商的一條產(chǎn)業(yè)供應鏈。

在十三行的“蜂王”帶領下，形成了諸多行業(yè)的多條產(chǎn)業(yè)供應鏈。商貿(mào)節(jié)點如同一個個網(wǎng)格，普通商人活動于各處，以供應鏈為主線形成了連接生產(chǎn)者、采購商、銷售商（內(nèi)銷和外貿(mào)） 的商號型“蜂窩”。嶺南商人在以供應鏈和珠江水路為聯(lián)系的背景下，努力爭取市場發(fā)展機會，實現(xiàn)合理的資源配置以獲取彼此間的最大利益。

4. 商戶型“蜂窩”

商戶型“蜂窩”是嶺南地區(qū)粵商的最基本經(jīng)濟單元，多具有家庭性質，多采用夫妻分工、父子分工、兄弟分工、親戚分工等經(jīng)營形式，以家庭或家族大家長為“蜂王”。得益于經(jīng)商傳統(tǒng)與便利的交通，早期廣州商幫中的商人多是從事民間貿(mào)易的私商和自由商人。相對較小的經(jīng)商規(guī)模使得以血緣關系為紐帶的家庭或家族經(jīng)營成為主流，很多經(jīng)營者最初做生意都是以一家一戶的形式，故稱商戶型“蜂窩”。這些商人家庭分散在鄰近地區(qū)，以緊密的血緣關系互幫互助，獲取商業(yè)成功。比如，當時佛山冶鐵業(yè)發(fā)展較快，出現(xiàn)了一家家的冶鐵爐戶，據(jù)稱“南海之佛山去城七十里，其居民大率以鐵冶為業(yè)”[29]。這種家庭小作坊多以家長為首，率領兄弟子侄從事冶鐵，也是當時佛山冶鐵的主要經(jīng)營方式。而由名門望族組織的家族大作坊則可憑借資本進行專業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，與鐵商直接貿(mào)易，甚至指派家庭成員從事礦山開采經(jīng)營[30]。無論是家庭小作坊還是家族大作坊，都是一種局限于家族內(nèi)部的商戶型“蜂窩”，其中親屬關系、家族倫理發(fā)揮著重要作用。

（三） 小結

在二元社會結構下，廣東商幫能夠利用充足的社會關系、官僚資本，在商貿(mào)網(wǎng)絡中實現(xiàn)利益最大化。十三行本身亦官亦商，向上受到清政府各種政策的“朋友式”傘式庇護，向下又是整個民間貿(mào)易的蜂王，發(fā)揮著統(tǒng)領與協(xié)調作用。所以，在以十三行為頭的民間貿(mào)易中，商戶型“蜂窩”以小家庭或大家族為組織形式，從事小規(guī)模的商品貿(mào)易；商號型“蜂窩”則以供應鏈為形式，其總號、分號、乃至其間各類商人相串聯(lián)，具有典型的經(jīng)濟意義；會館型“蜂窩”則具有經(jīng)濟與社會的雙重功能，發(fā)揮網(wǎng)絡式作用，各地粵商在中互聯(lián)；行商型“蜂窩”則將各類大小家庭、供應鏈與網(wǎng)絡綜合起來，在嶺南地區(qū)和全國各地形成一套行之有效的資源配置與市場運作網(wǎng)絡。各類蜂窩都有一個“蜂王”，或是其中威望較高的無冕之王統(tǒng)一領導，并以此組織民間蜂窩力量，雖層次不同，但都為商貿(mào)發(fā)展注入了活力。

四、粵商所建立的嶺南地區(qū)和全國市場體系

（一） 嶺南地區(qū)的市場體系

嶺南地區(qū)自古重商，且有發(fā)達無比的水陸交通體系。從廣州出發(fā)，可沿北江而上，也可逆西江而下，還可走東江，走南路則即可單獨出海，也可溝通海南島；再加上內(nèi)部各支流江河，共同構成了一個以廣州為中心、連接周邊各商貿(mào)節(jié)點的交通運輸網(wǎng)絡（如圖2）。通過珠三角水網(wǎng)，廣州還可與中山、江門等商貿(mào)節(jié)點以及與港澳相通，與世界諸港相聯(lián)。由此，嶺南地區(qū)粵商及其所形成的市場體系以廣州十三行為中心，連接珠江流域上一些重要的商貿(mào)節(jié)點。在清政府的傘式保護與蜂窩式民間貿(mào)易中，十三行將商貿(mào)城市（點）、供應鏈（線）、網(wǎng)絡市場（面） 相結合，而周圍古城、古鎮(zhèn)和古街雖是施堅雅所講的邊緣地區(qū)，但卻可以四通八達至中心廣州，依靠海外貿(mào)易向世界擴散開。

圖2 嶺南地區(qū)部分重要商貿(mào)節(jié)點

隨著商業(yè)貿(mào)易的快速發(fā)展和商貿(mào)節(jié)點的溝通，市場規(guī)模和范圍逐漸擴大，嶺南地區(qū)的各商貿(mào)城鎮(zhèn)紛紛在廣州的帶動下興起，構成了一張完整的市場交易網(wǎng)絡。在市場體系中，隨著日益激烈的市場競爭與不同的市場需求，專業(yè)分化越發(fā)明顯；而城市體系在某種程度上，特別是在經(jīng)濟商貿(mào)層面，大約等同于市場結構。所以，一般在嶺南經(jīng)濟網(wǎng)中，中心市場即是中心城市，邊緣市場所對應的則是邊緣城市。由此推算，離廣州越近，水運越發(fā)達，其經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與程度也就越大，城市等級也就越高。嶺南地區(qū)以廣州為中心，經(jīng)濟輻射沿珠江各支流水系向周圍擴散。這些次中心地區(qū)又繼續(xù)向邊緣地區(qū)傳播，形成一個個專業(yè)性的市場街區(qū)和商城，在清政府“傘式”力量和民間“蜂窩”力量的支持下，勾勒出以廣州為中心的嶺南地區(qū)各商鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展、互聯(lián)互通的空間演變歷程。

如圖3所示，廣州作為區(qū)域與全國市場中心的重要結構性地位自不必提，之后佛山、梧州、貴港等也憑借其商業(yè)的興旺成為嶺南地區(qū)較大型都會。其在市場結構中的重要地位堪比廣州，成為了區(qū)域次中心市場并形成城市。各府縣墟市、港埠也大量涌現(xiàn)，多位于水路交通要道，集市所售賣貨品既有本地產(chǎn)品，也有外來貨物，扮演著溝通上級市場和聯(lián)系基層墟市的區(qū)域中間市場功能，促進商貿(mào)體系的進一步成熟與發(fā)展。而各鄉(xiāng)鎮(zhèn)級墟市則是嶺南地區(qū)城市體系與市場結構的基層單位，主要滿足農(nóng)民家庭的貿(mào)易需求。市場的專業(yè)化分工從中心城市一直延伸至基層墟市，而專業(yè)性劃分無疑促進了農(nóng)產(chǎn)品的商業(yè)化進程，特別是商貿(mào)節(jié)點專業(yè)化的分化。

圖3 嶺南地區(qū)的市場體系與城市結構

（二） 嶺南區(qū)域市場與全國市場結構互相連接

施堅雅認為，每個大區(qū)都有“核心—邊緣”結構，其中河谷低地的核心帶商業(yè)化更為發(fā)達，邊緣地區(qū)則較為落后；但經(jīng)濟貿(mào)易活動大都局限于本區(qū)域內(nèi)部。每個體系與其毗鄰體系的聯(lián)系較為松散，大區(qū)之間經(jīng)濟往來很稀疏[32]。但就嶺南區(qū)域市場與全國市場的聯(lián)系和溝通來看，似乎并不如是。

明清時期，我國國內(nèi)市場已經(jīng)形成，多地依靠獨特優(yōu)勢發(fā)展專業(yè)化產(chǎn)品，但其間并不平衡，沒有政府的支持，它們幾乎不可能單獨向外發(fā)展貿(mào)易，而單純的蜂窩式民間貿(mào)易又很難做大做強。廣州是當時國內(nèi)唯一合法的對外貿(mào)易處，是實現(xiàn)國內(nèi)與國外商品交換的中心；也是很多半成品深加工的中心市場。珠三角地區(qū)本身就是廣東農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最發(fā)達的地方，桑基魚塘等商品性農(nóng)業(yè)發(fā)展較強。雖說廣州手工業(yè)、商業(yè)發(fā)達，卻并不能完全提供外商所需要的所有商品；而國內(nèi)各地各色商品也需要打開市場。比如江浙一帶的絲織業(yè)、棉紡織業(yè)、茶葉等，因而“廣州貨物不能買足，系各行鋪戶代往江浙置貨”[32]，粵商前往全國各地進行商品貿(mào)易，溝通區(qū)域聯(lián)系。因此，已經(jīng)擁有較為成熟的全國市場網(wǎng)絡和發(fā)達運輸系統(tǒng)的廣州為對外貿(mào)易提供了可能，也直接或間接地為苦于打開銷路的內(nèi)地各市場提供了機會。

不同城市和古鎮(zhèn)的不同商人群體和組織會根據(jù)所在地域采購和銷售不同的商品，從整體上提高廣東出口商品質量（如圖4）。比如，絲織品多是選用江浙貨源，只因“本土之絲，黯然無光，色亦不顯，止可行于粵境，遠賈多不取”[33]。廣東雖也產(chǎn)陶瓷，但仍自景德鎮(zhèn)購買半成品，之后仿照西洋繪畫制成“廣彩”彩瓷；故而有曰“蓋其器購自景德鎮(zhèn)，彩繪則粵之河南廠所加者也”[34]。茶葉則多是取自福建武夷茶。至于其他地區(qū)，北京、河北、天津出口的主要有皮貨、藥材、人參；安徽則是綠茶、絲織品；廣西主要運往廣州米、肉桂等；貴州則是黃金、藥材，四川也多是藥材；兩廣地區(qū)多是大黃、木材；農(nóng)業(yè)大省山東則是水果、蔬菜；山西主要出口皮貨、白酒；云南則多是檳榔、禽鳥等?？梢哉f，嶺南地區(qū)的市場結構和商品貨物既是向外的，也是向內(nèi)輻射經(jīng)濟腹地的。

圖4 中國各地為廣州所提供主要商品貨種

各類商品貨殖畢集于廣州，不僅是廣州對外貿(mào)易之利，全國諸多地區(qū)的經(jīng)濟貿(mào)易都得到了不同程度的發(fā)展，商品結構及生產(chǎn)方式均發(fā)生變化，而各地物品之間的溝通標志著嶺南區(qū)域與其他八大區(qū)并不是完全獨立的，而是互相連接和溝通的。施堅雅所言的九大區(qū)域來往稀疏是不能成立的。據(jù)悉，前來廣州交易的地區(qū)有十幾個省，他們攜帶貨物到廣州進行交易?；浬特浿骋彩侵蓖▏鴥?nèi)各大城市，近而福建、湖廣、廣西諸鄰省，遠而安徽、四川、山東、天津、直隸，長途販運廣貨和洋貨，投放各地市場[35]。各地市場也以各種物資形式回投廣州。可見，清朝前期的商品流通規(guī)模已然較大，各地所生產(chǎn)的商品也不僅僅局限于該經(jīng)濟區(qū)，而是滿足國內(nèi)各個市場的需求，全國意義上的商貿(mào)對流已經(jīng)出現(xiàn)并日趨繁盛。因此，以嶺南地區(qū)為代表的經(jīng)濟區(qū)已經(jīng)打破過去獨立而封閉的格局，成為一個地跨嶺南、面向全國、聯(lián)系海外的市場中心；這種市場格局的形成，也進一步地推動了嶺南地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展。

同時，嶺南區(qū)域市場與全國市場互聯(lián)也是在二元社會結構之下形成的，并且“蜂窩式”與“傘式”結構都表現(xiàn)出了全國性的意義。從明朝開始就扶植起來的牙行，再到后來的十三行，都是在中央政府既抵御外夷、又穩(wěn)定外貿(mào)秩序的政策下所進行的，是一種典型的“傘式”保護主義。雖表面上政府所庇護的只是行商，但實際行商之下又聯(lián)系了全國市場，國家內(nèi)外貿(mào)易都是在政府傘式庇佑下發(fā)展的。所以說，粵商及其所形成的市場體系并不僅僅局限于嶺南地區(qū)，而是具有全國性的聯(lián)系與市場體系。在很大程度上，廣州不僅是嶺南商貿(mào)中心，也是當時整個中國的對外貿(mào)易中心。

五、結論

明清時期粵商及其所建立的嶺南地區(qū)與全國市場體系，既活躍了國內(nèi)市場，也帶動了對外貿(mào)易的發(fā)展，對于國內(nèi)統(tǒng)一市場的發(fā)育起到了不小的推動作用。以廣州為中心的嶺南市場體系，加強了與其周邊貿(mào)易城市和全國的經(jīng)濟聯(lián)系，促進了區(qū)域與全國市場網(wǎng)絡與城市體系的形成。這一格局的形成是在政府主導的“傘式”結構與民間商貿(mào)“蜂窩式”結構的二元社會下出現(xiàn)的。其中，清政府通過“一口通商”等優(yōu)惠政策對行商進行“朋友式庇護”，進行自上而下的資源配置；而在民間貿(mào)易中，行商型“蜂窩”、會館型“蜂窩”、商號型“蜂窩”與商戶型“蜂窩”則是通過自下而上的資源配置發(fā)展商品貿(mào)易。在自上而下的“傘式”支持與自下而上的“蜂窩式”力量雙重作用下，粵商建立起嶺南乃至全國的市場體系，并促進了各地形成與市場體系相對應的區(qū)域與全國城市結構。

回到費正清所言的“沖擊-反應”模式，筆者認為這種理論是站不住腳的。不論是十三行、公行，還是會館、商號以及其他社會組織，都是中國基于本土的自我發(fā)展，都是在先前歷史基礎上演化生成的。認識這一點，我們須得明確：第一，在封建制度下，由于王權的至高無上，西方?jīng)_擊對中國本土發(fā)展的影響并不大；正如中國開設十三行是為“制夷”而非“應對沖擊”。第二，中國文明并不是死氣沉沉、等待被沖擊的，而是有自我發(fā)展能力的；明清時期的粵商已經(jīng)將商品貿(mào)易從嶺南擴展到全國，主要歸功于我國內(nèi)陸各地商貿(mào)發(fā)展的市場擴大需求。而施堅雅所說的分割式的“區(qū)域市場”理論，也是值得商榷的，因為我國各區(qū)域之間并不僅只有“稀疏”的簡單聯(lián)系。不管是各商貿(mào)節(jié)點的互通，還是遍布全國乃至全球的粵商群體，再到互相流通的地方產(chǎn)品之間，其實存在著頻繁的商品貿(mào)易與往來。嶺南地區(qū)珠江流域城市體系的完善與市場結構的調和，也是在和整個二元社會結構相呼應的，并在不同程度上帶動了中華帝國晚期內(nèi)地多城市的市場轉型與社會經(jīng)濟發(fā)展。在此過程中，廣州海上絲綢之路獲得了更大的發(fā)展，并加強了與東南亞地區(qū)各個國家的聯(lián)系，這部分內(nèi)容我們將作另文討論。