陸志強

（錦州市緊急醫(yī)療救援中心急診，遼寧 錦州 121000）

顱腦外傷是外科損傷中較為常見的一種，交通、意外事故以及自然災(zāi)害等均是導(dǎo)致顱腦外傷的常見因素，隨著我國交通環(huán)境的不斷變化，建筑行業(yè)物流行業(yè)等的進一步發(fā)展，顱腦外傷的發(fā)病率也在逐年上升，且患者多以中青年為主[1]。由于顱腦部位的組織結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，顱腦外傷具有一定的特殊性，發(fā)展速度比較快，治療難度比較大，且病死率比較高，顱腦外傷的急救及康復(fù)工作質(zhì)量的提升是目前醫(yī)療行業(yè)非常重要的一個研究方向[2]。眾多調(diào)查表明，顱腦外傷患者院前急救質(zhì)量對于患者的治療效果起著重要的影響[3]?；诖?，抽取128例顱腦損傷患者作為研究對象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進行急救治療，探究顱腦損傷患者院前急救過程中改良早期預(yù)警（MEWS）評分聯(lián)合格拉斯哥昏迷（GCS）評分的應(yīng)用對于患者病情及預(yù)后效果評估的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料：共計抽取128例顱腦損傷患者作為研究對象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進行急救治療，男75例，女53例；年齡34～69歲，平均年齡（52.3±1.2）歲；交通意外97例，高空墜落19例，刀砍等外傷7例，其他5例；治療時間1～57 d，平均治療時間（32.3±2.5）d。納入標(biāo)準(zhǔn)：我急救中心倫理委員會知曉本次研究并批準(zhǔn)開展；符合顱腦外傷的診斷要求[4]；各項生命體征均可測量；患者一般資料完整；患者入醫(yī)院神經(jīng)外科進行進一步治療；患者及家屬對本次研究目的參與要求均完全知曉且自愿配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：處于妊娠期或者哺乳期；有外傷史或者手術(shù)室；存在意識障礙或者精神異常情況；臨床資料不完整；中途轉(zhuǎn)院或者主動放棄治療等其他原因?qū)е聼o法配合完成研究。

1.2 方法：我急救中心醫(yī)護人員在院前與患者接觸時及時收集患者的脈搏、血壓、意識狀態(tài)以及體溫水平，使用各評分標(biāo)準(zhǔn)對患者基本情況進行評分，根據(jù)患者的實際情況以及評分結(jié)果開展各項院前急救，并轉(zhuǎn)送至醫(yī)院急診繼續(xù)搶救，所有患者均自醫(yī)院急診搶救之后轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進行進一步治療，根據(jù)患者的實際情況以及患者一方意愿開展保守治療或者手術(shù)治療，治療完成后對所有患者進行連續(xù)3個月的追蹤觀察，以分析患者的觀察結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)：使用改良早期預(yù)警（MEWS）評分對患者預(yù)警狀態(tài)進行評分[5]，評分項目包含患者的體溫、心率、收縮壓、呼吸、意識以及體溫五項，以上各單項評分滿分均為3分，共15分，評分越高相應(yīng)的評價項目的缺損及病變情況越嚴(yán)重；使用簡單指數(shù)（PHI）評分表對患者院前基本情況進行評分[6]，評分包含呼吸、收縮壓、神志以及脈搏四項，各項評分滿分均為5分，共20分，評分越高患者基本情況越差；使用格拉斯哥昏迷（GCS）評分對患者昏迷狀態(tài)進行評分[7]，評分項目包含語言反應(yīng)（1～5分）、睜眼反應(yīng)（1～4分）以及運動反應(yīng)（1～6分）三項，總評分為3～15分，評分越高則患者昏迷程度越輕；按照觀察終點的生存和死亡情況對患者進行分組，并以此分組標(biāo)準(zhǔn)對比患者院前檢查中MEWS評分、PHI評分、SCS評分、收縮壓以及舒張壓水平，另分組對比128例患者入院后隔天晨起空腹生化檢查中血清S100B蛋白水平以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶水平測量均值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：以SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)分析，（±s）表示計量資料，通過t檢測，百分比表示計數(shù)資料，通過χ2檢測，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 統(tǒng)計128例患者觀察終點：本次研究中128例患者觀察終點統(tǒng)計結(jié)果可見存活患者89例，存活率為69.53%，死亡患者39例，病死率為30.47%。

2.2 分組對比120例患者院前評估中者MEWS、PHI、SCS評分：存活組患者MEWS評分低于對照組，PHI評分低于死亡組，GCS評分高于死亡組，差異對比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 分組對比128例患者各項觀察指標(biāo)（±s）

表1 分組對比128例患者各項觀察指標(biāo)（±s）

2.2 分組對比128例患者收縮壓以及舒張壓水平：生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對比（±s）

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對比（±s）

2.3 分組對比128例患者生化指標(biāo)：生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 128例患者生化指標(biāo)分組對比（±s）

表3 128例患者生化指標(biāo)分組對比（±s）

3 討論

路腦損傷的發(fā)病率、致殘率以及病死率與其他損傷相比均較高，主要與其結(jié)構(gòu)的特殊性有非常密切的關(guān)系[8]，因此，在臨床治療中需要更加及時采取最佳的處理方式，抓緊搶救時間，提升急救效果，院前急救人員在急救過程中需要準(zhǔn)確、客觀的對患者的路腦損傷位置以及損傷程度進行評分，及時掌握患者顱腦組織的損傷程度，評估其潛在的危險狀況，進而提升急救質(zhì)量[9]。院前急救在實際實施中受環(huán)境以及患者因素等各方面的影響實施的難度與院內(nèi)急救相比更大，但時間更加緊急，醫(yī)護人員需要盡可能尋求快速準(zhǔn)確的評估方式對患者的綜合情況進行了解和掌握，明確患者的病情變化情況，為急救工作提供參照指標(biāo)。

本次研究中，存活組患者MEWS評分低于對照組，PHI評分低于死亡組，GCS評分高于死亡組，生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），PHI評分是急救中應(yīng)用范圍較廣的一種評估方式，與MEWS評分相比缺少對患者體溫的評估，故而在實際應(yīng)用中存在著一定的局限性。MEWS評分建立及使用源自于20世紀(jì)90年代的英國，其不僅在臨床急救中應(yīng)用，也在重癥監(jiān)護室患者病情評估和診斷中顯示出了一定的優(yōu)勢。其在顱腦損傷患者院前評估中的應(yīng)用僅通過對患者血壓、體溫、心率、意識以及呼吸的觀察便可完成評估，對于醫(yī)護人員工作經(jīng)驗的要求不高，所有工作人員均能夠熟練掌握這一評估方式，能夠盡可能減少人為或者其他因素導(dǎo)致病情評估偏差情況，能夠及時準(zhǔn)確的對患者病情進行評估，該評分的總分為15分，評分越高，則患者的生命體征越不穩(wěn)定，病情越嚴(yán)重，而急救、手術(shù)以及死亡概率也比較大，能夠根據(jù)此評分結(jié)果及時對患者進行科學(xué)、合理的急救干預(yù)[10]。GCS評分是急性腦外傷損傷評估中較為常用的評價指標(biāo)，也被應(yīng)用在患者手術(shù)指征的評估中，除了路腦損傷之外，其他神經(jīng)科患者臨床診斷及治療中也會用到這一評分，GCS評分總分為15分，分值越高，病情越輕，治療及預(yù)后康復(fù)效果越好，此評分在顱腦外傷患者院前急救中的應(yīng)用同樣能夠?qū)本裙ぷ髌鸬捷o助診斷的作用，同時能夠幫助醫(yī)師評估患者的治療方式，進一步實現(xiàn)對治療效果的追蹤[11]。本次研究中，生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），S100B屬于低分子鈣結(jié)合蛋白，屬于腦組織損傷化學(xué)標(biāo)志物，而血清NSE屬于酸性蛋白酶，主要由神經(jīng)元以及神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞結(jié)合生成，本次研究分析可見，存活組患者S100B、NSE水平與死亡組相比均比較低，明顯可知存活組患者神經(jīng)組織的受損程度與死亡組患者相比較低，因此，在臨床診斷中也可以通過對S100B、NSE的檢查了解患者神經(jīng)功能受損情況，配合提升診斷準(zhǔn)確率的提升以及合理治療方案的制定[12]。

綜上可知，顱腦損傷患者院前急救中MEWS評分以及GCS評分的應(yīng)用對于預(yù)估患者的病情狀況以及預(yù)后效果有非常顯著的作用，能夠了解患者早期的生命體征、意識障礙以及運動狀態(tài)，能夠幫助醫(yī)護人員及時掌握患者病情的危重程度，盡早采取措施避免患者病情的進一步惡化發(fā)展，促進急救質(zhì)量的提升。