李成晟　劉瑞陽　徐海洲

摘? 要：在世界各國當(dāng)中，對于引人誤解的虛假宣傳的定義標(biāo)準(zhǔn)和概念規(guī)定的方式都是不一致的，但是不管形式上怎樣表現(xiàn)，法律本質(zhì)都是相同的。本文通過分析我國立法和理論中關(guān)于"引人誤解的虛假宣傳"的規(guī)定，并在司法實踐的角度分析如何認(rèn)定這種宣傳行為。

關(guān)鍵詞：引人誤解;虛假宣傳;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、相關(guān)立法規(guī)定

（一）《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于虛假宣傳的規(guī)定

在當(dāng)前現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定：在市場中，經(jīng)營主體需要合理應(yīng)用競爭手段，遵守法律以及當(dāng)?shù)厥袌龉芾硪?guī)范的行政法規(guī)的規(guī)定，不得采用偽造或者冒用的商品標(biāo)識，也不得偽造生產(chǎn)廠商以及生產(chǎn)地等讓人容易產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的信息。同時在該法第9條中有所規(guī)定，經(jīng)營者不可以采用廣告宣傳或者其他的手段來對于商品本身的功能、性質(zhì)、構(gòu)成、生產(chǎn)商家、有效日期以及質(zhì)量、生產(chǎn)地等作出讓人產(chǎn)生誤解的虛假宣傳。

（二）《廣告法》中對于虛假宣傳的規(guī)定

在《廣告法》第4條中規(guī)定，發(fā)行的廣告中不能有不真實的或者容易讓人形成誤解的內(nèi)容，不得隱瞞消費者，也不得誘導(dǎo)消費者。第28條中也明確規(guī)定，在廣告發(fā)布的信息中，如果產(chǎn)生了讓人誤解的內(nèi)容，對于消費者有誘導(dǎo)性，就屬于虛假廣告，并且對于虛假廣告涉及到的情形，進(jìn)行了詳細(xì)的列舉，其中引人誤解的虛假廣告主要在第二和第五項內(nèi)容中有所規(guī)定，其中該法認(rèn)為，商品的關(guān)鍵信息以及服務(wù)的主要內(nèi)容以及形式等和現(xiàn)實情況嚴(yán)重不一致，影響他人的購買行為的，以及用不真實的或者引誘他人，導(dǎo)致他人產(chǎn)生和現(xiàn)實不符的判斷的其他情形，都屬于引人誤解的虛假廣告。

（三）《消費者權(quán)益保護(hù)法》中對于虛假宣傳的規(guī)定

在《消費者權(quán)益保護(hù)法》的第24條中，經(jīng)營者向消費者提供實物商品以及虛擬商品的質(zhì)量以及保質(zhì)期等信息需要保障其真實性，不能有讓人心生誤解的、不真實的宣傳的行為。同時在該法的第56條規(guī)定，經(jīng)營人員如果對商品或者服務(wù)進(jìn)行了虛假的宣傳需要承擔(dān)基本的民事責(zé)任，如果同時有違反其他部門法的有關(guān)規(guī)定，也需要接受來自于其他部門法的懲戒，法律沒有明確規(guī)定的，工商管理行政部門或者其他部門來要求進(jìn)行更正，并且依據(jù)具體的情形來進(jìn)行懲戒或者是單純的警告，沒收其違法所得等等，更嚴(yán)重的也可以參照具體的情節(jié)責(zé)令整改或是吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

除了上述幾個法規(guī)之外，《產(chǎn)品責(zé)任法》第59條的規(guī)定，在廣告中按照產(chǎn)品的質(zhì)量來作出虛假宣傳，導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤解的，按照廣告法的相關(guān)處罰規(guī)定來要求其承擔(dān)法律責(zé)任。

盡管上述法律對于虛假宣傳中讓人產(chǎn)生誤解的問題都進(jìn)行了規(guī)定，但是規(guī)定都不太一樣。在本文中，主要對《反不正當(dāng)競爭法》當(dāng)中的引人誤解的虛假宣傳問題進(jìn)行分析。

二、"引人誤解的虛假宣傳"的內(nèi)涵

（一）學(xué)理上的觀點

通過對學(xué)術(shù)角度的相關(guān)理論的歸納，可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的理論角度對于該種概念主要有兩種觀點，其中一種觀點認(rèn)為，引人誤解的虛假宣傳需要同時滿足"虛假"、"引人誤解"的兩個條件，這兩部分是需要同時存在的。其中虛假但是不會讓人產(chǎn)生誤解的不屬于反不正當(dāng)競爭法中的調(diào)整范圍，引人誤解但是并非是應(yīng)為虛假宣傳導(dǎo)致的行為也并非是反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范疇。

其中引人誤解的虛假宣傳包括引人誤解和不引人誤解兩種。其中虛假宣傳是指宣傳的內(nèi)容和產(chǎn)品的客觀事實不一致，引人誤解的宣傳就是可能導(dǎo)致受眾或者受到宣傳影響的人對于商品的真實現(xiàn)狀產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。從而影響購買者的具體的決策，其中虛假宣傳是需要按照客觀事實來判斷的，但是引人誤解的虛假宣傳需要消費者和體驗者的個人主觀認(rèn)識為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）司法機(jī)關(guān)的司法解釋

在最高法發(fā)布的相關(guān)司法解釋中規(guī)定，經(jīng)營者有相關(guān)行為導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤解的，可以認(rèn)定為是引人誤解的虛假宣傳行為。這些行為主要有：

（一）片面宣傳商品，比較不同商品的;

（二）將沒有證實、認(rèn)定的科學(xué)觀點和科學(xué)現(xiàn)象用做虛假宣傳的;

（三）用不明確的語言或者容易讓人形成不正確認(rèn)識的方式來進(jìn)行商品宣傳的，用相對明確的方式來宣傳商品，并沒有讓人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，并非是引人誤解的虛假宣傳行為，人民法院需要按照社會中的普遍習(xí)慣和認(rèn)識以及社會公眾注意點為基礎(chǔ)，以此來作為參考要素，對于引人誤解的虛假宣傳行為來進(jìn)行認(rèn)定。

最高法解釋相對而言有立法的效力，因此最高法關(guān)于引人誤解的虛假宣傳行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有充分的借鑒價值。

三、引人誤解的虛假宣傳的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在我國學(xué)者研究過程中，產(chǎn)生了一系列的可行的觀點，其中有觀點認(rèn)為，對于引人誤解的虛假宣傳行為需要堅持一般的、公眾所經(jīng)常注意到的普遍原則、誤導(dǎo)可能性原則，也就是一般社會公眾或者一般消費者的購買商品時的行為標(biāo)準(zhǔn)來分析宣傳的內(nèi)容是否誤導(dǎo)性，只要宣傳內(nèi)容本身可能會導(dǎo)致相關(guān)的群體產(chǎn)生理解差異或者錯誤認(rèn)識就可以，并非需要按照實際的誤導(dǎo)后果來進(jìn)行評斷。另外，誤導(dǎo)行為的認(rèn)定需要按照公眾的具體反應(yīng)來斷定，并非以宣傳一方的主觀思想來判斷。但是這些原則盡管在實踐中有所適用，但是都沒有成為立法中的規(guī)定，缺乏普遍的應(yīng)用價值。

最高人民法院中關(guān)于審理不正當(dāng)競爭等案件的司法解釋中反不正當(dāng)競爭法的引人誤解的虛假宣傳認(rèn)定為三種不同的情形：

明確對于三種類型的引人誤解的宣傳行為進(jìn)行了列舉，其一，不全面宣傳或者全面對商品進(jìn)行對比的;其二，對于科學(xué)領(lǐng)域沒有證實的觀點、現(xiàn)象來當(dāng)做既定事實來使用到產(chǎn)品宣傳中的;其三，用不明確的語言或者讓人產(chǎn)生誤解的語言宣傳的。

并對于不屬于虛假宣傳的行為進(jìn)行了排除性規(guī)定，也就是用明顯夸張的手段來宣傳商品的功能的，因為過于虛假不能讓公眾產(chǎn)生誤解的虛假宣傳行為。

另外對于一些不屬于以上情況的，或者按照上述情況難以直接解決的，在該解釋中也對于認(rèn)定思路記性了指導(dǎo)，也就是按照人們的日常生活經(jīng)驗、公眾的普遍注重點以及產(chǎn)生誤解的事實或者受眾的實際情況要素，對引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]? 鄒文韜，吳瑩淋.新修《反不正當(dāng)競爭法》中對虛假宣傳相關(guān)條款的評析[J].法制博覽，2019（19）：263.

[2]? 馬靜. 電子商務(wù)虛假宣傳法律規(guī)制研究[D].河南大學(xué)，2019.

[3]? 郭純. 論虛假宣傳的法律適用[D].南昌大學(xué)，2019.