汪曉琳

一、從尼爾·波茲曼的《娛樂至死》說起

20世紀60年代，媒介生態(tài)學的奠基人馬歇爾·麥克盧漢提出“媒介即訊息”的觀點，他斷言：“任何一種新型媒介都對人類事務的尺度、進度和標準產(chǎn)生影響，強有力地改變了人類感覺的比例和感知的圖式。”尼爾·波茲曼在《娛樂至死》的開篇對麥克盧漢的“媒介即訊息”做了延伸，提出了“媒介即隱喻”和“媒介即認識論”等觀點。他認為，媒介包含并傳播著所有信息，同時賦予這些信息豐富的內涵，內涵即隱喻，文化又由這些豐富的內涵構成，由此文化通過媒介進行傳播。波茲曼在書中試圖論證媒介的“隱喻”作用支配著人們對信息的理解，甚至會因為語言的結構差異導致觀點的分歧，于是媒介以隱蔽卻強大的暗示力量來定義現(xiàn)實世界。因此，“了解一種文化最有效的途徑是了解它用于會話的工具”，把握了媒介也就把握了傳播信息的主動權。

有了以上理論基礎，也就不難理解《娛樂至死》前言中所說的：“真正毀掉我們的，恰恰是我們無比熱愛的東西?！?0世紀后半葉，印刷時代逐漸沒落，電視正式登上歷史舞臺，政治、宗教、教育等公共話語逐漸以娛樂的方式出現(xiàn)，許多公共話語內容悄無聲息地成為娛樂的附庸，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”。波茲曼認為，印刷時代造就的是一種理性且嚴肅的文化，閱讀是人們認識與理解世界的重要媒介，而由此催生的演講活動，鼓勵著人們持續(xù)思考和進行邏輯表達?！秺蕵分了馈芬粫?，1945年林肯與道格拉斯的七場大辯論的案例最是經(jīng)典。辯論中，兩位偉人并不擔心他們的觀眾能否聽懂，當觀眾鼓掌時，他們甚至說：“不要用掌聲，要動用你們的理性?！倍旊娨暋斑M入尋常百姓家”，成為總統(tǒng)選舉的傳播媒介后，演講的內容與形式就發(fā)生了錯位。復雜的措辭、充分的證據(jù)和清晰的邏輯似乎無法收獲人心，語法、句法的錯亂也并不會影響半分，參加電視辯論的取勝法寶在于怎樣說俏皮話博得觀眾一笑。人們沉迷于影像帶來的視聽刺激，娛樂代替了思考，形式大于了內容。

需要特別關注的是，《娛樂至死》的書名常使人誤讀該書，望文生義。其實，波茲曼指向的并不是娛樂行業(yè)本身，而是批評電視媒介下嚴肅公共行業(yè)的娛樂化，“將所有的內容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來”，娛樂和非娛樂之間的界限消失才是作者的擔憂所在。

二、新媒介環(huán)境下的“娛樂至死”

波茲曼逝于2003年，并未能親眼目睹新媒介環(huán)境下人們獲取信息、享受娛樂、延伸感官已更為便利化、日?；?。他曾經(jīng)的擔憂與批評在電視主宰媒介的年代或許尚未能完全體現(xiàn)出來，但如今媒介更新?lián)Q代，電腦、智能手機所打造的互聯(lián)網(wǎng)世界不僅繼承了電視時代人們對視聽觀感的依賴，更使得人們的信息獲取、學習閱讀、感官娛樂不再受限于任何空間與時間。

互聯(lián)網(wǎng)PC端與移動端成為新媒介的當下，出現(xiàn)了自媒體、短視頻等更為豐富的表現(xiàn)形態(tài)。自媒體使公共話語權去中心化，人人都能成為公共話語體系中的一員，出現(xiàn)了微信公眾號、微博大V等“意見領袖”用一篇文章、一條微博就能改變輿論導向的現(xiàn)象。而隨著4G的成熟運用和5G的更新?lián)Q代，短視頻這種形式日漸顯示著其巨大的威力。首先，電視媒體的唯一性被削弱，短視頻地位空前。中國廣視索福瑞媒介研究（CSM）發(fā)布的《短視頻用戶價值研究報告2018-2019》顯示，有29.7%的網(wǎng)絡用戶將短視頻視為“未來三天的唯一性媒體”，而電視媒體僅占據(jù)13.6%的份額。其次，短視頻覆蓋了更廣泛的用戶群體?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡發(fā)展統(tǒng)計報告》顯示，截至 2018年12月，國內短視頻用戶規(guī)模超6.48億，占了將近八成;CSM發(fā)布的《短視頻用戶價值研究報告2019H1》顯示，2019年上半年，短視頻持續(xù)滲透大眾生活，用戶年齡向兩端滲透，10～19歲、50歲及以上年齡段人群較2018年均有所增長。

短視頻將“娛樂至死”發(fā)揮得更為淋漓盡致。從“性惡論”角度來看，新媒介環(huán)境下，人性的需求“懶惰”已經(jīng)被充分激發(fā)，主要體現(xiàn)為以下三個方面。

第一，為強化“嗑瓜子效應”，短視頻內容偏刺激化、娛樂化，長度上盡量短小化、碎片化。正如人們嗑瓜子時能在最短時間內品嘗到美味，觀看短視頻所獲得的及時反饋也很容易使人“上癮”，讓人們樂此不疲地繼續(xù)“嗑”，繼續(xù)“滑”。短視頻的精要在于“短”，刺激及時，下一個視頻能夠立即帶來新的刺激。

第二，精準的AI算法所構筑的“信息繭房”和圈層固化讓人們常有安逸舒適感?！靶畔⒗O房”是桑斯坦在《信息烏托邦》中提出的，他認為人們在獲取信息時易受興趣慣性影響，因此短視頻平臺通過算法根據(jù)用戶的興趣偏好推薦新內容。在這種機制下，用戶反復接觸同類型內容，圈層便固化在自己認可并熟悉的領域內，從而形成“信息孤島”。

第三，碎片化時間是短視頻的“黃金時段”，發(fā)展至今，短視頻卻使得人們的時間和信息“被”碎片化。睡前、排隊、乘坐交通工具等時間都被有效利用，這是短視頻初期的發(fā)展邏輯;而現(xiàn)在，短視頻逐漸占據(jù)著人們越來越多的時間，“抖音一分鐘，人間三小時”，觀看短視頻的時間成本已經(jīng)不亞于電視、直播與游戲。

三、娛樂真的“至死”嗎？

重新拾起波茲曼的命題“娛樂至死”時，人們對該詞的解釋也逐漸偏離了作者原意。正如前文所述，《娛樂至死》論述的是傳播學理論，并非娛樂本身。拋開這本書，“娛樂至死”這個詞已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)賦予了具有時代色彩的意義：娛樂，至死。那么娛樂真的“至死”嗎？什么樣的娛樂會“至死”？

首先，對“死”的概念需要進行明晰。顯然，人們所說的“娛樂至死”并不是指生理上的“死亡”。新媒介下的泛娛樂所培養(yǎng)的閱讀習慣和生活習慣使得人們不再需要過高的邏輯思辨能力和過強的問題分析能力，這或許就是精神與意志層面的“死亡”。

其次，前文提到的“媒介即隱喻”認為媒介都具有傾向性，即便是印刷媒介也是如此。波茲曼在《娛樂至死》中也這樣認為：“媒介的形式偏好某些特殊的內容，從而能最終控制文化?！比欢煌氖牵藗冊陂喿x印刷媒介的產(chǎn)品時需要具備相當?shù)恼J知水平、自主閱讀能力和集中的注意力，它所提供的文字形式讓人們有了更為豐富的想象空間和思考維度，因而也更接近事物的本質。而用作娛樂的短視頻對觀眾的門檻要求則相對較低，且以戲謔、吸人眼球的形式表達則離事物本質漸行漸遠。這兩種媒介之間的區(qū)別就好比人們認識“時間是時間”之于認識“時間是鐘表”，后者僅認識了作為媒介的“鐘表”。其結果就是，印刷媒介中語意連貫的語境能讓讀者很快找出自相矛盾之處以引發(fā)思考，而新媒介下，連續(xù)語境被打破，人們只沉浸在娛樂化信息的單向輸出中。更甚之處是，由于人們對“短”的“癡迷”，新媒介具有的“固有傾向性”能夠抓住并利用用戶情緒來達到廣泛傳播、獲得流量的目的。由于碎片化的呈現(xiàn)以及情緒化的引導方式，“社會和人性扭曲”的輿論導向就有了借題發(fā)揮的機會。

再次，媒介是認知世界真理與真相的重要工具。有哲學家提出，媒介使得人們永遠無法認識世界的本源、事物的真相，“不可知論”中就有此類表述。筆者認為，媒介的作用應最大化，有媒介不一定能了解真相獲得真理，但沒有媒介則絕不可能如此接近真相與真理。媒介的作用并非只有娛樂，其表達方式也絕非僅娛樂形式。紀錄片、慕課甚至是當下盛行的旅游Vlog，都將學科知識、民俗風情、傳統(tǒng)文化等通過現(xiàn)代化的方式，更廣泛、更深入地進行傳播，差異取決于每個人的接受程度與效率。

最后，人們對“娛樂至死”的擔憂，或許就是過度娛樂化所帶來的人類自救性的思考。娛樂，真的“至死”嗎？現(xiàn)下恐怕不能直接給出肯定答案?；ヂ?lián)網(wǎng)PC端與移動端出現(xiàn)的時間尚短，短視頻等成為新媒介的一種重要內容形態(tài)的時間更是如此，因而評估其所產(chǎn)生的社會和文化影響尚缺少足夠充分的實證性證據(jù)。此外，從歷史的角度來看，新科技、新工具的出現(xiàn)總是有得有失，但往往會達到某種平衡，公眾對新媒介的警覺性與批評也不失為一種對“過度娛樂化”的平衡方式。

[責任編輯：祝莉莉]