摘 要：量與質(zhì)的充分供給是解決新時(shí)代法治發(fā)展不充分這一深層次矛盾的根本舉措。新時(shí)代法治增量供給要適應(yīng)于人民法治需要的增長(zhǎng)情況和結(jié)構(gòu)性變化情況，尤其是要與人民在公平、正義、安全、環(huán)境等方面日益增長(zhǎng)的法治需要相匹配，開展適應(yīng)性增量供給、前瞻性增量供給和結(jié)構(gòu)性增量供給。增質(zhì)供給是新時(shí)代法治發(fā)展的重心所在，是法治供給側(cè)改革的努力方向。法治增質(zhì)供給要順應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變以及法治供給向集約型、質(zhì)量型的階段性轉(zhuǎn)型，確立供給結(jié)構(gòu)多元互補(bǔ)和競(jìng)爭(zhēng)提質(zhì)的發(fā)展方針，同時(shí)，要注重供給參與者治理素質(zhì)及思維品質(zhì)的提升，為法治供給質(zhì)量的提升打造長(zhǎng)效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：量與質(zhì);充分供給;法治發(fā)展;對(duì)策

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2020.02.018

[中圖分類號(hào)]D920.0 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1009-0339（2020）02-0102-05

伴隨我國(guó)法治發(fā)展邁向注重全面、追求品質(zhì)、重質(zhì)重效的新階段，新時(shí)代我國(guó)法治供給策略及具體舉措的改進(jìn)，在增量和增質(zhì)兩方面展現(xiàn)出新的面貌和新的要求。法治供給增量對(duì)應(yīng)于人民法治需要的增長(zhǎng)情況和結(jié)構(gòu)性變化情況，體現(xiàn)為適應(yīng)性增量、前瞻性增量和結(jié)構(gòu)性增量，增量供給與人民法治需要現(xiàn)狀相適應(yīng)，并契合人民未來法治需要及變化的動(dòng)向;增量供給著力于結(jié)構(gòu)優(yōu)化，著力于彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)缺陷及補(bǔ)足結(jié)構(gòu)短板，促進(jìn)法治供給結(jié)構(gòu)的完備。增質(zhì)供給是新時(shí)代法治發(fā)展的重心所在，是法治供給側(cè)改革的努力方向。增質(zhì)供給適應(yīng)人民法治需要的階段性轉(zhuǎn)型，貫徹結(jié)構(gòu)互補(bǔ)增質(zhì)和多元競(jìng)爭(zhēng)增質(zhì)的思路，完善法治供給結(jié)構(gòu)及開展競(jìng)爭(zhēng)性供給，同時(shí)，著力提升供給參與者治理素質(zhì)及思維品質(zhì)，打造法治供給質(zhì)量提升的長(zhǎng)效機(jī)制。

一、當(dāng)前我國(guó)法治發(fā)展不充分的表現(xiàn)

法治發(fā)展的不充分意味著法治諸領(lǐng)域和諸環(huán)節(jié)面向公眾提供的法治服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴牟蛔銐?、不到位、不及時(shí)。所謂“不足夠”是指數(shù)量短缺和質(zhì)量短缺，量與質(zhì)均無法滿足日益增長(zhǎng)的法治需要;而“不到位”是指供給與需求不對(duì)應(yīng)，供給難以準(zhǔn)確對(duì)接需求，供給端與需求端不匹配;“不及時(shí)”則反映為供給滯后于需要，供給時(shí)段長(zhǎng)，供給效率低。法治發(fā)展不充分的狀態(tài)集中體現(xiàn)在法治供給量上的縮扁和質(zhì)上的匱乏，體現(xiàn)在法治供給難以跟進(jìn)及適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。

法治發(fā)展不充分的表現(xiàn)是系統(tǒng)性的，它附隨于法治系統(tǒng)各組成部分，表現(xiàn)為立法的不充分、執(zhí)法的不充分、司法的不充分等多構(gòu)成的不充分。法治供給量的不充分在立法方面表現(xiàn)為立法規(guī)則供給不足，立法滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，立法規(guī)范存在空白和盲區(qū)，諸多現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域缺乏規(guī)范調(diào)整;在執(zhí)法方面表現(xiàn)為執(zhí)法體制機(jī)制不健全，執(zhí)法監(jiān)管不到位，執(zhí)法力度不夠，執(zhí)法軟懶散等;在司法方面表現(xiàn)為司法難以適應(yīng)糾紛增長(zhǎng)，司法裁判力量短缺，司法基礎(chǔ)設(shè)施及保障滯后。法治供給質(zhì)的不充分在立法方面表現(xiàn)為立法制度設(shè)計(jì)不科學(xué)、不合理，立法規(guī)則相互不協(xié)調(diào)，立法語(yǔ)言不規(guī)范，概念術(shù)語(yǔ)界定不明確等;在執(zhí)法方面表現(xiàn)為執(zhí)法依據(jù)不準(zhǔn)確，執(zhí)法取證不規(guī)范，執(zhí)法程序不嚴(yán)格，以及各種執(zhí)法不當(dāng)、過當(dāng)、失當(dāng)?shù)默F(xiàn)象;在司法方面表現(xiàn)為裁判依據(jù)闡釋不明，證據(jù)認(rèn)定不適當(dāng)，裁判標(biāo)準(zhǔn)把握失度，裁判程序控制偏差，以及其他司法裁判質(zhì)效不高等問題。

當(dāng)前法治建設(shè)中的不充分的問題已經(jīng)引起研究者多角度的關(guān)注。法治供給的不充分被劃分為依法行政的不充分、公正司法的不充分、社會(huì)治理的不充分等[1]。法治不充分還包括了經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境建設(shè)的不充分、政府轉(zhuǎn)型和法治建設(shè)的不充分、社會(huì)法治建設(shè)的不充分[2]。法治不充分還可以區(qū)分為對(duì)公權(quán)力施以規(guī)范和約束的不充分，以及對(duì)私權(quán)利保障的不充分[3]。法治不充分在法治政府建設(shè)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為職權(quán)法定化程度不高、行政組織法定性不健全、行政立法的法治水平欠缺、行政執(zhí)法制度體系不完備、權(quán)利救濟(jì)制度不完善等[4]。法治不充分在權(quán)利保障領(lǐng)域，表現(xiàn)為公眾在教育、醫(yī)療、環(huán)境、社會(huì)保障等方面權(quán)利享有的不充分[5]。

法治發(fā)展的不充分還體現(xiàn)在其他諸多方面。伴隨立法權(quán)的下移，地方法治機(jī)構(gòu)的不健全不完備，就成為當(dāng)前法治發(fā)展不充分圖景中不容忽視的部分[6]。依法治黨建設(shè)的不充分，制約著從嚴(yán)治黨的順利實(shí)施[7]。法治發(fā)展不充分還包括了法治文化建設(shè)和法治教育的不充分[8]，法治價(jià)值觀培育與法治實(shí)踐技能培育的不充分 [9]，法治宣傳的不充分[10]，法學(xué)研究的不充分等[11]。

二、推進(jìn)法治量的充分供給

新時(shí)代法治供給在量的維度內(nèi)展現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征，即新時(shí)代法治增量供給以人民法治需要增量為導(dǎo)向，以全面供給為總體要求，以結(jié)構(gòu)平衡為主線，以適應(yīng)性增量供給、前瞻性增量供給和結(jié)構(gòu)性增量供給為主要內(nèi)容。法治供給著眼于人民法治需要結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)應(yīng)于需要格局中的增加部分，予以適應(yīng)性、前瞻性的供給。尤其是要按照黨的十九大報(bào)告的要求，適應(yīng)人民群眾在公平、正義、安全、環(huán)境等方面的日益增長(zhǎng)的要求，包括在公共服務(wù)和公共資源的公平配置方面，在分配正義和矯正正義方面，在關(guān)系公眾安全感的重點(diǎn)和難點(diǎn)領(lǐng)域方面，以及在日益增長(zhǎng)的生態(tài)需要方面，開展適應(yīng)性的法治增量供給。

（一）致力于公平的法治增量供給

新時(shí)代圍繞公平的法治增量供給，切入到機(jī)會(huì)公平和競(jìng)爭(zhēng)公平兩方面，涵蓋了公共服務(wù)的公平性配置、公共資源的公平性利用、公共崗位的公平性競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)領(lǐng)域。公共服務(wù)在城鄉(xiāng)地理空間的配置要體現(xiàn)均衡性和公平性，展現(xiàn)與需求相適的要求，通過制定公共服務(wù)的實(shí)施規(guī)范和具體標(biāo)準(zhǔn)，也通過公共服務(wù)供給的保障系統(tǒng)，著力彌補(bǔ)短板，提升地區(qū)的公共服務(wù)水準(zhǔn)，促進(jìn)在教育、醫(yī)療、就業(yè)等公共服務(wù)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)公平設(shè)計(jì)。公共資源的公平性利用則包括了公共財(cái)政的公平性利用，國(guó)有資產(chǎn)的公平性利用，以及土地、礦山、森林、水流等公共財(cái)富的公平性利用。公共財(cái)政與人民需要的地域分布、領(lǐng)域分布及變化結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，確定相應(yīng)的財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu);公共資源的公平性分配要貫徹面向不同所有制經(jīng)營(yíng)主體的平等性，設(shè)置體現(xiàn)機(jī)會(huì)公平的、開放性的準(zhǔn)入資質(zhì)，保障不同類型主體參與的機(jī)會(huì)公平。實(shí)現(xiàn)公共崗位的公平性競(jìng)爭(zhēng)，要著力打破部門和地方壟斷性，加大面向全國(guó)無歧視選人用人力度，加快推進(jìn)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、全國(guó)一盤棋的、自由流動(dòng)的就業(yè)公平性設(shè)計(jì)，消除各種基于歧視要求的、不適當(dāng)?shù)南拗菩蚤T檻。

（二）著力于正義的法治增量供給

新時(shí)代圍繞正義的法治增量供給，在分配正義的法治供給領(lǐng)域，要著力于完善初始產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)，包括土地附著物的產(chǎn)權(quán)保障，房屋及其增值利益的產(chǎn)權(quán)保障，要改進(jìn)稅收等二次分配活動(dòng)，增進(jìn)相應(yīng)的立法程序設(shè)計(jì)，加強(qiáng)稅收立法協(xié)商和公眾深度參與。在矯正正義領(lǐng)域原有對(duì)侵權(quán)行為賠償追究還停留在生命保障和基本生存保障的階段，邁入到新的發(fā)展型階段，侵權(quán)救濟(jì)質(zhì)效不足的問題需要在新的起點(diǎn)上加以創(chuàng)新應(yīng)對(duì)。因侵權(quán)賠付還處于表面成本層面，諸多隱形成本還未納入賠付機(jī)制，對(duì)侵權(quán)追究的懲戒力度不足，導(dǎo)致大量侵權(quán)事件正義缺失。新時(shí)代推進(jìn)矯正正義的法治供給，要著力于健全對(duì)侵權(quán)行為的法治追究，包括改進(jìn)小額侵權(quán)訴訟流程，增加懲罰性賠償金設(shè)置，加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)方承擔(dān)被侵權(quán)方時(shí)間、誤工、救濟(jì)等相關(guān)成本的制度設(shè)計(jì)，實(shí)施侵權(quán)逃逸行為的加重性賠償設(shè)計(jì);改進(jìn)侵權(quán)行政執(zhí)法介入，完善行政執(zhí)法裁決制度設(shè)計(jì)，探索“執(zhí)法處罰+先行賠付機(jī)制”，加大市場(chǎng)領(lǐng)域消費(fèi)侵權(quán)的法治保障力度，增加消費(fèi)公益訴訟制度設(shè)計(jì)，建立消費(fèi)侵權(quán)快速賠付機(jī)制。

（三）強(qiáng)化安全保障的法治增量供給

新時(shí)代旨在滿足安全需要的法治增量供給，要著力完善執(zhí)法力量的區(qū)域分布，加強(qiáng)治安薄弱地區(qū)力量配置，確保在群眾安全需要密集的領(lǐng)域和地區(qū)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法力量的適應(yīng)性配備;在密切關(guān)聯(lián)公眾安全需要，且公眾安全需要現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)居高，以及安全事故發(fā)生較為密集的交通安全、食品安全、采礦生產(chǎn)等領(lǐng)域強(qiáng)化相關(guān)制度供給，包括增加執(zhí)法力量、更新執(zhí)法設(shè)施、強(qiáng)化執(zhí)法力度、加強(qiáng)執(zhí)法督責(zé)等。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)詐騙、集資詐騙、消費(fèi)詐騙等案件頻發(fā)，群眾在網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境和信用安全環(huán)境方面面臨諸多挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息泄露及財(cái)產(chǎn)詐侵等類別的安全風(fēng)險(xiǎn)較為凸顯，其防范與治理規(guī)則的供給亟待增強(qiáng)[12]。針對(duì)詐騙侵財(cái)違法犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)，要推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)源頭治理制度供給，在廣泛實(shí)施企業(yè)登記準(zhǔn)入的同時(shí)，推行企業(yè)信用保證金制度，從源頭上堵截和防止企業(yè)信用缺失及實(shí)施相關(guān)的集資和消費(fèi)詐騙;推動(dòng)企業(yè)信用管理執(zhí)法化，增加相應(yīng)執(zhí)法處罰手段，建立企業(yè)失信懲戒賠付執(zhí)法機(jī)制;針對(duì)小額詐騙特點(diǎn)，建立小額詐騙快速反應(yīng)機(jī)制，加大小額詐騙執(zhí)法力度，提高執(zhí)法懲戒強(qiáng)度，完善懲罰性賠付制度。通過全方位加強(qiáng)安全法治制度供給，提升群眾財(cái)產(chǎn)與信用安全環(huán)境。

（四）突出生態(tài)保護(hù)的法治增量供給

生態(tài)需要是人民需要時(shí)代性轉(zhuǎn)型中增量擴(kuò)充較為明顯的部分，與這一變化相適應(yīng)，法治增量的供給要跟進(jìn)人民生態(tài)需要的變化，在供給的綜合性、精細(xì)性、前瞻性方面不斷取得突破。在諸如物種保護(hù)和棲息地保護(hù)等領(lǐng)域，加強(qiáng)自然資源綜合性執(zhí)法力度，在建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面，推行綜合性評(píng)價(jià)機(jī)制，包括諸如水資源保護(hù)和水污染防治等事項(xiàng)，將保護(hù)和防治相整合。在生態(tài)紅線、生態(tài)補(bǔ)償、主體功能區(qū)劃、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)确矫妫晟葡嚓P(guān)法規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)法治的精細(xì)化供給。對(duì)污染綜合防治與資源綜合管理、生態(tài)產(chǎn)品及服務(wù)的權(quán)屬、生態(tài)補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)，推進(jìn)相關(guān)立法進(jìn)程，圍繞能源基本法、應(yīng)對(duì)氣候變化法、危險(xiǎn)化學(xué)品環(huán)境管理法、流域綜合管理法等立法，開展相應(yīng)的前瞻性立法[13]。與此同時(shí)，對(duì)與人民群眾日常生活密切相關(guān)的環(huán)境問題，要及時(shí)增進(jìn)相關(guān)法治供給，包括在防控施工污染、營(yíng)業(yè)類污染、噪聲污染方面以及控?zé)燁I(lǐng)域增加執(zhí)法力量，增強(qiáng)執(zhí)法力量基層配置，提升執(zhí)法懲戒力度。要立足人民生態(tài)需要變化遞進(jìn)的態(tài)勢(shì)，率先就一些領(lǐng)域開展突破性法治供給，建設(shè)彰顯中國(guó)特色、趕超國(guó)際前沿的生態(tài)法治供給機(jī)制。

三、法治質(zhì)的充分供給

我國(guó)人民群眾需要已經(jīng)由傳統(tǒng)的局域性、總量型、粗放型向新時(shí)代的全域性、質(zhì)量型、精細(xì)型方面轉(zhuǎn)變，在法治方面，這一轉(zhuǎn)型特征同樣十分顯著。經(jīng)過長(zhǎng)期的立法建設(shè)，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從改革開放初期的立法短缺到現(xiàn)階段的立法充沛的過渡，隨著社會(huì)主義法律規(guī)范體系已然建成，國(guó)家法治建設(shè)的重心由制定法律轉(zhuǎn)向全面法治，法治工作也由傳統(tǒng)的注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法治向全方位、全領(lǐng)域法治建設(shè)拓展，全面依法治國(guó)是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分。新時(shí)代法治建設(shè)全面性要求就是適應(yīng)了人民法治需要和國(guó)家法治格局的歷史性變化。

（一）推動(dòng)法治供給質(zhì)的階段性轉(zhuǎn)型

新時(shí)代，隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，人民法治需要展現(xiàn)出追求質(zhì)量和品質(zhì)的新態(tài)勢(shì)，國(guó)家法治建設(shè)也向深度質(zhì)效提升階段演進(jìn)，要求法治供給及其制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向更加重質(zhì)重效。以往總量型階段內(nèi)，法治建設(shè)側(cè)重于法律法規(guī)大批量的制定及頒布，側(cè)重于執(zhí)法和司法組織大范圍的鋪開和陳設(shè)，側(cè)重于完善法治硬件配套和人員配備;在新時(shí)代的質(zhì)效型階段內(nèi)，法治發(fā)展則更加注重立法科學(xué)性、民主性及合理性的程度，更加注重執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)和服務(wù)型執(zhí)法建設(shè)水平，更加注重司法公正和效率的發(fā)展水平。在以往短缺階段內(nèi)，以解決生存型矛盾為重心，國(guó)家建設(shè)中的主要力量用于保障人民獲得基本的生存資料，矛盾糾紛解決重心放在維護(hù)人民生命權(quán)和基本生存權(quán)，在矛盾解決的整體架構(gòu)中，關(guān)系人民群眾生存權(quán)益最為緊密的那些訴求，獲得最為密集的關(guān)切和最為集中的解決。在新時(shí)代發(fā)展階段，法治以保障人民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)五大領(lǐng)域的發(fā)展權(quán)利為中心，致力于解決人民知情、參與、監(jiān)督方面日益提升的需要，滿足人民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中增進(jìn)交往、擴(kuò)大投資、開放經(jīng)營(yíng)的需要，反饋人民在自我組織、自我管理等社會(huì)治理領(lǐng)域不斷拓展的需要，維護(hù)人民在精神世界的思考、追求和創(chuàng)造的需要，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好人居環(huán)境、家園環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的需要。

（二）構(gòu)筑法治供給質(zhì)的結(jié)構(gòu)性保障

推動(dòng)新時(shí)代法治供給的進(jìn)步，要用結(jié)構(gòu)化的思路對(duì)法治供給的格局加以觀察和分析，以此形成優(yōu)化法治供給結(jié)構(gòu)的進(jìn)路。法治供給質(zhì)的外部保障機(jī)制就在于其各組成部分間的良性結(jié)構(gòu)和互動(dòng)關(guān)系。法治供給質(zhì)的改進(jìn)和提高，要確立結(jié)構(gòu)性供給增質(zhì)增效的思維，將法治供給放置到立法執(zhí)法司法、國(guó)家與社會(huì)等結(jié)構(gòu)化格局中審視，通過多元供給渠道的功能互補(bǔ)和協(xié)同增效，達(dá)成法治供給的目標(biāo)。尤其要確立競(jìng)爭(zhēng)性供給提升供給質(zhì)量的方法，著力于法治供給各構(gòu)成間的說理性競(jìng)爭(zhēng)和制度創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)為法治供給合理性及實(shí)效性提供運(yùn)行結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理的保障。

有效法治供給要求法治系統(tǒng)各組成部分之間在權(quán)能上相互融洽，在功能上相互補(bǔ)缺，在權(quán)限劃分、相互關(guān)系等方面有著良性的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)配置。對(duì)于立法、執(zhí)法、司法所組成的結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就是要實(shí)現(xiàn)代議制機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)三者在法治供給體系中各自權(quán)能配置及相互間權(quán)能關(guān)系的調(diào)適，破除代議制機(jī)構(gòu)立法單一中心的擬制性，凸顯現(xiàn)實(shí)及真實(shí)的法治供給運(yùn)作機(jī)理，矯正以往法治實(shí)施上的結(jié)構(gòu)塌陷，尤其是要賦予司法機(jī)構(gòu)以規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，實(shí)現(xiàn)三部門間在規(guī)則供給權(quán)能上的平衡。在中央與地方多層級(jí)的供給架構(gòu)中，要堅(jiān)持貼近實(shí)際及滿足需要的供給方針，致力于推行扁平化的供給結(jié)構(gòu)，減少不必要的供給層級(jí)設(shè)置，去除無效率的供給層級(jí)管制，并對(duì)各層級(jí)在法治供給體系中的功能定位加以厘定，對(duì)多層間的權(quán)能關(guān)系加以明晰。在國(guó)家與社會(huì)二元供給結(jié)構(gòu)中，要彌補(bǔ)社會(huì)法治供給不足的結(jié)構(gòu)性缺陷，通過避免國(guó)家不當(dāng)干預(yù)、增強(qiáng)社會(huì)自治性等努力，增加社會(huì)自發(fā)制度供給。同時(shí)，還要形成國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)互補(bǔ)供給的長(zhǎng)效機(jī)制，使國(guó)家供給成為社會(huì)廣泛、全面、深度參與的供給，使社會(huì)供給成為實(shí)施得力、保障得力和監(jiān)管得力的供給。

法治供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化要貫徹多元化和競(jìng)爭(zhēng)性的方針，通過拓寬多元供給渠道，增強(qiáng)供給渠道間的有效競(jìng)爭(zhēng)，共同促進(jìn)法治供給達(dá)成最優(yōu)功效。法治供給無法依賴單一主體在單一渠道內(nèi)通過單一方法來實(shí)現(xiàn)，法治供給的主體、內(nèi)容、方式必然是多元的。法治供給是多樣供給主體、供給渠道、供給內(nèi)容及供給方式與多樣區(qū)域空間疊加復(fù)合呈現(xiàn)的供給。法治供給的壟斷及相應(yīng)的低效，是法治供給單一性的必然后果。制度的失效追溯到制度的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，可以歸結(jié)為生產(chǎn)階段制度創(chuàng)制的壟斷，它導(dǎo)致制度產(chǎn)出的低效率[14]。法治供給要著力破除單一性模式，充分發(fā)揮多區(qū)域單元條件下各層級(jí)政府、多類型社會(huì)組織、廣大公眾在治理中的潛能和優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各方協(xié)同、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的法治供給格局。保持法治供給的活力和創(chuàng)新性并推動(dòng)其供給質(zhì)效的不斷提升，就要激發(fā)供給系統(tǒng)各構(gòu)成間的競(jìng)爭(zhēng)性。在法治供給的立法、執(zhí)法及司法等構(gòu)成中，圍繞規(guī)則供給的合理性、貼近性及適應(yīng)性方面進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，將推動(dòng)法治供給在適宜性、適應(yīng)性及效率等方面達(dá)成質(zhì)量提升。這種競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，就需要打破法治供給中的壟斷狀態(tài)，在規(guī)則創(chuàng)制、規(guī)則實(shí)施等領(lǐng)域配備并行內(nèi)容，從而推動(dòng)法治供給系統(tǒng)各構(gòu)成不斷改進(jìn)自身供給質(zhì)效及增加制度創(chuàng)新。

（三）強(qiáng)化法治供給質(zhì)的素質(zhì)養(yǎng)成

法治供給質(zhì)的提升最終落腳到法治供給者的素質(zhì)提升，即法治質(zhì)量有賴于供給參與者的整體素質(zhì)和思維品質(zhì)。法治供給質(zhì)的內(nèi)部保證機(jī)制就在于此，參與各方無疑要具備獨(dú)立深邃的思維素質(zhì)和兼聽各方的治理素質(zhì)才可以在良性結(jié)構(gòu)平臺(tái)內(nèi)產(chǎn)出高質(zhì)量法治供給。法治供給參與方的思維素質(zhì)表現(xiàn)為獨(dú)立思維、深入思維和全面思維，參與方尤其是負(fù)責(zé)人要獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷，使主體性不受外部不當(dāng)干擾，參與方還要深入到法治事項(xiàng)的細(xì)微環(huán)節(jié)，就相關(guān)事項(xiàng)的內(nèi)在本質(zhì)和深層次聯(lián)系有準(zhǔn)確的理解和把握，更要全面掌握法治事務(wù)所牽涉到的利益關(guān)系，全面掌握法治決策優(yōu)缺利弊，全面聆聽及辨別外部參與意見。

在代議制立法渠道內(nèi)，立法供給質(zhì)的提高有賴于集約性與開放性相結(jié)合的治理素質(zhì)的保障。立法草案的提起與審議，既體現(xiàn)激勵(lì)，又彰顯責(zé)任;既有個(gè)人負(fù)責(zé)，又有多元參與;既明確相應(yīng)負(fù)責(zé)的個(gè)人主體，防范有組織的不負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，又明確相應(yīng)的聽取意見、協(xié)商和辯論的程序，確保立法協(xié)商的充分深入。在行政機(jī)構(gòu)的法治供給進(jìn)程中，決策者的治理素養(yǎng)體現(xiàn)在依靠主體性及獨(dú)立思維，并通過聽取專家團(tuán)隊(duì)、社會(huì)公眾的意見，以及經(jīng)過相應(yīng)的決策程序，對(duì)相關(guān)行政事務(wù)作出獨(dú)立而周到的決策。在司法系統(tǒng)的法治供給活動(dòng)中，司法裁判結(jié)果、司法流程運(yùn)行等司法的供給，都需要裁判者培育獨(dú)立裁判的素質(zhì)和精深的思維素養(yǎng)，要求司法活動(dòng)的多方參與者擁有理性表達(dá)、理性溝通和深度說理的素質(zhì)，這些素質(zhì)內(nèi)容共同推動(dòng)高質(zhì)量司法供給的生成。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周紅兵.準(zhǔn)確定位司法功能 ?推進(jìn)司法“供給側(cè)”改革[N].人民法院報(bào)，2018-07-04（08）.

[2]郝宇彪.社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的原因、內(nèi)涵與解決思路[J].新東方，2017（5）.

[3]劉偉.中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代與新發(fā)展理念[J].前線，2017（11）.

[4]李坤軒，馬玉麗.法治政府建設(shè)的問題反思與解決之道[J].人民論壇，2016（33）.

[5]張樹義，蔡樂渭.回歸與重構(gòu)：服務(wù)行政在中國(guó)的源起[J].政法論壇，2007（2）.

[6]李艷中.“法治中國(guó)”視角下的立法權(quán)下移與地方應(yīng)對(duì)研究[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）.

[7]王艷珍，顏俊儒.國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下全面從嚴(yán)治黨效能提升的路徑研究[J].理論探討，2016（3）.

[8]明克勝，李曉雪，汪婧.中國(guó)法學(xué)教育的潮起潮落[J].法律和社會(huì)科學(xué)，2014（1）.

[9]李其瑞，王金霞.社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治文化建設(shè)研究的現(xiàn)狀、意義及前景[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）.

[10]“七五”普法取得階段成效 ?針對(duì)短板扎實(shí)推進(jìn)[J].發(fā)展，2018（7）.

[11]陳冀平.深刻把握社會(huì)主要矛盾的變化對(duì)全面依法治國(guó)的影響[N].新華日?qǐng)?bào)，2018-08-07（11）.

[12]陳磊.國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間法律供給需加量[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-11-28（05）.

[13]王毅，程多威.加快統(tǒng)籌立法和立法創(chuàng)新，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程[J].中國(guó)人大，2017（9）.

[14]楊靜光.制度失效的原因新探——基于制度生產(chǎn)的分析視角[J].理論與改革，2008（5）.

責(zé)任編輯：張淑瑛

收稿日期：2020-03-03

基金項(xiàng)目：河南省社會(huì)科學(xué)院科研項(xiàng)目（20E39）。

作者簡(jiǎn)介：劉旭，男，河南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。