[摘要]第一期文字啟蒙開啟了文明的歷史，第二期理性啟蒙開啟了現(xiàn)代的階段，但兩者都因?yàn)楹鲆暳苏x啟蒙陷入了異化和自敗。所以，我們今天有必要開展第三期正義啟蒙，通過揭示趨善避惡、取主舍次的實(shí)然性人性邏輯，確立不可害人、尊重人權(quán)的應(yīng)然性正義底線，讓更多的人意識(shí)到坑人害人、侵犯權(quán)益的不義邪惡，努力減少現(xiàn)實(shí)生活中“正義不僅遲到而且缺席”的蒙昧現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]啟蒙;文字啟蒙;理性啟蒙;正義啟蒙;不可害人

[作者簡(jiǎn)介]劉清平（1956-），男，哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院教授（上海200433），武漢傳媒學(xué)院人文學(xué)院教授（武漢430205）。

也許是趕上了新文化運(yùn)動(dòng)以及“五四”事件一百周年，啟蒙最近又成了學(xué)界的熱門話題，反思的文章和重啟的建議不時(shí)可見。在此我想從一個(gè)稍微宏觀點(diǎn)的視角出發(fā)，討論一下文字啟蒙、理性啟蒙和正義啟蒙的關(guān)系，把它放在“歷史性三期”的動(dòng)態(tài)維度中看，以免總是停留在過去的世紀(jì)里，單靠著反思和重啟炒現(xiàn)飯。

一、三期啟蒙的歷史定位

大家知道，中文里的“啟蒙”一詞來自《易經(jīng)》的“蒙卦”：“匪我求童蒙，童蒙求我。初噬告，再三瀆，瀆則不告”;翻譯成大白話意思就是：“不是我求不懂事的熊孩子，而是熊孩子來求我。第一次求我自然是有問必答，但要是三番兩次跑來胡攪蠻纏，我就懶得搭理了?！敝劣凇俺趿崩锏摹鞍l(fā)蒙”二字，尤其接近現(xiàn)在的“啟蒙”一詞，顯然有了“啟發(fā)蒙昧”的語義。

那么，被啟發(fā)的“蒙昧”又是個(gè)什么意思呢？主要是指人類的無論個(gè)體還是群體，還是小孩子的時(shí)候都免不了的愚笨狀態(tài)，得經(jīng)過開化才會(huì)逐漸“文明”起來。而在宏大敘事的歷史分期中，“文明”有別于“蒙昧”（以及“野蠻”）的頭號(hào)象征，正是“文”字的發(fā)“明”，讓人們可以把平時(shí)靠親身經(jīng)驗(yàn)習(xí)得的知識(shí)一點(diǎn)點(diǎn)地凝聚起來，再一代代地傳下去，不必周而復(fù)始地走老路，每一輩都要花很長(zhǎng)一段時(shí)間從頭習(xí)得。回想一下老祖宗們只有靠給繩子打幾個(gè)結(jié)才能記下歷史事件的大麻煩，我們就不難理解這發(fā)明的意義有多大了。這樣看，第一期啟蒙的實(shí)質(zhì)其實(shí)就在于識(shí)字的人教不識(shí)字的人識(shí)字：誰識(shí)了字，誰就能盡快掌握前輩積累下來的知識(shí)，成為“文化人”（“被‘文字開‘化了的人”），不再是熊孩子般的“童蒙”或“蒙童”了。

第一期啟蒙是眾多的“文明”古國(guó)老死不相往來地孤立完成的，證據(jù)之一就是它們的文字系統(tǒng)不一樣，舊約還把這檔子事說成是上帝有意制造的巴別塔事件。第二期啟蒙的情況就不一樣了，首先發(fā)端于16-18世紀(jì)的西歐，然后又一步步蔓延到全球，這就是英文叫做“Enlightenment”的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。同時(shí)，對(duì)它的“反思”也早已開始了，一直延續(xù)到今天，內(nèi)容上主要圍繞自由權(quán)益還是平等博愛的矛盾展開，形式上主要圍繞激進(jìn)革命還是漸進(jìn)改良的對(duì)立展開，這里就不去細(xì)說了，只是想借此質(zhì)疑一下流傳很廣的某種說法：盡管都打著啟蒙運(yùn)動(dòng)的旗號(hào)，英國(guó)蘇格蘭的實(shí)際上是與法蘭西德意志的對(duì)著干的，前者回絕了后者的“理性”，保守住了自己的“經(jīng)驗(yàn)”，所以涇渭分明、天壤有別?；蛟S是擔(dān)心聽起來不夠高大上，“保守”有的時(shí)候又被說成是“守正”，強(qiáng)調(diào)被保守的不是隨便什么玩意兒，總是正確、正當(dāng)、正派、正直的東西。

如同哲學(xué)上的許多概念一樣，“理性”這個(gè)詞已經(jīng)被西方思想家們搞亂了，所以也給今天的人們留下了不著邊際的海闊天空，可以隨心所欲地瞎說一氣，反正誰（包括說話者自己）都弄不明白它到底有幾個(gè)意思——可能或許似乎好像仿佛大概其就是指這個(gè)或那個(gè)東西吧。不過，倘若我們也能保守一下形式邏輯的同一律，讓它只有“合乎邏輯的思維能力”這一種嚴(yán)格的核心語義，就能一舉捅穿那層覆蓋了兩家啟蒙運(yùn)動(dòng)的窗戶紙了：要是英國(guó)的蘇格蘭人為了保守經(jīng)驗(yàn)回絕了理性的話，他們其實(shí)連第一期文字啟蒙也不必有的，因?yàn)槿藗冏R(shí)字的目的正在于借助理性文字的凝聚作用，把感性經(jīng)驗(yàn)的流變知識(shí)固定成型，學(xué)起來能夠容易一些。所以，宣稱英國(guó)蘇格蘭在啟蒙的時(shí)候回絕了理性，就有點(diǎn)類似于指認(rèn)圓形之方了，等于是一腳把他們踹回到了茹毛飲血的年代。謂予不信，請(qǐng)看當(dāng)時(shí)的休謨：他批理性的時(shí)候可激進(jìn)了，一點(diǎn)不保守，但靠的還是自己的邏輯思維、推理論證（盡管也有不少自相矛盾），因此完全可以說是用理性反理性，不然的話怎么會(huì)留下那本洋洋幾十萬字的《人性論》，讓現(xiàn)而今的保守主義者能有一些厚重的東西可以保守或守正呢。

既然文字的啟蒙已經(jīng)訴諸理性了，第二期啟蒙為什么還叫“理性的啟蒙”呢？原因很簡(jiǎn)單：在文字的啟蒙那里，理性還是才露尖尖角的小荷，要等到理性啟蒙的年代，才能長(zhǎng)成一棵成熟的大樹。德國(guó)的康德正是這樣定義的：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類擺脫自己加給自己的不成熟狀態(tài)。不成熟的狀態(tài)就是別人不引導(dǎo)就不敢用自己的理智?！矣谟米约旱睦碇?！”其實(shí)，這口號(hào)古羅馬的賀拉斯就喊出來了，怎么要過了一千七百年，啟蒙運(yùn)動(dòng)才想起來剽竊一下呢？就因?yàn)槌墒煨枰獣r(shí)間，沒法一口氣吃個(gè)胖子或減肥成功。

這口號(hào)加上英國(guó)哲學(xué)家培根的名言“知識(shí)就是力量”，便聯(lián)手塑造了理性啟蒙的“現(xiàn)代”階段，后來還被德國(guó)的韋伯概括為“現(xiàn)代化即理性化”，與文字啟蒙的“古代”階段一起構(gòu)成了“文明”的歷史，以區(qū)別于原始人“蒙昧”或“野蠻”的歷史。當(dāng)下中外學(xué)界都有論者聲稱，現(xiàn)代化只是個(gè)“偶然”的事件，說不定壓根就不會(huì)發(fā)生。這說法相當(dāng)時(shí)髦，但可惜也被西方的概念繞暈了，近乎蒙童地忘記了下面的事實(shí)：假如理性化當(dāng)年出現(xiàn)在西歐的時(shí)候，真的是瞎貓隨機(jī)碰巧地撞上了一只死老鼠，后來世界上其他地方那么多的瞎貓們，就不大可能也以照著葫蘆畫瓢的方式，前赴后繼地接連撞上同一只死老鼠了。碰巧撞上一回那叫“邂逅”，但要是一回接一回不厭其煩地總是撞上，談過戀愛的都知道，就屬于剪不斷理還亂的“緣分”了，俗話或日“天注定”。

因此之故，對(duì)理性啟蒙的反思，其實(shí)也就是對(duì)現(xiàn)代性的反思，并且催生了一大批比烏托邦還要烏托邦的“后現(xiàn)代”愿景，個(gè)個(gè)長(zhǎng)得很豐滿，人人見了都艷羨，各美其美，美美與共，和諧圓融，世界大同。不過，我打算在此推出的第三期啟蒙卻是反差鮮明的絕對(duì)骨感，這就是“不可害人、尊重人權(quán)”的正義啟蒙，意圖也只有一個(gè)：一方面指出前兩期啟蒙的共通缺陷在于扭曲了正義感，讓人們誤以為出于這樣那樣的目的坑人害人、侵犯權(quán)益是正當(dāng)?shù)?另一方面說明不可害人、尊重人權(quán)為什么是一條不可逾越的終極底線，應(yīng)當(dāng)怎樣基于趨善避惡、取主舍次的人性邏輯落到實(shí)處，盡可能減少現(xiàn)實(shí)生活中“正義不僅遲到而且缺席”的嚴(yán)重蒙昧現(xiàn)象。坦率地說，這里用的詞是“減少”不是“杜絕”，正是要傳達(dá)那份有點(diǎn)硌得慌的骨感體驗(yàn)。

二、前兩期啟蒙的異化自敗

有人說了：我以為有多原創(chuàng)呢，原來是個(gè)老掉牙的常識(shí)啊。這話真沒說錯(cuò)，因?yàn)榫瓦B人類最初的小團(tuán)伙（原始人群），雖然只有十幾個(gè)人七八條木棍，也得靠這個(gè)常識(shí)撐著，不然野獸還沒打死，自己先被同伴做掉了?；蛘邠Q一種方式說，哪怕是被愚笨的狀態(tài)蒙昧著，人們?cè)谙薅ǖ姆秶镆策€是有不可害人的正義感的，否則就沒法維系小圈子的正常生活秩序了;后來先秦的墨子將這一點(diǎn)概括成：“天下有義則生，無義則死;有義則富，無義則貧;有義則治，無義則亂?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚┱f白了，文明社會(huì)的倫理道德什么的，無一例外統(tǒng)統(tǒng)是從這種素樸的正義感中衍生出來的，核心的訴求就一條：不可坑害你的同伴。

既然有了前兩期啟蒙，并且也形成了文明的倫理，為什么今天還要推出一個(gè)第三期來呢？理由就是在保守這種最原初的正義感方面，前兩期啟蒙不僅是異化的，而且還自敗了。

開篇的時(shí)候提到，蒙童般的熊孩子主要是因?yàn)椴欢潞[騰的緣故，才需要“發(fā)蒙”或“教化”一下的。所以，中國(guó)古代的文化人給他們啟蒙的時(shí)候，“自生自發(fā)”地選用的元典教材，就是《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》《弟子規(guī)》《增廣賢文》這類如雷貫耳的東西。但很不幸，這些課本雖然特別強(qiáng)調(diào)了這事理或那規(guī)矩，卻好像沒怎么想起不害人的事，結(jié)果文明而又道德地花里胡哨了一大通，反倒把最基本的正義感掩蓋住了（文言又叫“遮蔽”），甚至慫恿人們?yōu)榱诉@事理、出于那規(guī)矩，不惜突破了底線去害人——或者更精確點(diǎn)說，慫恿人們?yōu)榱岁P(guān)愛自己看重的同伴，不惜坑害自己不看重的同伴。最極端的例子要數(shù)“二十四孝”里面的“郭巨埋兒”了，居然不帶一點(diǎn)掩飾地歌頌當(dāng)?shù)臑榱藢?duì)母親盡孝，不惜挖個(gè)坑想把三歲兒子給害了的未遂行為——“坑害”一詞說不定就出白這個(gè)故事呢。所以叫做“異化”：只要是為了當(dāng)上忠孝節(jié)義的道德模范，哪怕你干點(diǎn)殺人越貨的恐怖勾當(dāng)，也是可以允許甚至值得贊美的。

于是乎應(yīng)了那句老話：不識(shí)字的時(shí)候被識(shí)字的騙，識(shí)了字又被書上的字騙——或者說不管你識(shí)字不識(shí)字，都能把你忽悠了。并且，識(shí)字后的忽悠效果似乎還要更好一些：不識(shí)字你會(huì)小心謹(jǐn)慎地說，“我讀書少你莫騙我”;識(shí)了字有了文化，你卻會(huì)氣壯如牛地宣布，“我讀了那么多書，難道還會(huì)被騙了不成！”結(jié)果被更有文化的人忽悠得五體投地：“您老人家真是天要是沒生下來就萬古長(zhǎng)如夜的先圣前賢啊?！敝劣谶@類啟蒙的“自敗”一面，不妨引用魯迅的一段話吧：“然而我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？……這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷?！保ā抖男D》）他老先生后來成了新文化運(yùn)動(dòng)的干將，這類文字啟蒙的自敗效應(yīng)想來是功不可沒的。

撇開其他地方的情況不談，西方的瞎貓撞上死老鼠的原因也大體差不離，同樣是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己識(shí)了字又被書上的字騙了，不肯異化地被人挖個(gè)坑給害了，所以才大張旗鼓地發(fā)起了啟蒙運(yùn)動(dòng)。但并非偶然的是，由于古希臘文明率先推崇理性的緣故，同時(shí)也由于另外一些相當(dāng)必然的緣故，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)初興起的時(shí)候，沒有淺顯直白地豎起不害人的大旗，而是像康德定義的那樣，藏著掖著地要求人們“用自己的腦袋瓜理性地想”，倒好像問題僅僅出在“用別人的腦袋瓜非理性地想”似的。其實(shí)，這位哲學(xué)家發(fā)這個(gè)號(hào)召的時(shí)候，原本也希望人們能用自己的腦袋瓜理性地想一想“把所有人都當(dāng)人（同伴）看”的問題;然而，由于誤以為邏輯思維的“純粹理性”直接就是實(shí)踐行為的“良善意志”，他始終沒能看到關(guān)鍵的那一點(diǎn)：“不坑害同伴”屬于“意欲”是否“正當(dāng)”的態(tài)度問題，不是“理智”是否“成熟”的知識(shí)問題，結(jié)果主張：只要掌握了普遍的真理，人們就能水到渠成地維系永久和平的世界大同了。于是，這點(diǎn)小小的誤差同樣異化并且自敗了理性的啟蒙，甚至忽悠了后世不少學(xué)者，義無反顧地鉆進(jìn)了他精心構(gòu)造的魅惑體系，皓首窮經(jīng)地沉迷于他沒想明白的晦澀概念，買櫝還珠地遺忘了他絕對(duì)命令的“人是目的”，一門心思地想讓自己的理智如同他老人家一般成熟，卻唯獨(dú)忘了這個(gè)號(hào)召的潛臺(tái)詞：別以為只有學(xué)到了我的理智，你才有資格大著膽子想問題?；蛘邠Q一種方式說，由于真誠(chéng)地嘆服康德大師的啟蒙號(hào)召太有威力了，這些學(xué)者真心覺得要是沒了他的權(quán)威引導(dǎo)，自己都少了點(diǎn)勇氣運(yùn)用自己的理智了……

話又說回來，啟蒙運(yùn)動(dòng)的這種學(xué)術(shù)自敗，雖然也可以說是有點(diǎn)愚笨的蒙昧狀態(tài)，實(shí)際上沒啥大不了的，無非是一小撮人自得其樂地做自己喜歡做的學(xué)問，還能順便教學(xué)生認(rèn)識(shí)幾個(gè)普通人不肯花心思去認(rèn)的深?yuàn)W字詞，因而是人畜無害。不過，啟蒙運(yùn)動(dòng)在特別關(guān)注理智生活熟沒熟透的同時(shí)，又忽略了不可害人的頭號(hào)要害，異化的后果就嚴(yán)重多了，集中表現(xiàn)在：它原本以為靠著理性化的科學(xué)以及民主，就能一勞永逸地終結(jié)黑暗中世紀(jì)導(dǎo)致許多人喪生的宗教戰(zhàn)爭(zhēng);誰承想啟蒙照亮了的新時(shí)代世界大戰(zhàn)，卻憑借熱兵器遠(yuǎn)超冷兵器的理性化威力，先行終結(jié)了多出了不知多少倍的可憐性命——其中不僅有法蘭西德意志的，也有英國(guó)蘇格蘭的。再聯(lián)想起幾十年前還有位西方的大咖，熱衷于訴諸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外加民主政治連人類的歷史也一并給終結(jié)了，再次向世人奉獻(xiàn)出了圓融和諧的豐滿愿景，實(shí)在是讓人忍不住感嘆：我們的記性怎么那么差，比金魚的七秒鐘好不到哪里。

順便提一下，一次大戰(zhàn)的血淋淋實(shí)景（不是愿景），不僅在歐洲引發(fā)了新一輪的啟蒙反思，而且還讓這邊某些原本激進(jìn)的儒者突然轉(zhuǎn)向了守正。但盡管如此，當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)依然是一往情深地期盼著“賽先生”和“德先生”大駕光臨，雖然有點(diǎn)急功近利地冷落了兩位紳士的“理性”母體，那種一心想要“全盤西化”的念頭卻是躍然紙上的，連“容忍比自由重要”的大愛標(biāo)語，也被胡適以青出于藍(lán)的方式提前掛出來了。有論者感嘆說，我們學(xué)西方總是沒趕上好時(shí)機(jī)。平心而論，這樣說有點(diǎn)生意不好怨柜臺(tái)的意思：你自己沒眼光挑出對(duì)癥的藥來，憑什么把責(zé)任歸咎于人家藥店老板的過期特價(jià)廣告啊。

相比之下，倒是魯迅敏銳地意識(shí)到，根子不在于我們?nèi)鄙倭丝茖W(xué)民主（包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）這些舶來的物品，而在于自家延續(xù)了多少年的吃人禮教，并且因此把精力放在了揭露這種害人東西的根深蒂固上。這樣子的棄醫(yī)從文才是足夠深刻的思想啟蒙，因?yàn)槔硇缘目茖W(xué)并不能保證一定不害人;相反，按照它的原理制造的飛機(jī)大炮，也完全可能被用來幫助實(shí)現(xiàn)軸心國(guó)的邪惡目的。再往深里看，我們好像也難以振振有詞地宣布：一旦得到的票數(shù)超過了51%或三分之二，結(jié)局就一定是正氣浩然大義凜然的。我主要就是基于這個(gè)考慮才覺得，撇開了原創(chuàng)性的情況不談，單就思想的深度看，胡適也是很難超過魯迅的。無論如何，倘若沒有確立不害人的正義感，不管你有多科學(xué)多民主，還是有可能通過高度發(fā)達(dá)的工具理性，造成坑人害人的不義后果。

二戰(zhàn)之后，西方人好像也慢慢發(fā)現(xiàn)了問題不在理智成熟不成熟（難道納粹分子的邏輯思維一定比你幼稚么），所以才重新拈出了兩百年前雜有英美法德因子的人權(quán)概念，可還是沒意識(shí)到“尊重權(quán)益”的實(shí)質(zhì)在于“不可害人”，反倒在一系列宣言里把“尊重應(yīng)得權(quán)益”混同于“滿足基本需要”，結(jié)果按著胡適式的步調(diào)走，用平等博愛壓倒了自由權(quán)益，甚至同樣贊成為了關(guān)愛這些人不惜損害另一些人。直到今天，“全球正義”的左翼陣營(yíng)仍然免不了這種大愛無疆的毛病，非要把底線劃在了“讓所有人過上體面生活”的維度上，卻沒搞明白一條簡(jiǎn)單的道理：我要是因?yàn)樽约翰挥懭讼矚g找不到對(duì)象，沒過上有婚姻的體面生活，你當(dāng)然可以出于無邊的愛，寬大為懷地容忍我的種種缺陷（容忍比自由重要嘛），心甘情愿地娶了我或嫁給我，以滿足我的基本需要;但即便這樣，你還是找不到令人信服的充分理據(jù)，硬把這種自我犧牲的圣潔愛心說成是尊重我的自主婚姻權(quán)益，甚至斷言它構(gòu)成了全球正義的核心訴求吧。而要是你自己不肯擁有這類自律性的高尚美德，卻逼著別人把它們當(dāng)成他律性的義務(wù)來履行，就更是等而下之的坑人害人了，用“偽善”來形容一點(diǎn)不過分。

于是，啟蒙啟到了這種把自己都蒙住了的份上，確實(shí)該好好反思一下了，但似乎沒必要搞什么再來一回的重啟，因?yàn)橹灰e(cuò)失了正義這個(gè)目的，不管怎樣執(zhí)著于文字和理性，還是會(huì)一如既往地在異化中自敗的。原因很簡(jiǎn)單：一個(gè)人識(shí)了字有了理性，包括懂得好幾國(guó)語言拿到了博士學(xué)位，不見得就能美美與共、萬事大吉了，因?yàn)檎諛舆€會(huì)淪為單純被利用的工具;只有確立了尊重權(quán)益的正義底線，他才可能擁有人格的尊嚴(yán)，真正成為被當(dāng)作人來看的目的。所以，我們不如另起爐灶，干脆把工夫用在不害人的正義感上，以最保守的方式讓更多的人明白這個(gè)最原初的事理，懂得這條最基本的規(guī)矩。畢竟，與某些受過理性化高等教育的教授專家們比，許多斗大的字不識(shí)一籮筐的鄉(xiāng)下農(nóng)民，也許更能守住“害人之心不可有”的底線。在這個(gè)意義上我們的確有理由說，包括文字和理性的在內(nèi)，任何不以正義為目的的啟蒙都是耍流氓。

三、正義啟蒙的自主性

“啟蒙”（主要是啟蒙運(yùn)動(dòng)）受到質(zhì)疑甚至否定的一條主要理由，是它聽起來有點(diǎn)居高臨下的傲慢，不像“引導(dǎo)”那樣恭順服從的謙虛。不過，保守主義的質(zhì)疑者們好像忽略了一點(diǎn)：撇開不啟蒙、只保守容易落人單單保守了蒙昧的陷阱不談，“引導(dǎo)”別人也可能充滿了“要是沒我指路你早掉溝里了”的優(yōu)越感，甚至更有實(shí)踐方面的強(qiáng)制性：“你要是不愿意跟我走的話，我就要不客氣地領(lǐng)導(dǎo)你前進(jìn)了?！笨梢娮晕曳此嫉谋匾院椭匾?，不然的話，你只顧挖苦別人長(zhǎng)得白，卻忘了自己剛從面缸里爬出來。

不用細(xì)說，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)能找到大把的啟蒙者，喜歡一覽眾山小地看誰都是愚笨之人，雄心勃勃地想要引導(dǎo)他們走上人間正道。但就其本性看，思想上的啟蒙首先還是自主性的，因?yàn)榕c一個(gè)人不肯跟著走還能強(qiáng)行拖著引導(dǎo)他走不同，一個(gè)人要是壓根沒意識(shí)到自己有著明事理懂規(guī)矩方面的缺失，他是不會(huì)形成擺脫蒙昧的念想的。在這種情況下，哪怕你對(duì)他發(fā)起地毯式轟炸一般的灌輸洗腦，也會(huì)如同對(duì)牛彈琴一樣無效——甚至還不如，因?yàn)閷?duì)牛彈琴據(jù)說是真能改善其體質(zhì)、增加產(chǎn)奶量的。即便你拿著鞭子抽他，強(qiáng)迫他接受你的看法，他口中不得已也認(rèn)了，心里還是會(huì)罵你一千句甚至一萬句傻帽。所以，一個(gè)人如果不愿意，誰都沒法給他啟蒙。

說來你不信，《易經(jīng)》已經(jīng)察覺到了這一點(diǎn)，所以才說“不是我求不懂事的熊孩子，而是熊孩子來求我”。這可以表明，遠(yuǎn)古不像經(jīng)過教化世風(fēng)日下的現(xiàn)而今，算命大師們都是有骨氣的：除非年紀(jì)輕輕的你覺得前途未卜心里打鼓來求我算一卦，我才不會(huì)主動(dòng)上門給你參天地觀六合呢。更重要的是，要是我指點(diǎn)了迷津你還是不信，一而再再而三地堅(jiān)持推倒重來，非要抽得個(gè)上上簽才住手，我是不可能低三下四犯賤引導(dǎo)你走路的。換句話說，我盡管擁有高屋建瓴地啟蒙你的優(yōu)越感，但內(nèi)心深處還是很清楚“你要是裝睡我怎么喊得醒”的道理的，遠(yuǎn)比兩千年后把這句口頭禪炒得火熱的人們明白得多，所以才會(huì)一開始就擺出一副“如果你不愿意我就不會(huì)開發(fā)你”的傲慢姿態(tài)。從這里看，不管去不去啟蒙別人，啟蒙者都很難擺脫傲慢的嫌疑。不管怎樣，要是一切人際啟蒙都有傲慢的毛病，我們豈不是只有割斷了人與人的一切交往溝通（包括引導(dǎo)），才能讓自己變得謙虛起來呀。

至于指責(zé)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性傲慢，好像更是欲加之罪了，因?yàn)榈聡?guó)的康德說得很明白：“要敢于用自己的理智！”此外，為了給自己的抄襲注人新意，他還特別指出自己是為了反對(duì)那種沒別人引導(dǎo)連腦袋瓜都不敢開動(dòng)的青澀不成熟，才借鑒了一下賀拉斯的語句，仿佛已經(jīng)猜到了后世有人批評(píng)他不引導(dǎo)、只啟蒙似的。所以，以學(xué)術(shù)為志業(yè)的基本要求，就是無論做事實(shí)描述還是價(jià)值評(píng)判，也無論態(tài)度是肯定擁護(hù)還是否定反對(duì)，都要有靠譜的文本根據(jù)，不能憑空想象地信口開河，否則一不留神，神沒留住卻留下了把柄。

再來看第三期的正義啟蒙，當(dāng)然也是自主性而非他律性的。說穿了，一個(gè)人什么時(shí)候最容易進(jìn)發(fā)出不可害人的“義憤”，并且基于這種發(fā)自內(nèi)心的正義感，挺身反抗坑人害人、侵犯權(quán)益的行為呢？就是他自己受到了坑害、權(quán)益被侵犯的時(shí)候。所以，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢钥吹较旅娴淖晕覇⒚涩F(xiàn)象：某人對(duì)別人受到了坑害、權(quán)益被侵犯的事漠不關(guān)心，碰到有人來啟蒙自己的正義感也是聽而不聞，但一等到自己親自受到了坑害、權(quán)益被侵犯，自己就把自己的正義感開發(fā)出來了。其實(shí)，哪怕張三是靠著李四的幫助才意識(shí)到不可害人的底線意義的，這樣的啟蒙對(duì)他來說依然是自主性而非他律性的，因?yàn)榧偃鐝埲约翰辉附邮苓@條底線的話，李四再開導(dǎo)也不會(huì)管用。

本來，倘若與文字和理性的啟蒙比，正義的啟蒙實(shí)在沒啥好傲慢的。認(rèn)識(shí)很多字，敢于用自己的理智，好歹算一種資本，足以在不識(shí)字不敢用自己理智的人們面前傲慢一下。然而，不可害人只是一個(gè)老掉了牙的常識(shí)，盤古開天地的年頭就有了，現(xiàn)在更是無人不知，飽學(xué)之士還覺得太膚淺不值一提呢，有什么可傲慢的呀。誠(chéng)然，不可害人涉及到了事情的根本，因此也可以說是深度的啟蒙，需要用由淺人深、深入淺出的方式展開，但這也沒法賦予正義啟蒙高人一等的特權(quán)地位，因?yàn)樗暮诵脑V求恰恰是：既不允許任何人坑害自己，也不允許自己坑害任何人。也只有這種既限制了別人、又限制了自己的特定平等，才是我們唯一應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性地堅(jiān)持到底的人人平等。因此，盡管正義的啟蒙并非沒有異化和自敗的可能（尤其在權(quán)益之間出現(xiàn)沖突的兩難情況下），我們也有必要時(shí)刻警惕這樣的風(fēng)險(xiǎn)，但與前兩期啟蒙比，它在自身中業(yè)已潛含了克服異化和自敗的契機(jī)了：不管你識(shí)不識(shí)字（現(xiàn)在這種可能性很小了）、理不理性，都既不可坑害別人，也不可讓別人坑害你，而應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜的沖突中，將既尊重自己權(quán)益、也尊重他人權(quán)益的正義底線貫徹到底。

再說了，對(duì)于那些明明知道這常識(shí)，可還是頑固不化地坑人害人的野蠻之人，談得上傲慢不傲慢嗎？難道不是應(yīng)該把所有的謙虛甚至憐憫甩在一邊，義憤填膺無情鄙視才對(duì)嗎？你擺出一副容忍高于一切的樣子同情作惡者，把受害者置于何處呢？而對(duì)于那些明明知道這常識(shí)，但自己受到了坑害、權(quán)益被侵犯卻還是不抗?fàn)帲吹箤?duì)加害者感恩戴德的蒙昧之人，又哪里有必要謙虛謹(jǐn)慎向他們學(xué)習(xí)?。窟@樣的斯德哥爾摩癥患者連自己的尊嚴(yán)都不要了，你要是真的虛心學(xué)了他們，不會(huì)把自己也變成了從奴隸生活中尋出美來的奴才么？

前面說第三期啟蒙屬于絕對(duì)骨感的硌得慌，并非風(fēng)情萬種的烏托邦，部分的原因也在這里：不管正義的啟蒙取得了怎樣的成就，任何時(shí)候任何社會(huì)都還是會(huì)有人無視不可害人的老掉牙常識(shí)，或者為了一己私利，或者為了家人親情，或者為了忠君大義，或者為了虔誠(chéng)信仰，或者為了建功立業(yè)，或者為了世界和平，總之是一些要么卑鄙要么高尚的理由，不惜坑人害人，侵犯人的應(yīng)得權(quán)益，甚至打著這樣那樣冠冕堂皇的旗號(hào)躲開正義的懲罰，在自己做下的惡中驕奢淫逸縱享榮華。正義的啟蒙根本不會(huì)沉溺在那些美妙而又空虛的幻想里，試圖以后現(xiàn)代的夢(mèng)幻方式完全避免所有的不義;相反，它僅僅寄希望于讓更多的人明白什么叫人的應(yīng)得權(quán)益，這些權(quán)益為啥是不可侵犯的，從而意識(shí)到不管有著怎樣圣潔的借口，坑人害人都是邪惡的，并且敢于用自己的努力（不只是自己的理智）積極反抗不義，最終建立起恪守底線的正義法治，盡可能地懲罰一切坑人害人的侵權(quán)罪行。

事實(shí)上，即便建立了這樣的法治，正義的啟蒙也不會(huì)渲染“正義雖然遲到不會(huì)缺席”的理想愿景，因?yàn)槿水吘故怯邢薜?，并非洞察秋毫的全知萬能，所以不管正義的啟蒙取得了怎樣的成就，任何時(shí)候任何社會(huì)都還是會(huì)有害人者借助于這樣那樣的方式逃避正義的懲罰，導(dǎo)致正義的不在場(chǎng)或缺席。換句話說，由于人的絕對(duì)有限性和沖突的不可避免性，人生在世永遠(yuǎn)不可能達(dá)成各美其美、美美與共、和諧圓融、世界大同的美妙烏托邦。但事情的另一面是，這類蒙昧的現(xiàn)象非但沒有取消、相反還恰恰凸顯了正義啟蒙、建立法治的底線意義，能夠讓我們通過硌得慌的骨感體驗(yàn)，更迫切地察覺到正義啟蒙的絕對(duì)必要和至關(guān)緊要。