謝東，祁新華,b*，葉士琳,b

(福建師范大學(xué) a.地理科學(xué)學(xué)院，b.地理研究所，福州 350007)

0 引言

縱觀世界鄉(xiāng)村發(fā)展歷程，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，大多經(jīng)歷過鄉(xiāng)村衰退與城鄉(xiāng)差距拉大的發(fā)展階段[1]。如工業(yè)化起步最早的英國，最先受到鄉(xiāng)村衰敗的沖擊，但其通過調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展理念，最終實現(xiàn)了鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展[2]。與中國相鄰的日本與韓國，通過“造村運動”與“新村運動”有效地緩解了鄉(xiāng)村衰敗趨勢，而采用城市極化策略的巴西則陷入低水平城市化和鄉(xiāng)村發(fā)展嚴重滯后的雙重困境[3]。由此可見，應(yīng)對鄉(xiāng)村發(fā)展問題，若不能采取適合本國國情的鄉(xiāng)村發(fā)展策略，就有可能陷入城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高與鄉(xiāng)村衰敗并存的窘境。反觀中國自改革開放以來，城市地區(qū)和城市產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，而農(nóng)村地區(qū)卻始終得不到良好改善，甚至出現(xiàn)“鄉(xiāng)村病”[4]。中國共產(chǎn)黨在十九大會議上適時提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將鄉(xiāng)村發(fā)展提升至國家戰(zhàn)略層面，其核心就是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分這一突出問題，補齊鄉(xiāng)村發(fā)展短板。當前，如何科學(xué)評估鄉(xiāng)村發(fā)展狀況以及精準甄別出制約鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵障礙因子，已成為學(xué)術(shù)界與各級政府部門廣泛關(guān)注的熱點問題。

20世紀初期，西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村發(fā)展問題越發(fā)突出，促使部分學(xué)者開始關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展問題。由于英美等發(fā)達國家傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，其前期研究主要側(cè)重于鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村人口就業(yè)與變遷等方面[5]；如Brydena與Escobal等的研究表明，農(nóng)業(yè)就業(yè)的衰退已不能通過其他部門就業(yè)的增長來彌補，非農(nóng)收入是當前農(nóng)村家庭收入的重要增長點[6-7]。至20世紀90年代由于鄉(xiāng)村研究“文化轉(zhuǎn)向”，其后有關(guān)鄉(xiāng)村發(fā)展問題的研究變得較為全面，涵蓋了鄉(xiāng)村脫貧[8]、基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境建設(shè)[9-10]、規(guī)劃管理及發(fā)展政策等各個方面。Rizov與 Douglas指出地方政府干預(yù)已成為鄉(xiāng)村主動發(fā)展的核心問題，鄉(xiāng)村發(fā)展政策的多樣性及可持續(xù)性是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵[11-12]。中國學(xué)術(shù)界從20世紀80年代末才開始關(guān)注鄉(xiāng)村問題，起初鄉(xiāng)村發(fā)展問題一般被認為是由戶籍制度的嚴格管控以及農(nóng)村部門在城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移過程中的不徹底性(農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)鄉(xiāng)土化)[13]造成的。此后隨著國家城鄉(xiāng)發(fā)展政策的調(diào)整，制約鄉(xiāng)村健康發(fā)展的主要因素的變化引起了新一輪關(guān)于鄉(xiāng)村問題的探討，研究內(nèi)容也擴展至鄉(xiāng)村發(fā)展影響因素、機制機理與治理策略[4]等方面。如任遠指出農(nóng)村人口減少是工業(yè)化必然的結(jié)果，鄉(xiāng)村問題的本質(zhì)在于鄉(xiāng)村發(fā)展能力的不足，而城鄉(xiāng)之間發(fā)展權(quán)的不平等才是城鄉(xiāng)差距不斷拉大的主要原因[14]。同時，也有相關(guān)學(xué)者指出鄉(xiāng)村發(fā)展中的問題可以理解為社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的一種發(fā)展病，是城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果[15]。近年來，在定性研究的基礎(chǔ)上，中國關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展的定量研究成果也越來越多，總體可以概括為兩方面：其一是通過田野調(diào)查法獲取農(nóng)村基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，從而對鄉(xiāng)村具體某一問題展開診斷與評價[16-18]；其二為結(jié)合時政背景，構(gòu)建相應(yīng)指標體系，對鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀進行綜合評價[19-21]。

總體而言，由于鄉(xiāng)村基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可獲取性較弱，目前關(guān)于制約鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵因子識別以及鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況評價方面的定量化研究仍較為有限。以往研究多從鄉(xiāng)村某一具體問題出發(fā)，對其進行定量化研究，缺乏從鄉(xiāng)村系統(tǒng)整體視角進行發(fā)展健康狀況評價，且研究方法也相對單一。鑒于此，運用加權(quán)歐式距離與核密度估計法對鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況時空演變進行測算，并通過障礙度模型對影響鄉(xiāng)村健康發(fā)展的障礙因素進行診斷，以期為鄉(xiāng)村治理提供有益借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)是由人文、經(jīng)濟、資源與環(huán)境等相互獨立卻又相互作用的不同子系統(tǒng)構(gòu)成的自然-經(jīng)濟-社會復(fù)雜綜合體[22]。鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)部或各子系統(tǒng)間及與環(huán)境之間的互動失調(diào)則會產(chǎn)生系統(tǒng)衰退現(xiàn)象，進而阻礙鄉(xiāng)村健康發(fā)展。故依據(jù)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)分類與鄉(xiāng)村多功能理論[21]及相關(guān)研究[23-24]，同時結(jié)合指標數(shù)據(jù)的可獲取性、可比性及系統(tǒng)性等原則，從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、文化、社會治理與生活5個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況評價指標體系(表1)。其中，產(chǎn)業(yè)層主要反映農(nóng)村農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)效率、生產(chǎn)支撐保障能力以及農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)合理性；公共服務(wù)層主要反映鄉(xiāng)村生活、生態(tài)與社會等方面的環(huán)境宜居性與基本公共服務(wù)可及性；文化層主要表征鄉(xiāng)村基本文化教育水平，鄉(xiāng)村文化活力與文化傳承功能；社會層反映了鄉(xiāng)村社會治理、社會公平穩(wěn)定以及社會人口結(jié)構(gòu)等方面；生活層主要用以表征鄉(xiāng)村主體的發(fā)展狀況。在各指標目標狀態(tài)標準值確定方面，在國內(nèi)外相關(guān)建設(shè)標準或規(guī)劃目標值基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)研究成果以及相應(yīng)省市的現(xiàn)狀值，綜合確定本研究指標體系的標準值。

表 1 鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況評價指標體系Table 1 The index system of evaluation of health status of rural development

利用變異系數(shù)法[26]確定各項指標的權(quán)重，其主要是利用指標取值的差異大小來獲取各項指標的信息，此方法既能有效反映被評價單元的差距，同時又能避免如熵值法等在求權(quán)重時對異常值過于敏感而導(dǎo)致與實際情況不相符的狀況。公式如下：

(1)

1.2 測度方法

1.2.1 健康指數(shù)

鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況可以理解為系統(tǒng)現(xiàn)狀與其對應(yīng)健康狀態(tài)的一種距離函數(shù)[27-28]，所以各子系統(tǒng)健康指數(shù)可以用以下的距離函數(shù)表達，即：

Ij=1-Rj

(2)

(3)

hi=1-di

(4)

式(2～4)中：Rj為采用階梯函數(shù)法[27]對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理所得值，Ij表示第i年第j個指標的偏離度；di表示第i年該子系統(tǒng)到健康態(tài)的距離，Wj為子系統(tǒng)單項指標權(quán)重，hi表示該子系統(tǒng)在第i年的健康指數(shù)。di越大則說明距離健康狀態(tài)越遠，hi越大則系統(tǒng)的健康指數(shù)越高。綜合健康指數(shù)采用加權(quán)求和法求得，wi為子系統(tǒng)權(quán)重，鄉(xiāng)村健康綜合指數(shù)H可以表達為：

(5)

1.2.2 核密度估計

采用核密度估計法分析不同年份中國各省市鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況分布的形態(tài)變化，并描述鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況分布的動態(tài)演變特征。核密度估計就是對隨機變量的概率密度進行估計并用連續(xù)的密度曲線加以描述的一種方法。此方法運用較廣，不再贅述。

1.2.3 障礙因子分析

障礙因子是指對評價目標的發(fā)展走向和發(fā)展程度產(chǎn)生干擾的影響因子[26]，本研究中即指對鄉(xiāng)村健康發(fā)展產(chǎn)生障礙的因子。障礙因子診斷模型能對鄉(xiāng)村發(fā)展系統(tǒng)進行病理性診斷，找出制約鄉(xiāng)村發(fā)展的瓶頸因子，進而科學(xué)有效地消除影響鄉(xiāng)村發(fā)展的障礙因素。障礙因子診斷模型公式可以表達為：

(6)

(7)

式(6～7)中：Zj為因子貢獻度，即單一指標對總目標的權(quán)重；Oj為操作層障礙度，表示對應(yīng)指標對鄉(xiāng)村健康發(fā)展的阻礙程度，Ui為準則層障礙度。

1.3 數(shù)據(jù)來源

以省域為研究單元(不包含西藏、香港、澳門與臺灣)，數(shù)據(jù)主要來源于2011—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生與計劃生育統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》及各省市統(tǒng)計年鑒。對于部分缺失與統(tǒng)計口徑變化的指標數(shù)據(jù)，采用線性回歸進行插值補全。

2 結(jié)果分析

2.1 發(fā)展狀況及其時空演化特征

采用核密度估計法對2010—2016年各省市鄉(xiāng)村發(fā)展差異進行分析，結(jié)果如圖1所示。從曲線形狀來看，所有曲線呈現(xiàn)單峰分布，且峰值隨年份上升，表明鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況呈現(xiàn)出增長性的集聚態(tài)勢，即研究期內(nèi)各省市鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況集聚性地向更高水平方向演變；從波峰所處的位置變化來看，波峰隨年份從左向右移動，從2010年的0.46左右移動至2016年的0.625左右，表明中國各省市鄉(xiāng)村發(fā)展大部分呈現(xiàn)出由低水平向中高水平演進的趨勢；從核密度曲線的雙尾變化情況來看，左尾逐年向右移動且曲線間寬度變寬，右尾表現(xiàn)出密度提高與發(fā)展指數(shù)左移趨勢，說明低值區(qū)的變動要顯著強于高值區(qū)，同時各省市鄉(xiāng)村健康狀況向高水平方向演進存在一定瓶頸；從曲線的雙尾延長度來看，其呈現(xiàn)出較大縮短趨勢，表明各省市間鄉(xiāng)村發(fā)展的差距隨年份迅速縮小。

圖 1 中國鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況演進的核密度曲線Figure 1 The kernel density curve of rural development and health status evolution in China

注：此圖根據(jù)國家測繪地理信息局標準底圖(審圖號：GS(2016)2881號)繪制而成，底圖無修改。 圖 2 鄉(xiāng)村發(fā)展綜合健康狀況空間分布 Figure 2 Spatial distribution of rural comprehensive health status

圖 3 鄉(xiāng)村發(fā)展障礙因子省份頻數(shù)分布 Figure 3 The frequency distribution histogram of rural development resistance index

為直觀地表現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展綜合健康狀況的空間分異特征，利用ArcGIS 中的自然斷點法將其劃分成低水平、中低水平、中等水平、中高水平、高水平5個等級，并進行可視化處理，結(jié)果如圖2所示。從鄉(xiāng)村發(fā)展綜合健康狀況的空間格局可以看出，中國鄉(xiāng)村發(fā)展綜合健康狀況具有明顯的東中西梯次遞減的分布特征，東部最好、中部次之、西部最弱。研究期內(nèi)，這一空間特征一直未有改變。2010年，西部地區(qū)9省中，僅有陜西鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況處于中等水平，其余8省均處于低水平及中低水平；中部9省中，除內(nèi)蒙古、湖南及安徽省鄉(xiāng)村健康狀況處于中低水平外，其余6省均處于中等水平；東部12省中，河北、廣東兩省鄉(xiāng)村健康狀況處于中等水平，海南為中低水平，廣西為低水平，其余8省的鄉(xiāng)村健康狀況為中高水平及高水平。2010—2013年，西部各省鄉(xiāng)村發(fā)展健康水平未發(fā)生改變；中部地區(qū)僅有吉林省發(fā)生變化，由中等水平下降為中低水平；東部省份中，浙江、福建兩地鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況由中高水平向高水平轉(zhuǎn)變，廣東省由中等水平向中高水平轉(zhuǎn)變；相較于中西部省份，東部省份鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況在2010—2013年的轉(zhuǎn)變趨勢更強，中西部發(fā)展相對滯后。2013—2016年，西部省份中，陜西省由中等水平下降至中低等水平，四川與重慶由低水平轉(zhuǎn)變?yōu)橹械退?；中部省份中，安徽及湖南由中低水平轉(zhuǎn)變?yōu)橹械人?，江西由中等水平轉(zhuǎn)變至中高水平；東部省份中，遼寧、天津、浙江降低至下一層次，北京、廣西、海南則呈現(xiàn)出向更高水平轉(zhuǎn)變。這一段時期，中國大力實施美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，中西部鄉(xiāng)村發(fā)展進程加快，健康狀況向好趨勢明顯，東部省市鄉(xiāng)村發(fā)展則有向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的演變趨勢?？傮w而言，鄉(xiāng)村健康狀況的東中西梯次下降分布的空間特征并未改變，并且各地區(qū)鄉(xiāng)村健康狀況趨優(yōu)的同時，各區(qū)域的空間差異趨于均衡。

2.2 障礙因子及其演變特征

2.2.1 指標層障礙因子分析

以障礙度大于5%作為障礙因子的識別依據(jù)[26]，分別統(tǒng)計2010年、2013年和2016年相關(guān)指標出現(xiàn)的頻數(shù)(圖3)。2010年生活垃圾處理率、生活污水處理率、鄉(xiāng)綠化覆蓋率、每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員、貧困發(fā)生率、農(nóng)村人均可支配收入這6個因子出現(xiàn)的頻率極高，覆蓋了全國2/3及以上省市地區(qū)，表明這6個因子對中國各省市鄉(xiāng)村發(fā)展健康狀況存在普遍性影響。從障礙因子所處維度看，其中有4個因子屬于公共服務(wù)層，表明公共服務(wù)是影響鄉(xiāng)村健康發(fā)展的重要障礙輸出層。除此之外，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)增加值占比、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比等指標出現(xiàn)頻率相對較高，覆蓋了約半數(shù)及以上地區(qū)，表明了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題對制約鄉(xiāng)村健康發(fā)展具有相對普遍影響；在時間維度上，障礙因子處于動態(tài)變化之中。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、生活垃圾處理率、每千老年人養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)、貧困發(fā)生率表現(xiàn)出明顯下降趨勢，影響范圍逐年縮小；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比、65歲以上人口占比、每千人口專任教師數(shù)、15歲以上人口文盲率4個因子的上升趨勢明顯，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村老齡化及農(nóng)村基礎(chǔ)教育問題在全國范圍內(nèi)變得越來越突出，而15歲以上人口文盲率表現(xiàn)為較為明顯的上升趨勢，這可能是快速城市化與文盲人口城市化相對困難雙重作用而形成的結(jié)果；其次，農(nóng)村人口平均受教育年限、城鄉(xiāng)居民收入比及農(nóng)村每百戶洗衣機數(shù)量其障礙度均小于5%，即農(nóng)村義務(wù)教育與基本生活方面對鄉(xiāng)村發(fā)展并不表現(xiàn)為阻力；其他因子表現(xiàn)為小幅波動且影響范圍較小。

2.2.2 準則層障礙因子分析

為了更具概括性地分析影響鄉(xiāng)村健康狀況的主導(dǎo)障礙因素，同時便于描述與分析其障礙度的時空變化特征，在考慮障礙度數(shù)據(jù)分布情況下采用等間距法對障礙度值進行劃分，并利用ArcGIS對測度結(jié)果進行可視化處理(圖4)。

注：此圖根據(jù)國家測繪地理信息局標準底圖(審圖號：GS(2016)2881號)繪制而成，底圖無修改。圖 4 2010年、2013年及2016年鄉(xiāng)村健康發(fā)展障礙度空間分異Figure 4 Spatial differentiation of rural health development in 2010, 2013 and 2016

在產(chǎn)業(yè)因素方面，2010年大部分省份的障礙度值主要集中在7.58%～17.32%之間，遼寧、江蘇兩省的障礙度低于7.57%，北京市的產(chǎn)業(yè)因素障礙度最高，為20.43%。總體來說，2010產(chǎn)業(yè)因素層的障礙度值相對較低，對鄉(xiāng)村健康發(fā)展的阻礙作用較小。在時間維度上，2010—2013年東部及中部地區(qū)中的個別省市產(chǎn)業(yè)因素層障礙度呈現(xiàn)出一定的下降趨勢，但至2016年后中東部大部分地區(qū)的障礙度值由7.58%～12.45%區(qū)間上升至12.46%～17.32%區(qū)間，其中北京上升至22.2%以上，僅有遼寧省基本維持不變。表明了近年來鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出一定的波動性，產(chǎn)業(yè)層因素對鄉(xiāng)村健康發(fā)展的阻力作用開始顯現(xiàn)并表現(xiàn)出上升趨勢。

在公共服務(wù)因素方面，2010年以來公共服務(wù)因素層的障礙值在全國范圍內(nèi)基本在47.7%以上，其障礙度在所有維度中最高，且其他維度的障礙度值與其差距差較大。在空間分布上，2010年，除上海外，所有地區(qū)公共服務(wù)層的障礙度均大于40.17%，大部分地區(qū)的障礙度值在集中于47.7%～55.2%之間，障礙度在55.2%的省份有9個。2010—2013年，西部省份在公共服務(wù)層的障礙度變化較小，表現(xiàn)為輕微上升；中部省份中僅有黑龍江與湖南由47.70%～55.2%區(qū)間上升至55.21%～62.72%區(qū)間；東部省份的產(chǎn)業(yè)障礙度存在輕微下降，整體格局未發(fā)生大的變化，僅有福建省由47.7%～55.2%區(qū)間下降至40.18%～47.69%。2013—2016年，不同區(qū)域的公共服務(wù)障礙度變化差異較大，西部的陜西與中部的湖北表現(xiàn)為下降，而西部的云南、東部的廣東及山東則表現(xiàn)為障礙度上升，經(jīng)濟較發(fā)達的北京、江蘇、浙江及福建呈現(xiàn)出較大的下降趨勢。障礙度變化波動越大，公共服務(wù)層的阻礙作用減弱越困難。總體表明，研究期內(nèi)公共服務(wù)因素仍是影響鄉(xiāng)村健康發(fā)展病的首要因子，其阻力作用整體表現(xiàn)為微弱的下降趨勢，說明鄉(xiāng)村健康發(fā)展首要解決的問題就是要為鄉(xiāng)村提供有效的公共服務(wù)供給，提升鄉(xiāng)村整體發(fā)展水平。

在文化因素方面，2010年其障礙度取值整體處于一個相對低的范圍，除上海在22.4%以上及浙江在15.16%以上外，其他所有地區(qū)在15.1%以下。從時間序列上看，文化因素障礙度整體變化范圍較小。至2016年在福建、浙江、江蘇、山東等東部沿海省份以及天津與北京的上升趨勢明顯，除天津和山東外，其障礙度均超過了22.4%，東部沿海省份鄉(xiāng)村在文化層面的需求開始上升?？傮w來看，文化因素與其他維度因素相比，對鄉(xiāng)村健康發(fā)展的影響尚處于一個較低的阻礙水平，但在東部及經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村文化因素的障礙已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

在社會因素方面，2010年除山西與上海外，所有省市障礙度值均處于16.7%以下，其中天津最小，處于5%以下。從時間維度的變化上來看，不同省份之間在社會因素層面的障礙度變化趨勢各異。與2010年相比，2013年僅有上海的社會因素障礙度超過了16.7%，廣東、福建及山東出現(xiàn)下降趨勢；至2016年又有山西與陜西超過16.7%，但東部沿海表現(xiàn)出上升趨勢。整體來看，社會因素障礙度在部分發(fā)達地區(qū)較高，其他地區(qū)呈較低水平，說明社會因素層面對鄉(xiāng)村健康的影響在局部地區(qū)有所加強，而在大部分地區(qū)的影響具有相對穩(wěn)定性，且總體影響處于一個相對低的狀態(tài)。

在生活因素方面，其障礙度整體下降趨勢明顯，僅有海南與云南兩省下降幅度較小，2010年尚有5省份生活因素障礙度超過16.34%以上，21個省市自治區(qū)的生活因素障礙度處于12.26%～16.33%之間，至2016年僅有海南的生活因素障礙度超過16.34%，且北京、江蘇及浙江3個地區(qū)下降到4.08%以下。這體現(xiàn)了生活因素對鄉(xiāng)村健康發(fā)展的阻礙作用正在快速減弱，農(nóng)村生活明顯向好發(fā)展。

通過對比與分析不同時期全國30個省市鄉(xiāng)村5個維度的障礙度變化，可以發(fā)現(xiàn)在2010年及2013年準則層障礙度排序為，公共服務(wù)因素>生活因素>社會因素>產(chǎn)業(yè)因素>文化因素；2016年為公共服務(wù)因素>產(chǎn)業(yè)因素>社會因素>文化因素>生活因素。結(jié)果表明，一直以來公共服務(wù)因素是影響鄉(xiāng)村健康狀況的主要障礙，其次為產(chǎn)業(yè)因素。生活因素阻礙作用迅速減弱，社會因素與文化因素的阻礙作用開始顯現(xiàn)。

3 結(jié)論與討論

在相關(guān)研究成果及總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、文化、社會及生活5個維度構(gòu)建指標體系，評價了各省市鄉(xiāng)村健康狀況，找出了制約鄉(xiāng)村健康發(fā)展的障礙因子，得出以下結(jié)論：①在綜合健康水平方面，研究期內(nèi)除北京、上海、江蘇等發(fā)達地區(qū)外，各省市鄉(xiāng)村系統(tǒng)整體健康狀況仍處于中等水平，但有明顯的改善趨勢。各省市鄉(xiāng)村發(fā)展健康指數(shù)在空間上具有顯著的東中西梯次遞減分布特征，且區(qū)域間的差異性趨小。② 在障礙因子方面，制約鄉(xiāng)村健康發(fā)展的普遍性因子有生活垃圾處理率、生活污水處理率、鄉(xiāng)村綠化覆蓋率及農(nóng)村人均可支配收入、勞動生產(chǎn)率等，即全國鄉(xiāng)村普遍存在公共服務(wù)供給不足及收入偏低的問題。2010年至2016年，公共服務(wù)因素一直是影響鄉(xiāng)村健康狀況的首要因素，其次為產(chǎn)業(yè)因素，表明鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的改善，應(yīng)從公共服務(wù)供給不足與產(chǎn)業(yè)入手。同時社會及文化因素在部分東部發(fā)達省份的阻礙作用正在顯現(xiàn)，表明在解決目前突出問題的同時要注重整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

當前，中國正處于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型及體制機制轉(zhuǎn)換的“三轉(zhuǎn)”特殊時期，中國經(jīng)濟要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展亟需釋放農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展新動能，激活農(nóng)村潛在內(nèi)需[22]。而要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，解決好城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與鄉(xiāng)村發(fā)展不充分等重大問題，需以根治“鄉(xiāng)村病”為著力點。同時，把握好農(nóng)村土地市場化，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)深度融合，業(yè)態(tài)不斷創(chuàng)新的機遇與挑戰(zhàn)是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題的關(guān)鍵。雖然進入21世紀以來，新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村振興等鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略相繼實施，但城鄉(xiāng)發(fā)展不充分不平衡仍然是現(xiàn)階段中國最突出的結(jié)構(gòu)性矛盾，中國鄉(xiāng)村依然面臨嚴峻的發(fā)展態(tài)勢。對于正處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進的關(guān)鍵時期的中國來說，甄別鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸因子，是對鄉(xiāng)村發(fā)展問題進行精準治理的有效方法，同時對各地區(qū)鄉(xiāng)村健康狀況展開評價，對于各地監(jiān)測鄉(xiāng)村振興進展具有重要意義。但由于不同地區(qū)鄉(xiāng)村系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、要素及尺度各異，鄉(xiāng)村發(fā)展模式的區(qū)域差異性顯著，且各地鄉(xiāng)村系統(tǒng)處于不斷的動態(tài)演進中，面對的鄉(xiāng)村發(fā)展問題也處于不斷的變化之中。所以對于鄉(xiāng)村問題的防治，需要隨時間與空間的變化進行長期監(jiān)測，同時結(jié)合地域特色做出適當調(diào)整，對各種鄉(xiāng)村問題進行精準防治。

總而言之，由于對內(nèi)涵認知的局限性及評價指標數(shù)據(jù)的可獲性限制，尚存在一定的不足之處。在今后的研究中應(yīng)在更小尺度及更廣的范圍上進一步完善指標體系；同時，可以結(jié)合病理學(xué)、生態(tài)學(xué)及社會學(xué)等多種學(xué)科來探討不同類型鄉(xiāng)村發(fā)展中存在的問題及其影響因素，拓展鄉(xiāng)村問題的研究視角；對于鄉(xiāng)村出現(xiàn)的各種病癥的空間演化及其相互作用關(guān)系以及內(nèi)在機制等問題，也可以做出更深入細致的研究。