周恒 何偉良

摘 要：資本運營在企業(yè)發(fā)展中的作用舉足輕重，養(yǎng)殖類企業(yè)資產(chǎn)運營模式與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系受到理論界與實務(wù)界的廣泛關(guān)注。以生豬養(yǎng)殖類企業(yè)溫氏股份和牧原股份為例，對比其財務(wù)狀況，分析輕資產(chǎn)運營模式和重資產(chǎn)運營模式下企業(yè)的財務(wù)狀況。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)殖類企業(yè);資產(chǎn)運營模式;財務(wù)狀況

隨著我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人們的生活水平得到提升，生豬養(yǎng)殖類企業(yè)也迎來了發(fā)展機遇。關(guān)于資產(chǎn)運營模式下財務(wù)狀況的研究主要集中在某一特定行業(yè)或企業(yè)中，但對養(yǎng)殖類企業(yè)的深入研究較少。以牧原股份和溫氏股份為代表，分析兩家公司的財務(wù)指標(biāo)，然后采用F計分模型進(jìn)行定量分析，得到養(yǎng)殖類企業(yè)重資產(chǎn)與輕資產(chǎn)的財務(wù)狀況和風(fēng)險水平，方便對比分析。

1? 資產(chǎn)運營模式分析

國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)包含輕資產(chǎn)和重資產(chǎn)兩種，并且兩種資產(chǎn)互斥。因此，只需要明確其中一類資產(chǎn)，就可以準(zhǔn)確界定輕資產(chǎn)和重資產(chǎn)的概念。楊天波和景梁（2011）[1]認(rèn)為，面對不斷變化的市場和無處不在的財務(wù)風(fēng)險，輕資產(chǎn)運營模式的企業(yè)現(xiàn)金流情況較好，應(yīng)對市場變化的能力較強，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險也較小。湯谷良（2012）[2]總結(jié)了輕資產(chǎn)運營模式企業(yè)普遍存在的特征，即普遍重點利用優(yōu)質(zhì)資源，合理拓寬外部資源的利用面，提高其利用效率，從而減少投資和提高收益水平。袁媛（2013）[3]指出，從外在表現(xiàn)和實質(zhì)兩個層面可以判斷企業(yè)的重資產(chǎn)化情況。重資產(chǎn)運營模式的企業(yè)外在表現(xiàn)為企業(yè)固定資產(chǎn)絕大多數(shù)是企業(yè)自有的，同時在土地等資產(chǎn)上進(jìn)行大量投資。

從輕資產(chǎn)與重資產(chǎn)模式的研究成果可以得出許多結(jié)論，但是將理論研究應(yīng)用到實踐中，對輕資產(chǎn)與重資產(chǎn)運營模式下的財務(wù)對比分析較少，尤其是關(guān)于重資產(chǎn)模式下財務(wù)風(fēng)險方面的研究還有許多空白。無論是國內(nèi)還是國外研究，都可以說明輕資產(chǎn)和重資產(chǎn)模式的優(yōu)勢和不足。在選擇公司的發(fā)展模式時，需要結(jié)合具體情況。

2? 財務(wù)狀況對比分析

牧原股份的資產(chǎn)運營模式是典型的重資產(chǎn)模式，即自行購買土地和設(shè)備，修建廠房。溫氏股份則實行委托養(yǎng)殖的“公司+農(nóng)戶”輕資產(chǎn)模式。從股票市場可以看出，生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的變化具有周期性，對財務(wù)的深層次影響便是研究重點。從盈利能力、成長能力、償債能力出發(fā)，利用財務(wù)風(fēng)險F值法分析牧原股份和溫氏股份2015—2019年的財務(wù)數(shù)據(jù)。

2.1? 盈利能力

溫氏股份的總資產(chǎn)利潤率高于牧原股份，溫氏股份2015—2019年的平均總資產(chǎn)利潤為18.79%，牧原股份的總資產(chǎn)利潤率僅為9.99%。除此之外，溫氏股份的營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)利潤等指標(biāo)均優(yōu)于牧原股份，但是牧原股份的主營業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)利潤率略勝一籌。主要原因是溫氏股份采用“公司+農(nóng)戶”的輕資產(chǎn)模式，可以減少不必要的成本和損耗，以更少的資本獲得更大的效益，將有限的資金用于養(yǎng)殖方面[4]。

2.2? 成長能力

從牧原股份和溫氏股份的主營業(yè)務(wù)收入增長率看，牧原股份的成長能力高于溫氏股份，2016—2018年變現(xiàn)明顯。牧原股份的主營業(yè)務(wù)收入增長率先上升后下降，溫氏股份的主營業(yè)務(wù)收入增長率先下降后上升，這些與企業(yè)的資產(chǎn)運營模式密切相關(guān)。重資產(chǎn)運營模式在成本、質(zhì)量等方面表現(xiàn)得更好，輕資產(chǎn)模式在抗風(fēng)險方面表現(xiàn)得更好，見圖1、圖2。

2.3? 償債能力

分析牧原股份和溫氏股份的流動比率發(fā)現(xiàn)，溫氏股份的流動比率幾乎是牧原股份的兩倍，說明溫氏股份的償債能力更好。從資產(chǎn)負(fù)債率來看，牧原股份的負(fù)債率最高為60%，最低為40%，平均資產(chǎn)負(fù)債率約為50%;相較于牧原股份，溫氏股份的資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)低于牧原股份，但是總體呈上升趨勢。根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率無法判斷哪家企業(yè)的相關(guān)比率更加合理，因為牧原股份的資產(chǎn)負(fù)債比率逐漸降低，溫氏股份資產(chǎn)負(fù)債比率逐漸提高[5]。

2.4? 財務(wù)風(fēng)險

采用F分?jǐn)?shù)模型分析兩家企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

通過分析能夠發(fā)現(xiàn)，牧原股份的財務(wù)風(fēng)險相對較大。主要原因是牧原股份使用重資產(chǎn)運營模式，資產(chǎn)負(fù)債率較高，流動資產(chǎn)遠(yuǎn)低于流動負(fù)債，償債壓力較大;溫氏股份使用輕資產(chǎn)運營模式，重資產(chǎn)較少，流動負(fù)債比率小，償債壓力比較小。

除此之外，溫氏股份輕資產(chǎn)運營模式可以快速擴張，在發(fā)展生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的同時，可以發(fā)展生雞養(yǎng)殖，分散了財務(wù)風(fēng)險[6]。

3? 結(jié)束語

牧原股份入場早，有絕對的優(yōu)勢。在大環(huán)境下，牧原股份迎來了機遇，且牧原股份的成長速度快于溫氏股份，發(fā)展情況良好。但是與溫氏股份相比，牧原股份在營業(yè)總收入和總資產(chǎn)利潤率方面還有很大差距。

輕資產(chǎn)運營模式和重資產(chǎn)運營模式?jīng)]有絕對的優(yōu)劣之分。溫氏股份能夠快速發(fā)展得益于輕資產(chǎn)運營模式，而牧原股份能夠奮起直追是因為使用了重資產(chǎn)運營模式。因此，適合企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀且順應(yīng)市場發(fā)展的模式才是最好的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊天波，景梁.輕資產(chǎn)戰(zhàn)略在現(xiàn)代服裝企業(yè)中的應(yīng)用分析[J]，管理學(xué)家，2011（9）：21-24.

[2]湯谷良.財務(wù)管理案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：177-179.

[3]袁媛.我國企業(yè)重資產(chǎn)化的態(tài)勢分析及其財務(wù)風(fēng)險管控[J].財會月刊，2013（3）：5-8.

[4]陳鑫.中小型物業(yè)管理企業(yè)資產(chǎn)運營模式研究[J].企業(yè)改革與管理，2019（19）：100-101.

[5]李航.碧桂園輕資產(chǎn)運營模式案例研究[D].深圳：深圳大學(xué)，2018.

[6]賀碧波.房地產(chǎn)企業(yè)輕資產(chǎn)運營模式轉(zhuǎn)型的財務(wù)績效分析[D].開封：河南大學(xué)，2018.