侯嘉琛 平樂祥

摘要：密爾在《論自由》一書中將自由分為言論自由與個(gè)性自由兩個(gè)核心概念，明確劃分了社會(huì)與個(gè)體權(quán) 利的界限。盡管密爾式自由忽視國家在社會(huì)治理中的積極作用、夸大消極作用，以及干預(yù)準(zhǔn)則存在模糊性的不 足，但是對我國當(dāng)前的社會(huì)治理存在一定借鑒價(jià)值。針對密爾式的自由理論和我國的社會(huì)治理的不足，我國應(yīng) 規(guī)范公權(quán)力的實(shí)施，完善立法，健全訴訟法律制度，從而保障社會(huì)主義的民主自由。

關(guān)鍵詞：密爾;《論自由》;言論自由;個(gè)性自由;制度借鑒

中圖分類號(hào)：D091????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????? 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）09-0036-04

一、《論自由》的社會(huì)背景

被譽(yù)為自由主義的經(jīng)典之作《論自由》著于 1859 年，作者是 19 世紀(jì)深具影響的英國思想家約翰·密爾。當(dāng)時(shí) 的英國社會(huì)正處于一個(gè)特殊的歷史時(shí)期即自由資本主 義正在向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，隨著第一次工業(yè)革命的深 入發(fā)展，資本主義在國內(nèi)逐漸加強(qiáng)對工人階級(jí)的剝削，以 求完成更多的利益進(jìn)而完成資本的積累，從而造成兩大 階級(jí)的矛盾逐漸加劇。與此同時(shí)，工業(yè)革命的發(fā)展也使 得工人階級(jí)隊(duì)伍逐漸壯大，馬克思主義思想的傳播使得 工人階級(jí)開始萌生通過革命手段維護(hù)自身合法權(quán)益的想 法?；氐?19 世紀(jì)的歷史現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)法律實(shí)證主義占了上 風(fēng)，它的前提是：唯一可認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)是從感官認(rèn)識(shí)到的現(xiàn) 實(shí)，拒絕所有現(xiàn)行體制外的合法性假設(shè)。因此，對于一些 可能合理但尚未得到官方認(rèn)可的想法處于一種打壓的態(tài) 度，對思想統(tǒng)治的嚴(yán)苛使得很多人心生不滿。

同時(shí)，身處變革中心的英國社會(huì)也發(fā)生了翻天覆地 的變化。剛剛經(jīng)歷了工業(yè)革命，英國的經(jīng)濟(jì)獲得了突飛 猛進(jìn)的發(fā)展，也直接影響了英國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，最直接 的影響就是改變了英國社會(huì)不同階級(jí)的利益分配，人們 從專制集權(quán)的籠罩下解放出來，資產(chǎn)階級(jí)獲得了選舉權(quán)， 打破了之前政治選舉中席位的比例，這樣的時(shí)代代表著 民主的時(shí)代，更多的人要求得到選舉權(quán)，普選權(quán)已成為大 勢所趨。社會(huì)對于自由需求程度的提高也為密爾寫作《論 自由》提供了良好的契機(jī)和社會(huì)背景。

二、密爾對自由的解讀

密爾在《論自由》一書中，將自由分為言論自由與 個(gè)性自由兩個(gè)核心概念，明確劃分了社會(huì)與個(gè)體權(quán)利的 界限。

（一）言論自由

在《論自由》一書中，密爾著重于闡述個(gè)體自由，該類自由并不是一般意義上我們所了解的天賦人權(quán)的自 由，其更多的是在劃分社會(huì)與個(gè)體權(quán)利界限上的自由，即 “群己權(quán)界”。

1. 言論自由的性質(zhì) “言論是思想活動(dòng)的外向性形式”，思想通過人們的言論表現(xiàn)出來，言論自由是思想自由表現(xiàn)于外的途徑，因 此，對于言論自由的保護(hù)很大程度上甚至包含著對思想 自由的維護(hù)。

密爾所保護(hù)的言論自由是一種可以自由表述對某種 政策或規(guī)范的意見的自由，而表述的前提即為對該類政 策或規(guī)范擁有自己的思考從而產(chǎn)生意見，因此，思想的自 由與言論的自由具有同一性。但同時(shí)言論自由作為思想 自由對外闡述的一種方式，與行為也具有某些相似性，可 能會(huì)對外界產(chǎn)生一定的影響，諸如法律中所規(guī)定的侮辱 罪、誹謗罪等即是言論在某些情景下作為行為看待的例 子。但并非所有的言論都會(huì)對外界產(chǎn)生影響，故言論與 行為又存在一定的差異，而密爾也對言論與行為的差別 進(jìn)行了簡單的列舉從而厘清了二者的差別：假使有人議 論黑心糧商使得窮人食不果腹，亦或是刊登在報(bào)紙上，這 種行為是值得允許和接受的，而此時(shí)所保護(hù)的也僅僅是 言論的自由。但更近一步，若在糧商門口沖著聚集的人 群喊口號(hào)拉標(biāo)語，此時(shí)就超越了簡單的言論而上升到一 種行為，此時(shí)予以一定的懲戒就是必要的。由此可見，言 論的性質(zhì)并非僅僅是言論本身，其背后承載著一定的思 想自由，而在不同的情景之下，其可能會(huì)上升為一種煽動(dòng) 性行為。筆者此處并不是說懲戒該行為是因?yàn)橐庖姳旧?具有一定的非道德性，而是其方式在一定程度上對他人 造成了損害，這也與密爾所探討的權(quán)利界限——不得損 害他人有了異曲同工之妙。

2. 言論自由的地位

在西方法律思想史中，法律設(shè)立之初率先保護(hù)的基 本都是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)等，而隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)逐漸得到 較為完善的捍衛(wèi)后，逐步開始浮現(xiàn)的是人們對于思想自 由、言論自由等個(gè)體自由權(quán)利得到捍衛(wèi)的需求，而敏銳的 密爾自然也感知到這種社會(huì)需求。在密爾看來，言論自 由處于所有自由中的首要位置，言論自由對個(gè)人自由、個(gè) 性的促進(jìn)和這種自由與個(gè)性最終導(dǎo)向社會(huì)總體福祉的增 加，喪失言論自由將導(dǎo)致個(gè)體享有的其余自由權(quán)利遭到 限制甚至篡奪，也將失去權(quán)利自我救濟(jì)的可能，整個(gè)權(quán)利 自由體系將面臨解體的危險(xiǎn)。因此從某種程度上來說， 言論自由屬于基本自由范疇中處于基礎(chǔ)性地位的自由。

3. 言論自由的限制 盡管言論自由其本身具有很大的優(yōu)越性，但在踐行過程中毫無疑問也應(yīng)對其設(shè)定一定的限制。言論自由在 涉他限度上遵循“傷害原則”，即在行使自身言論自由權(quán) 利的同時(shí)，不得傷害他人，一旦言論自由損害了他人的利 益，道德或法律就有權(quán)對之進(jìn)行懲戒。當(dāng)然，濫用自由與 過度限制都是不可取的，理想狀態(tài)下的言論自由應(yīng)當(dāng)是 在開明的社會(huì)氛圍下，有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的不斷完善的法 律加以必要限制的自由。

（二）個(gè)性自由

討論個(gè)性自由的前提是明晰個(gè)性的概念范疇，在《論 自由》中，密爾通篇都在論述個(gè)人與社會(huì)的界限問題，其 中個(gè)人自由也毫無疑問是論述的重點(diǎn)，個(gè)人自由是人作 為社會(huì)一分子所享有的基本權(quán)利，而個(gè)人自由中的個(gè)性 自由則是人保持個(gè)人鮮明特色，不淪為社會(huì)無意識(shí)的附 庸者的最重要的保障，這不僅對于形成完整合格的個(gè)人 具有重要意義，同時(shí)個(gè)性自由也可以增進(jìn)社會(huì)的福祉論及個(gè)性自由，不得不說的就是個(gè)性自由的表現(xiàn)，而 密爾將個(gè)性自由大抵分為以下幾個(gè)部分：首先可以自己 選擇生活方式，其次應(yīng)當(dāng)保持一定的欲望與沖動(dòng)，最后擁 有首創(chuàng)性。

密爾認(rèn)為人擁有個(gè)性自由的首要形式即是可以選擇 自己所認(rèn)為的合適的生活方式，人類作為社會(huì)中不同的 個(gè)體，每一個(gè)體都應(yīng)具有自身的獨(dú)特屬性，具有多樣性， 因此在選擇自己生活方式的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)由個(gè)人自身決 定，而不是由社會(huì)做統(tǒng)一的規(guī)范化處理。假如社會(huì)戰(zhàn)勝 了人的個(gè)性，那么對人性的威脅以及社會(huì)的危害不是別 的什么原因，就是個(gè)性的不足。矛盾尚且具有特殊性，同 種生活方式在不同人的生活中可能產(chǎn)生不同的結(jié)果，在 不同的社會(huì)階段中也會(huì)產(chǎn)生差異，因此應(yīng)當(dāng)給個(gè)人足夠 的自由去實(shí)踐、嘗試，最終根據(jù)自身能力、喜好等選擇自 己所適合的生活方式。這對于社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體而言 是必須的，因?yàn)橹挥腥绱耍瑐€(gè)體才能在自己舒適的環(huán)境下發(fā)展生存從而達(dá)到個(gè)體的最佳;同時(shí)對于社會(huì)也是必須 的，只有每一個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值的最大化，才能實(shí)現(xiàn) 整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的最大化，而這恰恰也符合功利主義學(xué)派 的思想。

三、對于密爾式自由的反思

（一）國家作用的忽視與夸大

在密爾的《論自由》中，對于國家亦或是社會(huì)對個(gè) 體自由所起到的限制作用是整本書抨擊社會(huì)、主張個(gè)體自 由的重要基礎(chǔ)，但筆者認(rèn)為該書過于夸大社會(huì)的消極作 用，同時(shí)忽視了社會(huì)進(jìn)步對個(gè)體進(jìn)步所起到的積極作用。

1. 對積極作用的忽視 在論述個(gè)性自由的重要性時(shí)，密爾提及了東方國家在限制發(fā)展多樣性時(shí)所產(chǎn)生的消極作用，因此主張應(yīng)當(dāng) 給予個(gè)人一定的空間發(fā)展，從而抵制國家在“盲目”統(tǒng) 一化統(tǒng)治下帶來的消極影響。

個(gè)人自由本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)具有自然和感性的主觀任意 性、偶然性和特殊性，其理性的普遍性本質(zhì)還沒有完全實(shí) 現(xiàn)出來，并成為被知道的客觀普遍性東西。而國家作為 人類在認(rèn)識(shí)和改造世界過程中所建立的具有普遍理性秩 序的客觀實(shí)體，此時(shí)其所做的就是從個(gè)體自由中提取一 些具有普遍性的東西，通過一系列的法律等手段進(jìn)行推 廣或者強(qiáng)制加以施行，從而被更多的人知道，進(jìn)而在宏觀 層面達(dá)到對個(gè)人自由理性等精神保護(hù)的效果。

以稅收為例，密爾稱贊并向往托克維爾所描述的美 國民主，但仔細(xì)分析美國的民主我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：“美國的自 由主義，像它在世界其他地方的反對者一樣，建立在合理 的前提之上，即創(chuàng)造和維持私有財(cái)產(chǎn)制度的公共投資有 豐富的回報(bào)，最大的原因在于，切實(shí)地執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)有助于 增加社會(huì)財(cái)富，并因此擴(kuò)大稅基，使得政府可以用此保護(hù) 其他權(quán)利，財(cái)產(chǎn)所有者完全不是自立的，他們依賴于有公 職人員協(xié)調(diào)的社會(huì)合作?！笨梢赃@樣認(rèn)為，人們所向往并 擁有的對自己合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)等自由支配的權(quán)利都是 依靠政府付出一定的資金認(rèn)可保護(hù)后得以實(shí)現(xiàn)的。如登 記對抗主義中的登記，1997 年，美國納稅人就花費(fèi) 2.03 億美元用于一般財(cái)產(chǎn)管理和登記事務(wù)，而為了私有財(cái)產(chǎn) 所有人利益的政府開支也是有據(jù)可查的，1996 年，試圖 提高美國農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的農(nóng)業(yè)補(bǔ)助花了美國納稅 人差不多 100 億美元。

稅收所起到的作用不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)秩序的良好 上，同時(shí)也表現(xiàn)在對整個(gè)社會(huì)良好的自由氛圍的維護(hù)之 中。由此我們可以看出，私人自由的一大特征就是其背 后所蘊(yùn)含的公共成本即政府的經(jīng)濟(jì)支柱——稅收，稅收 的征收不僅僅是密爾所單純摘取的一方面因素，其所起 到的作用遠(yuǎn)大于他寥寥無幾地對積極方面的陳述。

2. 對消極作用的夸大 同樣是在個(gè)性自由一章的論述中，密爾提到對于東方某些國家缺乏多樣性的統(tǒng)治，諸如女人裹腳的例子，他 認(rèn)為這很大程度上造成了國家的落后，即使在短時(shí)間內(nèi) 有過興盛。大一統(tǒng)的思想自古便植根于中華民族的底蘊(yùn) 之中，不可否認(rèn)的是，砍掉多樣性文化的發(fā)展在歷史上的 很多時(shí)期造成了社會(huì)整體的落后，諸如焚書坑儒、文字獄 等，但對于大一統(tǒng)思想下的中國，其對專制統(tǒng)治下社會(huì)的 描述也存在消極方面的夸張從而掩飾了社會(huì)的全貌。

論及大一統(tǒng)的中國，很大程度上是國家優(yōu)位理念阻 礙著社會(huì)的發(fā)展，而這也正是密爾所批判的忽視個(gè)人、限 制個(gè)人，但從法律角度進(jìn)行論述，即使是在國家優(yōu)位理念 的統(tǒng)治下，國家實(shí)際上沒有也無能力壟斷所有的法律資 源。諸如《法經(jīng)》《竹刑》等法律并非國家的非制定法， 用今天的解釋而言可以說是習(xí)慣法。因此，國家優(yōu)位理 念的主導(dǎo)、專制的統(tǒng)治固然會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展，但即使在 這樣單一化的社會(huì)背景之下也存在著某些進(jìn)步的方面， 而密爾處于對個(gè)性自由的推崇在一定程度上也抹掉了類 似積極方面的考量。

（二）干預(yù)準(zhǔn)則的模糊性

密爾在論述言論自由時(shí)，將言論自由的限度歸結(jié)為 “傷害原則”，即行使自身言論自由時(shí)不得傷害他人，但該 原則過于模糊，在具體實(shí)踐中也較難施行。

首先，密爾對于涉己涉他的界限劃分過于機(jī)械，我們 很難劃分哪些領(lǐng)域是事關(guān)個(gè)人的，個(gè)人的隔絕也基本難 以實(shí)現(xiàn)，事關(guān)重大問題時(shí)，我們所做的決定基本都與他人 有所關(guān)聯(lián)，因此對傷害原則施行的前提難以達(dá)致;其次， 密爾將對傷害原則的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定交到了理性人手中，此時(shí) 密爾設(shè)定的前提過于理想化，即人們關(guān)心社會(huì)的福祉，都 在自己應(yīng)當(dāng)?shù)奈恢蒙细魉酒渎?，但事?shí)上，這種假定基本 是不可能實(shí)現(xiàn)的。再次，密爾試圖讓傷害原則解決所有 的自由問題，他認(rèn)為道德上的一些喜好并不在傷害范圍 內(nèi)，即單純的用言論攻擊并不在社會(huì)干預(yù)的范圍內(nèi)，相反 只有當(dāng)言論進(jìn)化為“行為”產(chǎn)生客觀社會(huì)的實(shí)際影響時(shí)， 社會(huì)干預(yù)方可介入，但很多時(shí)候言論上的侮辱對個(gè)人精 神世界的摧毀遠(yuǎn)比物質(zhì)世界的缺失打擊更大，同時(shí)也是 這種稍顯滯后的處理時(shí)間使得社會(huì)無法及時(shí)或者預(yù)先對 一些言論背后所潛藏的危機(jī)進(jìn)行干預(yù)，使得事態(tài)從萌芽 期過渡到猛烈，在一定程度上也浪費(fèi)了社會(huì)資源，對社會(huì) 發(fā)展造成的影響也更大。最后，相較于一枝獨(dú)秀的“傷 害原則”，對自由的限制應(yīng)當(dāng)設(shè)定更多的規(guī)則加以施行， 將過于籠統(tǒng)的原則作為兜底性條款加以運(yùn)用。

四、密爾式自由對于當(dāng)代中國的啟示

黨的十九屆四中全會(huì)對堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了重 大戰(zhàn)略部署。近年來我國社會(huì)治理能力明顯提升，但仍 存在些許不足有待改進(jìn)，筆者認(rèn)為可從以下兩方面借鑒 密爾式的自由理念。

一是規(guī)范公權(quán)力的實(shí)施。黨的十八大以來，我國全 面推進(jìn)依法治國，公權(quán)力行使程序逐步完善，但也存在一 些問題，“既然國家可能從多個(gè)方面侵犯個(gè)人自由，從而 在一定程度上成為個(gè)人自由面臨的最大的威脅，那么限 制國家權(quán)力就成為捍衛(wèi)個(gè)人自由的基本前提?！睂珯?quán) 力的限制首先是規(guī)范公權(quán)力的使用，即法無授權(quán)不可為， 在該用的時(shí)候恰當(dāng)使用，在無關(guān)領(lǐng)域不擅自使用，在敏感 領(lǐng)域謹(jǐn)慎使用，不越位不缺位，不可不作為更不可亂作 為。而在無關(guān)領(lǐng)域的不擅自使用即是對不該干預(yù)的免干 預(yù)，此時(shí)為了避免權(quán)力的雙重缺位，需要注重對社會(huì)組織 的培育問題。培育不同于管制、遏止、干預(yù)、干擾，也不同 于放任自流、任其無序發(fā)展，而是通過引領(lǐng)、孕育，使其朝 有利于社會(huì)和人民幸福的方向發(fā)展。在當(dāng)前簡政放權(quán)的 大背景下，把政府不該管、管不好的事情移交給社會(huì)，在 精簡政府職能的同時(shí)為社會(huì)組織提供發(fā)展空間，提供相 關(guān)的制度支持，為社會(huì)組織的健康發(fā)展保駕護(hù)航，使之發(fā) 揮提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有作用。

在對國家權(quán)力進(jìn)行依法規(guī)范的同時(shí)，還需要加強(qiáng)監(jiān) 督。目前學(xué)術(shù)界對于對公權(quán)力監(jiān)督的黨內(nèi)監(jiān)督、政府監(jiān) 督、民主監(jiān)督等的討論已較為深入，此處談?wù)勛鳛檩浾摫O(jiān) 督重要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的完善。我國幅員遼闊，行政機(jī) 構(gòu)較多，互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用為公眾表達(dá)意見提供了技術(shù) 支持和平臺(tái)，越來越多的公眾傾向于通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行輿 論監(jiān)督，建議開發(fā)專門的應(yīng)用程序或在政府網(wǎng)頁設(shè)立投 訴窗口，由專人定期回復(fù)，確保監(jiān)督渠道暢通。

二是加強(qiáng)法律保障。按規(guī)則生活是人類社會(huì)道德的 起碼要求，法治的核心意義是平等的人們按照良好的規(guī) 則生活，即人人生活在以自由為歸指的規(guī)則下面，沒有任 何人可以例外。自由、權(quán)利的救濟(jì)與保障理念也是司法 制度運(yùn)行所體現(xiàn)出的限權(quán)性與開放性的根本出發(fā)點(diǎn)。

謹(jǐn)慎的立法。立法者應(yīng)當(dāng)盡最大可能謹(jǐn)慎地立法。 在立法程序上，應(yīng)該注重立法的公開性，充分征詢民眾意 見，拓寬渠道發(fā)動(dòng)公眾參與到立法建言獻(xiàn)策的過程之中。 當(dāng)起草對社會(huì)公眾利益影響深遠(yuǎn)的法律文件時(shí)，應(yīng)及時(shí) 對社會(huì)進(jìn)行公開，充分利用網(wǎng)站、微博、微信等平臺(tái)進(jìn)行 多渠道意見的征詢工作。此外也應(yīng)當(dāng)兼顧一些年紀(jì)較大 的人群對新興科技運(yùn)用不熟練的實(shí)際，保留書信等較為 傳統(tǒng)的方式。在立法內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)做到法律條文的明確 性與可預(yù)見性，以保障公民基本權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)槌?發(fā)點(diǎn)，根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要進(jìn)行法律修訂。如我國 1979年頒布的《刑法》法條中，有流氓罪的規(guī)定，但是該罪名 的規(guī)定較為含糊，不具有可預(yù)見性，導(dǎo)致司法實(shí)踐遇到問 題。在 1997 年《刑法》修正案中對其進(jìn)行分解，形成了 猥褻侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪等具體罪名， 完善了有關(guān)刑罰體系。在立法程序及立法內(nèi)容之外，在 涉及法律文件的修改時(shí)，可不局限于通過人大及其常委 會(huì)修改、解釋法律，還可以探索通過法律中的原則性、兜 底性條款為司法人員靈活適用法律判案留下空間，以應(yīng) 對社會(huì)的發(fā)展變化，使得諸如《民法》中的公序良俗原則、《反不正當(dāng)競爭法》中的商業(yè)道德條款等成為審判的依 據(jù)。繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)存其他法律方式的作用，諸如我國業(yè)已 存在的最高人民法院的指導(dǎo)案例，雖然我國并非傳統(tǒng)意 義上的判例法國家，但最高法每年的指導(dǎo)案例根據(jù)時(shí)下 熱點(diǎn)通過裁判的方式展現(xiàn)最新的司法觀點(diǎn)，從而在某種 程度上實(shí)現(xiàn)法律穩(wěn)定與時(shí)代發(fā)展的有機(jī)融合。

訴訟架構(gòu)的建設(shè)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法治也在 不斷的進(jìn)步，其中正在興起并不斷完善發(fā)展的重要一環(huán) 就是以《憲法》為基礎(chǔ)的監(jiān)察體系的建立完善并逐漸推 廣實(shí)施，但直接通過《憲法》的相關(guān)法律進(jìn)行憲法訴訟 還存在一定困難，這并不意味著《憲法》所規(guī)制的權(quán)利 即為可忽略的，相反，正是該類權(quán)利的基礎(chǔ)性特征更加要 求我們在未來的發(fā)展過程中必須重視對于憲法訴訟的發(fā) 展完善。這其中難免會(huì)有一個(gè)過渡時(shí)期，需要運(yùn)用諸如 行政訴訟等手段來解決公權(quán)力對于一些基本權(quán)利的侵 犯。因此應(yīng)當(dāng)在行政訴訟的發(fā)展過程中貫穿憲法訴訟 的民主、人權(quán)精神，以憲法訴訟之“精”滲入行政訴訟之 “骨”，并期待以此改良為過渡最終實(shí)現(xiàn)中國公權(quán)力合法 性與合憲性的全面審查，為中國憲法訴訟之建立奠定相 應(yīng)的制度基礎(chǔ)。由于憲法訴訟所主張權(quán)利的特殊性，對 其訴訟的架構(gòu)包括起訴前提條件、審查原則及責(zé)任承擔(dān) 等三個(gè)方面。

其一，在起訴的前提條件方面，提起該類訴訟的前提 應(yīng)當(dāng)是窮盡內(nèi)部救濟(jì)，窮盡內(nèi)部救濟(jì)是指權(quán)利受侵者在 向?qū)徟袡C(jī)關(guān)尋求對憲法性權(quán)利保護(hù)之前，應(yīng)當(dāng)首先需通 過公權(quán)力組織內(nèi)部設(shè)置的權(quán)利救濟(jì)方式尋求權(quán)利的救 濟(jì)，該方式的設(shè)定既可以是協(xié)商設(shè)置也可以是規(guī)章設(shè)置 的，譬如申訴、仲裁、調(diào)解、和解等，只有在通過內(nèi)部設(shè)置 的救濟(jì)方式窮盡過后或救濟(jì)不力時(shí)，方能提起對公權(quán)力 的訴訟。當(dāng)然此處的救濟(jì)窮盡還應(yīng)當(dāng)注意避免相關(guān)部門 之間推諉扯皮，使權(quán)利受侵者無法得到真正的救濟(jì)，不利 于公權(quán)力機(jī)關(guān)公信力的維護(hù)，從而阻礙法治社會(huì)的建設(shè)， 阻礙社會(huì)的進(jìn)步。

其二，在立案后的審查原則方面，大抵可分為以下幾 種：一是公權(quán)力相互尊重原則，首先應(yīng)當(dāng)是對國家公權(quán)力

的尊重，即應(yīng)當(dāng)屬于國家公權(quán)力范圍內(nèi)的職權(quán)，社會(huì)公權(quán) 力不可以輕易僭越，如社會(huì)公權(quán)力的各種立法都應(yīng)當(dāng)在 國家法律規(guī)定允許的范圍之內(nèi)，同時(shí)不得與法律相抵觸。 國家公權(quán)力應(yīng)當(dāng)對社會(huì)公權(quán)力足夠尊重，如對專業(yè)領(lǐng)域 相關(guān)的問題保持中立，諸如科技領(lǐng)域的相關(guān)問題即使需 要法律的介入加以規(guī)制，這類規(guī)制也應(yīng)當(dāng)是原則性的，留 足發(fā)展的空間，而行政訴訟在一定程度上也應(yīng)當(dāng)加以回 避。二是利益最大化原則，訴訟中應(yīng)當(dāng)盡可能詳實(shí)的調(diào) 查取證，確保所保障的利益是必要的，保障的力度是恰當(dāng) 的，在利益衡量中出于利益最大化原則所損害的合法利 益應(yīng)當(dāng)給予合理的補(bǔ)償。三是程序性原則，程序性原則 應(yīng)當(dāng)是保障訴訟過程符合法律的程序性規(guī)定。

其三，在責(zé)任承擔(dān)方面，經(jīng)過訴訟審判后，發(fā)現(xiàn)確有 對權(quán)利的侵害時(shí)，在責(zé)任承擔(dān)方面應(yīng)當(dāng)區(qū)分組織與個(gè)人 的責(zé)任，而責(zé)任承擔(dān)形式也可分為民事與刑事。

五、結(jié)語

時(shí)至今日，密爾的《論自由》對探討公民與社會(huì)公 權(quán)力界限問題仍具有很大的參考價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)中華民族 偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，我們亦應(yīng)該反思社會(huì)治理中存在 的不足，注重對公民自由的保護(hù)，規(guī)范公權(quán)力，重視立法 建設(shè)，完善訴訟法律制度，從而更好地實(shí)現(xiàn)偉大的歷史任 務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔刃韌 . 重讀密爾《論自由》[J]. 政法論壇 ，2010（4）.

[2] 汪雪梅 . 讀密爾《論自由》有感 [J]. 法制與社會(huì) ，2019（3）. [3] 羅朝慧 . 自由與權(quán)利的必然性和現(xiàn)實(shí)性——從黑格爾的政治哲學(xué)出發(fā) [M]. 北京 ： 中國社會(huì)出版社 ，2011.

[4]（ 美 ） 史蒂芬·霍爾姆斯凱斯·R. 桑斯坦 . 權(quán)利的成本——為 什么自由依賴于稅 [M]. 畢競悅譯 . 北京 ： 北京大學(xué)出版 社 ，2011.

[5] 俞可平等 . 中國公民社會(huì)的興起與治理的變遷 [M]. 北京 ：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 ，2002.

[6] 趙秀榮 . 個(gè)人與國家的關(guān)系：近現(xiàn)代西方相關(guān)思想研究 [M].北京 ： 中國社會(huì)科學(xué)出版社 ，2012.

[7] 王寶治 . 當(dāng)代中國社會(huì)權(quán)力問題研究 [M]. 北京 ： 中國社會(huì) 科學(xué)出版社 ，2014.

[8] 張華 . 當(dāng)代中國公權(quán)力網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督研究 [M]. 合肥 ： 合肥工業(yè) 大學(xué)出版社 ，2013.

[9] 周永坤 . 論自由的法律 [M]. 濟(jì)南 ： 山東人民出版社 ，2006. [10] 李棟 . 通過司法限制權(quán)力——英格蘭司法的成長與憲政的生成 [M]. 北京 ： 北京大學(xué)出版社 ，2011.

[11] 徐靖 . 訴訟視角下中國社會(huì)公權(quán)力法律規(guī)制研究 [M]. 北京 ：法律出版社 ，2014.

[12]（ 英 ） 赫伯特·斯賓塞 . 國家權(quán)力與個(gè)人自由 [M]. 譚小勤等 譯 . 北京 ： 華夏出版社 ，2000.

[13] 張雅妮 . 論密爾的個(gè)性自由 [D]. 北京 ： 中國政法大學(xué) ，2011. [14] 任思煒 . 密爾言論自由思想及其批判 [D]. 杭州 ： 浙江大學(xué) ，2019.

作者簡介：侯嘉?。?996—），女，漢族，河北邢臺(tái)人，單位為陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，研究方向?yàn)榉伞?平樂祥（1996—），男，漢族，安徽淮南人，單位 為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，研究方向?yàn)?知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

（責(zé)任編輯：馬雙）