□ 武漢 秦 佳

近年來，投資者們加大了對環(huán)境的關注，這也使得企業(yè)在碳信息披露方面取得了較大進展。在參與度上面，根據(jù)國際民間非盈利組織在2008年發(fā)起的項目——碳排放披露（CDP）公布之后，我國參與其中的上市公司在持續(xù)增加。此外，CDP中涉及的碳信息是一種增量信息，可能會造成訴訟風險，這需要引起我們的重視——該風險可能導致審計收費增加。因而，本文將研究CDP碳信息披露與上市公司審計費用及內(nèi)部控制質(zhì)量的關系。

一、文獻綜述與研究假設

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與碳信息披露。據(jù)我國內(nèi)部控制標準可知：企業(yè)在實施內(nèi)部控制的同時，還應當樹立環(huán)保意識，及時報告突發(fā)的重大環(huán)境污染事件。由此可見，內(nèi)部控制可以監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護責任的履行，并規(guī)范企業(yè)信息披露的行為。當前正處于綠色循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的關鍵時期，企業(yè)應承擔的一項重大任務便是節(jié)能減排。因此，隨著我國內(nèi)控的基本規(guī)范和相關指引的配套推行，內(nèi)部控制的有效性能增強企業(yè)碳信息披露的意愿，也能促進碳信息披露的質(zhì)量。因此，本文提出假設：

H1:企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量與碳信息披露的質(zhì)量正相關。

2.碳信息披露與審計收費。陳小林（2009）在研究中指出，企業(yè)的潛在錯報風險與審計收費正向相關，同時還提出審計定價應與審計風險相關。張娟（2017）通過研究指出，與未披露碳信息的企業(yè)相比，自愿披露碳信息的企業(yè)的潛在訴訟風險更高。審計師在為客戶定價時，主要會考慮客戶可能面臨的審計風險。由此可見，自愿披露碳信息會增加企業(yè)的審計風險，進而也會增加審計收費。因此，本文提出假設：

H2:披露碳信息的企業(yè)，審計收費更高。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費。內(nèi)部控制理論不斷發(fā)展，人們漸漸地意識到其與審計收費之間的關聯(lián)性。國外學者Santan Umitm（2009）指出，企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量與審計收費呈現(xiàn)負相關。然而，國內(nèi)更多的研究顯示：企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費呈現(xiàn)正相關。例如，楊艷文和余德慧（2016）指出，由于2012年主板上市公司強制要求執(zhí)行內(nèi)控審計制度，市場上的審計收費從整體上有了明顯的提高，究其原因：一是審計師為了了解到企業(yè)更加完善且復雜的內(nèi)部控制制度，往往會投入更多的時間和精力，更精準、更復雜的內(nèi)部控制體系勢必會增加實質(zhì)性審計程序，進而導致審計資源的投入大大增加，提高審計溢價。二是強制要求實施內(nèi)控審計會導致企業(yè)的審計業(yè)務“供不應求”。因此，本文提出假設：

H3:內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費正相關，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計收費越高。

基于前文假設分析，再結(jié)合溫忠麟的中介效應模型，本文提出進一步的假設：

H4:碳信息披露在內(nèi)部控制質(zhì)量對審計收費的正向影響中起著部分中介效應。

二、研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。2008年，CDP首次針對中國公司實施專門調(diào)查。因此，本文選取的樣本是：2008年至2014年受邀進行碳信息披露問卷填寫的中國企業(yè)前100強。篩選之后，最終確定的樣本量為598。本文的數(shù)據(jù)一部分來源DIB數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫；另一部分來自于對CDP報告的手工統(tǒng)計。本文使用stata15.1統(tǒng)計軟件。

2.模型設定與變量定義。本研究涉及計量模型如下，其中模型（1）、（2）、（3）分別對應假設H1、H2、H3。模型（1）、（2）、（3）、（4）一起對應假設H4，考察中介效應。

根據(jù)模型，將中介路徑描述如下：本文的主回歸是由內(nèi)控質(zhì)量X到審計收費Y，二者關系用Y = γ1X +e1表示。內(nèi)控質(zhì)量X到碳信息披露M的路徑用M = α1X +e2表示。內(nèi)控質(zhì)量X、碳信息披露M到審計收費Y的中介路徑用Y = λ1X + β1M +e3表示。

在以上模型中，LNFEE取審計費用的自然對數(shù)。ICIt-1代表企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，將DIB數(shù)據(jù)庫提供的內(nèi)部控制指數(shù)標準化（除以100）?？紤]到內(nèi)控質(zhì)量與審計收費二者之間可能存在反向因果關系，對內(nèi)部控制質(zhì)量ICI做前置一期處理，即 I C It-1。中介變量CDP是碳信息披露項目（數(shù)據(jù)來自CDP報告，當年披露碳信息取1，否則取0）。Controls為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、審計師事務所是否為國際“四大”、審計意見、資產(chǎn)收益率、資本結(jié)構(gòu)、董事會規(guī)模、獨董比例。同時，模型對行業(yè)Industry和年份Year進行了控制。

三 、實證分析

1.描述性統(tǒng)計。①對CDP項目的描述性統(tǒng)計。對2008年-2014年中國企業(yè)參與CDP項目的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，可知，碳信息的披露數(shù)量的發(fā)展趨勢逐年上升。2008年CDP對于中國市場的關注尤其令人鼓舞，此次CDP首次針對中國公司實施專門調(diào)查，這為中國乃至世界的投資者打開了一扇了解中國企業(yè)應對氣候變化的窗口。需要特殊說明的是2012年的例外情況：由于2012年CDP項目信息發(fā)布合作者的變更，使得信息披露發(fā)生了變化。在2008年到2011年之間，中國上市排名前100的企業(yè)，無論是填寫問卷者還是僅提供信息者，都受到了前任合作者的披露。在2012年-2014年間，這100家公司中只有填寫問卷的公司被新任合作者披露在CDP報告中，而那些僅提供信息的公司沒有被披露。這就是導致2012年趨勢發(fā)生變化的原因。但總體來說，進行碳信息披露的企業(yè)在逐年增加。據(jù)統(tǒng)計可知：2008年填寫問卷和提供信息的公司只有8家，但到2014年，達到了45家。由此可見，越來越多的公司提高了對碳信息的自愿性披露。②主要變量的描述性統(tǒng)計。根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果，觀察審計收費和內(nèi)部控制質(zhì)量，盡管中位數(shù)與平均數(shù)相差不大，但標準差偏高，這表明樣本公司審計收費的水平、內(nèi)部控制質(zhì)量的高低大都參差不齊。此外，碳信息披露的均值為23.6%，比中位數(shù)大，概率分布函數(shù)右偏，這表明在樣本企業(yè)中，碳信息披露的水平大多數(shù)處于平均水平之下。

2.回歸分析。分別以內(nèi)控質(zhì)量、碳信息披露為解釋變量、被解釋變量做第一組回歸，回歸系數(shù)為0.046，顯著性為正（P＜0.05），說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其從事碳信息披露的可能性越大，內(nèi)部控制質(zhì)量與碳信息披露之間正相關，從而驗證H1。

分別以碳信息披露、審計收費為解釋變量、被解釋變量做第二組回歸，回歸系數(shù)為0.183，顯著性為正（P＜0.05），說明在其他變量一定的情況下，碳信息披露與審計費用之間正相關，驗證了H2。碳信息披露正向影響審計收費，結(jié)合信號傳遞和審計定價理論可以分析如下：審計師在進行審計定價時，會關注企業(yè)在CDP報告中所進行的自愿性碳信息披露，并將此項披露可能帶來的潛在法律訴訟風險轉(zhuǎn)化成相對應的審計風險溢價，因此審計師在考慮到這部分后溢價后，會相應地提高對企業(yè)的審計收費。經(jīng)驗證，實證結(jié)果符合本文假設。

分別以內(nèi)控質(zhì)量、審計收費為解釋變量、被解釋變量做第三組回歸，回歸系數(shù)是0.072，顯著性為正（P＜0.05），說明內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，審計收費更高。該回歸結(jié)果驗證了H3。結(jié)合本文的樣本數(shù)據(jù)來源分析：本文選取的企業(yè)是中國上市前100強，企業(yè)規(guī)模均較大，而審計收費是與企業(yè)規(guī)模息息相關的，企業(yè)規(guī)模越大，審計師所要花費的時間和精力越多，所要實施的審計程序也越多，進而增加審計投入。最終審計收費也就越高。因此，無論從理論分析還是回歸結(jié)果來看，均可以驗證H3。

以內(nèi)控質(zhì)量、碳信息披露為解釋變量，以審計收費為被解釋變量做第四組回歸，驗證碳信息披露是否充當著內(nèi)控質(zhì)量與審計收費的中介效應，從回歸結(jié)果可看出，CDP的回歸系數(shù)是0.163，顯著為正（P＜0.05）；ICIt-1的回歸系數(shù)是0.065，顯著為正（P＜0.05）。結(jié)合前面的回歸（1）、（2），可以看出，碳信息披露在內(nèi)控質(zhì)量促進審計收費中起著中介作用，且是部分中介。

3.穩(wěn)健性檢驗。一是以產(chǎn)權比率（負債/所有者權益）代替資產(chǎn)負債率，作為衡量資本結(jié)構(gòu)的代理變量，檢驗各個冋歸模型設定的穩(wěn)健性。二是考慮到公司規(guī)模對于審計收費的影響，故以審計費用/總資產(chǎn)來標準化被解釋變量。所得的回歸結(jié)果均證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與建議

研究表明，提升企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量，能夠增強碳信息披露水平。審計師可能會關注碳信息披露所帶來的訴訟風險，進而收取更高額的審計費用。依據(jù)溫忠麟的中介效應模型，本文還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量之所以對企業(yè)審計收費產(chǎn)生影響，一部分原因是碳信息披露在其中充當了橋梁的角色。

建議如下：首先，監(jiān)管機構(gòu)應培養(yǎng)企業(yè)披露碳信息的意識，盡可能將其轉(zhuǎn)換為強制性披露。同時建立完善的披露體制，進而讓更多企業(yè)加入到其中。其次，企業(yè)可考慮尋找內(nèi)部控制之外的途徑來降低審計收費，特別是大規(guī)模企業(yè)。再其次，企業(yè)作為社會經(jīng)濟活動的主體，有責任去主動承擔節(jié)能減排和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的角色。從長遠來看，建立完善的碳管理體系，積極主動地進行碳信息披露，抓住碳機遇，是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。