張少宇，朱嵐巍，鄒時林

(1.東華理工大學(xué) 測繪工程學(xué)院，江西 南昌 330013；2.中國科學(xué)院 空天信息創(chuàng)新研究院，北京100094)

自然遺產(chǎn)是世界遺產(chǎn)的一種，世界遺產(chǎn)還主要包括文化遺產(chǎn)、混合遺產(chǎn).自然遺產(chǎn)代表地球演化歷史中重要階段的突出例證；代表著進(jìn)行中的重要地質(zhì)過程、生物演化過程以及人類與自然環(huán)境相互關(guān)系的突出例證；獨特、稀有或絕妙的自然現(xiàn)象、地貌或具有罕見自然美地域[1].自然遺產(chǎn)其突出普遍價值(Outstanding Universal Value，OUV)選擇標(biāo)準(zhǔn)共為四個，vii(具有高級別的自然景觀)、viii(具有歷史演化的重要地貌)、ix(豐富的生態(tài)系統(tǒng))、x(原始動植物生物圈)[2].由此可知自然遺產(chǎn)在地球生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)重要組成部分，世界遺產(chǎn)中心早期就提倡從全球角度對遺產(chǎn)價值和遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行深入、全面地審視與評估，并應(yīng)對各遺產(chǎn)類型及其地域分布進(jìn)行均衡性改善[3].而森林在自然遺產(chǎn)價值中占據(jù)非常高的地位，同時在地球生態(tài)系統(tǒng)以及生態(tài)循環(huán)中至關(guān)重要[4].森林損失和人類活動的干擾一直都是自然遺產(chǎn)所面臨的較大威脅，因此如果能夠量化自然遺產(chǎn)地的森林損失程度和分析自然遺產(chǎn)的人類活動干擾，對于自然遺產(chǎn)的保護(hù)研究具有重要意義[5].

中國自然遺產(chǎn)地中有9處包含奇特的自然景觀(vii)屬性，其中較為著名的有九寨溝風(fēng)景區(qū)、黃龍風(fēng)景區(qū)、武陵源風(fēng)景區(qū)、三清山風(fēng)景區(qū)等.因其自然遺產(chǎn)包含多種屬性，中國自然遺產(chǎn)地中有8處包含其定義標(biāo)準(zhǔn)中生物多樣性(x)屬性，梵凈山以其單一生物多樣性屬性成功入選，此外還有四川大熊貓棲息地、黃山、武夷山等.其中僅包含唯一定義標(biāo)準(zhǔn)viii(化石遺跡)的是澄江化石地，這些自然遺產(chǎn)都包含大面積的森林覆蓋，也為本文研究提供了基礎(chǔ).鑒于以上研究背景，本文將從森林損失和人為壓力兩個大的方面對中國自然遺產(chǎn)地進(jìn)行分析研究，以探索近些年來中國的自然遺產(chǎn)地森林損失狀況以及其所處的人為壓力狀態(tài).

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

截止2018年7月4日第42屆世界遺產(chǎn)大會結(jié)束，中國世界遺產(chǎn)總數(shù)為53處，僅次于意大利，世界排名第二；其中自然遺產(chǎn)13處，混合遺產(chǎn)4處，本文研究對象為自然遺產(chǎn)加混合遺產(chǎn)共17處，下文統(tǒng)稱自然遺產(chǎn)地.中國自然遺產(chǎn)地主要分布在西南部、中東部以及東南部等地區(qū)[6]，如表1所示.

表1 中國自然遺產(chǎn)地相關(guān)信息

1.2 資料來源

本文使用的數(shù)據(jù)有全球森林變化數(shù)據(jù)、全球人為壓力數(shù)據(jù)、各遺產(chǎn)地邊界等數(shù)據(jù).全球森林變化數(shù)據(jù)來源于Hansen等[7]的研究，空間分辨率30 m，時間范圍2001年～2017年.此數(shù)據(jù)具有較高精度和代表性，Tropek等[8]認(rèn)為Hansen等[7]研究的森林?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品在熱帶雨林地區(qū)會低估10%的森林損失，但同時Mcroberts等[9]也認(rèn)為森林?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品仍是森林損失計算精度最高的全球產(chǎn)品.人為壓力數(shù)據(jù)采用Venter等[10-12]研發(fā)的全球人為壓力數(shù)據(jù)，空間分辨率1 km，時間年份分為1993年、2009年；以及Kennedy等[13]研發(fā)的2016年全球人類改造數(shù)據(jù).遺產(chǎn)地邊界矢量數(shù)據(jù)來源于世界保護(hù)區(qū)官方網(wǎng)站[14]，但由于梵凈山自然遺產(chǎn)地于2018年最新入選，暫時未能獲取官方劃定范圍，本文采用的高德地圖梵凈山風(fēng)景區(qū)POI數(shù)據(jù).

1.3 研究方法

1.3.1 遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)分析

2008年，在瑞士達(dá)沃斯舉辦了世界遺產(chǎn)和緩沖區(qū)的國際專家會，從而進(jìn)一步肯定了緩沖區(qū)對于世界遺產(chǎn)保護(hù)不可或缺的重要性[15]；同時，本文考慮各遺產(chǎn)地緩沖區(qū)范圍不固定，以及數(shù)據(jù)空間分辨率的原因，本文將對中國每個自然遺產(chǎn)建立10 km的外圍緩沖區(qū)，同時對各自然遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)之間的變化情況進(jìn)行對比分析.

1.3.2 森林損失分析

本文主要通過(Google Earth Engine，GEE)快速提取中國自然遺產(chǎn)地2001年～2017年的森林損失，確定森林損失在2001年～2017年期間內(nèi)的變化趨勢，并確定森林損失程度較高的遺產(chǎn)地.在數(shù)據(jù)處理過程中發(fā)現(xiàn)，森林增加的部分非常之少，因此本文不再考慮森林增加的研究內(nèi)容.本文根據(jù)精度較高的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，完全自動化非人工手動提取，具有較高提取精度.

1.3.3 人為壓力分析

Venter等[10-11]利用Sanderson等[12]提出的方法，根據(jù)人為干擾類型對陸地表面的影響程度，對全球陸地環(huán)境進(jìn)行人為壓力計算，并發(fā)布了1993年和2009年兩期數(shù)據(jù).數(shù)據(jù)包含七種人為干擾類型，分別為建筑、農(nóng)業(yè)、牧場、人口密度、夜間燈光、主要道路網(wǎng)和通水河道.同時，Kennedy等[13]根據(jù)上述方法計算了2016年全球人為壓力狀態(tài).下文通過對1993年、2009年、2016年三期數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，結(jié)果范圍為0～1；每個自然遺產(chǎn)地的人為壓力取平均值，對每個自然遺產(chǎn)地在1993年～2016年期間所發(fā)生的人為壓力變化進(jìn)行研究.

1.3.4 影響因子相關(guān)性及綜合分析

為了研究自然遺產(chǎn)地中各影響因子之間的相關(guān)性，以及影響因子對自然遺產(chǎn)地的綜合影響；研究挑選了自然遺產(chǎn)地的幾個特征要素變量，分別為遺產(chǎn)區(qū)森林覆蓋(CFC)、緩沖區(qū)森林覆蓋(BFC)、遺產(chǎn)區(qū)森林損失(CFL)、緩沖區(qū)森林損失(BFL)、遺產(chǎn)區(qū)人為壓力變化(CHP)、緩沖區(qū)人為壓力變化(BFP).下文采用經(jīng)典的Pearson相關(guān)性[16]對各影響因子進(jìn)行相關(guān)性研究，同時為了研究自然遺產(chǎn)地的綜合因子變化；首先對變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后采用標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值進(jìn)行衡量：

x′=x-μ/σ

(1)

Z=1/4(CFL′+BFL′+CHP′+BFP′)

(2)

式(1)中x代表CFL、BFL、CHP、BFP的原始值，μ代表各自的平均值，σ代表各自的方差；式(2)中CFL′、BFL′、CHP′、BFP′分別各自的標(biāo)準(zhǔn)化后的值，Z為四個變量平均后的綜合因子指數(shù).

2 結(jié)果與分析

2.1 中國自然遺產(chǎn)地森林損失

2.1.1 遺產(chǎn)區(qū)森林損失分析

在2001年～2017年期間，中國17個自然遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積差異較大；其中遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積較大的自然遺產(chǎn)地為三江并流、四川大熊貓棲息地、武夷山，損失面積分別為87.353 km2、37.830 km2、12.606 km2；其中森林損失面積較小的自然遺產(chǎn)地為澄江化石地、黃龍風(fēng)景區(qū)、武陵源風(fēng)景區(qū)，損失面積分別為0.003 km2、0.146 km2、0.354 km2；此外，青海可可西里幾乎沒有發(fā)生森林損失，反而具有少量的森林覆蓋面積增加，增加面積約0.035 km2，中國各自然遺產(chǎn)地遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積如圖1所示.

為了更好地確定每個遺產(chǎn)地遺產(chǎn)區(qū)的森林損失面積對整個遺產(chǎn)區(qū)森林覆蓋的影響大小，下文采用森林損失面積占2000年遺產(chǎn)區(qū)森林覆蓋面積的比例即森林損失率進(jìn)行比較，每個遺產(chǎn)地森林損失率范圍分布見表2.遺產(chǎn)區(qū)森林損失率較高的自然遺產(chǎn)地有武夷山、中國丹霞、梵凈山，森林損失率分別為1.704%、1.621%、1.486%.其他自然遺產(chǎn)地的森林損失率主要集中在0.5%～1.5%，青?？煽晌骼?、湖北神農(nóng)架森林損失率幾乎為0，可忽略不計.研究發(fā)現(xiàn)，三江并流森林損失面積盡管較大，但其森林損失率較低，對于三江并流遺產(chǎn)區(qū)的OUV狀態(tài)影響較小.

圖1 中國自然遺產(chǎn)地2001年～2017年遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積Fig.1 The forest loss area of natural heritage sites of China from 2001 to 2017

表2 中國自然遺產(chǎn)地遺產(chǎn)區(qū)2001年～2017年森林損失率

2.1.2 緩沖區(qū)森林損失分析

中國17個自然遺產(chǎn)地中緩沖區(qū)森林損失面積較大的有中國丹霞、三江并流、武夷山，損失面積分別為382.000 km2、278.746 km2、223.504 km2；緩沖區(qū)森林損失面積最小是黃龍風(fēng)景區(qū)，損失面積僅為0.500 km2.總體來看，緩沖區(qū)的森林損失面積遠(yuǎn)大于遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積，中國各自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)森林損失面積如圖2所示.另一方面，緩沖區(qū)森林損失率較高的有武夷山、中國丹霞、中國南方喀斯特，森林損失率分別為16.034%、11.966%、4.196%.緩沖區(qū)森林損失率較低的有青?？煽晌骼?、湖北神農(nóng)架，森林損失率幾乎為零，可忽略不計.其他自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)森林損失率主要集中在1%～2%之間.

圖2 中國自然遺產(chǎn)地2001年～2017年緩沖區(qū)森林損失面積Fig.2 The forest loss in buffer zone in natural heritage sites of China from 2001 to 2017

2.1.3 遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)森林損失對比分析

對中國17處自然遺產(chǎn)地2001年～2017年期間遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)森林損失面積統(tǒng)計分析，中國自然遺產(chǎn)地在遺產(chǎn)區(qū)的森林損失面積趨勢較為平緩，17 a來幾乎保持平衡狀態(tài)，具體如下圖3所示；在2008年森林損失面積略有增高達(dá)到13.428 km2，隨后下降，在近兩年又逐漸呈現(xiàn)增加的態(tài)勢.2001年和2017年對比分析可以得出，經(jīng)過17 a的變化中國自然遺產(chǎn)地在遺產(chǎn)區(qū)森林損失面積總量達(dá)到163.807 km2，森林損失率為1.002%.研究發(fā)現(xiàn)，2001年遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)受到的損失面積相差較??；17 a中，盡管遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)部森林損失面積處于較為穩(wěn)定狀態(tài)，但緩沖區(qū)的森林損失面積卻隨著時間遭受到大幅度增加，由此可知緩沖區(qū)的森林覆蓋比遺產(chǎn)區(qū)的森林覆蓋破壞較嚴(yán)重.

緩沖區(qū)的森林損失面積比遺產(chǎn)區(qū)的森林損失面積趨勢波動較為明顯，在2001年～2017年期間，2008年達(dá)到最大，中國自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)森林損失總面積為127.412 km2.與此同時，該年份四川大熊貓棲息地受到巨大的森林覆蓋面積損失，面積高達(dá)55.181 km2；調(diào)查可知，2008年汶川地震的確導(dǎo)致了四川大熊貓棲息地大面積的森林損失，這一結(jié)果也與申國珍等人[17]研究結(jié)果一致.此外，2008年汶川地震對大熊貓棲息地遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)都造成巨大影響.

圖3 中國自然遺產(chǎn)地遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)2001年～2017年森林損失面積趨勢Fig.3 The forest loss trends in heritage zone and buffer zone in natural heritage sites of China from 2001 to 2017

中國自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)的森林損失率平均約為遺產(chǎn)區(qū)森林損失率的4.5倍以上，例如：武夷山緩沖區(qū)的森林損失率約為遺產(chǎn)區(qū)森林損失率的9.4倍，中國丹霞緩沖區(qū)森林損失率約為遺產(chǎn)區(qū)森林損失率7.4倍；各遺產(chǎn)地緩沖區(qū)的森林損失率明顯高于在遺產(chǎn)區(qū)的森林損失率，說明自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)的保護(hù)力度相較于遺產(chǎn)區(qū)仍需要加強，各自然遺產(chǎn)地森林損失率在緩沖區(qū)和遺產(chǎn)區(qū)的對比如圖4所示.

圖4 遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)森林損失率對比Fig.4 The comparison of forest loss rate in heritage zone and buffer zone

2.2 中國自然遺產(chǎn)地人為壓力分析

2.2.1 遺產(chǎn)區(qū)人為壓力分析

參考Kennedy[12]等人的研究，人為壓力可分為四個等級，分別為低等級(0

表3 中國自然遺產(chǎn)地1993年人為壓力等級

研究發(fā)現(xiàn)，中國自然遺產(chǎn)地遺產(chǎn)區(qū)在1993年～2009年與2009年～2016年期間，超過80%的遺產(chǎn)地都存在人為壓力增加現(xiàn)象圖5.總體來看，在2009年～2016年期間自然遺產(chǎn)地的人為壓力增加幅度要高于在1993年～2009年期間，表明2009年以來人為活動對自然遺產(chǎn)地的影響要高于2009年之前.兩個時間段人為壓力值變化差異較大的有新疆天山、峨眉山、武陵源風(fēng)景區(qū)、中國南方喀斯特、泰山等；泰山在1993年～2009年期間僅增加0.018 2，但在2009年～2016年期間增加0.283 6，且一直處于高等級的人為壓力狀態(tài).1993年～2009年期間，澄江化石地人為壓力增加為0.076 9，在2009年～2016年期間也出現(xiàn)大幅度增加，具體增加為0.140 9，且一直處于高等級人為壓力狀態(tài).此外，在2009年之前出現(xiàn)人為壓力下降的中國丹霞、峨眉山、武夷山，在2009年～2016年期間又出現(xiàn)大幅度地增加，表明在2009年之后人類活動增強，自然遺產(chǎn)地的人類干擾沒有得到較好的控制.相反，新疆天山、九寨溝、黃龍風(fēng)景區(qū)在2009年～2016年期間人為壓力的減少值要大于其在1993年～2009年的增加值，表明在2009年后這三個遺產(chǎn)地的自然狀態(tài)出現(xiàn)一定程度的恢復(fù)，但總體人為壓力等級沒有發(fā)生變化，仍維持原來的人為壓力狀態(tài).

圖5 遺產(chǎn)區(qū)1993年～2009年和2009年～2016年人為壓力變化Fig.5 The changes of human pressure in heritage zone from 1993 to 2009 and from 2009 to 2016

2.2.2 緩沖區(qū)人為壓力分析

研究發(fā)現(xiàn)，中國自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)在1993年～2009年期間，只有中國丹霞、黃山、武夷山人為壓力值減小，人為壓力值變化分別為-0.021 8、-0.010 9、-0.001 9；其他自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)人為壓力增加較多的有澄江化石地、泰山、武陵源風(fēng)景區(qū)，人為壓力變化分別為+0.066 7、+0.067 7、+0.056 7.在2009年～2016年期間，有14個自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)人為壓力值增加，相比1993年～2009年期間明顯增加較多，表明這些自然遺產(chǎn)地在2009年～2016年期間人類活動強度要高于1993年～2009年期間.其中緩沖區(qū)人為壓力在2009年后增加較多的自然遺產(chǎn)地有泰山、澄江化石地、武陵源風(fēng)景區(qū)，人為壓力值變化為+0.260 7、+0.220 5、+0.201 8(見圖6).澄江化石地、泰山、武陵源風(fēng)景區(qū)自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)在兩個時間段都出現(xiàn)較大的人為壓力值增加，表明上述自然遺產(chǎn)地在緩沖區(qū)的人類活動強度一直很高.此外，峨眉山、中國丹霞自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)在1993年～2009年期間人為壓力減小，但在2009年～2016年期間人為壓力值增大，表明上述遺產(chǎn)地緩沖區(qū)在2009年之前人類活動較少，但人類活動在2009年沒有得到很好控制.

2.2.3 遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)人為壓力對比分析

1993年～2016年期間，有14個自然遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)人為壓力值都出現(xiàn)不同程度的增加，僅有新疆天山自然遺產(chǎn)地在遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)人為壓力值出現(xiàn)減少；由于新疆天山周圍緊靠天山山脈人類活動較少，因此新疆天山遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)處于較為穩(wěn)定的狀態(tài).位于圖7中45°射線以下的自然遺產(chǎn)地，例如：峨眉山、澄江化石地、武夷山等，人為壓力在遺產(chǎn)區(qū)的變化要小于在緩沖區(qū)的變化，表明上述自然遺產(chǎn)地在遺產(chǎn)區(qū)的OUV狀態(tài)要優(yōu)于緩沖區(qū)的狀態(tài).三江并流、黃山、梵凈山在遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)的人為壓力增加幅度基本相同；四川大熊貓棲息地、峨眉山在緩沖區(qū)人為壓力值的增加要遠(yuǎn)高于其在遺產(chǎn)區(qū)的增加.黃龍風(fēng)景區(qū)、九寨溝在遺產(chǎn)區(qū)的人為壓力值出現(xiàn)輕微的下降，但在緩沖區(qū)出現(xiàn)約0.004 7的增加，表明黃龍風(fēng)景區(qū)、九寨溝在1993年～2016年期間自然遺產(chǎn)狀態(tài)維持穩(wěn)定，未受到大量人類活動影響.

圖6 緩沖區(qū)1993年～2009年與2009年～2016年人為壓力變化Fig.6 The changes in human pressure in buffer zone in 1993～2009 and 2009～2016

2.3 中國自然遺產(chǎn)地森林損失與人為壓力相關(guān)性分析

2.3.1 影響因子相關(guān)性分析

通過對1.3.4中的六個影響因子采用經(jīng)典的Pearson相關(guān)分析法進(jìn)行相關(guān)性分析并可視化，BFC與CFC、BHP與CHP的相關(guān)系數(shù)>0.8，表明遺產(chǎn)區(qū)森林覆蓋和緩沖區(qū)森林覆蓋存在極強相關(guān)性，遺產(chǎn)區(qū)人為壓力和緩沖區(qū)人為壓力存在極強相關(guān)性.BFL與CFL的相關(guān)系數(shù)>0.6，說明遺產(chǎn)區(qū)森林損失與緩沖區(qū)森林損失存在較強相關(guān)性；CFL與CHP、BFL與BFP的相關(guān)系數(shù)>0.2，說明遺產(chǎn)區(qū)森林損失與遺產(chǎn)區(qū)人為壓力、緩沖區(qū)森林損失與緩沖區(qū)人為壓力相關(guān)性為正，但存在弱相關(guān)性.此外，BFL與CHP的相關(guān)系數(shù)為0.06，相關(guān)性為正，但相關(guān)系數(shù)<0.2，相關(guān)性較弱或不存在相關(guān)性，即遺產(chǎn)區(qū)人為壓力與緩沖區(qū)森林損失幾乎沒有直接相關(guān)性.根據(jù)2.1.2可知，由于大熊貓棲息地受到地震的影響，在2008年森林損失面積的突然加劇從而導(dǎo)致中國自然遺產(chǎn)地在2008年森林損失面積整體急劇增加，因此可知中國自然遺產(chǎn)地所遭受的森林損失主要是由自然因素造成，人為活動所導(dǎo)致的森林損失程度較??；其他影響因子之間的相關(guān)性見圖8.

圖8 自然遺產(chǎn)地不同影響因素之間的相關(guān)性Fig.8 The correlations between influencing factors of natural heritage sites

2.3.2 綜合分析

根據(jù)1.3.4中的式(1)～式(2)計算可得各自然遺產(chǎn)地的綜合因子影響等級；17個自然遺產(chǎn)地中16個綜合因子指數(shù)為正，表明這些自然遺產(chǎn)地出現(xiàn)不同程度的外界因素影響.其中，受到綜合影響最大的是武夷山，綜合影響因子指數(shù)為0.124 6，受到綜合影響最小的是青?？煽晌骼?，綜合影響因子指數(shù)為0.001 3，幾乎接近自然遺產(chǎn)地原始OUV狀態(tài).僅有黃龍風(fēng)景區(qū)的綜合因子指數(shù)為負(fù)，說明黃龍風(fēng)景區(qū)自然遺產(chǎn)地OUV狀態(tài)出現(xiàn)輕微的好轉(zhuǎn).同時可知，在中國自然遺產(chǎn)地未來保護(hù)工作中，最值得增強管理和加大保護(hù)力度的自然遺產(chǎn)地應(yīng)該為武夷山、中國丹霞、泰山等.中國各處自然遺產(chǎn)地受到綜合影響等級排序見圖9，綜合因子指數(shù)越高表明該處自然遺產(chǎn)地相較于中國其他自然遺產(chǎn)地受到的綜合影響程度越高，越值得廣泛關(guān)注.

圖9 中國自然遺產(chǎn)地綜合因子指數(shù)Fig.9 The comprehensive factor index of natural heritage sites of China

3 討論

文中結(jié)果表明，武夷山受到的綜合影響等級最高，李明陽等[18]在之前的研究也曾指出，武夷山由于人類活動不斷增加，破碎化趨勢越來越明顯.經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國很多其他自然遺產(chǎn)地都存在一定的潛在威脅因素，例如：澄江化石地由于工業(yè)開采、遺產(chǎn)地內(nèi)部的大面積土地擴張，導(dǎo)致遺產(chǎn)地的原始地表覆蓋逐漸減少；武陵源風(fēng)景區(qū)由于游客較多以及早期的規(guī)劃不周，現(xiàn)遺產(chǎn)地內(nèi)部存在大量的酒店賓館等服務(wù)業(yè)設(shè)施；丹霞地質(zhì)更是出現(xiàn)游客踐踏地質(zhì)地貌、水土流失等現(xiàn)象導(dǎo)致幾千年的地質(zhì)環(huán)境難以恢復(fù)；九寨溝也曾遭遇地震災(zāi)害的影響，但經(jīng)過近些年的人為干預(yù)和治理已經(jīng)出現(xiàn)逐漸改善.因此，本文從整體上對中國自然遺產(chǎn)地之間的森林損失與人為壓力變化進(jìn)行對比研究，定量刻畫了每個遺產(chǎn)地具體的森林損失面積以及人為壓力變化；但每個自然遺產(chǎn)地的OUV價值都各有差異，如需具體掌握每一個自然遺產(chǎn)地的OUV價值變化，需要對每個遺產(chǎn)地進(jìn)行更詳盡的監(jiān)測.遺產(chǎn)監(jiān)測對于遺產(chǎn)保護(hù)是非常重要的渠道，可以根據(jù)遺產(chǎn)地自身屬性和包含指標(biāo)進(jìn)行多方面的監(jiān)測；目前相關(guān)學(xué)者根據(jù)自然遺產(chǎn)地的本體特征對相關(guān)自然遺產(chǎn)地的監(jiān)測進(jìn)行初步探索，通過構(gòu)建監(jiān)測指標(biāo)體系的方式監(jiān)控自然遺產(chǎn)地的現(xiàn)狀.此外，既要突出自然遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值，又不能有損自然遺產(chǎn)的OUV價值，自然遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展也是未來研究的重點內(nèi)容.

4 結(jié)論

2001年～2017年期間各自然遺產(chǎn)地在遺產(chǎn)區(qū)遭受到的森林損失率不超過2%；但在緩沖區(qū)的森林損失程度普遍高于遺產(chǎn)區(qū)，緩沖區(qū)森林損失率最高達(dá)到16%.此外，中國自然遺產(chǎn)地緩沖區(qū)的整體森林損失面積在2001年～2008年期間逐漸增加，2008年達(dá)到最高為127.412 km2，2008年后出現(xiàn)下降趨勢.

在1993年，僅有泰山處于高等級的人為壓力狀態(tài)，青?？煽晌骼锾幱诘偷燃壍娜藶閴毫顟B(tài)；中國東南地區(qū)的自然遺產(chǎn)地遭受的人類活動強度明顯高于西南地區(qū)的自然遺產(chǎn)地.1993年～2016年期間中國80%的自然遺產(chǎn)地的人類活動有增加，其中增加幅度較高的為泰山、武陵源風(fēng)景區(qū)、澄江化石地.

不同影響因子之間存在不同的相關(guān)性，森林損失與人為壓力存在正相關(guān)，但相關(guān)性不強屬于弱相關(guān)；根據(jù)綜合因子指數(shù)，發(fā)生變化較大自然遺產(chǎn)地的分別為武夷山、中國丹霞、泰山、中國南方喀斯特.