李金鵬 滄州醫(yī)學高等專科學校

前言：消費者維權卻十分艱難。2018年70個大中型城市消費者滿意度調查顯示，綜合得分為73.68分，“消費維權”得分僅為66.33分[1]。消費者滿意度不高，與工商行政管理部門的不作為，慢作為，亂作為有直接關系，也與法院不依法判案胡亂判案有直接關系。不少消費能力向海外轉移，海淘代購迅速興起，既影響了國家形象，又影響了經(jīng)濟社會的發(fā)展。

去年，消費對經(jīng)濟增長的貢獻率達76.2%，已連續(xù)5年成為經(jīng)濟增長第一驅動力。今年我國經(jīng)濟增速一路走低。在外部經(jīng)濟環(huán)境復雜嚴峻、內(nèi)部經(jīng)濟下行壓力增大的情況下，消費增速減慢，發(fā)揮消費對經(jīng)濟的帶動作用更為重要。

今年的政府工作報告提出，要持續(xù)釋放內(nèi)需潛力，為經(jīng)濟平穩(wěn)運行提供有力支撐，要加強消費者權益保護。對監(jiān)管者也要強監(jiān)管，決不允許搞選擇性執(zhí)法、任性執(zhí)法。

一、加強市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員職業(yè)道德建設

十三屆人大一次會議通過的關于國務院機構改革方案的決定，將幾個部門職責整合，組建國家市場監(jiān)督管理總局。理論上講，這一改革有利于加強市場監(jiān)管，促進經(jīng)濟加快轉向高質量發(fā)展，更好滿足人們對美好生活的需要。然而，執(zhí)法不嚴、監(jiān)管不力的局面并無多大改變。市場監(jiān)督管理部門大案管不了、小案不屑管，推諉扯皮現(xiàn)象普遍存在，石家莊市場監(jiān)管部門甚至玩起了穿越。而原國家工商行政管理總局制定的《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》也成了市場監(jiān)督管理部門不作為的擋箭牌,而這一辦法顯然違反了《消費者權益保護法》。例如，《消費者權益保護法》第三十二條規(guī)定，各級人民政府工商行政管理部門和其他有關行政部門應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權益。有關行政部門應當聽取消費者和消費者協(xié)會等組織對經(jīng)營者交易行為、商品和服務質量問題的意見，及時調查處理。而《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》第四條規(guī)定,工商行政管理部門在其職權范圍內(nèi)受理的消費者投訴屬于民事爭議的，實行調解制度。第二十四條規(guī)定,有下列情形之一的，終止調解：（二）當事人拒絕調解或者無正當理由不參加調解的。被投訴的商家當然不愿意賠償，市場監(jiān)管部門基本都是以這條為依據(jù)，以終止調解而結案。鮮有市場監(jiān)管部門依據(jù)《消費者權益保護法》第三十三條有關行政部門在各自的職責范圍內(nèi)，應當定期或者不定期對經(jīng)營者提供的商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結果，和第三十四條 有關國家機關應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，懲處經(jīng)營者在提供商品和服務中侵害消費者合法權益的違法犯罪行為之規(guī)定，去對經(jīng)營者去檢驗，更不用說公布檢驗結果，懲處經(jīng)營者。大概唯一例外的是，每年的3·15晚會，晚會曝光之后，監(jiān)管部門會連夜出動，立即查處。這說明，市場監(jiān)管部門不是不能管、管不了，而是不作為。

二、加強法院司法人員的職業(yè)道德建設

司法是維護公民合法權益的最后一道屏障，是維護社會公平正義的最后一道防線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。所以，司法機關應該嚴格公正司法，對犯罪分子形成強大震懾，促使商家依法生產(chǎn)經(jīng)營。由于市場監(jiān)管部門的不作為亂作為，消費者維權只能走司法途徑。而司法部門和執(zhí)法部門一樣，不作為、亂作為現(xiàn)象十分普遍，社會危害極大。

比如某地互聯(lián)網(wǎng)法院在處理一起網(wǎng)絡購物欺詐案件中，原告按網(wǎng)絡購物合同糾紛申請立案，被法院退回，要求按網(wǎng)絡服務合同立案。原告按網(wǎng)絡服務合同申請立案，又被法院退回，要求按網(wǎng)絡購物合同糾紛立案。在證據(jù)充分確鑿、被告不應訴也不出庭的情況下，庭審時馮法官讓原告提交多種資料，庭審后又多次致電原告討價還價，甚至威脅，要求原告接受調解，并且未經(jīng)原告同意以原告名義創(chuàng)建了網(wǎng)上調解，儼然成了被告代理人。判決書對本案焦點——經(jīng)營者欺詐并未涉及，卻用大量篇幅談其他無關事項，最終不支持原告的訴訟請求。雖然有兩個陪審員，也只是個擺設而已。

馮法官還惡意歪曲法律愿意，把消費者歪曲為實際使用者，稱應由實際使用者提出欺詐賠償主張權。假如有人買了東西送禮，按照法官的判案邏輯，接受禮品者是實際使用者，應由接受禮品者提出維權。但是東西不是接受禮品者買的，它不了解整個購買過程，不知道商家是誰，也不掌握商家欺詐的證據(jù)，如何能主張欺詐賠償權？原告向各級法院投訴，也都不理會。這說明，司法腐敗十分嚴重，既嚴重危害社會公平正義，又嚴重損害司法公信力，加強法院司法人員的職業(yè)道德建設刻不容緩。

三、制度體系亟待完善

由于現(xiàn)在網(wǎng)上交易很多，亟需完善相關制度體系，以便于更好維護消費者權益，促進形成良好消費環(huán)境，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供更強大動力。一要加大對司法人員的監(jiān)管，建立公開透明監(jiān)督評價體系。目前對行政人員監(jiān)督途徑較多，而對司法人員監(jiān)督途徑少且無力，基本上只能向法院系統(tǒng)投訴，內(nèi)部監(jiān)管更難取信于民，事實證明也沒有什么效果。二要完善網(wǎng)絡法院制度，比如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院是基層法院，對它的枉法判決需要上訴到廣中中院，而中院要求現(xiàn)場開庭。網(wǎng)上交易一般數(shù)額不大，為了幾百元錢的糾紛讓人們?nèi)浊Ю镏忾_庭顯然很不合理。