◆唐 珊

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在地理位置上橫跨我國(guó)從西至東三大板塊，東起上海、西至云南，途經(jīng)江蘇、浙江、安徽、湖北、江西、湖南、重慶、四川、貴州共9個(gè)省2個(gè)直轄市，無(wú)論是在人口還是經(jīng)濟(jì)方面均有著舉足輕重的地位。2013年7月，習(xí)近平總書記在武漢調(diào)研時(shí)首次提出“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”的治國(guó)理政方針，隨后有關(guān)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的各類指示性文件接連出臺(tái)，涉及黃金水道、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、立體交通等諸多方面。其中，2016年3月審議通過(guò)的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的總體要求以及目標(biāo)進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，了解沿帶11省市在這些任務(wù)和要求方面的綜合發(fā)展情況，將有利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展工作的進(jìn)一步推進(jìn)，特別在“十四五”伊始之期，更有助于明確接下來(lái)的工作部署。

對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的綜合發(fā)展水平，已有部分學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究。在綜合評(píng)價(jià)方面，這些學(xué)者的結(jié)論基本一致[1-3]，即目前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的綜合發(fā)展水平整體不高，但呈上升趨勢(shì)；區(qū)域內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度由高到低依次是下、中、上游且東西部差距較大。在單一指數(shù)方面，空間格局不盡相同。例如社會(huì)發(fā)展的空間格局為下游地區(qū)高于上游地區(qū)高于中游地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局為下游地區(qū)高于中游地區(qū)高于上游地區(qū)，資源與環(huán)境發(fā)展的空間格局為上游地區(qū)高于中游地區(qū)高于下游地區(qū)[4]。這表明不同區(qū)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是有所差異的。對(duì)此，也有學(xué)者專門進(jìn)行了定量研究，比如在空氣質(zhì)量方面是西優(yōu)東差[5]，在水資源承載力方面是東小西大[6]，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面是東好西差[7]，在工業(yè)綠色發(fā)展效率方面是東高西低[8]。

但是通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)鮮有研究的指標(biāo)體系是針對(duì)國(guó)家下發(fā)的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展任務(wù)和目標(biāo)來(lái)構(gòu)建的。除此之外，也少有學(xué)者將沿帶各省市的“發(fā)展速度”增添到綜合考量模型中，也就是說(shuō)大多數(shù)研究?jī)H限于各指標(biāo)的年末值，或單獨(dú)考察其隨時(shí)間的變動(dòng)情況。介于年末值代表的是多年工作的累積成果，受最初資源稟賦的影響較大，而年間同比增長(zhǎng)率能反映出各省市一年的努力成效和尚可挖掘的發(fā)展空間。因此，結(jié)合國(guó)家發(fā)展需求，綜合考慮這兩類變量對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的發(fā)展情況進(jìn)行分析也就顯得尤為重要。

綜上所述，本文在借鑒部分學(xué)者的研究方法和研究指標(biāo)基礎(chǔ)上，按照國(guó)家對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的任務(wù)與目標(biāo)，補(bǔ)充并確定了綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法分別測(cè)算出11省市的年末存量得分、年間增速得分以及兩者線性相加后的總得分，觀察不同情況下的排名差異和分布特征，在從指標(biāo)層面剖析出可能性原因后，依據(jù)所得到的結(jié)論對(duì)不同區(qū)域綜合發(fā)展水平的改善提出具有針對(duì)性的意見(jiàn)和建議。

一、研究思路與方法

（一）研究思路

1.綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系的確定

根據(jù)國(guó)家下發(fā)的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，本文將文件內(nèi)提到的目標(biāo)與要求歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、開(kāi)放程度、社會(huì)建設(shè)和創(chuàng)新能力五個(gè)方面。例如，“保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境、綠色低碳循環(huán)發(fā)展”對(duì)應(yīng)的是生態(tài)環(huán)境層面；“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、增強(qiáng)市場(chǎng)主體創(chuàng)新能力”對(duì)應(yīng)的是創(chuàng)新能力層面；“構(gòu)建綜合立體交通走廊”對(duì)應(yīng)的是社會(huì)交通建設(shè)層面；“實(shí)現(xiàn)雙邊開(kāi)放的全方位對(duì)外開(kāi)放新格局”對(duì)應(yīng)的是開(kāi)放程度層面；“人民生活水平顯著提升”對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面等等。再借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者的有關(guān)研究[1-3，6-8]，本文研究的指標(biāo)體系包括下表1中的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

2.綜合發(fā)展水平的評(píng)價(jià)

在獲取到上述指標(biāo)的年末數(shù)值后，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法先測(cè)算出11省市各年份的年末存量得分與排名；再以年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算出各指標(biāo)相鄰年份間的變動(dòng)率，用同樣的方法測(cè)算出11省市每年的年間增速得分，將二者進(jìn)行線性相加后得到總得分與排名。在此基礎(chǔ)上，分別研究前后兩種模型下綜合發(fā)展水平的區(qū)域分布特征和差異，以及這些特征隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，并從相應(yīng)指標(biāo)層面分析原因，探究影響地區(qū)綜合發(fā)展水平的主要指標(biāo)。另外，為了改善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展現(xiàn)狀，又在相關(guān)模型中加入時(shí)間權(quán)重，直接從一級(jí)指標(biāo)分析不同區(qū)域的發(fā)展短板，最后結(jié)合研究結(jié)論提出具有針對(duì)性的意見(jiàn)建議。

（二）研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可采集性，本文的研究主要基于2011～2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)取自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，由于常住人口數(shù)量并不能完全反映出當(dāng)?shù)氐慕煌ㄐ枨罅?，本文社?huì)建設(shè)一級(jí)指標(biāo)下的各項(xiàng)交通線路長(zhǎng)度的“人均”是相對(duì)于客運(yùn)量而言；又考慮到從事科研與試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)的企業(yè)人員才是相關(guān)R&D經(jīng)費(fèi)、科研項(xiàng)目、發(fā)明專利的需求者、申請(qǐng)者和創(chuàng)造者，本文創(chuàng)新能力一級(jí)指標(biāo)下的各項(xiàng)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員的“平均”是相對(duì)于每年R&D全時(shí)人員數(shù)而言。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綜合發(fā)展水平指標(biāo)

2.評(píng)價(jià)方法

本文采用的研究方法主要是基于熵權(quán)法的TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法。熵權(quán)法的使用目的是計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，而TOPSIS法是目前常用于效益評(píng)價(jià)的一種綜合評(píng)價(jià)方法。設(shè)研究對(duì)象數(shù)量為m，指標(biāo)數(shù)量為n，具體研究步驟如下：

為統(tǒng)一各指標(biāo)數(shù)值所代表的評(píng)價(jià)含義，并消除原始指標(biāo)單位及其數(shù)值數(shù)量級(jí)的影響，需要先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行正向化和無(wú)量綱化。這里采用極大極小值以及均值的方法分別對(duì)正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)、中間指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[2]，設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化后的各評(píng)級(jí)指標(biāo)值為x′ij。在此基礎(chǔ)上可計(jì)算出各評(píng)級(jí)指標(biāo)的權(quán)重wj、到正、負(fù)理想值的距離D+i和D-i（其中，r+j為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)中第j個(gè)指標(biāo)的最大值；r-j為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)中第j個(gè)指標(biāo)的最小值），以及各個(gè)研究對(duì)象的相對(duì)貼近度Ci，Ci的數(shù)值即為得分（Ci越接近于1，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)）。以上計(jì)算公式如下：

在計(jì)算出11省市各年份的年末存量得分Ci和年間增速得分C′i后，通過(guò)線性相加得到綜合得分Gi(tk)并進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，公式為：

為了得到沿帶11省市在研究時(shí)段范圍內(nèi)的整體發(fā)展情況，將對(duì)時(shí)間進(jìn)行二次加權(quán)，介于年份越近越有參考價(jià)值，公式為：

依據(jù)上述得分Gi與Gi(tk)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的綜合發(fā)展水平進(jìn)行比較和差異分析，探究其隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。其次，再以五個(gè)一級(jí)指標(biāo)為研究單位，用同樣的方法分別計(jì)算出下面所設(shè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，以及11省市對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、開(kāi)放程度、社會(huì)建設(shè)和創(chuàng)新能力得分。結(jié)合前面的計(jì)算結(jié)果推算出影響地區(qū)綜合發(fā)展水平的主要指標(biāo)，并根據(jù)五個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名算出上、中、下游的算數(shù)平均值，進(jìn)而分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三個(gè)區(qū)域的發(fā)展短板，據(jù)此提出針對(duì)性的意見(jiàn)建議。

二、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）年末存量得分的比較分析

通過(guò)前面章節(jié)介紹的方法，沿帶11省市2011年至2017年綜合發(fā)展水平的年末存量得分的計(jì)算結(jié)果如下圖1所示。

整體來(lái)看，沿帶11省市綜合發(fā)展水平具有“一枝獨(dú)大”、“兩極分化明顯”的特點(diǎn)。從圖1中可以看出，第一名和最后一名的歸屬歷年未變，分別是上海市和四川省，并且兩者的得分相差甚大。除此之外，不難發(fā)現(xiàn)歷年位居第二名的分值與第一名同樣不在一個(gè)等級(jí)上，得分不及后者的一半，兩極分化實(shí)為明顯。但總的來(lái)說(shuō)，綜合發(fā)展水平由高到低依次是下游、中游、上游。

具體來(lái)看，為分析造成上述分布特點(diǎn)的內(nèi)在原因，本文又以一級(jí)指標(biāo)為單位，分五次計(jì)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市歷年來(lái)的得分與排名。結(jié)果表明，這五項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重的大小依次為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開(kāi)放程度、社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新能力、生態(tài)環(huán)境，且前兩項(xiàng)指標(biāo)的綜合影響權(quán)重高達(dá)60%。另外，在研究期間內(nèi)，上海市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開(kāi)放程度和創(chuàng)新能力三個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的歷年得分均為第一，并且與第二名相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，即與位居其他名次的省市差距顯著。而四川省在所有一級(jí)指標(biāo)下的排名都處于中等偏后，其中名次略有優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)項(xiàng)得分值又太少，無(wú)法與排在自己身后的省市拉開(kāi)差距，因此總排名反而落后于地理位置劣于自己的貴州省和云南省。

（二）綜合得分的比較分析

上述排名無(wú)法反映這些省市每年的努力成果。于是，參照前文相應(yīng)步驟，考慮年間增長(zhǎng)速度后的綜合得分如圖2所示。

整體來(lái)看，上海市幾乎包攬了研究年限內(nèi)的歷年冠軍，這點(diǎn)與前一小節(jié)結(jié)論一致，但是加上“每年增長(zhǎng)速度”這一影響后，其他名次的歸宿沒(méi)有明顯規(guī)律可循，且相近名次之間的差距有一定程度的縮減。從具體得分值來(lái)看，2011～2014年兩極差距有逐漸縮小的趨勢(shì)，均向中間靠攏，2014年之后，又開(kāi)始發(fā)散。根據(jù)單獨(dú)的年間增速得分情況，發(fā)現(xiàn)原因是上海市在“增速”方面并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且自2012年開(kāi)始至2014年，名次較前的省市集中在貴州至湖南一帶的上游和中游，上游的表現(xiàn)尤為突出；而這一局勢(shì)在2014年過(guò)后又逐步恢復(fù)到原態(tài)，中上游的發(fā)展勁頭開(kāi)始削弱。

上述變化階段說(shuō)明，國(guó)家對(duì)中西部的政策傾向的確會(huì)有助于相關(guān)省市的發(fā)展，并且這一效果在政策出臺(tái)的頭幾年尤為明顯。因?yàn)榘l(fā)展基礎(chǔ)薄弱的劣勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)會(huì)被掩蓋，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，位于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游和中游省市的發(fā)展速度仍會(huì)受到其原本資源稟賦的限制。因此若想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的可持續(xù)發(fā)展，需要分析沿帶各省市目前的短板，但因該模型下省市層級(jí)的排名并無(wú)明顯規(guī)律，上、中、下游各區(qū)域內(nèi)的省市在發(fā)展基礎(chǔ)、技術(shù)水平等方面又具有一定的相似性，所以可對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游的區(qū)域短板進(jìn)行分析。

圖1 2011～2017年沿帶11省市綜合發(fā)展水平年末值得分及排名

圖2 2011～2017年沿帶11省市綜合發(fā)展水平的總得分及排名

（三）一級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)得分的比較分析

按照公式（10），先計(jì)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市在整個(gè)研究期內(nèi)的一級(jí)指標(biāo)得分與排名。因五個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分范圍不同，平均得分并不能反映相應(yīng)地區(qū)所在的排名段位，所以直接對(duì)各省市的排名進(jìn)行匯總平均，結(jié)果如下表2所示。

根據(jù)表2可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游區(qū)域的短板是社會(huì)建設(shè)，經(jīng)查歷年的原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，下游省市在權(quán)重較大的人均鐵路、人均公路方面的平均得分均排名最末；中游區(qū)域的短板是開(kāi)放程度，具體是在權(quán)重較大的人均對(duì)外貿(mào)易金額方面位居劣勢(shì)；同理，上游區(qū)域的短板是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是由于上游省市的人均一產(chǎn)增加值占比普遍較高。

以上實(shí)證結(jié)果亦可從現(xiàn)實(shí)因素分析，位于下游的四個(gè)省市由于臨近入?？?，開(kāi)放程度較大，經(jīng)濟(jì)最繁榮，人流量必然也較大，對(duì)各類交通有更高的需求，但是也正因?yàn)榈乩砦恢?，下游領(lǐng)域的土地面積整體不大，無(wú)法布施更多的鐵路、公路；中游的三個(gè)省市因位居大陸腹部，既不臨海，又不跨國(guó)境，國(guó)際貿(mào)易很難打開(kāi)；上游的四個(gè)省市屬于我國(guó)西部，貧困地區(qū)較多，土地等資源又比較豐富，因而很多地方仍以最原始的農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源。

（四）結(jié)論總結(jié)

1.通過(guò)年末存量的歷年得分與排名情況可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的綜合發(fā)展水平并不均衡，“一枝獨(dú)大、兩極分化”的特征較為明顯，上海市遙遙領(lǐng)先，四川省墊底；按照一級(jí)指標(biāo)再次計(jì)算后，發(fā)現(xiàn)這是因?yàn)樯虾Ｊ性诰C合影響權(quán)重高達(dá)60%的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和開(kāi)放程度兩方面有壓倒性優(yōu)勢(shì)，而四川省則不具有明顯的能夠拉開(kāi)差距的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2.將“年間增速”納入綜合發(fā)展水平的測(cè)算模型中后，上海市的整體排名依舊位列前茅，但是與沿帶其他省市間的差距明顯減少。表明在發(fā)展增速方面的排名分布特征與發(fā)展存量時(shí)有所不同，國(guó)家的政策導(dǎo)向會(huì)給目標(biāo)區(qū)域帶來(lái)快速增長(zhǎng)，但是隨著時(shí)間的推移資源稟賦對(duì)這些地區(qū)發(fā)展的限制也會(huì)愈加明顯。

3.對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游區(qū)域的一級(jí)指標(biāo)平均排名分析可知，鐵路、公路類的基礎(chǔ)建設(shè)是下游地區(qū)的薄弱項(xiàng)；對(duì)外貿(mào)易是制約中游地區(qū)發(fā)展的主要因素；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)占比較大是上游地區(qū)面臨的問(wèn)題。

三、意見(jiàn)建議

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是我國(guó)一條重要的經(jīng)濟(jì)帶，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是黨中央作出的重大決策，事關(guān)國(guó)家發(fā)展全局，理應(yīng)成為十四五階段的重要部署之一?；趪?guó)家的政策導(dǎo)向，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中上游地區(qū)得到了較為快速的發(fā)展，但是目前與下游地區(qū)間的區(qū)域差距仍然比較大。因此，為早日實(shí)現(xiàn)相關(guān)規(guī)劃目標(biāo)，需在保持且完善各省市、區(qū)域自身優(yōu)勢(shì)的前提下，針對(duì)上中下游的發(fā)展短板采取有效的應(yīng)對(duì)方案。

根據(jù)研究結(jié)果，上海市應(yīng)該繼續(xù)確保自身的整體發(fā)展不斷改善，其余地區(qū)則需明確自身的優(yōu)劣勢(shì)，有針對(duì)性地克服短板，提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的可持續(xù)性，縮短區(qū)域差距。比如下游區(qū)域應(yīng)該利用現(xiàn)有的先進(jìn)資源在5G技術(shù)與網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、智慧城市等方面找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)；此外，還需按照國(guó)家《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綜合立體交通走廊規(guī)劃》要求，探索鐵路、公路、輕軌等地面交通的創(chuàng)新建設(shè)，有效緩解城市交通擁堵、通勤時(shí)間長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中上游區(qū)域均需“全面發(fā)展”，可通過(guò)納人才、招企業(yè)、引資本等手段提升自身的資源稟賦；除此之外，中游省市還應(yīng)依托本土的特色企業(yè)和龍頭企業(yè)，借助當(dāng)?shù)刂咝５膰?guó)際項(xiàng)目，積極開(kāi)拓對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)；上游省市則需要格外重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，加大對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的支持力度，尤其是智能制造，同時(shí)革新傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，促使其形成“農(nóng)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”“農(nóng)業(yè)+大數(shù)據(jù)”“農(nóng)業(yè)+智能”的生產(chǎn)銷售模式，以此提高居民收入水平，幫助更多人實(shí)現(xiàn)脫貧。

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游綜合發(fā)展水平的平均排名（分一級(jí)指標(biāo)）