陳利鋒

(海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?70228；中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

非正規(guī)就業(yè)普遍存在是發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)一個(gè)重要特征(La Porta et al.，2014；McCaig et al.，2015)。依據(jù)Perry et al．(2007)、Batini et al．(2010)、吳要武(2014)的定義，發(fā)展中國(guó)家非正規(guī)就業(yè)指的是自我雇傭、家族企業(yè)就業(yè)以及小微企業(yè)就業(yè)。據(jù)此，Perry et al．(2007)對(duì)部分亞非拉國(guó)家非正規(guī)就業(yè)情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)并指出，部分亞非拉國(guó)家非正規(guī)就業(yè)占比超過(guò)50%。Chen(2012)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，部分發(fā)展中國(guó)家超過(guò)一半的非農(nóng)就業(yè)為非正規(guī)就業(yè)，在某些國(guó)家甚至接近75%。胡鞍鋼等(2006)、任遠(yuǎn)等(2007)分別對(duì)我國(guó)2004年以及2007年城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行了估算，研究結(jié)果均顯示我國(guó)非正規(guī)就業(yè)占比超過(guò)50%。在早期研究的基礎(chǔ)上，薛進(jìn)軍等(2012)對(duì)我國(guó)非正規(guī)就業(yè)的變化情況進(jìn)行了總結(jié)并發(fā)現(xiàn)，我國(guó)非正規(guī)就業(yè)占比達(dá)到58.85%。一般而言，非正規(guī)就業(yè)具有如下特征：(1)工作穩(wěn)定性差、工資收入低、社會(huì)認(rèn)可度低等(魏下海 等，2012；沈曉棟，2015；陳利鋒，2017)；(2)非正規(guī)就業(yè)者勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，政府的勞動(dòng)合同法也難以得到有效執(zhí)行(La Porta et al.，2014；石智雷 等，2018)。發(fā)展中國(guó)家的戶籍制度、正規(guī)部門編制制度等阻礙了勞動(dòng)力的有效流動(dòng)，人為造成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割(錢先航 等，2015)。這些因素的共同作用擴(kuò)大了正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)者的收入差距，并最終影響勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定和就業(yè)增長(zhǎng)(Fiess et al．，2010；沈曉棟，2015)。

如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是決策者關(guān)注的重要議題。國(guó)際金融危機(jī)后，這一議題再次成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。Coeure(2014)指出，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)改革在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性改革有助于促進(jìn)社會(huì)公平。Eggertsson et al．(2014)指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革是實(shí)現(xiàn)歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定和縮小收入差距的重要途徑。Gerali et al．(2016)則進(jìn)一步指出，結(jié)構(gòu)性改革是促進(jìn)就業(yè)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的現(xiàn)實(shí)選擇。近年來(lái)，我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距不利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)相應(yīng)的改革措施，縮小正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定乃至社會(huì)公平的一個(gè)重要途徑。為此，我國(guó)政府推出了一系列勞動(dòng)力市場(chǎng)改革措施，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革、鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)、養(yǎng)老與社會(huì)保障制度改革等。這些改革措施降低了正規(guī)部門聘用成本(如事業(yè)單位養(yǎng)老與社會(huì)保障制度改革)、正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力(如部分事業(yè)單位取消編制以及事業(yè)單位就業(yè)人員合同制改革等)，同時(shí)也降低了自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本(如以鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)為目標(biāo)的一系列政策調(diào)整)。因此，建立相應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，分析政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的重要研究課題。

部分研究者對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了深入分析。Alessandra et al.(2008)、Perez et al．(2016)、Boeri et al.(2019)通過(guò)靜態(tài)分析方法考察了勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)，研究結(jié)論均顯示，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)表現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)及宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效的改善。然而，靜態(tài)分析法無(wú)法反映宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)特征。近年來(lái)，研究者更為關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。Andres et al．(2017)考察了勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的短期效應(yīng)，結(jié)果顯示短期內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)甚至宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響比較有限；Sajedi(2018)在貨幣政策作用受限制的模型經(jīng)濟(jì)中考察了勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的短期與長(zhǎng)期影響，研究結(jié)果顯示，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革短期內(nèi)無(wú)法改善財(cái)政狀況，但長(zhǎng)期則顯著改善了財(cái)政狀況。Eggertsson et al．(2014)、Gomes(2018)、Cacciatore et al.(2016a，2016b)、Gerali et al．(2016)等分別基于動(dòng)態(tài)視角考察了勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的有效性及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這些研究無(wú)一例外地指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革有助于實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定但存在短期成本。然而，上述研究在考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)改革時(shí)均忽略了非正規(guī)就業(yè)。換言之，這些研究所使用的分析框架無(wú)法用于分析我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。事實(shí)上，我國(guó)非正規(guī)就業(yè)包含兩種形式：自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)。二者的差異在于，前者無(wú)工資收入而后者則是工資型就業(yè)。因此，考慮非正規(guī)就業(yè)的構(gòu)成，建立包含多種就業(yè)形式的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型考察勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)可能更為科學(xué)。

基于此，本文構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)等多種就業(yè)形式的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，并考察降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、正規(guī)部門聘用成本、正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力等單項(xiàng)改革及綜合改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)。與以往研究不同，本文主要進(jìn)行了如下探索：第一，在模型構(gòu)建過(guò)程中，考慮了非正規(guī)就業(yè)中非工資型就業(yè)即自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)，從而使得對(duì)非正規(guī)就業(yè)的考察更為全面；第二，詳細(xì)區(qū)分了勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)；第三，比較了不同單項(xiàng)改革政策的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)的差異，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了綜合改革的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)。

二、模型設(shè)定

本部分構(gòu)建一個(gè)包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)以及正規(guī)部門就業(yè)多種就業(yè)形式并存的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。其中，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)者無(wú)工資收入，后兩類就業(yè)者統(tǒng)稱為工資型就業(yè)。通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)搜尋與匹配機(jī)制，外生沖擊得以影響待業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)決策，進(jìn)而通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)影響整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)。

(一)家庭

與Gertler et al．(2016)、夏仕龍(2019)相同，定義典型家庭的終身效用函數(shù)為：

其中：β為時(shí)間偏好系數(shù)；Ct表示總消費(fèi)，由家庭消費(fèi)的正規(guī)部門產(chǎn)品CF,t和非正規(guī)部門產(chǎn)品CI,t構(gòu)成，即

其中，參數(shù)α1、η1分別為正規(guī)部門產(chǎn)品偏好系數(shù)、正規(guī)部門產(chǎn)品與非正規(guī)部門產(chǎn)品的替代彈性。定義Pt、PF,t、PI,t分別為CPI、正規(guī)部門產(chǎn)品價(jià)格、非正規(guī)部門產(chǎn)品價(jià)格，各價(jià)格間的關(guān)系為：

(1)

(2)

定義Rt、ECt、Bt為名義利率、自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本和債券，WF,t、WI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的名義工資，LF,t與LI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)，Ut為失業(yè)，Ot為其他收入。那么，家庭的經(jīng)濟(jì)約束為：

其中，ΠS,t=PI,t(YS,t-RS,tLS,t)表示自主創(chuàng)業(yè)收益，YS,t=ZS,t(LS,t)1-αI為自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，ZS,t為此類企業(yè)的技術(shù)沖擊，1-αI為非正規(guī)部門勞動(dòng)貢獻(xiàn)份額。與Shapiro(2014)相同，自主創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目可以看作特殊資本，并且這類資本用于市場(chǎng)交易的回報(bào)率為RS,t。

(二)勞動(dòng)力市場(chǎng)

模型經(jīng)濟(jì)的總勞動(dòng)力供給標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么Ut=1-Lt。Lt為總就業(yè)，Lt=LS,t+LI,t+LF,t。定義δI、δF為非正規(guī)與正規(guī)部門的離職率，HF,t、HI,t為兩部門新聘用的勞動(dòng)力，滿足：

Lx,t(1-δx)Lx,t-1+Hx,t， x=F,I

(3)

定義XS,t、XF,t與XI,t分別為待業(yè)勞動(dòng)力自主創(chuàng)業(yè)、待業(yè)勞動(dòng)力成為正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的概率，那么XS,t、XF,t、XI,t滿足：

(4)

(5)

定義HCx,t為兩部門聘用成本，參考Christiano et al．(2016)，HCx,t滿足：

HCx,t=Γxexp(εxHC,t)(Xx,t)γx

(6)

其中，εxHC,t為聘用成本規(guī)模沖擊，γx為HCx,t對(duì)本部門就業(yè)概率Xx,t的彈性；常數(shù)Γx表示兩部門聘用成本的規(guī)模系數(shù)。自主創(chuàng)業(yè)的進(jìn)入成本ECt與自主創(chuàng)業(yè)的概率XS,t相關(guān)，定義εEC,t為進(jìn)入成本沖擊，γS為進(jìn)入成本對(duì)自主創(chuàng)業(yè)概率XS,t的彈性，那么ECt滿足：

ECt=ΓIexp(εEC,t)(XS,t)γS

(7)

(三)最終產(chǎn)品生產(chǎn)商

(8)

(9)

(四)正規(guī)部門與非正規(guī)部門企業(yè)

(五)工資議價(jià)過(guò)程

定義SI,t、SS,t、SF,t分別為非正規(guī)部門聘用就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、正規(guī)部門企業(yè)就業(yè)獲得的就業(yè)剩余，?F,t和?I,t表示兩部門聘用就業(yè)者的議價(jià)能力，自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的企業(yè)剩余等于邊際收益，即

(10)

自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)勞動(dòng)者與企業(yè)聯(lián)合收益最大化可表示為(SS,t)?I,t(JS,t)1-?I,t，對(duì)應(yīng)的一階條件為：

(11)

方程(11)為決定自主創(chuàng)業(yè)資本的收益RS,t的核心方程。待業(yè)勞動(dòng)力在正規(guī)部門、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)獲得崗位產(chǎn)生的就業(yè)剩余分別為：

與Christiano et al．(2016)類似，決定正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資的條件為Sx,t=λx,tJx,t，即

(12)

其中，Jx,t為正規(guī)部門就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)為該企業(yè)創(chuàng)造的企業(yè)剩余。依據(jù)Christiano et al．(2016)，企業(yè)剩余等于聘用成本，即Jx,t=HCx,t。

(六)產(chǎn)品的加總與貨幣政策、外生沖擊過(guò)程

模型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品加總企業(yè)對(duì)三類企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品進(jìn)行加總，并將其出售給家庭和企業(yè)。定義ν1、ν2分別為自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度，總產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)可以表示為：

(13)

經(jīng)濟(jì)中總產(chǎn)出Yt為所有加總企業(yè)的產(chǎn)出之和?；谥С龅慕嵌?，Yt可以用于消費(fèi)、支付自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、投資、正規(guī)部門及非正規(guī)部門企業(yè)招聘過(guò)程中發(fā)生的聘用成本，即

(14)

與陳利鋒等(2019)類似，貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行的貨幣政策為：

(15)

三、參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)

本部分分別使用校準(zhǔn)和估計(jì)兩種方法對(duì)模型中的參數(shù)進(jìn)行賦值處理。校準(zhǔn)的參數(shù)主要是穩(wěn)態(tài)參數(shù)和對(duì)分析結(jié)果影響不顯著的參數(shù)，而貝葉斯估計(jì)中的待估參數(shù)均為對(duì)模型分析的結(jié)果存在顯著影響的參數(shù)。

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

如表1所示，對(duì)于穩(wěn)態(tài)時(shí)自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比l1與正規(guī)部門就業(yè)占比l2，依據(jù)薛進(jìn)軍等(2012)估算的結(jié)果，可以將其分別校準(zhǔn)為0.18和0.41。對(duì)于資本折舊率δ，依據(jù)He et al.(2016)估算的結(jié)果，將其取值校準(zhǔn)為0.04。對(duì)于家庭成員的時(shí)間偏好因子β，依據(jù)我國(guó)物價(jià)數(shù)據(jù)估算可得其取值為0.98。對(duì)于正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力變量?F,t的穩(wěn)態(tài)值?F、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者議價(jià)能力變量?I,t的穩(wěn)態(tài)值?I，將其取值校準(zhǔn)為0.8和0.2，表明正規(guī)部門就業(yè)者的議價(jià)能力大于非正規(guī)部門聘用就業(yè)者。(1)由于國(guó)內(nèi)外相近研究并未對(duì)正規(guī)部門、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的議價(jià)能力進(jìn)行估計(jì)，因而無(wú)法獲得更為精確的校準(zhǔn)值。這里只要保證正規(guī)部門就業(yè)議價(jià)能力大于非正規(guī)部門即可，這兩個(gè)參數(shù)的取值并不影響最終的分析結(jié)果，僅影響穩(wěn)態(tài)。換言之，在保證正規(guī)部門議價(jià)能力大于非正規(guī)部門的前提下，也可以選取其他數(shù)值對(duì)穩(wěn)態(tài)議價(jià)能力參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。在長(zhǎng)期分析中，校準(zhǔn)值產(chǎn)生的影響對(duì)所有勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整均存在，因而選取其他數(shù)值對(duì)這兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)并不會(huì)影響最終的分析結(jié)果。將正規(guī)部門聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓF和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓI分別校準(zhǔn)為2.5和0.5，這一設(shè)定可以保證在其他條件相同的情形下，正規(guī)部門仍具有相對(duì)更高的聘用成本。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)

(二)參數(shù)估計(jì)

表2 貝葉斯估計(jì)結(jié)果

四、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)分析

一般而言，宏觀經(jīng)濟(jì)變量的穩(wěn)態(tài)值反映其長(zhǎng)期趨勢(shì)?；诖?，我們對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)改革長(zhǎng)期效應(yīng)的考察主要關(guān)注的是，在自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、正規(guī)部門聘用成本以及正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力各下降10%后，宏觀經(jīng)濟(jì)變量由原始穩(wěn)態(tài)到達(dá)新穩(wěn)態(tài)所經(jīng)歷的軌跡。與大多數(shù)已有研究類似，我們對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化處理，所有宏觀經(jīng)濟(jì)變量的原始穩(wěn)態(tài)值均取零，因而新的穩(wěn)態(tài)取值為正則表明該項(xiàng)改革引致相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)變量值的增加。在模擬各項(xiàng)改革長(zhǎng)期效應(yīng)時(shí)，我們將模擬時(shí)期設(shè)定為200。表3給出了三項(xiàng)單項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革(降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本的改革I、降低正規(guī)部門聘用成本的改革II、降低正規(guī)部門議價(jià)能力的改革III)與兩項(xiàng)綜合改革(由兩項(xiàng)正規(guī)部門的改革構(gòu)成的綜合改革1、由所有單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革2)各自產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)。

表3 勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)

(一)降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本的改革

如表3所示，自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降的長(zhǎng)期效應(yīng)表現(xiàn)為：(1)引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加；(2)引起非正規(guī)部門產(chǎn)出(即非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出)減少；(3)引起總就業(yè)增加；(4)引起正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資上升；(5)引起通脹下降。產(chǎn)生這些結(jié)果的原因在于，自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降有助于激勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)，因而自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)增加，并且推動(dòng)自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。待業(yè)者自主創(chuàng)業(yè)意愿增強(qiáng)導(dǎo)致正規(guī)部門及非正規(guī)部門聘用就業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)緊缺程度上升。為吸引就業(yè)，正規(guī)部門企業(yè)及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)必須提高工資，進(jìn)而導(dǎo)致正規(guī)部門及非正規(guī)部門整體工資水平上升。比較兩類工資型就業(yè)者工資上升的幅度可以發(fā)現(xiàn)，正規(guī)部門就業(yè)者工資上升的幅度相對(duì)較大。因此，這項(xiàng)改革并未縮小兩類工資型就業(yè)者的工資差距。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是，自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降吸引更多待業(yè)者成為自主創(chuàng)業(yè)者，因而增加了總就業(yè)。與就業(yè)增加對(duì)應(yīng)，失業(yè)表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，就業(yè)增加最終推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)總產(chǎn)出的增加。這一過(guò)程中，盡管自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降通過(guò)降低非正規(guī)部門聘用就業(yè)意愿而引致非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少，但其對(duì)于自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)效應(yīng)大于其對(duì)于非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的抑制作用，進(jìn)而推動(dòng)了總產(chǎn)出的增加。總產(chǎn)出的增加意味著總供給擴(kuò)張，有助于抑制物價(jià)上漲的速度。因此，自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入成本下降引致通脹下降。

(二)降低正規(guī)部門聘用成本的改革

正規(guī)部門聘用成本下降10%對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)為：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降；(2)正規(guī)部門就業(yè)者的工資表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而非正規(guī)部門就業(yè)者的工資表現(xiàn)出上升趨勢(shì)；(3)通脹表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而就業(yè)則表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。因此，從長(zhǎng)期效應(yīng)看，這項(xiàng)改革對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)具有較好的穩(wěn)定作用。由于對(duì)兩部門工資的長(zhǎng)期影響相反，因此，這項(xiàng)改革縮小了兩類工資型就業(yè)者的工資差距。

從長(zhǎng)期效應(yīng)來(lái)看，為何正規(guī)部門聘用成本下降會(huì)引起正規(guī)部門就業(yè)者工資下降呢？事實(shí)上，正規(guī)部門聘用成本下降對(duì)正規(guī)部門就業(yè)者的工資產(chǎn)生兩方面影響：第一，由最優(yōu)工資議價(jià)條件可以發(fā)現(xiàn)，正規(guī)部門聘用成本下降直接導(dǎo)致正規(guī)部門工資下降，這一效應(yīng)可以看作直接效應(yīng)。第二，正規(guī)部門聘用成本下降意味著正規(guī)部門企業(yè)聘用支出下降，推動(dòng)了正規(guī)部門勞動(dòng)力需求增加。依據(jù)勞動(dòng)力需求與工資的關(guān)系可知，這項(xiàng)改革通過(guò)勞動(dòng)力需求增加而導(dǎo)致正規(guī)部門就業(yè)者工資上升，這一效應(yīng)可以看作間接效應(yīng)。因此，基于表3可以認(rèn)為，降低正規(guī)部門聘用成本改革對(duì)正規(guī)部門工資產(chǎn)生的長(zhǎng)期直接效應(yīng)相對(duì)占優(yōu)，從而降低了正規(guī)部門就業(yè)者的工資水平。

正規(guī)部門聘用成本下降使正規(guī)部門勞動(dòng)力成本下降，提高了正規(guī)部門企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，正規(guī)部門就業(yè)崗位本身也具有相對(duì)較大的吸引力。這些因素共同吸引更多待業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入正規(guī)部門。因此，這項(xiàng)改革推動(dòng)了正規(guī)部門產(chǎn)出增加。正規(guī)部門競(jìng)爭(zhēng)力提升導(dǎo)致非正規(guī)部門企業(yè)招聘面臨緊缺程度相對(duì)更高的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為吸引待業(yè)勞動(dòng)力，企業(yè)只能提高工資，因而這項(xiàng)改革通過(guò)降低正規(guī)部門聘用成本間接導(dǎo)致非正規(guī)部門工資提高。比較兩部門產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)軌跡可以發(fā)現(xiàn)，相比非正規(guī)部門產(chǎn)出，正規(guī)部門聘用成本下降對(duì)正規(guī)部門產(chǎn)出產(chǎn)生更大的沖擊效應(yīng)。此外，正規(guī)部門聘用成本下降使自主創(chuàng)業(yè)的進(jìn)入成本相對(duì)昂貴，非正規(guī)部門工資的提高則進(jìn)一步降低了自主創(chuàng)業(yè)的吸引力。因此，正規(guī)部門聘用成本下降導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)減少，進(jìn)而使自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。

(三)降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力的改革

依據(jù)表3，正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力下降的長(zhǎng)期效應(yīng)為：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出及非正規(guī)部門產(chǎn)出增加，而自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少；(2)正規(guī)部門工資下降，非正規(guī)部門工資上升；(3)通脹下降，就業(yè)增加。顯然，這項(xiàng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本改革基本一致，但其對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響相對(duì)較大。

正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力下降，意味著正規(guī)部門企業(yè)在工資議價(jià)上占據(jù)相對(duì)更為有利地位，進(jìn)而能夠以相對(duì)較低的工資聘用更多勞動(dòng)力。因此，正規(guī)部門工資將下降。不過(guò)，由于正規(guī)部門就業(yè)在其他方面的優(yōu)勢(shì)如社會(huì)認(rèn)可度等仍顯著高于非正規(guī)部門聘用就業(yè)，當(dāng)相對(duì)較低的工資刺激正規(guī)部門企業(yè)增加勞動(dòng)力需求時(shí)，待業(yè)者仍傾向于獲得正規(guī)部門就業(yè)，因而正規(guī)部門就業(yè)增加，推動(dòng)了正規(guī)部門產(chǎn)出增長(zhǎng)。正規(guī)部門勞動(dòng)力需求增加，直接提高了勞動(dòng)力市場(chǎng)緊缺程度，非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)只能通過(guò)提高工資吸引待業(yè)者加入，因而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資增加。非正規(guī)部門聘用就業(yè)工資水平提高使得本部門就業(yè)增加，進(jìn)而推動(dòng)了本部門產(chǎn)出增加。勞動(dòng)力市場(chǎng)緊缺程度以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)工資水平的提高導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本相對(duì)上升，因而自主創(chuàng)業(yè)傾向下降，導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。不過(guò)，由于自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)占比相對(duì)較小，因而總產(chǎn)出與就業(yè)仍增加?？偖a(chǎn)出增加抑制了整體物價(jià)水平上升，因而這項(xiàng)改革也降低了長(zhǎng)期通脹。與降低正規(guī)部門聘用成本改革類似，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革對(duì)正規(guī)部門就業(yè)者、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資產(chǎn)生的影響存在顯著差異：正規(guī)部門就業(yè)者工資下降，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資上升。因此，這項(xiàng)改革縮小了兩類工資型就業(yè)的工資差距。

(四)綜合改革的長(zhǎng)期效應(yīng)

表3還給出了兩項(xiàng)綜合改革的長(zhǎng)期效應(yīng)。(2)綜合改革的傳導(dǎo)路徑與單項(xiàng)改革基本一致，限于篇幅，此處不再贅述。依據(jù)表3，綜合改革1的長(zhǎng)期效應(yīng)包括：引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出增加以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少；引起正規(guī)部門工資下降與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資增加，因此，這一改革有助于縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)之間的工資差距；引起就業(yè)增加和通脹下降。

綜合改革2的長(zhǎng)期效應(yīng)包括：引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出增加以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的減少；降低了正規(guī)部門就業(yè)者工資，而提高了非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資；引起通脹下降與就業(yè)增加。

(五)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)比較

第一，比較勞動(dòng)力市場(chǎng)各單項(xiàng)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：(1)如果政府的目標(biāo)為增加產(chǎn)出，那么在各單項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革中，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革相對(duì)占優(yōu)，因?yàn)檫@一改革對(duì)于產(chǎn)出的影響大于其他單項(xiàng)改革；(2)如果政策目標(biāo)為降低通脹或增加就業(yè)，那么在各單項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革中，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革均相對(duì)占優(yōu)，因?yàn)檫@一改革對(duì)于降低通脹和增加就業(yè)的作用大于其他單項(xiàng)改革；(3)如果政策目標(biāo)為緩解正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資收入不平等，那么降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革仍優(yōu)于其他單項(xiàng)改革，因?yàn)槠湟鹫?guī)部門工資下降的幅度大于其他單項(xiàng)改革，并且這一改革引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資增加的幅度大于其他單項(xiàng)改革。因此，就單項(xiàng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)而言，無(wú)論政策的目標(biāo)是增加產(chǎn)出和就業(yè)、降低通脹，還是緩解部門之間的工資收入不平等，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革均是相對(duì)較優(yōu)的政策選擇。

第二，綜合改革(包括綜合改革1和2)與單項(xiàng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)比較。綜合改革產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響大于各單項(xiàng)改革，主要表現(xiàn)為：(1)產(chǎn)出。綜合改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力等單項(xiàng)改革政策較接近，但在數(shù)值上對(duì)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的長(zhǎng)期影響相對(duì)更大。(2)工資。綜合改革政策對(duì)兩類工資型就業(yè)者工資的長(zhǎng)期影響與降低正規(guī)部門聘用成本等單項(xiàng)改革政策的長(zhǎng)期效應(yīng)相似，但在數(shù)值上其對(duì)兩類就業(yè)者工資的影響相對(duì)更大。因此，從縮小工資差距的角度，綜合改革政策具有更大的影響。(3)通脹與就業(yè)。綜合改革對(duì)通脹和就業(yè)產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本等單項(xiàng)改革政策基本一致，但數(shù)值上更大。因此，從改革的整體長(zhǎng)期效應(yīng)看，綜合改革優(yōu)于各單項(xiàng)改革。

第三，綜合改革的長(zhǎng)期效應(yīng)比較。結(jié)合表3，可以比較兩項(xiàng)綜合改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：(1)如果政策目標(biāo)為增加產(chǎn)出，那么綜合改革2優(yōu)于綜合改革1。表3顯示，由各單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革2對(duì)產(chǎn)出的影響大于由兩項(xiàng)正規(guī)部門改革構(gòu)成的綜合改革1。(2)如果政策目標(biāo)為降低通脹，那么與產(chǎn)出類似，綜合改革2將優(yōu)于綜合改革1。結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩項(xiàng)綜合改革均引起通脹下降，但綜合改革2對(duì)通脹的影響大于綜合改革1。(3)如果政策目標(biāo)為增加就業(yè)，那么綜合改革1將優(yōu)于綜合改革2。表3顯示，盡管兩項(xiàng)綜合改革均實(shí)現(xiàn)了就業(yè)的增加，但是綜合改革1對(duì)于就業(yè)的影響大于綜合改革2。(4)如果政策目標(biāo)為縮小部門之間的工資收入不平等，那么綜合改革1優(yōu)于綜合改革2。相比綜合改革2，綜合改革1引起正規(guī)部門工資更大幅度下降及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資更大幅度上升。

五、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的短期效應(yīng)分析

與以往研究類似，各項(xiàng)改革短期效應(yīng)的分析采用脈沖響應(yīng)方法：通過(guò)模擬各項(xiàng)改革發(fā)生之后主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化軌跡，比較宏觀經(jīng)濟(jì)變量動(dòng)態(tài)變化差異，進(jìn)而得到改革產(chǎn)生的短期影響。與長(zhǎng)期效應(yīng)分析類似，初始穩(wěn)態(tài)在對(duì)數(shù)線性化過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)化為零，沖擊發(fā)生之后，宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)軌跡位于零值以上，表明改革引起宏觀經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，相反則表明其表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。在分析改革短期效應(yīng)時(shí)，模擬時(shí)期數(shù)設(shè)定為20。

(一)降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革

圖1顯示的是自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降10%產(chǎn)生的短期效應(yīng)?？梢钥闯?，自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出增加，同時(shí)這項(xiàng)改革也引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。顯然，與降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革的長(zhǎng)期效應(yīng)相比，這項(xiàng)改革對(duì)模型經(jīng)濟(jì)中各類產(chǎn)出的短期影響基本相同。

觀察圖1中正規(guī)部門就業(yè)者工資、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資的動(dòng)態(tài)軌跡，可知降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革引起兩類就業(yè)者工資上升。這項(xiàng)改革增加了就業(yè)并降低了失業(yè)，并且通過(guò)增加總產(chǎn)出而實(shí)現(xiàn)了對(duì)通脹的抑制作用。不過(guò)，比較自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革對(duì)兩類就業(yè)者工資的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)改革引起正規(guī)部門就業(yè)者工資更大幅度上升。這意味著，短期內(nèi)自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本下降導(dǎo)致兩類就業(yè)者工資差距擴(kuò)大。因此，這項(xiàng)改革的短期成本表現(xiàn)為擴(kuò)大兩類工資型就業(yè)者的工資差距。另外，依據(jù)圖1還可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)改革發(fā)生之后，通脹與失業(yè)最初表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，2個(gè)時(shí)期后開始下降，而就業(yè)則在經(jīng)過(guò)2個(gè)時(shí)期下降之后轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。因此，降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本的改革產(chǎn)生的短期成本表現(xiàn)為：(1)通脹與失業(yè)的短暫上升以及就業(yè)的短暫下降；(2)正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資差距擴(kuò)大。

圖1 降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本沖擊的短期效應(yīng)

(二)降低正規(guī)部門聘用成本改革

圖2顯示的是降低正規(guī)部門聘用成本改革產(chǎn)生的短期效應(yīng)。顯然，這項(xiàng)改革的短期效應(yīng)主要表現(xiàn)為：(1)總產(chǎn)出與正規(guī)部門產(chǎn)出均在經(jīng)歷4個(gè)時(shí)期短暫下降之后轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；(2)非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出均表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，表明降低正規(guī)部門聘用成本改革引起非正規(guī)部門兩類企業(yè)產(chǎn)出增加；(3)正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資表現(xiàn)出上升趨勢(shì)；(4)通脹與失業(yè)在經(jīng)歷4個(gè)時(shí)期短暫上升之后，第5個(gè)時(shí)期開始表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而就業(yè)則在經(jīng)歷4個(gè)時(shí)期下降之后表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。

比較短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門聘用成本改革對(duì)兩類就業(yè)者工資的短期與長(zhǎng)期效應(yīng)一致，但對(duì)于其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量而言則存在顯著差異：這項(xiàng)改革在短期甚至引起短暫經(jīng)濟(jì)衰退，表現(xiàn)為總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)的短暫減少以及通脹、失業(yè)短暫上升。這些宏觀經(jīng)濟(jì)變量的短暫衰退構(gòu)成了這項(xiàng)改革的短期成本。

當(dāng)降低正規(guī)部門聘用成本改革發(fā)生之后，由于正規(guī)部門具有較大的名義剛性，并且正規(guī)部門企業(yè)的規(guī)模相對(duì)較大，因而反應(yīng)速度不及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)。為規(guī)避未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)緊缺程度上升帶來(lái)的困境，非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)可以通過(guò)提高工資迅速吸引待業(yè)者加入，進(jìn)而推動(dòng)了非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。降低正規(guī)部門聘用成本改革發(fā)生之后，自主創(chuàng)新型就業(yè)者迅速推進(jìn)自主創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目以規(guī)避未來(lái)進(jìn)入成本相對(duì)上升帶來(lái)的機(jī)會(huì)損失。因此，這一改革在短期推動(dòng)了自主創(chuàng)業(yè)的增加以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出增加。對(duì)于反應(yīng)速度相對(duì)較慢的正規(guī)部門企業(yè)而言，改革發(fā)生初期，可以預(yù)期未來(lái)聘用成本相對(duì)較低，因而相對(duì)減少當(dāng)前勞動(dòng)力的聘用，并且改革發(fā)生之后，依據(jù)工資議價(jià)條件可知，正規(guī)部門企業(yè)可以降低求職者的工資。同時(shí)，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)增加提高了勞動(dòng)力市場(chǎng)緊缺程度，進(jìn)一步降低正規(guī)部門企業(yè)獲得合意勞動(dòng)力的概率。由于正規(guī)部門企業(yè)的規(guī)模相對(duì)較大，因而這些因素共同作用必然導(dǎo)致整體就業(yè)減少和失業(yè)增加(當(dāng)然，失業(yè)的增加也進(jìn)一步推動(dòng)了自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)增加)。當(dāng)降低正規(guī)部門聘用成本改革對(duì)正規(guī)部門產(chǎn)生作用之后，正規(guī)部門本身的吸引力以及聘用成本下降形成的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了正規(guī)部門的擴(kuò)張，因而在經(jīng)歷短暫規(guī)模緊縮之后，正規(guī)部門就業(yè)與產(chǎn)出逐漸增加?？紤]到正規(guī)部門的規(guī)模，正規(guī)部門擴(kuò)張推動(dòng)總產(chǎn)出、總就業(yè)在經(jīng)歷短暫下降之后開始增加。相應(yīng)地，失業(yè)也在經(jīng)歷短暫上升之后開始下降。正規(guī)部門產(chǎn)出以及總產(chǎn)出短暫下降導(dǎo)致總供給減少，整體價(jià)格水平上升，因而經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷短暫通脹上升；隨著產(chǎn)出的增加，通脹也隨之下降，因而通脹在短暫上升后逐漸下降。

圖2 降低正規(guī)部門聘用成本的短期效應(yīng)

(三)降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革

圖3顯示的是降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革短期效應(yīng)的模擬結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期效應(yīng)包括：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)軌跡在經(jīng)歷3個(gè)時(shí)期的短暫下降之后表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)與自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出動(dòng)態(tài)軌跡則一直表現(xiàn)出上升的趨勢(shì)；(2)正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而非正規(guī)部門工資的動(dòng)態(tài)軌跡則表現(xiàn)出上升趨勢(shì)；(3)通脹在經(jīng)歷3個(gè)時(shí)期短暫上升之后逐漸下降，失業(yè)則在經(jīng)歷2個(gè)時(shí)期短暫增加之后開始減少，對(duì)應(yīng)的就業(yè)在經(jīng)歷2個(gè)時(shí)期短暫減少之后開始增加。因此，從降低正規(guī)部門議價(jià)能力改革的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)改革引致的短期成本表現(xiàn)為產(chǎn)出與就業(yè)減少、通脹與失業(yè)增加，但其持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。換言之，這項(xiàng)改革的短期成本低于其他單項(xiàng)改革。

圖3 降低正規(guī)部門議價(jià)能力的短期效應(yīng)

(四)綜合改革的短期效應(yīng)

為更好考察各項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還需要對(duì)單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。圖4和圖5分別給出了綜合改革1、綜合改革2各自的短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

圖4 綜合改革1的短期效應(yīng)

圖4給出了綜合改革1產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。觀察綜合改革1發(fā)生之后各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化軌跡可以發(fā)現(xiàn)：(1)產(chǎn)出。綜合改革1實(shí)施之后，總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)變化軌跡均位于零值以上，表明這一綜合改革引起總產(chǎn)出以及各類企業(yè)產(chǎn)出增加。(2)部門工資水平。圖4顯示，綜合改革1實(shí)施之后，正規(guī)部門工資的動(dòng)態(tài)變化軌跡位于零值水平線以下，表明這一改革引起正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢(shì)；同時(shí)，依據(jù)圖5可以看出這一改革推行之后，非正規(guī)部門工資的動(dòng)態(tài)軌跡位于零值水平線以上，表明該項(xiàng)改革引起非正規(guī)部門工資上升。因此，從正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資收入不平等的角度看，這一改革有助于縮小部門之間工資收入不平等。(3)通脹、就業(yè)與失業(yè)。綜合改革1推行之后，通脹、失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化軌跡均位于零值水平線以下，就業(yè)的動(dòng)態(tài)變化軌跡位于零值水平線以上，表明綜合改革1引起通脹下降、失業(yè)減少以及就業(yè)增加。

圖5顯示了由所有單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革2產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。依據(jù)圖5，綜合改革2的短期效應(yīng)包括：(1)產(chǎn)出。綜合改革2發(fā)生之后，總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出等均表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，即這一改革引致總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。(2)部門工資水平。綜合改革2執(zhí)行之后，正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而非正規(guī)部門工資則表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。這意味著與綜合改革1對(duì)正規(guī)部門工資、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資的影響相似，綜合改革2也縮小了正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資差距，即這一改革有助于緩解部門之間工資收入不平等。(3)通脹、就業(yè)與失業(yè)。由于綜合改革2引致了總產(chǎn)出增加，這意味著經(jīng)濟(jì)中的總供給增加，總供給增加有助于抑制物價(jià)上漲，因而綜合改革2發(fā)生之后通脹表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，即綜合改革2降低了通脹。另外，圖5還顯示，綜合改革2發(fā)生之后，經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而失業(yè)則表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，即這一改革引起了就業(yè)增加和失業(yè)減少。

圖5 綜合改革2的短期效應(yīng)

(五)各項(xiàng)改革短期效應(yīng)比較

表4給出了各單項(xiàng)改革的短期效應(yīng)。比較各單項(xiàng)改革對(duì)產(chǎn)出的影響可以發(fā)現(xiàn)：(1)盡管各單項(xiàng)改革均最終引起總產(chǎn)出增加，但在改革發(fā)生之后，總產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)變化軌跡卻存在明顯差異。降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革實(shí)施之后，產(chǎn)出表現(xiàn)出上升趨勢(shì)；而其他兩項(xiàng)單項(xiàng)改革實(shí)施之后，產(chǎn)出均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)之后再表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。不過(guò)，從最終產(chǎn)出增加的幅度看，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革對(duì)總產(chǎn)出的影響最大，降低正規(guī)部門聘用成本改革次之，而降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革最小。因此，如果政策調(diào)整的目標(biāo)為增加產(chǎn)出，那么在各單項(xiàng)改革中，降低正規(guī)部門議價(jià)能力改革最優(yōu)。(2)對(duì)應(yīng)正規(guī)部門的兩項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革最初均引起產(chǎn)出減少，這一變化可以看作改革的短期成本。比較圖2和圖3可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革引起的短期成本相對(duì)較小且持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短。因此，就改革的短期成本而言，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革同樣優(yōu)于降低正規(guī)部門聘用成本改革。

表4 勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的短期效應(yīng)

注：表中“+”“-”分別表示增加和減少；“+-”表示先增后減；“-+”表示先減后增。

比較單項(xiàng)改革對(duì)通脹的影響可以發(fā)現(xiàn)：(1)各單項(xiàng)改革對(duì)通脹的影響基本一致，即引起通脹先上升后下降。這一結(jié)果表明，單項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革政策產(chǎn)生的短期成本可能表現(xiàn)為改革最初引起通脹上升。(2)從各單項(xiàng)改革發(fā)生之后通脹上升持續(xù)的時(shí)期看，降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革、降低正規(guī)部門聘用成本改革、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革實(shí)施之后通脹上升的持續(xù)時(shí)期分別為2個(gè)時(shí)期、4個(gè)時(shí)期和3個(gè)時(shí)期。(3)從單項(xiàng)改革對(duì)通脹的最終影響看，降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革對(duì)通脹的影響最小，降低正規(guī)部門聘用成本改革次之，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革對(duì)通脹的影響最大。這意味著，如果政策調(diào)整的目標(biāo)是緩解通脹壓力，那么降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革的效果相對(duì)較優(yōu)。

比較各單項(xiàng)改革對(duì)就業(yè)的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，盡管單項(xiàng)改革最終均引起就業(yè)增加，但各單項(xiàng)改革最初均引起就業(yè)減少。這一結(jié)果表明，除產(chǎn)出和通脹之外，單項(xiàng)改革產(chǎn)生的短期成本還可能表現(xiàn)為改革最初可能引起就業(yè)減少。不過(guò)，從單項(xiàng)改革對(duì)就業(yè)的最終影響看，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革的效果最好。這意味著如果政策調(diào)整的目標(biāo)是增加就業(yè)，那么降低正規(guī)部門議價(jià)能力改革將是最優(yōu)的單項(xiàng)改革政策。

從單項(xiàng)改革發(fā)生之后正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資的動(dòng)態(tài)變化可以看出，降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資上升，并且正規(guī)部門工資上升的幅度大于非正規(guī)部門。這意味著這一單項(xiàng)改革無(wú)法縮小部門之間工資收入差距。兩類對(duì)正規(guī)部門進(jìn)行調(diào)整的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革則引起正規(guī)部門工資下降和非正規(guī)部門工資上升，因而有助于縮小部門之間的工資差距。同時(shí)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革對(duì)部門工資差距的影響大于降低正規(guī)部門聘用成本改革。因此，如果政策調(diào)整的目標(biāo)是縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資收入不平等，降低正規(guī)部門議價(jià)能力改革也是效果最好的單項(xiàng)改革。

進(jìn)一步比較單項(xiàng)改革與綜合改革的短期效應(yīng)。第一，與單項(xiàng)改革相比，綜合改革并未產(chǎn)生短期成本：兩項(xiàng)綜合改革最初均未引起產(chǎn)出減少、就業(yè)下降或者通脹上升。第二，從改革對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響看，綜合改革對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)、通脹的影響均大于各單項(xiàng)改革。第三，從改革對(duì)各部門的影響看，相比單項(xiàng)改革政策，綜合改革引起產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加的幅度更大。第四，從縮小部門之間工資收入差距的角度，相對(duì)單項(xiàng)改革政策，綜合改革政策引起正規(guī)部門工資下降的幅度更大，同時(shí)非正規(guī)部門工資上升的幅度也更大，即綜合改革對(duì)緩解部門之間工資收入不平等具有更大的影響。因此，綜合以上分析可以認(rèn)為，無(wú)論是改革引致的短期成本，還是對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)、通脹以及部門之間工資收入不平等的影響，綜合改革的效果均優(yōu)于各單項(xiàng)改革。

最后，比較兩項(xiàng)綜合改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩項(xiàng)綜合改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)基本一致，但是影響的大小存在明顯差異。(1)如果政策調(diào)整的目標(biāo)為增加產(chǎn)出或者降低通脹，那么綜合改革2產(chǎn)生的效果優(yōu)于綜合改革1，因?yàn)榍罢邔?duì)產(chǎn)出和通脹的影響大于后者。(2)如果政策調(diào)整的目標(biāo)為增加就業(yè)，那么綜合改革1的效果優(yōu)于綜合改革2，結(jié)合圖4和圖5可以發(fā)現(xiàn)，綜合改革1對(duì)于就業(yè)的影響大于綜合改革2。(3)如果政策調(diào)整的目標(biāo)為縮小部門之間工資收入不平等，那么綜合改革1的效果優(yōu)于綜合改革2，因?yàn)榍罢咭鹫?guī)部門工資相對(duì)更大幅度下降，并且引起非正規(guī)部門工資相對(duì)更大幅度上升。

六、結(jié)論、啟示與進(jìn)一步研究方向

基于我國(guó)存在大量自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，通過(guò)搜尋與匹配方法刻畫待業(yè)者在三類就業(yè)之間的流動(dòng)，考察了降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、降低正規(guī)部門聘用成本、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力等單項(xiàng)改革政策以及綜合改革政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期與長(zhǎng)期效應(yīng)。結(jié)果表明，單項(xiàng)改革政策在長(zhǎng)期中均引起產(chǎn)出、就業(yè)增加以及通脹下降。不過(guò)，單項(xiàng)改革政策均存在明顯的“陣痛”：(1)所有單項(xiàng)改革政策均在短期內(nèi)引起通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少；(2)降低自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本改革短期內(nèi)引致兩類工資就業(yè)者工資差距擴(kuò)大；(3)降低正規(guī)部門聘用成本以及降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革短期內(nèi)還引起產(chǎn)出與正規(guī)部門產(chǎn)出短暫減少。基于單項(xiàng)改革政策的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革政策對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響相對(duì)較大，并且短期中這項(xiàng)改革引致的成本相對(duì)較小，即總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)下行持續(xù)時(shí)期較短，同時(shí)失業(yè)與通脹上升持續(xù)時(shí)間也相對(duì)較短。因此，無(wú)論是長(zhǎng)期效應(yīng)還是短期效應(yīng)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力改革政策是相對(duì)更為有效的單項(xiàng)改革。

綜合改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效應(yīng)均優(yōu)于單項(xiàng)改革：(1)無(wú)論是長(zhǎng)期效應(yīng)還是短期影響，綜合改革對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響均大于各單項(xiàng)改革。(2)從改革的短期成本看，單項(xiàng)改革均存在短期成本，表現(xiàn)為單項(xiàng)改革最初引起產(chǎn)出下降、就業(yè)減少以及通脹上升；而綜合改革并未產(chǎn)生短期成本。因此，基于本文的研究結(jié)論，無(wú)論政策調(diào)整的目標(biāo)如何，多項(xiàng)單項(xiàng)改革組合構(gòu)成的綜合改革產(chǎn)生的效果優(yōu)于單項(xiàng)改革。這一結(jié)論意味著，在政策實(shí)踐過(guò)程中，使用各單項(xiàng)改革政策組合構(gòu)成的綜合改革可能更為可取。不過(guò)，如果政府使用綜合改革以影響宏觀經(jīng)濟(jì)，那么采用何種綜合改革則取決于政策調(diào)整的目標(biāo)：(1)如果政策調(diào)整的目標(biāo)是增加產(chǎn)出或者降低通脹，那么由所有單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革將是更好的政策選擇，因?yàn)檫@一綜合改革對(duì)產(chǎn)出和通脹的影響大于由兩項(xiàng)正規(guī)部門單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革。(2)如果政策調(diào)整的目標(biāo)為增加就業(yè)或者緩解部門之間工資收入不平等，那么選擇由兩項(xiàng)正規(guī)部門單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革更為可行，因?yàn)檫@一改革對(duì)就業(yè)和兩部門工資的影響大于由所有單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革。換言之，如果政策調(diào)整的目標(biāo)設(shè)定為勞動(dòng)力市場(chǎng)，那么由兩項(xiàng)正規(guī)部門單項(xiàng)改革構(gòu)成的綜合改革則成為政府相對(duì)更好的政策選擇。

盡管本文對(duì)不同類型改革政策的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)進(jìn)行了模擬分析，但仍存在可以進(jìn)一步研究之處。第一，本文主要模擬分析的是勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)，對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)改革比如近年來(lái)我國(guó)政府積極推行的產(chǎn)品市場(chǎng)供給側(cè)改革的效應(yīng)并未進(jìn)行深入分析。第二，本文并未考察各項(xiàng)改革政策推行時(shí)不同財(cái)政貨幣政策的機(jī)制設(shè)計(jì)。通過(guò)不同財(cái)政貨幣政策機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)有效降低改革政策的短期成本并提高改革的長(zhǎng)期效應(yīng)，將是另一個(gè)重要的可行拓展。第三，金融危機(jī)使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)超低利率環(huán)境即利率零下界(Zero Lower Bound，ZLB)，改變了貨幣政策的傳導(dǎo)路徑，進(jìn)而可能影響本文涉及的各項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)。因此，一個(gè)可行的拓展是在本文的研究框架中加入ZLB，進(jìn)而分析超低利率環(huán)境下各項(xiàng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)。