單德朋 余 港

(西南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610041)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》明確指出要“提高貧困人口創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”“支持貧困戶自主創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)就地就近就業(yè)”?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步指出“推進(jìn)貧困縣農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)園建設(shè)，加大創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款、創(chuàng)業(yè)服務(wù)力度，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”“加強(qiáng)貧困村創(chuàng)業(yè)致富帶頭人培育培養(yǎng)，提升創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目帶貧減貧效果”。在具體政策落實(shí)層面，現(xiàn)有鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)減貧的政策主要是采取對建檔立卡貧困戶無差別授信的方式，通過緩解建檔立卡貧困戶創(chuàng)業(yè)的信貸約束助推創(chuàng)業(yè)行為。但從施策績效來看，無差別授信政策實(shí)踐面臨著雙重漏損：一方面，部分貧困戶缺乏創(chuàng)業(yè)需求，在政府貼息背景下，信貸支持貧困戶創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)行政策形成了信貸資金的套利空間，其典型表現(xiàn)是“戶貸他用”和“戶貸企用”，甚至存在金融機(jī)構(gòu)的直接套利行為(史源淵，2019)；另一方面，部分貧困地區(qū)和貧困戶缺乏經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)能力，這給獲得信貸支持之后的創(chuàng)業(yè)行為帶來了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)(貝多廣 等，2017)，對穩(wěn)健減貧產(chǎn)生了負(fù)面影響。為了減少創(chuàng)業(yè)減貧政策的績效漏損，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策，理論層面需要關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村減貧的關(guān)系，并識(shí)別創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)機(jī)制和前置條件。因而，研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系不僅有助于提高創(chuàng)業(yè)減貧政策的減貧績效，而且有助于理解鄉(xiāng)村振興背景下的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為。

既往相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響，為本文研究創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系提供了重要理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)觀察。創(chuàng)業(yè)能夠通過影響經(jīng)濟(jì)增長和收入分配，對農(nóng)村減貧產(chǎn)生直接和間接影響。從創(chuàng)業(yè)與收入均值的關(guān)系來看，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)同創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長和收入均值的積極影響。Aghion(2017)基于熊彼特創(chuàng)新框架對創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了理論解釋，與創(chuàng)業(yè)有關(guān)的R&D支出、培訓(xùn)支出和資本投資能夠通過就業(yè)創(chuàng)造和生產(chǎn)率提升推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，但創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系依賴于產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融市場等制度背景，這些制度因素的缺失將對創(chuàng)業(yè)行為和動(dòng)機(jī)產(chǎn)生抑制。從中國農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景來看，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，創(chuàng)業(yè)資源有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的中西部農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)戶收入的提升作用遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，甚至存在西部地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低農(nóng)戶收入水平的現(xiàn)象(古家軍 等，2012)。

從創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系來看，現(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系存在顯著分歧。Kimhi(2010)認(rèn)為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)有助于延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，從而提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)改善收入分配格局。但Yanya et al．(2013)的研究則表明，創(chuàng)業(yè)并未改善收入分配格局，原因在于擁有高儲(chǔ)蓄率的企業(yè)家人數(shù)增多導(dǎo)致財(cái)富集聚，而技能較差或沒有專業(yè)技能的勞動(dòng)力收入較低，創(chuàng)業(yè)反而拉大了收入差距。總體來看，創(chuàng)業(yè)與收入分配多樣化關(guān)聯(lián)的原因體現(xiàn)在如下方面：第一，不同行為主體的創(chuàng)業(yè)參與能力不同導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)受益份額不同，提高低收入群體的創(chuàng)業(yè)要素可得性有助于緩解創(chuàng)業(yè)對收入分配的負(fù)面影響。Banerjee et al．(1993)認(rèn)為資本市場的不完善導(dǎo)致初始財(cái)富較多的人資金約束較小，更傾向于創(chuàng)業(yè)，而窮人更傾向于務(wù)工。當(dāng)勞動(dòng)力市場供過于求，選擇務(wù)工的窮人獲得較低的工資水平，從而導(dǎo)致較大的收入差距。隨著資本市場的完善，融資門檻降低，促使低收入階層通過融資選擇創(chuàng)業(yè)，勞動(dòng)力供給減少，勞動(dòng)需求增加，導(dǎo)致工資水平上升，創(chuàng)業(yè)者與務(wù)工者的收入差距逐漸縮小(張龍耀 等，2013)。第二，不同類型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有不同的要素投入份額，其收入帶動(dòng)作用因行為主體的要素稟賦而異。李政等(2016)和鄒欣(2018)都將創(chuàng)業(yè)細(xì)分為創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)和一般型創(chuàng)業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩種創(chuàng)業(yè)類型對經(jīng)濟(jì)增長、收入分配的影響存在顯著差異。鄒欣(2018)認(rèn)為一般型創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長和收入改善無顯著影響，但創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)能夠兼顧經(jīng)濟(jì)增長和收入分配。不同個(gè)體所面臨的初始財(cái)富、金融準(zhǔn)入門檻不同，以及由此導(dǎo)致的職業(yè)選擇差異是創(chuàng)業(yè)影響收入差距的重要因素(李政 等，2016)。創(chuàng)業(yè)與收入分配的多樣化關(guān)聯(lián)，意味著創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系難以通過創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長、收入分配的關(guān)系來間接推斷。更重要的是，農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)與總體概念下的創(chuàng)業(yè)在要素稟賦和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上存在顯著差異，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系有其特殊表現(xiàn)(黃承偉 等，2013)。因此，現(xiàn)有關(guān)注創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)文獻(xiàn)在匹配本文研究主題上存在兩方面不足：一方面，創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系尚不確定，難以通過創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長、收入分配的關(guān)系推斷創(chuàng)業(yè)與減貧的理論關(guān)聯(lián)；另一方面，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系不能等同于創(chuàng)業(yè)與收入增長的關(guān)系，需要基于貧困地區(qū)和貧困農(nóng)戶的稟賦特征，對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為與減貧的關(guān)系進(jìn)行單列研究。

也有少量研究直接關(guān)注了創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系。Bruton et al．(2013)和Chliova et al．(2015)均認(rèn)為創(chuàng)業(yè)能夠通過改善個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)福利，對貧困者的生活水平產(chǎn)生積極影響。Khavul(2010)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家精神的減貧作用，認(rèn)為企業(yè)家精神是緩解極端貧困的關(guān)鍵，窮人的創(chuàng)業(yè)精神將使所有參與者受益。但貧窮是社會(huì)排斥的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)因體制或社會(huì)環(huán)境而異(Ghani et al．，2014)。因此，提供財(cái)政支持和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等資源，是創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)減貧的關(guān)鍵。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)還受創(chuàng)業(yè)活動(dòng)類型、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式等的影響。彭克強(qiáng)等(2016)指出創(chuàng)業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)活動(dòng)，順利創(chuàng)業(yè)需要具備三個(gè)條件：家庭財(cái)富達(dá)到初始創(chuàng)業(yè)門檻、企業(yè)家才能以及充沛的企業(yè)家精神。因此，從創(chuàng)業(yè)與減貧的現(xiàn)有研究來看，創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系也存在顯著分歧。尤其是在創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在制約因素的情況下，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與中國農(nóng)村減貧的關(guān)聯(lián)方向與強(qiáng)度有待進(jìn)一步研究。與本文最相關(guān)的是韋吉飛(2013)以及徐超等(2017)的研究，韋吉飛(2013)基于農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民收入和貧困的作用，認(rèn)為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題，普遍提高了就業(yè)者的收入水平，降低了農(nóng)村貧困程度。其研究肯定了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的減貧效果，卻未關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的長期表現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在使得農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)難以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)長期收入改善。另外，根據(jù)現(xiàn)行小額信貸支持創(chuàng)業(yè)政策，創(chuàng)業(yè)的建檔立卡貧困戶將會(huì)一次性獲得創(chuàng)業(yè)資金支持，這導(dǎo)致其短期可支配資金的增加，形成“減貧幻覺”。因此，為了識(shí)別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的穩(wěn)健減貧效果，理論層面還需要關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩關(guān)系的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)。徐超等(2017)關(guān)注了創(chuàng)業(yè)對貧困脆弱性的影響，認(rèn)為非貧困家庭創(chuàng)業(yè)能夠顯著降低家庭未來陷入貧困的概率，但對貧困戶的影響不顯著。以上研究僅識(shí)別了創(chuàng)業(yè)無助于貧困戶穩(wěn)健脫貧的結(jié)論，但從政策需求來看，我們不僅需要知道創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀是什么，更重要的是通過識(shí)別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響貧困減緩的內(nèi)在機(jī)制和前置條件回答如何激發(fā)貧困戶內(nèi)生動(dòng)力，從而促進(jìn)穩(wěn)健脫貧，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的精準(zhǔn)施策。

本文使用2016年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。與已有研究相比，本文可能的創(chuàng)新在于：首先，本文識(shí)別了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響農(nóng)村貧困減緩的短期效果和長期表現(xiàn)，并明確了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的關(guān)聯(lián)機(jī)制與前置條件，更加全面地評價(jià)了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)，豐富了創(chuàng)業(yè)與減貧的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。其次，本文使用工具變量約束了反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，并使用微觀面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型考察了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困家庭貧困狀況動(dòng)態(tài)變化的影響，從而緩解了截面數(shù)據(jù)因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，改善了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響貧困減緩的估計(jì)精度。本文研究有助于理解無差別授信政策在創(chuàng)業(yè)減貧中的政策漏損，為創(chuàng)業(yè)減貧政策幫扶對象的精準(zhǔn)識(shí)別和幫扶措施的精準(zhǔn)施策提供了政策啟示。此外，本文研究還為理解鄉(xiāng)村振興背景下的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為提供了思路，從而有助于以農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)為載體實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的政策協(xié)同。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自2016年和2014年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)。CFPS是由北京大學(xué)中國社會(huì)學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的具有代表性的大型微觀入戶調(diào)查，樣本覆蓋25個(gè)省、自治區(qū)、市，目標(biāo)樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對象包含每戶全部家庭成員。本文研究樣本為農(nóng)村家庭，經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，最終樣本數(shù)為8220戶。

(二)變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是貧困發(fā)生率(HIR_income)和貧困脆弱性(Vull_50)，分別對應(yīng)短期貧困狀況和長期穩(wěn)健脫貧情況，兩者均為0-1變量。為了保證樣本規(guī)模，并體現(xiàn)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對收入分配的影響，本文使用相對貧困概念進(jìn)行貧困測度。貧困線為2014年全國居民人均可支配收入的50%，如果農(nóng)戶家庭人均純收入低于貧困線，則貧困發(fā)生率賦值為1，反之為0。貧困脆弱性是指家庭或個(gè)體在T+1期陷入貧困的概率(樊麗明 等，2014)，本文借鑒單德朋(2019)的方法，使用預(yù)期貧困脆弱性方法進(jìn)行脆弱性測度，識(shí)別貧困脆弱性的臨界概率水平為50%。如果農(nóng)戶在T+1期陷入貧困的概率超過50%，則貧困脆弱性賦值為1，反之為0。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)行為，包括是否創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)績效。創(chuàng)業(yè)指標(biāo)取值來自中國家庭追蹤調(diào)查問卷“過去12個(gè)月，您家是否有成員從事個(gè)體經(jīng)營或開辦私營企業(yè)”，農(nóng)戶回答為“是”則賦值為1，反之為0。創(chuàng)業(yè)績效用創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)盈利狀況表示。其中，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模來源于“過去12個(gè)月，您的家庭成員從事幾項(xiàng)個(gè)體經(jīng)營活動(dòng)或開辦幾家私營企業(yè)”，以農(nóng)戶答案作為實(shí)際取值；創(chuàng)業(yè)盈利狀況來源于“扣除成本，過去12個(gè)月您家所有的個(gè)體經(jīng)營或私營企業(yè)稅后凈利潤多少錢”，以凈利潤的自然對數(shù)值作為實(shí)際取值。

3.控制變量

農(nóng)戶特征、自有資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素對農(nóng)戶貧困也具有顯著影響。為了排除其他變量對回歸結(jié)果的影響，本文選取以下控制變量：(1)選取家庭平均受教育年限、婚姻狀況、健康狀況、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、農(nóng)戶社會(huì)資本、人均家庭金融資產(chǎn)等變量作為農(nóng)戶特征的衡量指標(biāo)。其中，勞動(dòng)力數(shù)量選取的是年齡大于18歲小于65歲的勞動(dòng)力總和；農(nóng)戶社會(huì)資本使用“包括實(shí)物和現(xiàn)金，過去12個(gè)月，您家總共出了多少人情禮?”的農(nóng)戶實(shí)際回答結(jié)果表示；(2)引入東部、中部和西部地區(qū)三個(gè)虛擬變量，約束各地區(qū)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征差異帶來的干擾。

(三)模型構(gòu)建

本文使用Probit模型來研究創(chuàng)業(yè)對農(nóng)戶貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的影響。模型設(shè)定如下：

Zi=α0+αTFT+βTXT+uT

(1)

其中：Zi代表農(nóng)戶i的貧困狀況，短期貧困和長期貧困分布用貧困發(fā)生率和貧困脆弱性表示；FT為農(nóng)戶是否創(chuàng)業(yè)；XT表示控制變量；uT為誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

(一)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困減緩的影響及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先使用Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)。使用是否創(chuàng)業(yè)作為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的代理變量，并使用貧困發(fā)生率和貧困脆弱性分別表示農(nóng)村貧困減緩的短期和長期表現(xiàn)，實(shí)證結(jié)果分別見表1和表2列(1)所示。此外，本文還使用創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效作為創(chuàng)業(yè)代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果分別見表1列(2)、列(3)以及表2列(2)、列(3)所示。

表1 農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對當(dāng)期是否貧困的影響及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

從農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困發(fā)生率的關(guān)系來看，控制了農(nóng)村貧困的背景因素之后，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了當(dāng)期貧困概率。選擇自主創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶能夠降低貧困發(fā)生率0.417個(gè)百分點(diǎn)，且在1%的顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著。該結(jié)論與政策預(yù)期相符，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)可能通過獲得創(chuàng)業(yè)資金支持、改善就業(yè)和收入等渠道影響當(dāng)期貧困狀況。表1列(2)和列(3)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困發(fā)生率的影響穩(wěn)健，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效也是影響農(nóng)村當(dāng)期貧困的重要因素。因此，改善農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效果也應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)業(yè)后續(xù)發(fā)展情況，而不是僅僅關(guān)注是否創(chuàng)業(yè)本身。

從農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困脆弱性的關(guān)系來看，如表2所示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著增加了貧困脆弱性，創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶提升了貧困脆弱性0.319個(gè)百分點(diǎn)，且該結(jié)果穩(wěn)健。因此，雖然農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)具有顯著的短期減貧效應(yīng)，但難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村長期貧困減緩。這表明創(chuàng)業(yè)減貧政策存在績效漏損的可能，為了提高創(chuàng)業(yè)減貧績效，后文將對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在時(shí)間不一致性的原因進(jìn)行識(shí)別。

表2 農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困脆弱性的影響及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(二)內(nèi)生性問題的應(yīng)對

1.反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性

農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村貧困之間存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，貧困可能限制了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的要素投入能力，從而影響農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)決策。為了緩解反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文借鑒單德朋(2019)的做法，使用同社區(qū)創(chuàng)業(yè)行為作為受訪農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的工具變量，即同社區(qū)是否創(chuàng)業(yè)、同社區(qū)的經(jīng)營規(guī)模、同社區(qū)的盈利狀況。其合理性在于，受訪農(nóng)戶的貧困狀況難以影響社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況，但社區(qū)創(chuàng)業(yè)行為則能夠通過同伴效應(yīng)影響受訪農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)狀況。對于社區(qū)創(chuàng)業(yè)情況，構(gòu)建社區(qū)創(chuàng)業(yè)虛擬變量，如果同社區(qū)存在其他農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)則賦值為1，反之為0。值得注意的是，針對某些規(guī)模較大的社區(qū)，如果僅有1戶創(chuàng)業(yè)，則對其他農(nóng)戶的影響較小。為此，本文還使用了構(gòu)建社區(qū)創(chuàng)業(yè)變量的備選方法，即只有社區(qū)創(chuàng)業(yè)戶數(shù)超過樣本戶數(shù)的20%時(shí)才將社會(huì)創(chuàng)業(yè)賦值為1。這兩個(gè)社區(qū)創(chuàng)業(yè)工具變量的一階段回歸結(jié)果見表3列(1)和列(2)所示，對貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的二階段回歸結(jié)果見表4列(1)、列(2)以及表5列(1)、列(2)所示。此外，本文還對社區(qū)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營凈利潤進(jìn)行加總，得到同社區(qū)總的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營凈利潤，作為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、盈利狀況的工具變量引入模型。兩種工具變量的一階段回歸結(jié)果見表3列(3)和列(4)，對貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的二階段回歸結(jié)果見表4列(3)、列(4)以及表5列(3)、列(4)。實(shí)證結(jié)果表明社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況能夠?qū)κ茉L者農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)狀況產(chǎn)生顯著正向影響。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的工具變量顯著，而且F統(tǒng)計(jì)值也高于弱工具變量的臨界值，工具變量有效。二階段結(jié)果顯示農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，但提高了貧困脆弱性，基準(zhǔn)模型結(jié)論保持穩(wěn)健。

表3 工具變量的一階段回歸

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

表4 工具變量的二階段回歸：社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況作為工具變量(Ⅰ)

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

表5 工具變量的二階段回歸：社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況作為工具變量(Ⅱ)

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

2.遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性

除了反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤之外，創(chuàng)業(yè)也面臨農(nóng)戶家庭潛在創(chuàng)新基因等不可觀測的變量，所以在使用截面數(shù)據(jù)分析農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系時(shí)，還面臨遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。基于此，本文使用CFPS 2016和CFPS 2014數(shù)據(jù)形成面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步考察了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困家庭貧困減緩的影響，如此既彌補(bǔ)截面數(shù)據(jù)因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，也可進(jìn)一步佐證創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系。處理思路為：第一，使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，約束遺漏不可觀測變量導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，結(jié)果見表6列(1)和列(2)所示。第二，使用差分方法分析農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對2014—2016年農(nóng)戶貧困狀況變化的影響。借鑒黃薇(2019)的做法，識(shí)別農(nóng)戶前后兩期貧困狀況的變化情況。新增0-1虛擬變量“是否脫貧”(outpoverty)，將前1期處于貧困狀態(tài)，本期處于非貧困狀態(tài)的農(nóng)戶視為脫貧(outpoverty=1)；新增0-1虛擬變量“是否返貧”(repoverty)，將前一期處于非貧困狀態(tài)，本期處于貧困狀態(tài)的視為返貧(repoverty=1)。所有控制變量取跨期差分值，核心解釋變量分別選取2014年和2016年農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)情況，實(shí)證結(jié)果如表6所示，其中列(3)和列(4)分別表示農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對2016年農(nóng)戶脫貧和返貧情況的影響。

固定效應(yīng)模型顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，增加了貧困脆弱性，參數(shù)估計(jì)值分別為-0.388和0.481，均在1%的水平上顯著。差分分析結(jié)果顯示，2016年農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著增加了脫貧狀態(tài)的農(nóng)戶，顯著減少了返貧狀態(tài)的農(nóng)戶，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在5%的水平上顯著，但2014年創(chuàng)業(yè)對貧困狀況的動(dòng)態(tài)變化不顯著。該結(jié)果意味著基準(zhǔn)模型結(jié)果穩(wěn)健，即農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)主要體現(xiàn)在短期，并未有效改善貧困戶貧困脆弱性。此外，農(nóng)戶跨期貧困狀況的動(dòng)態(tài)變動(dòng)結(jié)果還顯示，貧困地區(qū)確實(shí)存在“邊脫貧、邊返貧”的情況。鑒于貧困地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的不確定性，政府在制定創(chuàng)業(yè)扶貧政策時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注貧困地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)過程中的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健脫貧。

表6 應(yīng)對遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

四、進(jìn)一步研究

(一)誰創(chuàng)業(yè)更有助于農(nóng)村貧困減緩

前文結(jié)果顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)在短期顯著降低了總體貧困程度，并且創(chuàng)業(yè)績效越好，越能顯著降低農(nóng)戶的貧困程度。然而，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)不僅能改善自身貧困程度，還有溢出效應(yīng)，影響他人貧困程度。因此，在選擇創(chuàng)業(yè)減貧政策的施策對象時(shí)，需要通過比較貧困群體與非貧困群體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的差異，判斷哪些群體創(chuàng)業(yè)更有助于總體貧困減緩，從而為創(chuàng)業(yè)減貧幫扶對象的精準(zhǔn)識(shí)別提供依據(jù)。具體思路為：首先，識(shí)別了貧困戶和非貧困戶創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效的差異，結(jié)果如7所示，其中列(1)和列(2)的被解釋變量為經(jīng)營規(guī)模，列(3)和列(4)的被解釋變量為經(jīng)營凈利潤；其次，將農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)細(xì)分為貧困戶創(chuàng)業(yè)和非貧困戶創(chuàng)業(yè)，識(shí)別兩類主體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的差異，結(jié)果見表8所示。

表7 不同群體創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)業(yè)績效的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

表8 同社區(qū)其他人創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

結(jié)果顯示，貧困戶和非貧困戶創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)績效存在顯著差異，這為不同群體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的組間差異提供了證據(jù)。從兩類主體創(chuàng)業(yè)的減貧績效來看，非貧困戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，且非貧困主體創(chuàng)業(yè)績效越好，短期減貧效果越為顯著。并且，非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)能夠顯著降低貧困脆弱性，而貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)則未能體現(xiàn)出顯著的長期減貧效應(yīng)。其可能解釋有二：第一，非貧困戶基于本地要素的創(chuàng)業(yè)行為，能夠較好地匹配貧困戶勞動(dòng)力和土地等自有要素，使得非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的溢出效應(yīng)；第二，非貧困戶創(chuàng)業(yè)帶來的要素投入機(jī)會(huì)，約束了貧困戶自主創(chuàng)業(yè)帶來的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并通過同伴效應(yīng)改善了貧困戶的發(fā)展能力，從而有助于貧困戶穩(wěn)健脫貧。這意味著，支持非貧困戶創(chuàng)業(yè)也能夠通過溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)對建檔立卡貧困戶的間接帶動(dòng)，創(chuàng)業(yè)減貧政策需要考慮對建檔立卡貧困戶無差別授信的機(jī)會(huì)成本，體現(xiàn)幫扶對象精準(zhǔn)。

(二)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)貧困減緩的前置條件

前文研究表明創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在組間異質(zhì)性，創(chuàng)業(yè)更有助于提高非貧困群體的穩(wěn)健脫貧能力；此外，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系存在時(shí)間不一致性，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的短期增收作用顯著更強(qiáng)。創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的組間異質(zhì)性和時(shí)間不一致性意味著，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧并非“水漲船高”的線性關(guān)系，而是存在諸多前置條件。接下來，本文識(shí)別了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)貧困減緩的前置條件，從而為創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的精準(zhǔn)施策提供可能啟示。識(shí)別前置條件的具體思路為：首先，根據(jù)前文實(shí)證結(jié)果識(shí)別創(chuàng)業(yè)績效和農(nóng)戶貧困的影響因素，包括農(nóng)戶受教育程度、人情支出、家庭人均金融資產(chǎn)、信貸支持、家庭構(gòu)成等背景因素(楊嬋 等，2017)；其次，對背景變量進(jìn)行細(xì)分，生成虛擬變量，包括：均值以上、均值以下、最高分位、最低分位、50分位、75分位等；最后，構(gòu)建背景虛擬變量與創(chuàng)業(yè)行為的交互項(xiàng)，納入基準(zhǔn)模型，實(shí)證檢驗(yàn)交互項(xiàng)對貧困戶和非貧困戶貧困狀況和創(chuàng)業(yè)績效的影響，判斷哪些背景因素是創(chuàng)業(yè)減貧的前置條件，以及這些前置條件對減貧績效的影響方向與強(qiáng)度。

1.受教育程度

表9匯報(bào)了受教育程度為小學(xué)和大學(xué)對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響，此外，還使用受教育程度的最低分位和最高分位進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從交互項(xiàng)對農(nóng)戶貧困狀況和創(chuàng)業(yè)績效的影響來看，無論受教育程度處于何種水平，受教育程度與創(chuàng)業(yè)的交互項(xiàng)對貧困發(fā)生率、貧困脆弱性的影響均不顯著，但從交互項(xiàng)與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系來看，受教育水平顯著提升了非貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效。這意味著受教育程度難以影響貧困戶的創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)和創(chuàng)業(yè)績效，主要原因在于，貧困地區(qū)貧困戶的創(chuàng)業(yè)類型以種植養(yǎng)殖為主，要素投入的知識(shí)密集度相對較低，對受教育程度的倚重較小。但對于非貧困戶而言，通過政策支持對其創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行培訓(xùn)和輔導(dǎo)有助于改善其創(chuàng)業(yè)績效，并通過溢出效應(yīng)間接帶動(dòng)農(nóng)村貧困減緩。

表9 受教育程度對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

2.信貸支持

表10匯報(bào)了是否有信貸以及信貸支持是否在均值以上對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧績效的影響。信貸規(guī)模在均值以上時(shí)，顯著降低了貧困發(fā)生率，統(tǒng)計(jì)結(jié)果在5%水平上顯著，但信貸支持對貧困脆弱性的影響不顯著。信貸支持有助于創(chuàng)業(yè)短期減貧的原因在于：現(xiàn)行的信貸支持創(chuàng)業(yè)政策主要通過幫扶資金一次性申請撥付的方式進(jìn)行，這會(huì)導(dǎo)致貧困戶在獲得信貸支持后產(chǎn)生“收入幻覺”，從而體現(xiàn)出較為顯著的短期減貧效果。但在長期，信貸支持難以改善創(chuàng)業(yè)減貧績效的原因在于：受限于優(yōu)惠政策的時(shí)間和金額，創(chuàng)業(yè)的過程中農(nóng)戶難以穩(wěn)健獲得信貸支持。除此之外，信貸約束顯著降低了農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效，特別是顯著降低了貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效，說明農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)受到信貸約束，會(huì)顯著降低創(chuàng)業(yè)的減貧效果。并且該結(jié)果也進(jìn)一步佐證了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，以及創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對減貧績效的抑制作用。比較貧困與非貧困創(chuàng)業(yè)群體信貸支持情況發(fā)現(xiàn)，貧困群體信貸約束更嚴(yán)重，明顯會(huì)造成農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效果在貧困群體與非貧困群體之間存在差異。因此，為促進(jìn)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)穩(wěn)健脫貧，政府需要降低創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶的信貸約束，提高創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶獲取穩(wěn)健信貸支持的能力。

表10 信貸支持對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

3.家庭構(gòu)成

本文使用勞動(dòng)力占比和家庭撫養(yǎng)比反映家庭構(gòu)成，兩個(gè)變量對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響分別如表11和表12所示。勞動(dòng)力占比處于較低水平時(shí)，雖然顯著降低了貧困群體與非貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效，但也顯著降低了總體的貧困脆弱性。同時(shí)，家庭撫養(yǎng)比顯著降低了農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效，顯著增加了貧困脆弱性。該結(jié)果體現(xiàn)出家庭負(fù)擔(dān)對創(chuàng)業(yè)減貧績效的“雙刃”作用：一方面，家庭勞動(dòng)力占比更低的家庭會(huì)因缺乏勞動(dòng)力而導(dǎo)致要素投入能力不足，這降低了創(chuàng)業(yè)績效，對創(chuàng)業(yè)減貧效果可能產(chǎn)生不利影響；另一方面，面臨著更大撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的家庭在創(chuàng)業(yè)選擇上，會(huì)因?yàn)榧彝毫Φ拇嬖诙趧?chuàng)業(yè)行為上采取“極大化極小策略”，體現(xiàn)為“謹(jǐn)慎”創(chuàng)業(yè)，選擇最為匹配其要素稟賦的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這在客觀上約束了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)產(chǎn)生的消極影響，從而在結(jié)果上體現(xiàn)出對貧困脆弱性的積極改善作用。家庭構(gòu)成對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響，意味著在創(chuàng)業(yè)扶貧的支持政策上，應(yīng)該在貧困戶創(chuàng)業(yè)要素投入能力和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力提升上體現(xiàn)并重。

表11 勞動(dòng)力占比對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

表12 家庭撫養(yǎng)比對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報(bào)告了主要變量的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

(一)主要結(jié)論

創(chuàng)業(yè)減貧是精準(zhǔn)扶貧的重要措施，也是體現(xiàn)貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興政策協(xié)同的重要政策載體。創(chuàng)業(yè)減貧績效提升依賴兩個(gè)精準(zhǔn)——幫扶對象的精準(zhǔn)識(shí)別和幫扶措施的精準(zhǔn)施策。本文基于中國家庭追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)回答了三個(gè)問題：一是農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村減貧的短期和長期影響，二是貧困戶還是非貧困戶的創(chuàng)業(yè)行為更有助于農(nóng)村貧困減緩，三是識(shí)別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村減貧線性關(guān)聯(lián)的前置條件，從而為改善農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧績效提供政策啟示。本文的核心結(jié)論如下：

第一，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系存在時(shí)間不一致性，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)更有助于短期減貧。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著改善了農(nóng)村短期貧困狀況，并且農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效越好，越能顯著降低農(nóng)戶的貧困程度。但農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為卻顯著增加了農(nóng)戶的貧困脆弱性，難以體現(xiàn)對穩(wěn)健脫貧的長期帶動(dòng)。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對穩(wěn)健脫貧的不利影響，解釋了無差別授信的現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)幫扶措施面臨的“戶貸他用”和“戶貸企用”問題，從而形成了創(chuàng)業(yè)減貧政策績效的漏損。

第二，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)存在顯著的組間異質(zhì)性，非貧困戶創(chuàng)業(yè)更有助于農(nóng)村減貧。非貧困戶創(chuàng)業(yè)不僅通過就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造和前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)了建檔立卡貧困戶的短期收入提升，還能夠通過約束貧困戶自我創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以及“同伴效應(yīng)”的示范作用，提升貧困戶的自我發(fā)展能力，帶動(dòng)農(nóng)村長期穩(wěn)健脫貧。

第三，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩并非“水漲船高”的線性關(guān)聯(lián)，而是依賴于受教育程度、信貸可得性和家庭構(gòu)成等前置條件。受教育程度通過改善創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶的人力資本，改善了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的創(chuàng)業(yè)績效，從而改善創(chuàng)業(yè)減貧績效。穩(wěn)定的信貸來源，則為創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶后續(xù)經(jīng)營投資提供了保證，也影響了創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶預(yù)期，從而有助于非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為的“從長計(jì)議”，但由于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的存在，信貸并不必然實(shí)現(xiàn)貧困戶長期減貧，信貸對貧困戶短期減貧的影響更可能是得到信貸支持后的“收入幻覺”。家庭撫養(yǎng)比更高的創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶，在創(chuàng)業(yè)行為上更為謹(jǐn)慎，創(chuàng)業(yè)選擇更為匹配其要素稟賦，在主觀和客觀上對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)形成了約束，從而更有助于發(fā)揮創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)。

(二)政策啟示

第一，創(chuàng)業(yè)減貧幫扶對象的選擇應(yīng)考慮機(jī)會(huì)成本，體現(xiàn)幫扶對象精準(zhǔn)識(shí)別。非貧困戶創(chuàng)業(yè)能夠通過要素關(guān)聯(lián)促進(jìn)貧困戶收入提升和自我發(fā)展能力改善，體現(xiàn)減貧溢出效應(yīng)。因此，在制定創(chuàng)業(yè)減貧政策時(shí)，應(yīng)同樣關(guān)注受教育程度相對較高非貧困戶的創(chuàng)業(yè)需求?！按髴簟薄澳苋恕币约胺掂l(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體的創(chuàng)業(yè)行為是促進(jìn)農(nóng)村長期穩(wěn)健脫貧的重要一環(huán)。

第二，創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的選擇應(yīng)考慮前置條件，體現(xiàn)幫扶措施精準(zhǔn)識(shí)別。針對建檔立卡貧困戶，創(chuàng)業(yè)減貧的主要矛盾在于約束創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在貧困戶創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇上，應(yīng)基于現(xiàn)有的穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈，強(qiáng)調(diào)貧困戶分包式參與，即貧困戶只參與產(chǎn)業(yè)鏈某個(gè)節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建貧困戶穩(wěn)健受益機(jī)制，最大限度約束創(chuàng)業(yè)活動(dòng)給貧困戶帶來的不確定性。對于非貧困戶，創(chuàng)業(yè)減貧的主要矛盾則在于要素投入能力和受教育程度。因此，為了更好地體現(xiàn)非貧困戶創(chuàng)業(yè)的減貧溢出效應(yīng)，創(chuàng)業(yè)扶貧政策還應(yīng)強(qiáng)調(diào)提升非貧困戶的正規(guī)信貸可得性，并將技能培訓(xùn)政策普惠延伸至非貧困戶。

值得注意的是，雖然本文研究了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)和前置條件，但沒有深入研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的具體行業(yè)對貧困減緩的影響?？梢灶A(yù)期的是，不同創(chuàng)業(yè)行業(yè)所需的要素投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)分布不同，其創(chuàng)業(yè)收益和減貧效應(yīng)存在差異，識(shí)別該種差異將更有助于針對性地制定相關(guān)創(chuàng)業(yè)扶持政策，提高創(chuàng)業(yè)減貧績效。但受數(shù)據(jù)所限，本文未能解釋不同行業(yè)減貧效應(yīng)的差異。這是本文研究的不足之處，未來還需要基于更長時(shí)間跨度的面板數(shù)據(jù)和更詳細(xì)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，來研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行業(yè)與貧困減緩的關(guān)系，為現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)減貧的理論和政策研究提供進(jìn)一步證據(jù)。