李杰

【摘要】

目的：對比研究刺絡放血單獨應用及聯(lián)合膀胱經埋線法在跟痛癥的治療效果。方法：機選擇2018年1月-2018年12月至我院進行跟痛癥治療的患者100例進行臨床研究。使用隨機數(shù)字法將患者分為刺絡放血組和聯(lián)合治療組，各50例，所有患者均給予口服非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥物治療。刺絡放血組患者給予刺絡放血治療。聯(lián)合治療組患者給予刺絡放血聯(lián)合膀胱經埋線治療。比較兩組患者治療前后癥狀評分和臨床療效。結果：兩組患者治療前癥候評分無明顯差異（p>0.05），治療后均有明顯降低，但聯(lián)合治療組低于刺絡放血組，聯(lián)合治療組治療總有效率為94.00%，高于刺絡放血組80.00%，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05）。結論：刺絡放血聯(lián)合膀胱經埋線法在跟痛癥的治療中療效更為顯著。

【關鍵詞】刺絡放血;膀胱經;埋線;跟痛癥

【中圖分類號】 R197.3 ? ? ? ?【文獻標識碼】B ? ? 【文章編號】2095-6851（2020）06-097-01

多種原因導致的不同程度的足跟疼痛被稱為跟痛癥，在中老年人群中發(fā)病率較高，也對患者的日常生活造成影響，嚴重患者甚至難于行走。對于跟痛癥的治療近年來中醫(yī)外治療法得到了重視，并在臨床實踐中顯示出較好的療效[1]。刺絡放血療法和埋線法均為臨床常用的外治方法，為了觀察刺絡放血單獨應用及聯(lián)合膀胱經埋線法在跟痛癥中的治療效果，我院進行了本次研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 患者選擇

隨機選擇2018年1月-2018年12月至我院進行跟痛癥治療的患者100例進行臨床研究。其中男性患者66例，女性患者34例，年齡45-65歲，平均年齡（55.58±8.82）歲。病程4周-3年，平均病程（1.21±0.37）年。使用隨機數(shù)字法將患者分為刺絡放血組和聯(lián)合治療組，各50例，兩組患者基線資料無統(tǒng)計學差異（p>0.05），具有可比性。本次研究報請醫(yī)院倫理委員會研究并予以批準。

納入標準：（1）符合《中醫(yī)骨傷科辨病專方手冊》跟痛癥（跟骨骨質增生癥分型） 診斷標準。（2）年齡45 ～ 65歲。（3）自愿簽署知情同意書。

排除標準：（1）排除外傷性、痛風性等所致跟痛癥。（2）排除全身或局部影 響肌肉生理學情況： 如運動中樞疾患、肌無力等。（3）排除合并嚴重心腦血管、肝腎、精神 疾病和造血系統(tǒng)疾病者。（4）排除陳舊性跟骨骨折、跟骨腫瘤或結核以及類風濕性脊椎炎者。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

所有患者均給予口服非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥物治療?？诜茁确宜崮z囊（山東云門藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H20030252，0.1g×18s），0.1g，2次/日，共計20d。

刺絡放血組：患者給予刺絡放血治療。具體治療方案如下：雙側耳部取穴跟、腎、膀胱三棱針點刺擠出少許暗紅色液體。共計20日。

聯(lián)合治療組：患者給予刺絡放血聯(lián)合膀胱經埋線治療。刺絡放血同上組，然后，膀胱經遠端取膈俞、肝俞、腎俞、膀胱俞，委中、承山、飛揚，穴位無菌消毒，用9#一次性套管理線針，將0#膠原蛋白線注入所選穴位，然后用創(chuàng)可貼敷蓋針孔，20天后觀察療效。

1.2.2 分析指標

比較兩組患者治療前后癥狀評分和臨床療效。

根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則2015》中相關內容，將跟痛癥進行分級量化，根據(jù)患者疼痛、壓痛、功能障礙、失眠4個主要臨床癥狀，按照從輕到重4級評分0分、2分、4分、6分，分數(shù)越高，癥狀越嚴重。

臨床療效評價標準：根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》中相關標準制定：痊愈：臨床癥狀完全消失，足跟功能恢復正常。顯效：疼痛明顯緩解，或者疼痛間歇時間顯著延長，不影響日常行走。好轉：疼痛緩解，疼痛發(fā)作時間縮短，但對日常行走仍有影響。無效：患者臨床癥狀未減輕，甚至加重?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%

1.3 數(shù)據(jù)處理

用SPSS19.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以 p <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者癥候評分比較

兩組患者治療前癥候評分無明顯差異（p>0.05），治療后均有明顯降低，但聯(lián)合治療組低于刺絡放血組，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05），詳見表1。

? 2.2 兩組患者臨床療效比較?

聯(lián)合治療組治療總有效率為94.00%，高于刺絡放血組80.00%，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05），詳見表2。

3 討論

跟痛癥是一種以行走時足跟疼痛為主要表現(xiàn)的疾病。西醫(yī)認為是由于解剖原因所導致，但中醫(yī)理論將其歸于“痹證”、“腎病”的范疇，認為是由于患者身體虛弱，氣血無法濡養(yǎng)筋骨，而足跟部外感風寒濕邪所導致的疾病[2]，病機屬于本虛標實，患者的疼痛是由于外感邪氣經絡堵塞不同所導致，而由于本體虛弱使氣血無法通暢，進而加重了疼痛。因此治療以通絡行氣為主。

刺絡放血是傳統(tǒng)的中醫(yī)外治療法，本次研究選擇的是耳部穴位，是以耳穴療法為理論基礎，通過對耳部穴位的刺激達到調整臟腑功能的作用，達到行氣活血的目的[3]。埋線療法是對傳統(tǒng)針刺療法進行的改進，使用可吸收的羊腸線在穴位處埋線，從而達到對穴位持續(xù)刺激的目的。埋線療法避免了傳統(tǒng)針刺需要每日行針，患者無法接受的問題，同時因為腎與膀胱相表里，因此選擇膀胱經的穴位，達到刺激腎經的目的。從本次研究來看，聯(lián)合治療組患者治療后中醫(yī)癥候評分明顯低于刺絡放血組，同時臨床有效率高于刺絡放血組，說明兩種外治方法的聯(lián)合使用能夠進一步提高臨床療效，改善患者臨床癥狀。這與兩種療法同時應用更好的起到了行氣通絡的作用密切相關。

綜上所述，刺絡放血聯(lián)合膀胱經埋線法在跟痛癥的治療中療效更為顯著，應于臨床推廣應用。

參考文獻：

[1] 王正義，張建中，俞光榮.足踩外科學.北京：人民衛(wèi)生出版社.2006： 542

[2] 馮康虎，方鵬飛，張文賢，宋淵.跟痛癥的中西醫(yī)結合治療進展[J].衛(wèi)生職業(yè)教育.2014， 01：153-155.

[3] 馬顯志，陳兆軍.跟痛癥治療進展[J].中國骨與關節(jié)外科.2012， 04：373-376.