白霄靈（Angelina Parkhomchuk）

摘要：1937年《文學(xué)》雜志發(fā)表的《普希金詩抄》是蒲風(fēng)和葉可根合譯的上田進(jìn)翻譯成日語的普希金的六首詩。該六首詩是蒲風(fēng)和葉可根1937年合譯普希金作品的一部分。本文將從進(jìn)行翻譯的理由、作品選擇、節(jié)奏、聲音、意義、結(jié)構(gòu)等方面研究蒲風(fēng)和葉可根合譯《普希金詩抄》的問題。

關(guān)鍵詞：普希金;蒲風(fēng);上田進(jìn);轉(zhuǎn)譯

由上海商務(wù)印書館出版發(fā)行的《文學(xué)》雜志1937年第2期發(fā)表了六首翻譯成中文的普希金的詩，翻譯者為蒲風(fēng)和葉可根，名為《普希金詩抄》。包含的詩歌為《冬夜》（?Зимний вечер?，1825）、《給普斯真》（<И.И.Пущину>（?Мой первый друг，мой друг бесценный...?），1826）、《阿里恩》（?Арион?，1827）、《三泉》（?Три ключа?，1827）、《回想》（?Воспоминание?，1828）和《預(yù)感》（?Предчувствие?，1828）。[1]

該六首詩是蒲風(fēng)和葉可根合譯普希金作品的一部分，1937年其他文學(xué)雜志還發(fā)表了更多他們翻譯的詩歌，包括：《自由》《白天日光消失了》《沉思著徘徊在郊外》等16個(gè)普希金的作品，后來被編入1938年1月20日廣州詩歌出版社出版發(fā)行的《普式庚詩鈔》。

蒲風(fēng)和葉可根都不會(huì)說俄語，蒲風(fēng)在對《普式庚詩抄》的《后記》承認(rèn)：“我們又都不懂俄文而是重譯日文來的，所以錯(cuò)謬之處定必不少?！盵2]他們翻譯的普希金詩歌選集是根據(jù)日本上田進(jìn)所譯《普式庚詩鈔》轉(zhuǎn)譯的。[3]因此，中文本和原本之間的差別相當(dāng)大。本文將從進(jìn)行翻譯的理由、作品選擇、節(jié)奏、聲音、意義、結(jié)構(gòu)等方面研究蒲風(fēng)和葉可根合譯《普希金詩抄》的問題。

一、普希金在中國的接受

偉大的俄國詩人普希金（1799年7月6日—1837年2月10日，舊式譯為普式庚），去世后被稱為“俄羅斯詩歌的太陽”。普希金的名字（以“伯是斤”的翻譯）在中國最早出現(xiàn)于1897年6月《時(shí)務(wù)報(bào)》第31冊《論俄人之性格》。[4]像很多其他國家一樣，中國從小說和戲劇開始翻譯普希金的作品。1903年戢翼暈把《上尉的女兒》從日語轉(zhuǎn)譯成中文，名為《俄國情史》，該小說成為第一個(gè)翻譯成中文的普希金的作品。[5]1927年《文學(xué)周報(bào)》于第4卷20期發(fā)表了幾首孫衣我譯普希金的詩歌，普希金以詩人身份才逐漸得到全面的展現(xiàn)。[6]

1937年作為俄國著名詩人普希金逝世百年紀(jì)念，引起了人們的廣泛關(guān)注。1936 年很多雜志已經(jīng)開始大量地發(fā)表普希金詩歌的翻譯，而1937年普希金的詩歌開始進(jìn)入普希金作品集。而蒲風(fēng)、葉可根合譯的《普式庚詩鈔》成為中國出版的第一部普希金詩集，收入了五十二首譯詩。

二、普希金詩歌的翻譯者以及其進(jìn)行翻譯的理由

日文本的翻譯者是上田進(jìn)（1907年10月24日—1947年2月24日，上田進(jìn)），是日本的文學(xué)家。上田進(jìn)出身于東京，原名為尾崎義一，1928年開始在《前衛(wèi)》《左翼蕓術(shù)》等雜志發(fā)表詩歌。曾經(jīng)翻譯過俄國、蘇聯(lián)和德國的作家，大部分翻譯的作品是小說，而不是詩歌。雖然上田進(jìn)已經(jīng)有一定的創(chuàng)作詩歌的經(jīng)驗(yàn)，開始翻譯普希金的作品之前卻幾乎沒有翻譯詩歌的經(jīng)驗(yàn)。[7]

1936年東京的（ナウカ社）出版了上田進(jìn)翻譯的《普式庚詩抄》（《プーシキン詩抄》），1948年長野的山川書店出版了該書修改的第二版本。本文將用第二版為例，與第一版會(huì)有一些微不足道的區(qū)別。

在《普式庚詩抄》第二版的后記中（初版沒有后記）上田進(jìn)表述，他認(rèn)為普希金就在短詩中最正直的表達(dá)了自己。上田進(jìn)自己認(rèn)為普希金的詩歌比其他作品更親切，他珍視普希金對人生的熱情和純粹。關(guān)于選擇詩歌的標(biāo)準(zhǔn)，上田進(jìn)寫道，他從普希金的代表作品中選了符合自己品位的詩歌。[8]

中文本的翻譯者是蒲風(fēng)和葉可根。蒲風(fēng)（1911年9月9日—1942年8月13日）是中國詩人，原名為黃日華。1934年去日本留學(xué)，積極參加“左聯(lián)”東京分盟的活動(dòng)。[9]1936年夏天蒲風(fēng)結(jié)束在日本留學(xué)生活回國。

當(dāng)時(shí)他已經(jīng)有想法開始翻譯合譯日文本的《普式庚詩鈔》，讓俄國詩人普希金到國內(nèi)的詩壇。蒲風(fēng)總是批評(píng)當(dāng)時(shí)的“新月派”和“現(xiàn)代派”詩人，認(rèn)為他們的詩歌“雖然詞藻華麗，但內(nèi)容空洞，感情異常貧乏”，[10]是“毫無煙火味的缺乏人的情感的神秘的象征的詩”。[11]蒲風(fēng)嘆息：“可怪的目前還有許多青年人學(xué)他們，這真是中國詩壇的一大隱患?！逼扬L(fēng)認(rèn)為，“詩人的任務(wù)應(yīng)該是表現(xiàn)和歌唱現(xiàn)實(shí)……主要是熱情地歌唱”，[12]“我們來喚起詩界人士青春的熱力是必要的”。[13]中國詩壇所缺乏的熱情，蒲風(fēng)在俄國詩人普希金這里找到了。據(jù)蒲風(fēng)的看法，他所翻譯的《預(yù)感》充滿了這種青春的熱力。[14]蒲風(fēng)一直強(qiáng)調(diào)，“詩歌是武器，而歌唱是力量”，[15]認(rèn)為“我們需要一而再，再而三次地來研究，檢討，學(xué)習(xí)”普希金。[16]

蒲風(fēng)還提到普希金詩歌的另外兩個(gè)值得學(xué)習(xí)的特征：民眾的語言和自我奮斗的倔強(qiáng)的精神。[17]蒲風(fēng)是中國詩歌會(huì)審提倡詩歌大眾化最賣力的一個(gè)。他說，“所謂大眾化，是指識(shí)字的人看得懂，不識(shí)字的人也聽得懂，喜歡聽，喜歡唱”。[18]

蒲風(fēng)還贊賞普希金“充滿著熱烈的生氣”，“歌頌‘自由或者歌頌十二月黨員”，“對專制政治投下了諷刺”。[19]這能解釋蒲風(fēng)對要翻譯詩歌的選擇。雖然后來他發(fā)表的《普式庚詩抄》的詩集收入所有的上田進(jìn)翻譯的詩歌，在《文學(xué)》雜志發(fā)表的詩歌只包含了創(chuàng)作時(shí)期接近十二月黨人起義的詩歌。

雖然蒲風(fēng)早就想翻譯普希金的詩歌，在沒認(rèn)識(shí)葉可根的情況下，此愿望也許不會(huì)實(shí)現(xiàn)。蒲風(fēng)自己承認(rèn)：“只有他，我曾略述了我的心意。”[20]1936年，蒲風(fēng)從日本回國后在福建學(xué)院附屬中學(xué)擔(dān)任高中國文教員，[21]認(rèn)識(shí)了葉可根。葉可根的日語水平比較強(qiáng)，因此，葉可根對普希金詩歌的日文本的翻譯做出的貢獻(xiàn)比較大。蒲風(fēng)在對《普式庚詩抄》的《后記》說：“這里有半數(shù)以上是他譯出來的;雖然，任何一篇都經(jīng)過了我的校對，整理，我不能否認(rèn)我該當(dāng)對一切方面負(fù)責(zé)?！贝蟛糠帧镀帐礁娾n》詩歌的初步翻譯是蒲風(fēng)1937年1月19號(hào)離開福州之前做完的。[22]

葉可根（1916年5月28日—？）當(dāng)時(shí)是福建學(xué)院附中學(xué)的學(xué)生，原籍福建省福清縣，僑生于日本，[23]日本初中畢業(yè)。[24]關(guān)于后來生活的信息極少。葉可根是從日本早稻田大學(xué)政經(jīng)學(xué)部經(jīng)濟(jì)科畢業(yè)的。新中國建立之前遷移到臺(tái)灣，后來跟文藝術(shù)沒有任何關(guān)系。歷任臺(tái)灣電力公司臺(tái)北、臺(tái)中區(qū)管理處經(jīng)理。[25]

二、《普希金詩抄》節(jié)奏方面的翻譯問題

蒲風(fēng)和葉可根合譯的六首普希金的詩是轉(zhuǎn)譯，因此顯然失去了大部分原本的魅力。普希金的天才不僅在于內(nèi)容的表達(dá)、詞語的選擇、詩歌風(fēng)格的革命，而是在于重讀音節(jié)和非重讀音節(jié)的順序、陽性韻和陰性韻的輪換，以及所帶來的韻律、節(jié)奏和輕快的回味。

上述的六首詩當(dāng)中，《三泉》用五步抑揚(yáng)格，《給普斯真》和《阿里恩》用四步抑揚(yáng)格，而《回想》交替六步抑揚(yáng)格和四步抑揚(yáng)格。抑揚(yáng)格是比較清晰、穩(wěn)定、明亮、泰然的格律，而四步抑揚(yáng)格更適合創(chuàng)造抒情的情緒?！抖埂泛汀额A(yù)感》是用四步揚(yáng)抑格寫的。這種格律更激動(dòng)、鼓舞、飄飄然，幫助創(chuàng)造暴風(fēng)的怒號(hào)、危險(xiǎn)的感覺?！栋⒗锒鳌防锏年栃皂嵑完幮皂嵉捻樞虮容^復(fù)雜，而其他五首詩里的陽性韻和陰性韻是輪流交替，創(chuàng)作非常輕松的節(jié)奏。

日語是黏著語，聲調(diào)是高低型的，而不是像俄語輕重型的。因此，把俄語詩歌翻譯成日語面臨一些節(jié)奏的問題。上田進(jìn)的翻譯是無韻自由詩，但因日語本身的節(jié)奏特征，還是比較悅耳。而蒲風(fēng)轉(zhuǎn)譯普希金的詩歌只依靠上田進(jìn)的日文本，對原本的節(jié)奏毫無所知。他們的轉(zhuǎn)譯也是無韻自由詩，完全失去了普希金筆法的輕快性。蒲風(fēng)自己創(chuàng)作的詩歌也大部分為無韻自由詩。

不過值得提到，《三泉》中的第四行里蒲風(fēng)偶然猜到了并發(fā)展了原本的節(jié)奏：“輝耀，喧囂，洶涌，迸流?！彪p字動(dòng)詞的列舉很恰當(dāng)?shù)孛枋鐾募钡乃鳎耸侄蝿?chuàng)造的節(jié)奏有點(diǎn)像俄語的抑揚(yáng)格節(jié)奏。而日文本的“輝き ざわめきつつ 湧きかえり 迸りながれる”詩行冗長，每個(gè)詞語也過長，阻礙急速行動(dòng)的感覺的出現(xiàn)。

三、《普希金詩抄》聲音方面的翻譯問題

二十世紀(jì)初發(fā)展的俄國形式主義非常重視詩歌語言和平常語言（散文語言）的區(qū)別。其代表人物雅庫賓斯基（Л.П.Якубинский）主張?jiān)姼枵Z言具有心理語音學(xué)的特征。[26]跟平常語言而言，詩歌語言不僅具有實(shí)用價(jià)值，還具有自身價(jià)值。俄國作家果戈理（Н.В.Гоголь）曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“悅耳之音”的重要性，把它比作教堂的“熏香”，祈禱開始之前會(huì)引起適當(dāng)?shù)男那?。[27]俄國形式主義的文學(xué)家經(jīng)常會(huì)舉作為善于詩歌語言的詩人普希金為例。比如，布里克（О.Брик）在《聲音的重現(xiàn)》（?Звуковые повторы?）文章分析了普希金和其他俄國詩人的詩歌中的音響重現(xiàn)，以證明這些我們注意不到的聲音的重現(xiàn)發(fā)揮很重要的作用。[28]

《普希金詩抄》所包含的《三泉》一首詩中，普希金在第四行里采用了輔音重疊的手段：“Кипит， бежит， сверкая и журча。”為了描述水流的潺潺聲，中國的翻譯者也采用了此修辭法：“輝耀，喧囂，洶涌，迸流?！彪m然重現(xiàn)的輔音不一樣（zh和x），效果卻相同。而上田進(jìn)在其翻譯沒有采用此手段，蒲風(fēng)和葉可根在不認(rèn)識(shí)原本的情況下，只依靠不完美的日文本時(shí)，成功地翻譯了幾個(gè)單獨(dú)的詩行。

四、《普希金詩抄》意義方面的翻譯問題

至于意義的表達(dá)，上田進(jìn)的翻譯是意譯，比較自由，而蒲風(fēng)和葉可根是直譯，幾乎是詞對詞翻譯。上田進(jìn)為了更流利的翻譯，會(huì)變換詩行，改變詩節(jié)中的詩行的數(shù)量，用自己的話表達(dá)原來的意義，他找到了一些比較有趣的表達(dá)方式，具有自身價(jià)值的詩行，而蒲風(fēng)和葉可根保存了日文本的模樣。

比如，《回想》里普希金把“良心的譴責(zé)”（угрызенья）比作“內(nèi)心蛇的悔恨”（змеи сердечной），而上田進(jìn)采用更富有詩意的“悔恨の蛇が眼をひからせている”（內(nèi)心的悔恨蛇的眼睛閃著火）。中國的翻譯者重復(fù)日文本的手段。《冬夜》的“То по кровле обветшалой/Вдруг соломой зашумит”（有時(shí)會(huì)用禾秸在破舊的屋頂上沙沙響），上田進(jìn)翻譯成“古びた屋根の藁を/かさこそ鳴らすとおもえば”（如果想起破舊屋頂上的禾秸怎么沙沙響），而中國的翻譯者譯為“想起了古舊的屋頂?shù)目蒉?那沙沙的鳴響”。他們雖然打破了原本的首語重復(fù)的結(jié)構(gòu)，但非常有趣，充滿魅力?！额A(yù)感》的“И твое воспоминанье/Заменит душе моей…”（你的回憶要在我的心里代替……），上田進(jìn)譯成“するどお前の面かげが 私の心に……を 注ぎこんでくれるだろう”（你的面影就要把……貫注在我的心理），漢譯為“這樣，你的面影，便已……灌注到我的心中了吧！”在《給普斯真》中上田進(jìn)做的改變也很恰當(dāng)。

日文和中文翻譯沒有反映一些普希金采用的高雅文體的詩詞。跟之前的詩人對比，普希金使用的詞語接近于普通人的語言，但他還是采用一些比較高尚的詞語，如：“стогны”（街道）、“риза”（衣裳）、“упование”（期望）等。

蒲風(fēng)和葉可根只依靠日文本，沒看到原本，因此，重復(fù)了一些上田進(jìn)犯的錯(cuò)誤。比如，在《三泉》的第一行中上田進(jìn)漏掉了相當(dāng)重要的詞語“мирской”（世俗，人間的），蒲風(fēng)和葉可根果然也省略這個(gè)詞語?！督o普斯真》的第一行日譯和漢譯省略了“Мой первый друг”（第一個(gè)朋友），描述這位朋友對普希金的重要性的短語。“普斯真”這個(gè)姓的寫法本身在日譯出了問題?，F(xiàn)在Пущин譯為普辛，而上田進(jìn)當(dāng)時(shí)應(yīng)用的プーシチン（Pūshichin）可能是源于英語（Pushchin）或德語（Puschtschin）的翻譯。在《回想》中上田進(jìn)把“смертного”（必死的普通人）錯(cuò)譯為“死者”，蒲風(fēng)重復(fù)了該錯(cuò)誤。該首詩在日語版失去了很有意思的借喻，普希金把自己的生涯比作一本書，而一些生活中的事件比作詩行：“И с отвращением читая жизнь мою”（嫌惡地讀著我的生涯）、“Но строк печальных не смываю”（然而，消失不了可悲的幾行）。日文和中文翻譯卻失去了這種借喻：“私は嫌悪の眼で自分の生涯を見かえし”和“けれど悲しい痕跡は消えはしない”以及直譯的“我用嫌惡的眼光回顧自身的生涯”和“然而，消失不了我悲哀的痕跡！”

翻譯日文本時(shí)，蒲風(fēng)和葉可根自己犯了幾個(gè)錯(cuò)誤，誤會(huì)了上田進(jìn)的意思或者故意修改了詩行。比如，《冬夜》的“обветшалой”（破舊，腐朽），上田進(jìn)正確翻譯成“古びた”，而蒲風(fēng)和葉可根選擇的“古舊的”改本了原文的意義色彩?！抖埂返摹哀缨支猝支洄支擐唷保ㄥV子）上田進(jìn)換成“糸車”（紡車），而蒲風(fēng)和葉可根則把“糸車”翻譯成“紡織車”，是另外一種機(jī)器，它創(chuàng)造的聲音也不一樣。俄國農(nóng)村女士的傳統(tǒng)消遣就是紡紗，而不是織布，是一種文化差異所導(dǎo)致的錯(cuò)誤。俄語的“гордость”（《預(yù)感》）和日語的“誇り”有貶義（“高傲”），也有褒義（“自豪”），而中文翻譯者選擇的“夸耀”卻只含貶義。

五、《普希金詩抄》結(jié)構(gòu)方面的翻譯問題

普希金在《冬夜》一首詩中經(jīng)常采用首語重復(fù)（anaphora）。比如，第一節(jié)的第三、四、五、七行都從“То”（有時(shí)）開始;第三節(jié)的第一、三行都從“Выпьем”（咱們喝酒吧）開始;第三節(jié)的第五、七行都從“Спой мне песню，как”（請給我唱……的歌）開始。這種修辭手段助于創(chuàng)造民歌的感覺。日譯和漢譯都失去了這個(gè)修辭手段，只保留了“歌”一個(gè)詞語的兩次重復(fù)。

六、結(jié)語

蒲風(fēng)和葉可根所翻譯的《普希金詩抄》是從日語的轉(zhuǎn)譯，因此，該翻譯失去了原本所具有的節(jié)奏、聲音、結(jié)構(gòu)方面的魅力。中國翻譯者對普希金詩歌的選擇的理由在于藝術(shù)和政治方面的看法。

翻譯普希金的詩歌時(shí)，日本翻譯者上田進(jìn)找到了一些比較有趣的表達(dá)方式，其翻譯是意譯，具有藝術(shù)價(jià)值。而蒲風(fēng)和葉可根沒有改變?nèi)瘴谋镜慕Y(jié)構(gòu)和詞序，其翻譯是直譯。不過作為普希金詩歌最早的漢譯者之一，他們對中國人介紹了俄國偉大的詩人，他們的翻譯具有啟蒙價(jià)值。而且兩位翻譯者在一些詩行的翻譯中成功地猜到了原文的色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]普希金詩抄.蒲風(fēng)、葉可根合譯[J].文學(xué)，1937（2）：407–410.

[2][3]普式庚詩鈔.蒲風(fēng)、葉可根合譯[M].廣州：詩歌出版社，1938：98.

[4]陳建華.20世紀(jì)中俄文學(xué)關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，1988.

[5]譚桂林主編.現(xiàn)代中外文學(xué)比較教程[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2009：177.

[6]楊義主編.二十世紀(jì)中國翻譯文學(xué)史——三四十年代（俄蘇卷）[M].天津：百花文藝出版社，2009：226.

[7]日本人名大辭典[DB/OL]（2018-01-25、2020-02-27）http：www.kotobank.jp/word/上田進(jìn)-1057273.

[8]《プーシキン詩抄》，上田進(jìn)譯，長野：山川書店，1948：223–224.

[9]羅愛花.革命詩人蒲風(fēng)[J].客家文博，2012（01）：4–6.

[10]潘群主編.福州新聞史略1858—1949[M].福州：福建人民出版社，2005：160.

[11]蒲風(fēng).普式庚在中國[J].海風(fēng)，1937（5–6）：182.

[12]潘群主編.福州新聞史略1858—1949[M].福州：福建人民出版社，2005：160.

[13][14]蒲風(fēng).普式庚在中國[J].海風(fēng)，1937（5–6）：182.

[15]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：699.

[16][17]蒲風(fēng).普式庚在中國[J].海風(fēng)，1937（5–6）：181.

[18]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：48.

[19]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：709.

[20]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：1104.

[21]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：1098.

[22]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：1105、1108.

[23]黃安榕、陳松溪選編.蒲風(fēng)選集（上冊）[M].福州：海峽文藝出版社，1985：1105.

[24]潘群主編.福州新聞史略1858–1949[M].福州：福建人民出版社，2005：160.

[25]劉德城、吳惠玉、葉嵐、張樹菲編.寓臺(tái)港福建人名錄[M].福州：福建省圖書館，1986：24.

[26]Л.П.Якубинский：О звуках стихотворного языка，Поэтика，1919 г.，№ 1，стр.37.

[27]Гоголь Н.В.В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность？[M].Гоголь Н.В.Полное собрание сочинений.Т.8.М.，Л.：Издательство АН СССР，1952，стр.369-409.

[28]О.Брик.Звуковые повторы[J]. Поэтика， 1919（1）， стр. 58–101.