孫九霞　黃凱潔　王學(xué)基

[摘? ? 要]我國長期以來存在城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡和鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的問題。新時(shí)代背景下，“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略直面鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展困境，以鄉(xiāng)村的多維發(fā)展重塑合理的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。文章基于對(duì)旅游發(fā)展推動(dòng)鄉(xiāng)村振興內(nèi)在邏輯的探討，借助傣族園村寨、雙廊村、天龍村、落水村和明月村等多案例研究，具體分析旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村在不同維度上的振興實(shí)踐，研究認(rèn)為：旅游發(fā)展為鄉(xiāng)土空間重聚發(fā)展主體，將各類經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素注入鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化和空間多功能化，文化層面的物質(zhì)文化保存與修復(fù)和精神文化的調(diào)適與再造，治理層面的內(nèi)生自組織治理優(yōu)化和網(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)建與深化，有效緩解甚至逆轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村多重危機(jī);同時(shí)，旅游發(fā)展在推動(dòng)鄉(xiāng)村各層面發(fā)展的過程中釋放鄉(xiāng)村居民的自主性，構(gòu)建地方和外部力量的互動(dòng)場域，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)“新內(nèi)生性發(fā)展”和持續(xù)振興。研究有助于進(jìn)一步理解旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的多元內(nèi)在關(guān)系，為我國鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和貧困消除提供指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游;鄉(xiāng)村振興;地方實(shí)踐;城鄉(xiāng)關(guān)系;新內(nèi)生性發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2020）03-0039-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.03.009

引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾，而鄉(xiāng)村和城市之間的不平衡是眾多不平衡發(fā)展現(xiàn)實(shí)中最為突出的問題之一[1]，鄉(xiāng)村發(fā)展的不充分成為諸多社會(huì)沖突與問題的根源[2]。在當(dāng)下快速的現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著多重困境，諸如人口外流導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、鄉(xiāng)村文化邊緣化、社會(huì)治理失效等問題嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村發(fā)展和傳統(tǒng)村落的存續(xù)[3]，并不斷帶來新的社會(huì)矛盾。究其根源，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國長期以來推行城鄉(xiāng)二元體制下的城市偏向或城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是背后的結(jié)構(gòu)性因素[4-5]。在“重城輕鄉(xiāng)”和“城優(yōu)于鄉(xiāng)”的觀念導(dǎo)向下[6]，逐漸形成了一種國家、社會(huì)和個(gè)體相互作用下的“城市中心主義”發(fā)展邏輯[7]，資源集中配置于城市，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，鄉(xiāng)村則依附于城市被動(dòng)式發(fā)展，鄉(xiāng)村被城市取代儼然成為了必然的發(fā)展趨勢。其結(jié)果是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化，城鄉(xiāng)差距逐漸拉大，鄉(xiāng)村問題日趨突出，鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展更是無從談起[8]。城市中心主義的發(fā)展邏輯某種程度上忽視了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與現(xiàn)代化要素結(jié)合，從而促成多元發(fā)展尤其是鄉(xiāng)村自主發(fā)展的可能。

正是出于破解社會(huì)主要矛盾和突出問題，以及緩解城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的現(xiàn)實(shí)需要，鄉(xiāng)村振興成為新時(shí)代背景下的國家戰(zhàn)略選擇，也因此引發(fā)了學(xué)術(shù)界廣泛討論，話題從科學(xué)內(nèi)涵與戰(zhàn)略價(jià)值到戰(zhàn)略實(shí)施的困境與路徑[9-10]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將國家發(fā)展話語重新回歸鄉(xiāng)村本身。在此基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村研究需要關(guān)注和探討戰(zhàn)略目標(biāo)之下有效的路徑選擇。作為長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，積極穩(wěn)健地實(shí)施鄉(xiāng)村振興既要張弛有度地循序漸進(jìn)，也要有針對(duì)性地因地制宜[11]，面對(duì)不同地區(qū)的發(fā)展不平衡不充分問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合地方實(shí)際問題和地區(qū)特征制定發(fā)展策略。在眾多鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑和模式中，旅游對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村振興的帶動(dòng)效應(yīng)已成為各界共識(shí)，但其對(duì)鄉(xiāng)村的振興作用和發(fā)展路徑等具體實(shí)踐過程討論仍顯不足。近年來，越來越多的研究試圖探索以旅游促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的方式，并提出相應(yīng)的政策建議，但更多地停留在旅游開發(fā)層面，在預(yù)設(shè)某種旅游類型積極作用的同時(shí)忽視理論層面旅游的運(yùn)作邏輯，也缺乏相應(yīng)的地方實(shí)踐研究;也有研究已經(jīng)關(guān)注到旅游在農(nóng)民收入水平[12]、村落生態(tài)優(yōu)化[13]、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展[14]等方面的促進(jìn)作用，然而鄉(xiāng)村振興是系統(tǒng)性的，解讀旅游對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用應(yīng)當(dāng)構(gòu)建系統(tǒng)的分析框架，并借助具體實(shí)踐解讀旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興各維度的關(guān)系。因此，本文試圖思考旅游成為鄉(xiāng)村振興路徑選擇的合法性，并以典型旅游鄉(xiāng)村為研究案例，探討鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)邏輯和發(fā)展條件，解讀旅游如何推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。研究重點(diǎn)選取了西南地區(qū)的鄉(xiāng)村案例，原因在于西南地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑之選擇極其有限，旅游常作為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村發(fā)展的重要推力，因此，本研究中的案例經(jīng)驗(yàn)對(duì)西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興和貧困消除具有重要的示范意義。

1 邏輯建構(gòu)：旅游作為鄉(xiāng)村振興的一條路徑

鄉(xiāng)村振興是繼“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“新農(nóng)村建設(shè)”等鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略之后的又一國家重大戰(zhàn)略決策[15]。從上一階段的“新農(nóng)村建設(shè)”到當(dāng)下的“鄉(xiāng)村振興”，政策實(shí)施的對(duì)象從“農(nóng)村”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)村”，這意味著對(duì)“村”的認(rèn)識(shí)從生產(chǎn)性的、以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生活方式為基礎(chǔ)的聚居形態(tài)擴(kuò)大到產(chǎn)業(yè)類型更多元、空間要素更豐富的社會(huì)實(shí)體[16]。在現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的雙重作用下，鄉(xiāng)村正逐漸變得復(fù)雜而多元[17]。由此，鄉(xiāng)村需要找到其作為一個(gè)聚落體系而區(qū)別于城市的獨(dú)特身份及其價(jià)值所在，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村互補(bǔ)于城市的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)地位及獨(dú)特的社會(huì)文化形態(tài)與文化機(jī)理等鄉(xiāng)村特殊性，有別于以往城市主導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑，城鄉(xiāng)要實(shí)現(xiàn)均衡和充分發(fā)展而同時(shí)要凸顯城鄉(xiāng)的“和而不同”。

20世紀(jì)70年代以來，由市場、社區(qū)和居民以及政府共同推動(dòng)的鄉(xiāng)村旅游逐漸在歐美地區(qū)出現(xiàn)并興起，鄉(xiāng)村與旅游相結(jié)合被認(rèn)為是一條比較有效的全球鄉(xiāng)村發(fā)展道路[18]。隨著鄉(xiāng)村從生產(chǎn)空間向消費(fèi)空間的轉(zhuǎn)變[19]，鄉(xiāng)村發(fā)展過程中開始強(qiáng)調(diào)多功能轉(zhuǎn)型[20]。鄉(xiāng)村地區(qū)的功能不僅是農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)，它們是娛樂、旅游、休閑、特種食品生產(chǎn)、消費(fèi)和電子商務(wù)的場所，作為鄉(xiāng)村旅游目的地也是鄉(xiāng)村重要的功能之一[21]。

旅游對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的促進(jìn)作用體現(xiàn)在多個(gè)方面。學(xué)者們往往針對(duì)旅游對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展正向促進(jìn)的某一方面展開分析，比如在資源利用方面，旅游可使自然資源的價(jià)值得到正向科學(xué)的開發(fā)，同時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)景觀產(chǎn)生功能拓展，實(shí)現(xiàn)一地多用和多重創(chuàng)收，符合可持續(xù)發(fā)展的原則[22];在人口發(fā)展方面，旅游屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，旅游的進(jìn)入使得鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系重聚，社會(huì)層次重構(gòu)，對(duì)當(dāng)?shù)氐墓补芾碛懈叩囊?，也為農(nóng)村人口提供了個(gè)人發(fā)展與成長的機(jī)會(huì)[23]。此外，對(duì)于村落文化系統(tǒng)來說，鄉(xiāng)村旅游還可以從物質(zhì)、社交到精神層面逐步實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落復(fù)興[24]。當(dāng)然，旅游之于鄉(xiāng)村發(fā)展的影響也存在諸多爭議和負(fù)面評(píng)價(jià)，如有學(xué)者指出，旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)需要考慮原有的城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平差距越大，旅游的經(jīng)濟(jì)影響越不穩(wěn)固[25];此外，關(guān)于旅游對(duì)鄉(xiāng)村文化的影響更存在著“繁榮”還是“衰落”的爭議[26]。學(xué)界對(duì)旅游與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系存在著爭論，本研究無意為此爭論尋找彌合的通道，而是立足于為鄉(xiāng)村振興尋找可能的實(shí)現(xiàn)渠道，從地方的旅游發(fā)展實(shí)踐出發(fā)分析旅游對(duì)鄉(xiāng)村振興的正向作用邏輯。通過多案例的探索分析，從旅游對(duì)鄉(xiāng)村的多維影響分析旅游如何通過支持鄉(xiāng)村的多元化發(fā)展而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，由此呈現(xiàn)旅游對(duì)鄉(xiāng)村積極的系統(tǒng)性影響，呼吁更多的研究者從學(xué)理層面推進(jìn)對(duì)這一重要社會(huì)議題的探索。

旅游緣何可能推動(dòng)鄉(xiāng)村振興？本文認(rèn)為其內(nèi)在的邏輯在于：旅游的本質(zhì)特性是生產(chǎn)與消費(fèi)的“同時(shí)性”與“同在性”，要素的回流、主體的重聚、社會(huì)資本的發(fā)展使得旅游在一定程度上能推動(dòng)鄉(xiāng)村地區(qū)走向全面振興。從消費(fèi)的角度看，城市到鄉(xiāng)村的大規(guī)模旅游流動(dòng)趨勢逐漸加深，引發(fā)城鄉(xiāng)在生活和文化上的互動(dòng)與交流。據(jù)文化和旅游部測算，2018年全國鄉(xiāng)村旅游總?cè)藬?shù)達(dá)到28.2億人次，鄉(xiāng)村旅游總收入達(dá)到1.63萬億元，鄉(xiāng)村成為城市人旅游消費(fèi)的重要場域。從生產(chǎn)的角度來看，鄉(xiāng)村是旅游生產(chǎn)與供給的場域，旅游消費(fèi)需求使得鄉(xiāng)村特性和鄉(xiāng)民傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式成為重要的旅游資源，既實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素的逆城市化方向流動(dòng)，也串聯(lián)起“城-鄉(xiāng)”的互動(dòng)關(guān)系，將鄉(xiāng)村嵌入新的城鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。由此，旅游生產(chǎn)與消費(fèi)的“同時(shí)性”與“同在性”使鄉(xiāng)村在保持鄉(xiāng)村性的同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)“在地化”發(fā)展。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡葍?nèi)容涉及了鄉(xiāng)村發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)、文化和治理等多維層面的目標(biāo)與訴求，作為一個(gè)系統(tǒng)性概念，“二十字方針”描繪的是鄉(xiāng)村振興在各個(gè)維度的理想狀態(tài)，也是鄉(xiāng)村的發(fā)展目標(biāo)，這一內(nèi)容全面地定義了鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)維度。鄉(xiāng)村振興所描繪的是靜態(tài)的畫面，至于鄉(xiāng)村應(yīng)該通過怎樣的發(fā)展模式去達(dá)到振興這一狀態(tài)尚缺乏動(dòng)態(tài)性的、學(xué)理性的闡釋。結(jié)合以往研究對(duì)于旅游促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的分析維度，和研究者長期的鄉(xiāng)村研究與田野實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文所采用的鄉(xiāng)村振興維度對(duì)應(yīng)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“二十字方針”，其中，“產(chǎn)業(yè)興旺”與“生活富?！睆?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展，“鄉(xiāng)風(fēng)文明”強(qiáng)調(diào)文化層面的復(fù)興，“治理有效”強(qiáng)調(diào)治理層面的優(yōu)化，而“生態(tài)宜居”作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要前提，是每個(gè)鄉(xiāng)村旅游地均需具備的條件，因此本文將著重就經(jīng)濟(jì)、文化和治理三方面展開分析，將鄉(xiāng)村振興的理論與現(xiàn)實(shí)維度分解為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村治理3個(gè)層面，進(jìn)而分別借助典型案例探討旅游在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興中的具體作用路徑、核心表征要素與結(jié)果。旅游推動(dòng)下的鄉(xiāng)村振興旨在借助經(jīng)濟(jì)、文化、治理等層面有效發(fā)展，在鄉(xiāng)村發(fā)展上實(shí)現(xiàn)在地化，塑造鄉(xiāng)村自主性，重建鄉(xiāng)村活力。

2 案例與方法

本文關(guān)注旅游發(fā)展中的鄉(xiāng)村振興，為避免以單一案例的“散點(diǎn)論述”方式進(jìn)行村落研究的方法局限，研究采用多案例研究，從旅游在彼此獨(dú)立的鄉(xiāng)村案例中的實(shí)踐作用介入，力圖從不同層面透視旅游的作用與影響，最終對(duì)所有案例進(jìn)行歸納、總結(jié)，得出旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興之間的關(guān)系。案例選擇上，基于研究者所帶領(lǐng)的“傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用”課題組長期的追蹤調(diào)研，選取云南西雙版納傣族園村寨、云南大理雙廊村、貴州安順天龍村、云南瀘沽湖落水村和四川成都明月村等5個(gè)典型案例進(jìn)行分析。自2015年以來，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)云南、貴州、四川、重慶、西藏等省份的50多個(gè)傳統(tǒng)村落開展了全面的田野調(diào)查，2016—2018年連續(xù)3年開展傳統(tǒng)村落暑期調(diào)查，借助參與式鄉(xiāng)村評(píng)估的系統(tǒng)性理論方法積累了大量一手資料。在此基礎(chǔ)上，聚焦旅游對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化的影響等進(jìn)一步深入研究，并從中選取具有典型性的旅游村落開展有針對(duì)性的深度田野調(diào)查，單個(gè)案例的田野調(diào)查時(shí)間均在30天以上。研究所選案例均是知名的鄉(xiāng)村旅游目的地，并在鄉(xiāng)村振興不同維度上具有典型性，多個(gè)案例共同呈現(xiàn)了旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性作用體系。

3 地方實(shí)踐：旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的案例解讀

3.1 旅游推動(dòng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的在地重聚

產(chǎn)業(yè)衰落是鄉(xiāng)村衰落的首要因素，以城市為中心的發(fā)展導(dǎo)向下，勞動(dòng)力、資金、土地等產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的凈流失加劇了鄉(xiāng)村的衰敗。因此，鄉(xiāng)村振興的一個(gè)重要前提是需要改變生產(chǎn)要素的單向流動(dòng)，為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新注入活力。旅游發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)資本、人力資本及文化資本等要素伴隨著開發(fā)主體的進(jìn)入以及本地勞動(dòng)力的回流，實(shí)現(xiàn)了向鄉(xiāng)村的反向流動(dòng)，在地重聚的生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)了鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化，尤其是創(chuàng)造了多元化的在地就業(yè)機(jī)會(huì)，為鄉(xiāng)村居民提供了抵抗農(nóng)業(yè)衰落和經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)展機(jī)遇，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的在地振興。

3.1.1? ? 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化

傣族園村寨由傣族園景區(qū)內(nèi)的5個(gè)自然村構(gòu)成，隸屬于勐罕鎮(zhèn)曼聽村委會(huì)，村寨居民354戶，共計(jì)1733人1。傣族園景區(qū)集中呈現(xiàn)傣族獨(dú)特的宗教、歷史、文化、習(xí)俗、建筑及服飾飲食等傳統(tǒng)文化，自20世紀(jì)80年代開始發(fā)展旅游，并已成為國內(nèi)重要的旅游目的地。傣族園公司作為外來投資企業(yè)，將5個(gè)村落整體開發(fā)。公司租用村民土地，與村民保持長期的利益關(guān)系，員工招用村寨村民，后期出臺(tái)了村民門票分紅制度。村民也逐漸多元參與傣族園旅游活動(dòng)中，如參加傣族園的歌舞表演、潑水活動(dòng)，經(jīng)營傣味燒烤，出售旅游工藝品和熱帶水果，部分介入旅游業(yè)較早的村民依靠積累的資金和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)營“傣家樂”、傣族民宿、典型干欄式民居參觀等。傣族園逐漸從農(nóng)業(yè)社區(qū)向服務(wù)業(yè)社區(qū)轉(zhuǎn)變，旅游業(yè)成為了當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)，早在2006年曼春滿村便已有超過80%家庭從單一傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)旅兼營[27]。

傣族園旅游發(fā)展之前，當(dāng)?shù)鼐用裰饕N植水稻、甘蔗、西瓜等作物，每畝每年只有500～1000元收入;旅游發(fā)展后，隨著村民陸續(xù)參與旅游業(yè)中，收入水平得到提升（表1），到2016年，保守估算傣族園五寨人均年收入達(dá)14 300元，高于其所在勐罕鎮(zhèn)的平均收入。旅游發(fā)展提升了傣族園村落的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入來源的多元化，村民也逐漸從被動(dòng)的旅游參與者成為主動(dòng)的旅游參與主體，有了更多樣化的生計(jì)方式選擇，而村民的消費(fèi)方式與投資方式也日趨多樣，諸如購房、買車、投資橡膠林、公司入股等成為常態(tài)。

3.1.2? ? 鄉(xiāng)村空間功能的多樣化

“鄉(xiāng)村振興”強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村具有更加多元的產(chǎn)業(yè)類型和更豐富的空間要素[14]，這一轉(zhuǎn)變與20世紀(jì)70年代以來西方國家從“生產(chǎn)主義范式”轉(zhuǎn)向“后生產(chǎn)主義范式”的鄉(xiāng)村發(fā)展理論相契合，即開始強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的多功能發(fā)展，鄉(xiāng)村空間從作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體逐漸向生產(chǎn)、消費(fèi)和生態(tài)等多功能空間轉(zhuǎn)變[28-29]?！班l(xiāng)村可以通過聚落空間（體系）響應(yīng)和引導(dǎo)區(qū)域城鄉(xiāng)人口變化趨勢，提供理想棲居空間”[18]。追求鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和慢節(jié)奏生活方式的旅游移民遷入鄉(xiāng)村地區(qū)，推動(dòng)原來以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)功能的鄉(xiāng)村地域?qū)?huì)轉(zhuǎn)型成為以居住、消費(fèi)、商業(yè)功能為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村地域。這種轉(zhuǎn)變在一定程度上為農(nóng)業(yè)提供市場機(jī)會(huì)，改善鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，同時(shí)激活鄉(xiāng)村住宅市場，刺激本土經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。

雙廊村位于云南大理雙廊鎮(zhèn)，下轄3個(gè)自然村，全村1145戶共3769①人。20世紀(jì)90年代前，雙廊鎮(zhèn)是有名的省級(jí)貧困鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和泥水匠是當(dāng)?shù)卮迕裰饕纳?jì)方式，彼時(shí)雙廊的旅游業(yè)并沒有因?yàn)槟显t風(fēng)情島而發(fā)展起來。2004年，雙廊鎮(zhèn)被劃歸大理市，大理市政府開始在當(dāng)?shù)赝顿Y建設(shè)旅游基礎(chǔ)設(shè)施，并于2008年在雙廊舉辦首屆洱海開海節(jié)，雙廊旅游業(yè)開始起步。2012年后，在諸多藝術(shù)家的引領(lǐng)下，越來越多的背包客、藝術(shù)家、作家等進(jìn)入雙廊，大量從事旅游行業(yè)的經(jīng)營者進(jìn)入雙廊投資，旅游小企業(yè)主移民成為雙廊的重要生活群體。經(jīng)過近20年的發(fā)展，雙廊村已成功從原來的“封閉的小漁村”變身為洱海邊上的旅游明珠。在由外來移民帶動(dòng)發(fā)展到本地人廣泛參與旅游的過程中，雙廊村的沿“?！贝迕窠?jīng)濟(jì)收入來源基本轉(zhuǎn)向旅游業(yè)。雙廊也因此逐漸形成地方勞動(dòng)力市場，周圍村鎮(zhèn)村民來此就業(yè)，外出務(wù)工村民回流，年輕一代從城市回家鄉(xiāng)發(fā)展，部分村民在旅游移民經(jīng)營的客棧工作，積累客棧管理經(jīng)驗(yàn)。部分村民則以房屋租賃資金為基礎(chǔ)，依靠積累的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)營客?；虿宛^，村民經(jīng)濟(jì)收入也獲得逐年上升。人口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化正重塑鄉(xiāng)村的空間功能，雙廊從傳統(tǒng)的以漁業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔單一的生產(chǎn)型空間，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧坝^空間、藝術(shù)空間、聚落生活空間、休閑空間等多功能于一體的消費(fèi)型空間。

總結(jié)傣族園五寨和雙廊村的案例可見，旅游打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)相對(duì)單一的“社會(huì)閉環(huán)”，即農(nóng)民生活在農(nóng)村，從事著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，過著與農(nóng)業(yè)相匹配的生活方式的社會(huì)形態(tài)[30]，旅游所推動(dòng)的要素回流與在地重聚，尤其是來自城市旅游移民的介入，使得傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與新要素結(jié)合從而衍生出新的業(yè)態(tài)。鄉(xiāng)村也將超越傳統(tǒng)意義上的概念，不再是與城市完全對(duì)立或者是依附于城市的單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，而是在自我獨(dú)特人文與自然資源基礎(chǔ)上，發(fā)展出來的多元化、多功能、融入城與鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的人居形態(tài)。這也為鄉(xiāng)村振興提供了多元化的發(fā)展思路，使得部分具備旅游發(fā)展資源的鄉(xiāng)村在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間功能上從與城市對(duì)立割裂走向成為城鄉(xiāng)連續(xù)譜上豐富的、不可或缺的中間存在形態(tài)。

3.2 旅游促進(jìn)鄉(xiāng)村多維文化的自在傳承

鄉(xiāng)村振興不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更突出鄉(xiāng)村區(qū)別于城市的獨(dú)特身份與價(jià)值的重要性。在具體定義上，鄉(xiāng)村性的社會(huì)文化維度逐漸被強(qiáng)化，學(xué)者們指出鄉(xiāng)村性在土地利用、空間格局、生態(tài)環(huán)境等物質(zhì)維度之外，還應(yīng)該包括體現(xiàn)區(qū)別于城市的生活方式、價(jià)值觀點(diǎn)、鄉(xiāng)村意象等社會(huì)文化維度[31-33]。同時(shí)，鄉(xiāng)村性也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，可以被理解為建立在傳統(tǒng)人地自然聯(lián)系上的具有本土獨(dú)特社會(huì)文化機(jī)理的空間及本土實(shí)踐。“鄉(xiāng)愁”話語導(dǎo)向下的新時(shí)代鄉(xiāng)村振興，在一定程度上要求保護(hù)、恢復(fù)鄉(xiāng)村的地方文化，甚至要求在傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機(jī)結(jié)合、時(shí)代的動(dòng)態(tài)發(fā)展中調(diào)適、發(fā)展與重構(gòu)鄉(xiāng)土文化內(nèi)涵和文化自信。

3.2.1? ? 物質(zhì)文化的保存與修復(fù)

物質(zhì)景觀是鄉(xiāng)村最直觀的文化表征。傳統(tǒng)建筑破敗、村落物質(zhì)文化符號(hào)丟失是傳統(tǒng)村落文化衰落的最直接表現(xiàn)，對(duì)鄉(xiāng)村聚落景觀的保存、修復(fù)、還原通常被視為復(fù)興傳統(tǒng)文化的第一步。旅游的介入，游客凝視的需求，往往最先作用于物質(zhì)景觀層面。當(dāng)前，大部分鄉(xiāng)村旅游發(fā)展都首先體現(xiàn)在空間景觀中直觀可見的傳統(tǒng)文化符號(hào)還原與恢復(fù)上。

位于貴州省安順市的屯堡村落起源于明朝初期的“屯田戍邊”政策，至今仍保留著明朝漢族的文化風(fēng)俗，屯堡人更是被譽(yù)為“漢族中的少數(shù)民族”。天龍村是當(dāng)?shù)刈钤绨l(fā)展旅游的屯堡村落。2001年在村主任何忠金等帶領(lǐng)下，以“政府+旅游公司+農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)+旅行社”的參與式模式發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。2012年年末，貴州旅游投資控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司正式收購天龍旅游公司，接管天龍屯堡旅游經(jīng)營，并開始大規(guī)模征地，同時(shí)對(duì)建筑風(fēng)貌、村落環(huán)境進(jìn)行全面整治，并對(duì)歷史建筑進(jìn)行保護(hù)和修繕。在此次整體規(guī)劃整治中，天龍村較好地恢復(fù)了傳統(tǒng)屯堡村寨風(fēng)貌，保存了“一河通貫、四山拱衛(wèi);得水藏風(fēng)、街巷通衢”的山水格局，以及軍事防御特征明顯的街巷格局，村中歷史建筑天龍學(xué)堂、“九道坎”等得到修繕，傳統(tǒng)的屯堡石頭民居房屋也得到完整保存。與天龍村形成鮮明對(duì)比的是周邊的非旅游屯堡村落，如同樣位于安順平壩區(qū)的肖家村。肖家村為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村，村民或務(wù)農(nóng)或外出務(wù)工，全村除勵(lì)志社學(xué)堂和玉丹山寺廟仍保留傳統(tǒng)的屯堡石頭建筑風(fēng)貌外，其他房屋均為新式的現(xiàn)代樓房或平房，村落傳統(tǒng)風(fēng)貌的完整性遭到破壞。除了老婦人身上的“鳳陽漢裝”外，肖家村看上去與中國其他漢族鄉(xiāng)村并無二致。

通過屯堡旅游村落與非旅游村的對(duì)比可見，政府及企業(yè)主導(dǎo)下的旅游開發(fā)，在短期內(nèi)為鄉(xiāng)村注入了大規(guī)模的資本，有助于傳統(tǒng)村落物質(zhì)景觀的修復(fù)與保存。這些物質(zhì)景觀是鄉(xiāng)土性的重要組成要素，有助于營造村落的“時(shí)間感”與“空間感”。旅游對(duì)村落物質(zhì)景觀的修復(fù)作用大小與游客的凝視需求、外來資本的大投入有著密切聯(lián)系，城市居民因懷有對(duì)傳統(tǒng)生活方式的“想象”（鄉(xiāng)愁）來到鄉(xiāng)村，識(shí)別并消費(fèi)作為文化表征的建筑、服飾、手工藝品等物質(zhì)文化符號(hào)，外來開發(fā)主體為當(dāng)?shù)卮硇晕镔|(zhì)文化的還原與延續(xù)注入初始資本[34]。資本要素推動(dòng)鄉(xiāng)土景觀的存續(xù)和再生產(chǎn)，這也是旅游業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)的地方。

3.2.2? ? 精神文化的調(diào)適與再造

精神文化伴隨著人類創(chuàng)造物質(zhì)文化的過程而產(chǎn)生，具體表現(xiàn)為宗教、信仰、審美、儀式和藝術(shù)等。傳統(tǒng)村落的精神文化根植于村落共同體，通過信仰、節(jié)慶、儀式活動(dòng)等得以體現(xiàn)，與鄉(xiāng)村意義的構(gòu)建緊密相連。傣族園村民信奉南傳佛教，作為本土的精神文化內(nèi)核，宗教信仰活動(dòng)已經(jīng)滲入當(dāng)?shù)厝巳粘Ｉ钪?。旅游作為一種獨(dú)特的現(xiàn)代化實(shí)踐，促使傣族村民的日常生活宗教實(shí)踐在現(xiàn)代與傳統(tǒng)、神圣與世俗之間重新尋找其定位，體現(xiàn)出旅游和宗教生活互相嵌入、宗教信仰從神圣到世俗再創(chuàng)造的變化，從而實(shí)現(xiàn)本土化的文化調(diào)適與適應(yīng)性發(fā)展。

傣族園的“天天潑水節(jié)”將傣族傳統(tǒng)的集體祈?；顒?dòng)以潑水形式嫁接到旅游活動(dòng)中，為游客提供一種參與性且感受性的旅游體驗(yàn)，而不受傳統(tǒng)節(jié)日固定時(shí)間舉行的限制。這種具有前臺(tái)展演形式的舞臺(tái)化演出本是令學(xué)者詬病的扭曲文化內(nèi)涵的方式，然而面對(duì)潑水節(jié)的表征在商品化過程中被重塑這一現(xiàn)實(shí)，作為潑水演員的傣族村民主動(dòng)將其從傳統(tǒng)儀式的語境中剝離，在身體實(shí)踐的過程中將其視為一個(gè)旅游儀式活動(dòng)，以達(dá)致放松的類閾限狀態(tài)，在神圣的節(jié)日儀式基礎(chǔ)上重塑了新的世俗文化儀式。這種靈活的文化調(diào)適也體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)宗教儀式邊界的重新闡釋上。例如，在傣族園，“送寨子”是南傳佛教和原始宗教相結(jié)合的集體性儀式活動(dòng)，具有祈福消災(zāi)的作用，于關(guān)門節(jié)前的一個(gè)星期四舉行。其在旅游發(fā)展前曾是傣族村寨對(duì)外封閉的儀式，外村或外地人的闖入行為被認(rèn)為是破壞了儀式秩序，并需要受到相應(yīng)責(zé)罰。然而旅游發(fā)展后，村民生活和旅游接待的交織，使得隱秘而神圣的儀式空間和開放的旅游空間不可避免地發(fā)生疊合，儀式邊界從清晰變得模糊，儀式空間中內(nèi)外有別的觀念逐漸弱化，更多地被村民看作是祈福和祝福的空間，祈福消災(zāi)的意義被擴(kuò)展到游客身上[35]。

旅游發(fā)展過程中，傣族的原生文化進(jìn)行了創(chuàng)造性傳遞，物質(zhì)文化經(jīng)歷了選擇性的保留與復(fù)興，而宗教精神文化經(jīng)歷了從神圣到世俗的再創(chuàng)造。傣族人選擇的是一種既擁抱現(xiàn)實(shí)又保持宗教信仰的生活方式，這是傳統(tǒng)村落文化傳承的一種折中途徑。社區(qū)作為文化復(fù)興的主體，村民基于集體知識(shí)和共同價(jià)值紐帶的文化身份得以強(qiáng)化，他們重新尋找到村落精神文化的定位，在不斷的調(diào)適中傳遞新的文化共識(shí)和族群認(rèn)同。

3.3 旅游實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共治理的地方嵌入

鄉(xiāng)村社會(huì)是由自然關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的共同體[36]。人們之間基于共同的歷史、傳統(tǒng)、信仰、風(fēng)俗及信任而形成的一種親密無間、相互信任、守望相助、默認(rèn)一致的人際關(guān)系，基于這樣的人際關(guān)系，鄉(xiāng)村內(nèi)部具有內(nèi)生的、有序的協(xié)作基礎(chǔ)，能顯著地維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)作秩序、并催生出集體性公共物品的出現(xiàn)。近代以來，現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等多重因素前所未有地沖擊和瓦解著我國鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社區(qū)公共性[37]，社區(qū)內(nèi)部原有的道義和互惠制度在逐漸消解，村落共同體所賦予的集體認(rèn)同感和安全保障在弱化[38]?！肮乇瘎　薄ⅰ按畋丬嚒?、缺乏集體行動(dòng)力、社區(qū)認(rèn)同缺失等直接導(dǎo)致諸多鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)不彰、鄉(xiāng)村內(nèi)衰的后果，鄉(xiāng)村公共性重建成為了當(dāng)下中國鄉(xiāng)村治理的重要難題。強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與為基礎(chǔ)的旅游發(fā)展被認(rèn)為是鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重建的方式之一。在我國西南地區(qū)，旅游作為地方扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)的重要手段，被寄予了通過外部資源輸入以解決鄉(xiāng)村公共性不足所導(dǎo)致的治理難題的厚望。然而，旅游在鄉(xiāng)村治理方面的影響似乎也存在著吊詭之處，即以重建鄉(xiāng)村公共性為重要目的的鄉(xiāng)村旅游，反而容易導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部矛盾和沖突迭起、爭奪公共發(fā)展資源等社會(huì)失序問題，暴露甚至是加劇社區(qū)公共性維度建設(shè)（包括社區(qū)協(xié)作、社會(huì)整合等）的不足以及社區(qū)治理的困境。旅游所引發(fā)的社區(qū)矛盾，與旅游的經(jīng)濟(jì)屬性以及旅游資源“公私”權(quán)屬不清晰密切相關(guān)。辯證地來看，這不僅僅是旅游產(chǎn)業(yè)特有的弊端，其他的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)同樣存在;而與之相對(duì)的，旅游的文化屬性、日常滲透性、與多產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，以及多元主體在地介入，反而更可能建構(gòu)起嵌入地方的鄉(xiāng)村治理模式。

3.3.1? ? 自組織治理的形成與優(yōu)化

近現(xiàn)代以來，國家政權(quán)建設(shè)的全面下滲和快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程削弱了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)在的社會(huì)秩序，重建鄉(xiāng)土秩序、建立合理的治理制度是當(dāng)下鄉(xiāng)村研究的一個(gè)重要命題。我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理建立在代表傳統(tǒng)權(quán)威的“長老統(tǒng)治”基礎(chǔ)上[39]，深嵌在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)文化價(jià)值體系中;而由士紳、地方精英主導(dǎo)的內(nèi)在治理機(jī)制則與中央自上而下的統(tǒng)治共同形成我國“雙軌治理”模式[40]，這種模式保障了鄉(xiāng)村內(nèi)在需求的向上傳遞，使得中央政權(quán)能獲得來自鄉(xiāng)村的反饋[41]。中華人民共和國成立后，隨著國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制力度的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)出極強(qiáng)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)邏輯，而忽視了鄉(xiāng)村自我的內(nèi)在管理。盡管改革開放后國家逐漸放松對(duì)鄉(xiāng)村的直接管理，但被消解的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序在現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的新發(fā)展浪潮中并沒能得到有效恢復(fù)。此后的新農(nóng)村建設(shè)等政策作為由上到下的外部動(dòng)員建設(shè)更是沒能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)在制度的建立[7]。新時(shí)代下的鄉(xiāng)村振興需要建立有效的鄉(xiāng)村治理制度，核心就是激活鄉(xiāng)村內(nèi)生自治能力，培育內(nèi)生治理主體，建立符合鄉(xiāng)村內(nèi)在發(fā)展邏輯、有利于鄉(xiāng)村集體治理的制度，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)生性發(fā)展。

落水村位于云南省麗江縣瀘沽湖畔，是瀘沽湖最早參與旅游開發(fā)的社區(qū)，村民參與程度高。旅游發(fā)展至今有30多年，已由當(dāng)初的貧困村華麗轉(zhuǎn)身成為了“麗江十大富裕村”之一。作為摩梭人聚居地的落水村，其旅游開發(fā)依賴綺麗的瀘沽湖自然風(fēng)光和獨(dú)特的摩挲母系文化。旅游為落水村帶來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也將摩梭文化納入大眾獵奇的目光中，當(dāng)越來越多的游客和媒體對(duì)當(dāng)?shù)匚幕M(jìn)行扭曲理解和報(bào)道時(shí)，摩梭人的主體意識(shí)和公共責(zé)任意識(shí)開始覺醒，并主動(dòng)參與公共領(lǐng)域進(jìn)行自我表達(dá)。2005年，當(dāng)?shù)赜傻胤骄款^成立了麗江市瀘沽湖摩梭文化研究會(huì)。協(xié)會(huì)以摩梭文化的保護(hù)、宣傳以及社區(qū)居民環(huán)境教育和社區(qū)學(xué)校民族文化傳承等為主要任務(wù)，目前成員超過100人。作為地方自治組織，協(xié)會(huì)開展了諸多活動(dòng)，包括積極組織和參加文化研討會(huì)、接待國內(nèi)外組織和個(gè)人的采訪及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，擴(kuò)大摩梭文化在世界上的影響力;創(chuàng)建“我是摩梭人”微信公眾號(hào)，積極向外展示摩梭文化魅力，致力于呈現(xiàn)當(dāng)?shù)厝搜壑姓鎸?shí)的摩梭人;對(duì)內(nèi)積極提高民眾文化參與度，如創(chuàng)辦村級(jí)博物館，自主拍攝記錄片，建立社區(qū)微信群、QQ群，探討地方發(fā)展事宜，推進(jìn)自治體系的形成。另外，當(dāng)?shù)卦诼糜伟l(fā)展中還自發(fā)成立瀘沽湖景區(qū)酒店協(xié)會(huì)、跳舞隊(duì)與劃船隊(duì)等民間治理組織，用以規(guī)范參與秩序，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部管理。

落水村自治組織的出現(xiàn)和治理制度的優(yōu)化，是在旅游流動(dòng)帶來的現(xiàn)代化沖擊過程中產(chǎn)生的文化自覺和本土實(shí)踐的結(jié)果。旅游加快了本土和外來文化間的交往互動(dòng)，使得文化處在一種流動(dòng)的不穩(wěn)定狀態(tài)，這種不確定性引發(fā)了交往雙方的焦慮，從而“引發(fā)對(duì)于文化差異的能動(dòng)性的商討互動(dòng)，有可能生發(fā)出自由的表述權(quán)或公民權(quán)”[42]，最終呈現(xiàn)的是內(nèi)生治理主體意識(shí)的出現(xiàn)和自治制度的建立。

3.3.2? ? 網(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)建與深化

網(wǎng)絡(luò)治理是在自主治理的基礎(chǔ)上，主張多元主體參與治理過程中，建立起良好的合作伙伴關(guān)系，既強(qiáng)調(diào)團(tuán)體內(nèi)部的自主性，也傾向于公私部門、組織以及第三方部門（非政府組織、社會(huì)團(tuán)體等）之間的平等對(duì)話、合作共治[43]。嵌入地方社會(huì)關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)治理有利于推動(dòng)信任、聲譽(yù)與互惠機(jī)制的產(chǎn)生，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部圍繞公共資源的供給與分配形成的合作性局面的有效治理。旅游發(fā)展過程中推動(dòng)了自組織和治理網(wǎng)絡(luò)的形成、創(chuàng)新、內(nèi)化。

明月村位于四川省成都市蒲江縣，是一個(gè)典型的川西平原漢族村寨。2000年前，明月村是蒲江縣內(nèi)有名的貧困村，1999年一度被列為為市級(jí)貧困村，大量年輕勞動(dòng)外出務(wù)工。2000年左右，明月村開始引入雷竹、茶葉生產(chǎn)，2012年之后，明月村依托于內(nèi)部的雷竹、茶園以及明月窯開始發(fā)展文創(chuàng)旅游。2013年被縣政府正式規(guī)劃定位為“明月國際陶藝村”，開始引入多項(xiàng)外來文創(chuàng)旅游項(xiàng)目。截至2018年6月，明月村參與旅游經(jīng)營的有24戶，以農(nóng)家樂和民宿為主;外來投資項(xiàng)目正式投入運(yùn)營的有20個(gè)，包括民宿客棧、陶藝體驗(yàn)坊、酒館、餐飲店、特色紀(jì)念品店、文創(chuàng)工坊等，因此而進(jìn)入明月村的“新村民”有近百人。2018年，課題組調(diào)研明月村時(shí)從村委會(huì)了解到，自旅游發(fā)展以來，明月村經(jīng)濟(jì)收入逐年呈現(xiàn)明顯增長，2013年村人均年收入11 146元，2017年人均年收入20 327元，增長82.37%。村旅游合作社自營產(chǎn)品和旅游項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)收入100余萬元，村民自主經(jīng)營旅游餐飲、民宿及旅游產(chǎn)品銷售等約收入300萬元。

旅游發(fā)展前，年輕勞動(dòng)力的外流和分散的川西院落空間分布特征，共同導(dǎo)致了明月村內(nèi)部松散的社會(huì)聯(lián)系與乏力的社區(qū)治理狀況。旅游發(fā)展后，政府引入了外來旅游移民（當(dāng)?shù)胤Q之為“新村民”）、社會(huì)組織如明月鄉(xiāng)村文化研究社、蒲江“3+2”讀書薈等，并推動(dòng)社區(qū)內(nèi)部的旅游合作社、雷竹合作社等集體組織的成立;隨后，新老村民群體在交往互動(dòng)中因共同的興趣組成了小農(nóng)生態(tài)聯(lián)盟、明月之花歌舞團(tuán)、守護(hù)者樂隊(duì)等興趣組織。至此，原本散沙狀的社區(qū)，開始形成了具有共同目標(biāo)和相似認(rèn)同理念的一個(gè)個(gè)關(guān)系圈子，比如小農(nóng)生態(tài)聯(lián)盟以推廣生態(tài)種植、提高農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)，明月鄉(xiāng)村研究社以鄉(xiāng)村文化建設(shè)目標(biāo)等。不同的關(guān)系圈通過關(guān)鍵人物的有意識(shí)聯(lián)結(jié)，逐漸形成了覆蓋范圍更大的合作性關(guān)聯(lián)性團(tuán)體，逐漸形成了社區(qū)公共層面的共同聯(lián)結(jié)，強(qiáng)化社區(qū)的社會(huì)資本，并推動(dòng)了社區(qū)內(nèi)部共同的社區(qū)愿景和認(rèn)同的形塑。

4 結(jié)論與討論

新時(shí)代下中國特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景賦予了“鄉(xiāng)村振興”深刻的政策和理論內(nèi)涵，對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展提出了新的且更高的要求與目標(biāo)。回應(yīng)當(dāng)前中國鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景，本文基于對(duì)以往鄉(xiāng)村發(fā)展邏輯與過程的反思，探討旅游作為鄉(xiāng)村振興有效路徑的邏輯可能，并結(jié)合傣族園、雙廊村、天龍屯堡、落水村、明月村等多案例分析旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的多樣而具體的實(shí)現(xiàn)方式（圖1）。

本文認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興的理論內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村地區(qū)在發(fā)展過程中凸顯或重塑鄉(xiāng)村性，并實(shí)現(xiàn)發(fā)展空間的在地化和發(fā)展動(dòng)力的內(nèi)生性等多重內(nèi)涵。從實(shí)踐結(jié)果看，旅游對(duì)鄉(xiāng)村的振興包含鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化、治理、生態(tài)等多元維度，與國家對(duì)鄉(xiāng)村振興的“二十字方針”要求“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”遙相呼應(yīng)，證明旅游發(fā)展能夠系統(tǒng)性地推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。在具體實(shí)踐邏輯上，旅游因其生產(chǎn)與消費(fèi)的“同時(shí)性”和“同在性”為鄉(xiāng)村地區(qū)鄉(xiāng)村性的保持與重塑、生產(chǎn)要素與消費(fèi)活動(dòng)的在地集聚提供了契機(jī)，進(jìn)一步為鄉(xiāng)村發(fā)展主體的重聚和主體意識(shí)培育提供了可能，鄉(xiāng)村也因此確立了城鄉(xiāng)互動(dòng)中的主體地位，旅游可以作為我國鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效路徑之一。

在具體的實(shí)現(xiàn)路徑上，旅游發(fā)展將政府、旅游企業(yè)、旅游移民、社區(qū)居民等眾多行動(dòng)主體重新注入“離土的”鄉(xiāng)村社區(qū)，成為鄉(xiāng)土空間中地方發(fā)展的實(shí)踐主體，攜帶并運(yùn)作各類經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等資本要素，有效緩解甚至逆轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村的多重危機(jī)，對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的在地重聚、多維文化的自在傳承和公共治理的地方嵌入起到重要的驅(qū)動(dòng)作用;居民的旅游參與強(qiáng)化了村民基于集體意識(shí)和共同價(jià)值紐帶的文化身份，推動(dòng)鄉(xiāng)土社會(huì)自我管理、自我更新能力的成長，形成鄉(xiāng)村地區(qū)有效且持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，旅游發(fā)展構(gòu)建了地方和外部力量的互動(dòng)場域，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、制度、文化等多維度不同程度的“新內(nèi)生性發(fā)展”[44]。與以往一般性的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑不同，我國長期以來的城對(duì)鄉(xiāng)單向扶持與“輸血”在一定程度上抑制鄉(xiāng)村發(fā)展的自主性，出現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生性發(fā)展乏力的問題，旅游推動(dòng)下的鄉(xiāng)村振興則能夠強(qiáng)調(diào)在強(qiáng)化外部支持力量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展。

旅游導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村“在地化”發(fā)展，在解決社會(huì)發(fā)展矛盾問題的基礎(chǔ)上，使得鄉(xiāng)村由邊緣和被動(dòng)的客體變?yōu)槌青l(xiāng)互動(dòng)的主體，旅游發(fā)展為鄉(xiāng)村性賦予了進(jìn)步與發(fā)展的意含，旅游要素的介入使得城與鄉(xiāng)之間互為目的地和客源地，城市依戀鄉(xiāng)村而鄉(xiāng)村潤澤城市，有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)平等“互哺”關(guān)系的構(gòu)建，并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的“各美其美”和“美美與共”。然而，需要注意的是，旅游發(fā)展可以作為新時(shí)代背景下鄉(xiāng)村振興的有效路徑選擇，但并不能被視為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的萬能解藥，因此并不主張不具備旅游發(fā)展條件的鄉(xiāng)村盲目發(fā)展旅游。同時(shí)，在強(qiáng)調(diào)旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性作用過程中，未來研究需要進(jìn)一步關(guān)注經(jīng)濟(jì)、文化、治理、生態(tài)等不同維度的相互關(guān)聯(lián)與作用關(guān)系，以深化和完善旅游推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性框架。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 劉彥隨.中國新時(shí)代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J].地理學(xué)報(bào)， 2018， 73（4）： 637-650. [LIU Yansui. Research on the urban-rural integration and rural rejuvenation in the new era in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2018， 73（4）： 637-650.]

[2] 劉正佳， 李裕瑞， 王介勇.新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及其前沿觀點(diǎn)——2018年博鰲亞洲論壇相關(guān)主題評(píng)述[J].地理學(xué)報(bào)， 2018， 73（8）： 1606-1609. [LIU Zhengjia， LI Yurui， WANG Jieyong. Rural rejuvenation strategy in new era and its frontier view： A review on topics related to boao Asia BBS in 2018 [J].Acta Geographica Sinica， 2018， 73（8）： 1606-1609.]

[3] 孫九霞.傳統(tǒng)村落： 理論內(nèi)涵與發(fā)展路徑[J].旅游學(xué)刊， 2017， 32（1）： 1-3. [SUN Jiuxia. Traditional villages： Theoretical connotation and development path[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（1）： 1-3.]

[4] 趙海林. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變城市偏向發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)， 2010（2）： 24-27. [ZHAO Hailin. Balance urban and rural development must change the development strategy of urban- oriented[J]. Rural Discovery in China， 2010（2）： 26-29.]

[15] 梅立潤.鄉(xiāng)村振興研究如何深化——基于十九大以來的文獻(xiàn)觀察[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）， 2018， 39（4）： 178-188. [MEI Lirun. How to deepen the research on rural rejuvenation： Based on the literature observation since the 19th National Congress of the Communist Party of China[J]. Inner Mongolia Social Sciences， 2018， 39（4）： 178-188.]

[16] 王潔鋼. 農(nóng)村、鄉(xiāng)村概念比較的社會(huì)學(xué)意義[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2001（2）： 126-129. [WANG Jiegang. The sociological significance of the concepts comparison between country and rural[J]. Academic Forum， 2001（2）： 126-129.]

[17] 李紅波， 胡曉亮， 張小林， 等. 鄉(xiāng)村空間辨析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2018， 37（5）： 591-600. [LI Hongbo， HU Xiaoliang， ZHANG Xiaolin et al. On the analysis of rural space[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 591-600.]

[18] LANE B， KASTENHOLZ E. Rural tourism： the evolution of practice and research approaches - towards a new generation concept？ [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（8-9）： 1133-1156.

[19] SMITH D P， PHILLIPS D A. Socio-cultural representations of greentrified pennine rurality [J]. Journal of Rural Studies， 2001， 17（4）： 457-469.

[20] 房艷剛， 劉繼生. 基于多功能理論的中國鄉(xiāng)村發(fā)展多元化探討——超越“現(xiàn)代化”發(fā)展范式[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（2）： 257-270. [FANG Yangang， LIU Jisheng. Diversified agriculture and rural development in China based on multifunction theory： Beyond modernization paradigm[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（2）： 257-270.]

[21] SAXENA G， CLARK G， OLIVER T， et al. Conceptualizing integrated rural tourism[J]. Tourism Geographies， 2007， 9（4）： 347-370

[22] GALLENT N， SHAW D， JUNTTI M， et al. Introduction to Rural Planning （the 2nd Edition）[M]. London and New York： Routledge， 2015： 89.

[23] XUE L， KERSTETTER D， HUNT C. Tourism development and changing rural identity in China[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66： 170-182.

[24] GAO J， WU B. Revitalizing traditional villages through rural tourism： A case study of Yuanjia village， Shaanxi province， China[J]. Tourism Management， 2017， 63： 223-233.

[25] LIU J， NIJKAMP P， LIN D. Urban-rural imbalance and tourism-led growth in China[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 64： 24-36.

[26] 黃震方， 黃睿.城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村文化研究： 學(xué)術(shù)爭鳴與研究方向[J]. 地理研究， 2018， 37（2） ： 233-249. [HUANG Zhenfang， HUANG Rui. Research progress on rural culture in the context of rapid urbanization and tourism development： Academic debate and future research prospects [J]. Geographical Research， 2018， 37（2）： 233-249.]

[27] 孫九霞， 保繼剛. 旅游發(fā)展與傣族園社區(qū)的鄉(xiāng)村都市化[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， 26（2）： 40-44. [SUN Jiuxia， BAO Jigang. Tourism development and rural urbanization of the Dai National Minority community [J]. Journals of South-central University For Nationalities， 2006， 26（2）： 40-44.]

[28] MATHER A S， HILL G， NIJNIK M. Post-productivism and rural land use： Cul de sac or challenge for theorization？ [J]. Journal of Rural Studies， 2006， 22（4）： 441-455.

[29] HOLMES J. Impulses towards a multifunctional transition in rural Australia： Gaps in the research agenda[J]. Journal of Rural Studies， 2006， 22（2）： 142-160.

[30] 劉祖云， 劉傳俊. 后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村： 鄉(xiāng)村振興的一個(gè)理論視角[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2018， 143（5）： 4-15. [LIU Zuyun， LIU Chuanjun. The post-productivist countryside： A theoretical perspective of rural rejuvenation[J]. China Rural Survey， 2018， 143（5）： 4-15.]

[31] 孫九霞， 蘇靜. 地方文化保護(hù)與傳承中精英個(gè)體的日常實(shí)踐[J].地理研究， 2019， 38（6）： 1343-1354. [SUN Jiuxia， SU Jing. The everyday practice of local elites in the protection and inheritance of local culture[J]. Geographical Research， 2019， 38（6）： 1343-1354.]

[32] 孫九霞， 王學(xué)基. 旅游目的地居民本土休閑文化與地方實(shí)踐——以云南麗江為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 41（3）： 65-72. [SUN Jiuxia， WANG Xueji. Local leisure culture and local practice of tourism destinations： A case study of Lijiang county[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2019， 41（3）： 65-72.]

[33] 劉相軍， 孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)： 基于個(gè)人建構(gòu)理論視角[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（2）： 16-28.[LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptation of residents in an ethnic tourism community： Based on personal construction theory[J].Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 16-28.]

[34] 孫九霞. 旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復(fù)[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（6）： 1-4. [SUN Jiuxia. Tourist cycle gaze and rural culture restoration[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（6）： 1-4.]

[35] 孫九霞， 李毓. 潔凈和身體： 西雙版納傣族園“送寨子”儀式空間研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)， 2016（8）： 27-35 [SUN Jiuxia， LI Yu. Purity and body： Study on the ritual space of "song zhaizi" in Xishuangbanna Dai garden[J]. Guizhou Social Science， 2016（8）： 27-35.]

[36] 斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M]. 林榮遠(yuǎn)， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1999： 65. [TONES F. Gemeinschaft und Gesellschaft： Grundbegriffe der Reinen Soziologie[M]. LIN Rongyuan， trans. Beijing： Publishing House， 1999： 65.]

[37] 李友梅. 重塑轉(zhuǎn)型期的社會(huì)認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究， 2007（2）： 183-186. [LI Youmei. Reconstruct social identity in transition [J]. Sociological Study， 2007（2）： 183-186.]

[38] 林聚任. 社會(huì)信任與社會(huì)資本重建——當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究[M].濟(jì)南： 山東人民出版社， 2007： 35-36. [LIN Juren. Social Trust and the Reconstruction of Social Capital： A Research in the Current Rural Social Relations[M]. Jinan： Shandong Peoples Publishing House， 2007： 35-36.]

[39] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海： 上海人民出版社， 2007： 79. [FEI Xiaotong. Rural China [M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2007： 79.]

[40] 費(fèi)孝通. 中國士紳[M]. 趙旭東， 秦志杰， 譯. 北京： 外語教學(xué)與研究出版社， 2011： 178. [FEI Xiaotong. Chinese Gentry[M]. ZHAO Xudong， QIN Zhijie， trans. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2011： 178.]

[41] 孫九霞， 黃凱潔.鄉(xiāng)村文化精英對(duì)旅游發(fā)展話語的響應(yīng)——基于安順屯堡周官村的研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2019， 40（3）： 27-33. [SUN Jiuxia， Huang Kaijie. The response of rural cultural elites to the discourse of tourism development： Based on the study of Zhouguan village in Anshun[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanities and Social Science Edition）， 2019， 40（3）： 27-33.]

[42] 魏雷， 孫九霞. 少數(shù)民族旅游社區(qū)現(xiàn)代性的本土化實(shí)踐——以瀘沽湖大落水村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（10）： 47-56. [WEI Lei， SUN Jiuxia. Modernity of ethnic minority communities and its indigenous practices： A case study of Luoshui village in Lugu Lake Area[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（10）： 47-56.]

[43] STOKER G. Public value management： A new narrative for networked governance？[J]. American Review of Public Administration， 2006， 36（1）： 41-57.

[44] RAY C. Transnational co-operation between rural areas： Elements of a political economy of EU rural development [J]. Sociologia Ruralis， 2001， 41（3）： 279-295.

Tourism Development and Rural Revitalization Based on Local Experiences：

Logic and Cases

SUN Jiuxia1， 2， HUANG Kaijie3， WANG Xueji1， 2

（1. School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;

2. Center for Leisure， Tourism and Social Development， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;

3. School of Cultural Creativity and Tourism， Guangdong University of Finance & Economics， Fochan 528100， China）

Abstract： The development principle of “Urban Centralism” has， for a relatively long time， dominated Chinas concentrated resources allocation in cities， rural labors immigration to cities as well as the passive development state of rural areas dependence on cities， resulting in long-term imbalanced urban-rural development and insufficient rural development in China. In the context of the new era， “the Strategy of Rural Revitalization” aiming at achieving “Industrial Prosperity， Ecological Livability， Rural Civilization， Effective Governance， and Affluent Life” directly targets the problem of rural social development and returns the discourse of national development to the village itself in order to reshape a new reasonable type of urban-rural relationship. Current academic and industrial communities have conducted abundant discussions on the development path and the operating mode of rural revitalization based on the fact that tourism industry has significant improvement effects on rural areas， especially poor and remote areas. The driving effect and the uniqueness of this industry have become the focus of rural revitalization， but its practical process and development path are still discussed insufficiently. Given the extant researches are still lack of systematic discussion concerning how tourism realizes the internal logic of rural revitalization， this study primarily concentrates on typical tourism villages in the southwest China including but not limited to the Dai Park， Shuanglang Village， Tianlong Village， Luoshui Village and Mingyue Village to specifically analyze the promotion of rural revitalization in diverse dimensions. The study finds that tourism development serves as the driving force of the reunification of rural space， injecting various economic production factors into the countryside and realizing the diversification of rural industrial structure and the multi-functionalization of space at the economic level， launching the preservation and restoration of material culture along with the adaptation and reconstruction of spiritual culture at the cultural level， and also optimizing a endogenous self-organized governance at the governance level， and deepening the construction of networked governance， effectively alleviating or even solving multiple crises in the countryside. At the same time， tourism development aims to release the autonomy of rural residents in the process of promoting the countryside development of all levels. Also， an interactive field of local and external forces is established to jointly promote the “New Endogenous Development” and sustainable revitalization of the countryside. This study conducts a systematic analysis of tourisms role in revitalizing the countryside， which helps to further understand the multiple and underlying relation between tourism development and rural revitalization. It further provides guidance for the rural revitalization and poverty alleviation of the Chinese rural areas， especially those in western regions.

Keywords： rural tourism; rural revitalization; local experiences; urban-rural relations; new endogenous development

[責(zé)任編輯：宋志偉;責(zé)任校對(duì)：劉? ? 魯]

引用格式：孫九霞， 黃凱潔， 王學(xué)基. 基于地方實(shí)踐的旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興：邏輯與案例[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（3）： 39-49. [SUN Jiuxia， HUANG Kaijie， WANG Xueji. Tourism development and rural revitalization based on local experiences： Logic and cases[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（3）： 39-49.]

[基金項(xiàng)目]本研究受國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用研究”（15ZDB118）、國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“民族旅游村寨地方性知識(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的影響：過程與機(jī)理”（41771160）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“道路空間中的旅游流動(dòng)性實(shí)踐研究：過程、影響與意義”（19YJCZH175）共同資助。[This study was supported by grants from the Major Project of the National Social Science Foundation of China （to SUN Jiuxia） （No.15ZDB118），the National Natural Science Foundation of China （to LIU Xiangjun） （No.41771160） and the Humanities and Social Foundation of Ministry of Education of China （to WANG Xueji） （No.19YJCZH175）.]

[收稿日期]2019-02-26; [修訂日期]2019-06-27

[作者簡介]孫九霞（1969—），女，山東濰坊人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槁糜稳祟悓W(xué)、旅游社會(huì)學(xué)，E-mail： sunjx@mail.sysu.edu.cn;黃凱潔（1991—），女，廣東汕頭人，博士，講師，研究方向?yàn)槁糜闻c社區(qū)發(fā)展，E-mail： 444879794 @qq.com;王學(xué)基（1990—），男，山東泰安人，博士，科研博士后，研究方向?yàn)槁糜闻c社會(huì)發(fā)展、旅游與流動(dòng)性，E-mail： wangxj227@mail. sysu.edu.cn，通訊作者。