楊軍輝 李金琴 夏蘆希

【摘 要】 本文以陜西商洛上河村為例，對(duì)貧困居民旅游參與特征進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上提出了貧困居民旅游參與提升策略：引導(dǎo)貧困居民樹立自尊自強(qiáng)自立意識(shí);提升貧困居民綜合文化素質(zhì)與專業(yè)技能;構(gòu)建扶貧合作組織引領(lǐng)貧困居民有效參與旅游業(yè);多元主體協(xié)同關(guān)注貧困居民脫貧。

【關(guān)鍵詞】 精準(zhǔn)扶貧;貧困居民;旅游參與特征;商洛

一、前言

貧困威脅著人類的生存與發(fā)展，消除貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕是世界人民的共同愿望。但據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2015年全世界仍有7.36億極端貧困人口。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，自黨的十八大以來全國(guó)扶貧事業(yè)迅速推進(jìn)，全國(guó)農(nóng)村貧困人口也由2012年的9899萬人減少至2018年的1660萬人，貧困發(fā)生率下降至1.7%。但面對(duì)全體人民共同富裕、全面建成小康社會(huì)之發(fā)展目標(biāo)，仍將面對(duì)較為艱巨的脫貧任務(wù)，特別是在深度貧困地區(qū)。產(chǎn)業(yè)扶貧是脫貧與穩(wěn)定脫貧的根本之策，而旅游業(yè)作為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，具有經(jīng)濟(jì)效益高、關(guān)聯(lián)系數(shù)大、就業(yè)門檻低、環(huán)境污染小等諸多優(yōu)點(diǎn)，是貧困地區(qū)居民脫貧的重要方式。另外，旅游扶貧可以助力貧困地區(qū)居民通過自己的勞動(dòng)而改變其貧困狀況，是最具有尊嚴(yán)的扶貧，也是返貧率低的扶貧方式。

文獻(xiàn)檢索表明，自20世紀(jì)90年代末英國(guó)國(guó)際發(fā)展局（DFID）提出Pro-poor Tourism（PPT）概念之后，國(guó)外學(xué)者的研究主題主要集中于旅游扶貧基礎(chǔ)理論、[1，2]旅游扶貧方式、[3，4]旅游扶貧效應(yīng)、[5，6]旅游扶貧中的利益主體和問題與對(duì)策等五個(gè)方面[7，8]。其中，旅游扶貧利益主體研究目前主要關(guān)注政府、非政府組織和旅游企業(yè)。如Harrison對(duì)比研究表明，小企業(yè)在旅游扶貧中作用非常顯著。[9]馮萬榮認(rèn)為政府在旅游扶貧初期應(yīng)作為“開路者”和“拓荒者”，中期是“服務(wù)員”，而后期則應(yīng)是“裁判員”和“監(jiān)督者”。 [10]在少量居民相關(guān)研究中，學(xué)者大都以全體居民為研究對(duì)象，鮮有關(guān)注貧困居民及其旅游參與意愿與特征。貧困居民作為旅游扶貧重要利益主體，掌握其旅游參與意愿有利于精準(zhǔn)扶貧工作的開展。因而，本研究擬結(jié)合典型案例地，探究貧困居民旅游參與意愿特征及提升路徑，以促進(jìn)貧困居民快速精準(zhǔn)脫貧。

二、研究案例與方法

1、研究案例地概況

上河村隸屬于商洛市商州區(qū)陳塬街道辦事處，共有13個(gè)村民小組，609戶、2157人，其中一般貧困戶273戶。地形以山地、丘陵為主，人均耕地1.1畝，目前主要種植良種矮化核桃樹（2016年）。上河村位于312國(guó)道沿線，距商洛市區(qū)與仙娥湖旅游景區(qū)均4KM，具有較為優(yōu)越的旅游參與區(qū)位條件。同時(shí)，該村生態(tài)環(huán)境較好，山地林果資源豐富，具有優(yōu)質(zhì)農(nóng)副特產(chǎn)生產(chǎn)條件與能力，可以大力發(fā)展旅游特色商品生產(chǎn)與銷售。綜上分析可以看出，上河村具有良好的旅游參與內(nèi)外條件，適于引導(dǎo)貧困居民大力參與旅游相關(guān)工作。

2、研究方法

本次研究主要采用實(shí)地調(diào)查法、深度訪談法和局內(nèi)人——局外人法。其中，通過對(duì)案例地貧困居民進(jìn)行全面調(diào)研，明確其貧困現(xiàn)狀與致貧原因;運(yùn)用深度訪談法，對(duì)具備勞動(dòng)能力的部分貧困居民和村干部、非貧困居民等群體進(jìn)行深度訪談，探究貧困居民旅游參與意愿與參與程度;運(yùn)用局內(nèi)人——局外人法，不僅深度訪談貧困居民，同時(shí)也對(duì)村干部、同村其他居民進(jìn)行深度訪談，以期全面、客觀掌握貧困居民旅游參與的現(xiàn)狀與存在障礙。其中，貧困居民、貧困戶識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家扶貧新標(biāo)準(zhǔn)2800元/人、陜西省省定新標(biāo)準(zhǔn)2950元/人。

2016年5月30日至6月8日，調(diào)研小組隨同國(guó)家精準(zhǔn)扶貧工作成效第三方評(píng)估小組對(duì)商洛市商州區(qū)貧困居民現(xiàn)狀進(jìn)行全面調(diào)研，確定貧困居民類型并了解致貧原因。2017年7月23-25日，調(diào)研小組赴上河村開展貧困居民旅游參與意愿調(diào)研，深度訪談對(duì)象共13人，其中村領(lǐng)導(dǎo)干部1人、貧困村民8人、其他村民4人。

3、貧困居民致貧原因與貧困類型劃分

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，商州區(qū)貧困戶家庭情況整體表現(xiàn)出人口健康狀況差、人口文化素質(zhì)低等特征。其中，貧困戶家庭成員中慢性病病人、重病人和殘疾人分別占到貧困戶調(diào)研總?cè)丝诘?8.80%、25.41%和23.22%，而家庭無患病人員的貧困戶僅占12.57%，說明身體健康狀況差是導(dǎo)致商州區(qū)貧困戶貧困的重要原因。另外，大多數(shù)貧困戶子女未接受適齡教育，無子女上學(xué)的貧困戶占到60.80%。由此導(dǎo)致貧困戶人口文化素質(zhì)偏低，脫貧難度增大。

分析表明，當(dāng)前貧困居民致貧多因疾病、缺勞力、因殘和缺技術(shù)等四種原因，其比例分別占到各種致貧原因的33.77%、29.06%、14.14%和10.99%。依據(jù)貧困居民家庭狀況、身體健康狀況、文化知識(shí)水平等，具體可以將貧困居民劃分為以下幾種類型暫時(shí)貧困型、因病致貧型、殘疾致貧型、孤寡致貧型、懶惰致貧型等五種類型。其中，暫時(shí)貧困型，此類貧困居民家庭因子女上學(xué)舉債，導(dǎo)致家庭收支入不敷出而貧。暫時(shí)貧困型貧困居民身體健康狀況良好，且大都具有一定的文化知識(shí)，可以從事旅游相關(guān)工作;因病致貧型，此類群體因家中一人或多人患病，需長(zhǎng)期治療而貧困;殘疾致貧型，此類群體身體殘疾難以正常勞作，而導(dǎo)致家庭貧困;孤寡致貧型，此類貧困居民往往因家庭勞動(dòng)力缺乏而貧困，如“老少型”家庭、孤寡老人家庭等;懶惰致貧型，此類貧困居民多具備勞動(dòng)能力，但好逸惡勞、不思進(jìn)取、等靠要思想嚴(yán)重，導(dǎo)致家庭貧困。由各類型貧困居民情況分析可以看出，暫時(shí)貧困型和懶惰致貧型居民是旅游相關(guān)工作的參與主體，而因病致貧型和殘疾致貧型居民則可適度參與旅游相關(guān)工作。

三、貧困居民旅游參與特征分析

1、貧困居民具有強(qiáng)烈的旅游參與意愿

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分貧困居民，特別是暫時(shí)貧困型居民，通過新聞報(bào)道和調(diào)研人員的解說，能夠認(rèn)識(shí)到旅游業(yè)發(fā)展的前景，也意識(shí)到自己生存的生態(tài)環(huán)境、家里的農(nóng)副產(chǎn)品（如核桃、板栗、食用菌）等對(duì)于游客具有較強(qiáng)的吸引力，自己也愿意到旅游景區(qū)、餐館從事一些簡(jiǎn)單的服務(wù)工作，或者將自己種植的農(nóng)副產(chǎn)品銷售給游客以獲取經(jīng)濟(jì)收入。由此表明，廣大貧困居民擁有強(qiáng)烈的旅游參與意愿，愿意通過自己的切身勞動(dòng)去改變家庭收入狀況。

2、貧困居民旅游活動(dòng)參與層次較低

受自身疾病或殘疾、文化知識(shí)水平、發(fā)展資金等因素所限，貧困居民對(duì)旅游活動(dòng)的參與意愿集中于旅游景區(qū)內(nèi)簡(jiǎn)單性工作（如打掃衛(wèi)生、車輛管理）、餐廳幫廚、出售自家農(nóng)副產(chǎn)品等。受自身文化知識(shí)水平所限，貧困居民大都沒有意愿從事景區(qū)游客引導(dǎo)、門票銷售等工作。另外，受資金少、無技能、風(fēng)險(xiǎn)承受力弱等因素影響，貧困居民也大都沒有意愿自主創(chuàng)辦農(nóng)家餐廳、民宿等實(shí)體以獲得較高經(jīng)濟(jì)收入。綜上可以看出，當(dāng)前貧困居民參與旅游活動(dòng)的層次普遍較低，旅游參與收入對(duì)于其家庭經(jīng)濟(jì)狀況改善較小。

3、貧困居民關(guān)注旅游參與的經(jīng)濟(jì)效益

訪談中獲悉，貧困居民也對(duì)美好生活充滿向往。但他們對(duì)美好生活的描述卻主要是吃飽喝足、衣食無憂、寬敞大房、無病無災(zāi)等基本的生理與安全需求，基本未涉及友誼、情感、名聲、地位、尊重等高層次的精神需求。由此，貧困居民對(duì)于旅游參與的期望也主要集中于經(jīng)濟(jì)需求方面，他們期望能夠通過自身的旅游參與活動(dòng)獲得較好的收入，從而改變他們的生活質(zhì)量、滿足其基本的生理與安全需求。但可以肯定，現(xiàn)實(shí)中貧困居民所能從事的旅游相關(guān)工作，只能改善而無法大幅改變其生活質(zhì)量。也就是說，貧困居民參與旅游工作難以滿足他們的經(jīng)濟(jì)期望，他們可能會(huì)因未滿足其經(jīng)濟(jì)期望而中途退出旅游工作。

4、貧困居民實(shí)際旅游參與度嚴(yán)重不足

調(diào)研村落毗鄰仙娥湖旅游景區(qū)與商洛市區(qū)，旅游需求旺盛、旅游市場(chǎng)廣闊，每逢節(jié)假日與周末，游客絡(luò)繹不絕，具有較多的旅游從業(yè)機(jī)會(huì)，但訪談對(duì)象目前卻無一人參與旅游相關(guān)工作。通過對(duì)具備旅游從業(yè)能力的貧困居民訪談獲悉，他們未能參與旅游相關(guān)工作的原因在于缺乏職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)機(jī)會(huì)。貧困居民自行前往景區(qū)附近銷售自家農(nóng)副產(chǎn)品，銷售競(jìng)爭(zhēng)壓力較大、競(jìng)爭(zhēng)力弱，且存在市場(chǎng)管理、入門許可、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控等諸多門檻，因而也難以實(shí)現(xiàn)。綜上表明，旅游景區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)雖多，但貧困居民往往因個(gè)人能力、人脈、資金等原因也難以獲得。諸多原因匯集，導(dǎo)致貧困居民旅游參與度幾乎為零。

5、貧困居民旅游參與信心不足，期望能人引領(lǐng)

調(diào)研顯示，貧困居民前期多以農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為主，且其農(nóng)業(yè)技能水平普遍不高，更鮮有商業(yè)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)與技能。另外，貧困居民還存在商業(yè)經(jīng)營(yíng)資金缺乏、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱等諸多不足。因而，貧困居民對(duì)于自主性旅游創(chuàng)業(yè)活動(dòng)缺乏信心，期盼能人引領(lǐng)共同發(fā)展。即使簡(jiǎn)單的景區(qū)勞務(wù)活動(dòng)，貧困居民也自信不足，也期望能有相關(guān)人士引領(lǐng)。

四、貧困居民旅游參與提升策略

1、引導(dǎo)貧困居民樹立自尊自強(qiáng)自立意識(shí)

近年來，伴隨國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策、力度和效率不斷增強(qiáng)，我國(guó)貧困居民均已全部建檔立卡，國(guó)家與地方政府每月的固定資金支助基本保障了貧困居民的生活所需，貧困居民的溫飽問題得以解決。而社會(huì)各界人士對(duì)貧困居民不定期送去的生活用品，也極大地改善了貧困居民的生活質(zhì)量。然而部分貧困居民面對(duì)政府、社會(huì)各界人士的幫扶坦然接受，不思進(jìn)取、甘于貧困現(xiàn)狀，“等靠要”思想嚴(yán)重。因而，引導(dǎo)貧困居民樹立自尊自強(qiáng)自立意識(shí)成為徹底解決貧困問題的迫切之舉。

由此，政府與社會(huì)各界人士在為貧困居民送去基本生活保障時(shí)，也應(yīng)注重貧困居民思想意識(shí)的引導(dǎo)。具體可以帶領(lǐng)貧困居民參觀脫貧示范戶家庭物質(zhì)條件、精神面貌變化，聆聽脫貧示范戶的心路歷程，學(xué)習(xí)具體脫貧方法與思路等，通過脫貧示范戶的現(xiàn)身說教激發(fā)貧困居民的脫貧意愿，引導(dǎo)貧困居民關(guān)注地位、尊重等心理需求，樹立自尊、自強(qiáng)、自立意識(shí)。針對(duì)極端懶惰型貧困居民，可邀請(qǐng)心理咨詢師針對(duì)性開展心理疏導(dǎo)，以開解心結(jié)、激發(fā)生活斗志。

2、提升貧困居民綜合文化素質(zhì)與專業(yè)技能

前期調(diào)研表明，貧困居民文化素質(zhì)偏低致使脫貧難度較大。同時(shí)，旅游相關(guān)工作對(duì)貧困居民的文化素質(zhì)與專業(yè)技能也具有一定要求。因而，提升貧困居民綜合文化素質(zhì)和專業(yè)技能是貧困居民有效參與旅游工作的重要因素。具體可由地方政府牽頭，以旅游企業(yè)為主體，協(xié)同教育部門、農(nóng)林技術(shù)部門，在對(duì)貧困居民開展文化知識(shí)教育基礎(chǔ)上，分析貧困居民致貧原因與家庭現(xiàn)狀，結(jié)合貧困居民旅游扶貧可能參與崗位，由景區(qū)組織相關(guān)職能部門人員對(duì)貧困居民進(jìn)行崗位技能與要求培訓(xùn)，由農(nóng)林技術(shù)部門組織專業(yè)技術(shù)人員對(duì)貧困居民進(jìn)行農(nóng)副特產(chǎn)生產(chǎn)與初加工技術(shù)培訓(xùn)，以提升貧困居民旅游參與能力。通過有效旅游參與改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況，實(shí)現(xiàn)貧困居民有尊嚴(yán)的脫貧。

3、構(gòu)建扶貧合作組織引領(lǐng)貧困居民有效參與旅游業(yè)

長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)貧困不僅降低了貧困居民的生活質(zhì)量、危害了貧困居民的身體健康，同時(shí)也嚴(yán)重地摧毀了貧困居民的發(fā)展自信。當(dāng)貧困居民面對(duì)旅游工作機(jī)遇時(shí)，因自信缺失而不敢參與。因而，有必要構(gòu)建各類旅游相關(guān)合作組織，如景區(qū)勞務(wù)輸出組織、農(nóng)副特產(chǎn)生產(chǎn)組織、旅游特產(chǎn)銷售組織等，通過能人引領(lǐng)、貧困居民參與、利益共享或按勞分配，以組織的力量引導(dǎo)貧困居民積極、有效參與旅游相關(guān)工作，逐步增加貧困居民旅游參與自信。在各類合作組織構(gòu)建過程中，應(yīng)充分考慮貧困居民實(shí)際狀況，切實(shí)關(guān)注貧困居民合理訴求，合理安排貧困居民旅游參與崗位與職責(zé)，最終實(shí)現(xiàn)旅游組織健康、可持續(xù)發(fā)展。

4、多元主體協(xié)同關(guān)注貧困居民脫貧

引導(dǎo)貧困居民從事旅游活動(dòng)脫貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，涉及工作面較廣，并非政府或旅游企業(yè)一己之力可以完成，因而也需要各類組織機(jī)構(gòu)與各方人士積極參與。如國(guó)家與地方政府應(yīng)從政策、資金、信貸、監(jiān)管、人員、保障等方面出臺(tái)旅游參與政策與制度，保障貧困居民參與旅游工作的健康運(yùn)行;旅游企業(yè)合理統(tǒng)籌企業(yè)工作，提供符合貧困居民實(shí)際的就業(yè)崗位，營(yíng)造良好旅游創(chuàng)業(yè)環(huán)境，并給予相應(yīng)專業(yè)技能培訓(xùn);社會(huì)工作者以及非政府組織（NGO）可以拓展貧困居民視野，疏解貧困居民旅游參與心理問題，監(jiān)督貧困居民旅游創(chuàng)業(yè)資金使用狀況，幫助貧困居民合理維權(quán);鄉(xiāng)村居民給予貧困居民心理關(guān)懷與應(yīng)有尊重，為貧困居民旅游參與提供必要幫助，并以實(shí)際行動(dòng)示范或激勵(lì)貧困居民通過自己努力追求美好生活。

五、結(jié)語

消除貧困是貧困居民當(dāng)下的迫切需求，但美好生活內(nèi)涵并非僅局限于吃得飽、穿得暖等人民生活的基本物質(zhì)需求層面。貧困居民在努力改變生存環(huán)境現(xiàn)狀過程中，所獲得的他人的關(guān)心、友愛、尊重、欽佩等，均是美好生活中重要且珍貴的精神體驗(yàn)。而貧困居民通過自我努力最終實(shí)現(xiàn)脫貧致富后，由此產(chǎn)生的獲得感、成就感、幸福感等，更是美好生活體驗(yàn)中最佳而難得的境界。在當(dāng)前旅游業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)以及全民旅游消費(fèi)需求持續(xù)高漲的背景下，引導(dǎo)貧困居民積極、有效參與旅游相關(guān)工作，既可以有效幫助貧困居民實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)，同時(shí)也可以促使貧困居民在自我脫貧過程中獲得友愛、尊嚴(yán)、自信等難得的精神體驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Schilcher D. Growth versus equity： The continuum of pro-poor tourism and neoliberal governance [J]. Current Issues in Tourism， 2007.10（2）166-193.

[2] 何莽，李靖雯.景區(qū)內(nèi)的貧困：旅游扶貧的權(quán)力視角與解釋[J].旅游學(xué)刊，2019.34（8）97-107.

[3] Sofield T， Bauer J， De Lacy T， et al. Sustainable tourism-eliminating poverty（ST-EP）：An Overview [M]. World Tourism Organization （WTO）， 2004.

[4] 李曉琴.恩施州旅游扶貧模式優(yōu)化研究：基于貧困度與旅游資源稟賦度的耦合性分析[D].武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2013.36-51.

[5] Lepp A. Residents' attitudes towards tourism in Bigo Village， Uganda[J]. Tourism Management， 2007.28（3）876-885.

[6] 向延平.武陵山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊分析——以湘鄂渝黔6個(gè)市州為例[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（13）131～133.

[7] 李莉.重慶旅游扶貧問題及提升對(duì)策研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（9）49-50.

[8] 石媚山.鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行機(jī)制、困境和策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）59-60.

[9] Harrison D， Schipani S. Lao tourism and poverty alleviation： Community-based tourism and the private sector [J]. Current Issues in Tourism， 2007.10（2/3）194-230.

[10] 馮萬榮.貧困地區(qū)的“旅游扶貧”之路應(yīng)該怎么走[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（9）86-88.

【作者簡(jiǎn)介】楊軍輝（1976—）男，陜西眉縣人，博士學(xué)歷，副教授，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)與文化.