陳志祥

網(wǎng)友質(zhì)疑主播實力惹官司

《絕地求生：刺激戰(zhàn)場》（以下簡稱刺激戰(zhàn)場）是由深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）運營的一款戰(zhàn)斗特訓手游，玩家在游戲中匹配隊友成功后，進入戰(zhàn)斗場景，去搜集各種物資，并擊敗其他玩家。按照相關規(guī)則，玩家在地圖里，單局游戲時間越長，最終獲得經(jīng)驗值、金幣、積分獎勵越多。

這款手游的賽季段位規(guī)則為單人、雙人、四人模式，各有7個大段位，各模式的段位和總積分相關。每個賽季結(jié)束后，根據(jù)在各模式中達到的最高段位，獲得對應的寶箱獎勵。達到超級王牌段位，并且全服排名前500的玩家，將會獲得“無敵戰(zhàn)神”這一榮譽段位。該游戲最后一個獲得勝利的玩家，會有“大吉大利，今晚吃雞”的畫面，簡稱為“吃雞”，因此“數(shù)字+殺吃雞”即為擊敗了多少對手后獲得勝利的意思。

林瀚是一名虎牙主播，主要直播內(nèi)容為游戲。2018年10月28日，林瀚使用“×××”的賬號在刺激戰(zhàn)場游戲中取得了“45殺吃雞”的戰(zhàn)績。第二天，林瀚便將該局游戲的錄像上傳至各媒體平臺，引起網(wǎng)友的廣泛關注。

2018年11月19日、11月29日、12月7日，王思思在“燃茶哥哥在斗魚”的微博賬號上陸續(xù)發(fā)布對林瀚這一戰(zhàn)績的三段評論視頻。王思思在視頻中稱，自己第一次看這個“45殺吃雞”視頻的時候，感覺主播的操作很好，但總有一種奇怪的感覺。后來看了幾遍才發(fā)現(xiàn)，原來他全程幾乎就沒開地圖。王思思在視頻中分享了自己的分析成果，并質(zhì)疑林瀚在游戲中可能涉嫌作弊。

“我質(zhì)疑林瀚作弊并不是只用數(shù)據(jù)來定的，我是觀看時覺得奇怪，然后統(tǒng)計少量數(shù)據(jù)作為參考，發(fā)現(xiàn)疑點，然后再去找一些證據(jù)去驗證……我是把所有的疑點加起來，再結(jié)合數(shù)據(jù)才推出我的觀點。”

林瀚自然也看到了質(zhì)疑自己的視頻，對王思思在上述三段視頻中提出的質(zhì)疑非常不滿，遂一紙訴狀將王思思起訴到了北京市海淀區(qū)人民法院，要求王思思立即刪除其名下15個新媒體平臺發(fā)布案涉視頻及文字，在其新浪微博賬號平臺置頂位置及全國公開發(fā)行的報紙連續(xù)15天發(fā)布致歉聲明，向林瀚賠禮道歉以消除影響、恢復林瀚名譽，并要求王思思賠償經(jīng)濟損失并支付維權(quán)費用等合計36.5萬元。

主播與網(wǎng)友公堂舌戰(zhàn)

林瀚認為，自己在移動端射擊類游戲取得了至高的榮譽，其本身游戲水平極高，王思思在各大新媒體平臺發(fā)布上述不實言論，導致自己賬號下出現(xiàn)大量網(wǎng)民的謾罵、攻擊。

林瀚認為，王思思的行為已經(jīng)超出了監(jiān)督公眾人物的邊界，是惡意的“監(jiān)督”行為，其行為最終導致自己在各大自媒體平臺遭到了大量網(wǎng)友的謾罵，并使得自己的名譽嚴重受損。同時，王思思的行為給林瀚造成巨大的經(jīng)濟損失和嚴重的精神損害。林瀚還提交總計5000元公證費發(fā)票、15萬元律師費發(fā)票及代理合同，主張為本案合理支出。

王思思辯稱自己對于視頻內(nèi)容的分析，均為站在客觀公正立場上的分析和推理，所依據(jù)的素材均取自于林瀚自身游戲中已經(jīng)公布的視頻數(shù)據(jù)，且自己在使用相關素材前已經(jīng)進行謹慎質(zhì)疑和求證，并無任何過失，故自己的行為屬于正常的輿論監(jiān)督行為，不具備違法性。

王思思辯稱其質(zhì)疑林瀚是否開掛的主要因素，是他分析了戰(zhàn)局中的反常行為和不符合常規(guī)的操作，并非單純看擊殺數(shù)。王思思發(fā)布涉案言論的行為起因是林瀚主動留言表示“聽說你要錘我，在線等、歡迎錘我不帶怕的”。王思思的行為也未導致林瀚的社會評價降低，為此，王思思提交了林瀚粉絲量前后對比的網(wǎng)頁打印件。相關網(wǎng)頁顯示，2018年11月13日抖音平臺上“刺激戰(zhàn)場包子（林瀚在抖音上的用戶名）”發(fā)布的視頻有2.1萬的瀏覽量、382的評論數(shù)，12月9日其發(fā)布的視頻有27.8萬的瀏覽量、2912的評論數(shù)。

王思思還辯稱其粉絲數(shù)一直比林瀚 ? ? ? ?多，不存在因此次事件蹭熱度的情況。王思思提交網(wǎng)頁打印件顯示，用戶名為“刺激戰(zhàn)場包子”的用戶關注數(shù)31、粉絲數(shù)8809、播放數(shù)121萬，用戶名為“燃茶哥哥在此”的用戶關注數(shù)116、粉絲數(shù)58.9萬、播放數(shù)為3580.8萬。

法院認定不實質(zhì)疑不構(gòu)成侵權(quán)

法院在審理本案的過程中，林瀚向法院提交調(diào)查取證申請，申請向涉案游戲的運營方騰訊公司對林瀚使用的兩個賬號進行賬號檢測，檢測期限為2018年8月至2019年1月。騰訊公司回函稱“針對上述兩例賬號于2018年8月至2019年1月進行安全檢測，且與全網(wǎng)其他玩家無差別。在該周期內(nèi)沒有檢測到賬號使用人有作弊行為”。

那么，在官方檢測林瀚未作弊的情況下，王思思發(fā)表質(zhì)疑林瀚的相關言論是否構(gòu)成對林瀚的誹謗？是否侵害了林瀚的名譽權(quán)呢？

法院經(jīng)審理認為，判斷王思思的行為是否侵犯名譽權(quán)，應當從行為人主觀上有過錯、行為人行為違法、受害人確有名譽被侵害的事實、違法行為與損害后果之間有因果關系四個方面來認定。

首先，行為人是否具有主觀過錯。游戲用戶在刺激戰(zhàn)場游戲較高段位中得到“45殺吃雞”的戰(zhàn)績并非易事，林瀚作為資深游戲主播，在其游戲戰(zhàn)局中某些高水平操作確實可能引發(fā)一些爭論和質(zhì)疑。王思思的相關評論是建立在對戰(zhàn)術的分析上，如王思思分析了林瀚在游戲中開地圖、看地圖的次數(shù)，標點次數(shù)，發(fā)現(xiàn)對手的位置等因素，故這種分析、評論的內(nèi)容來源客觀真實，并非王思思捏造，其評論中未帶有主觀惡意。

其次，王思思的行為是否具有違法性。在認定具體語句是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)時，需要綜合考慮事件背景、言論的事實陳述與意見表達的區(qū)分、語句在整體的語言環(huán)境中的含義等因素，合理確定正當行使言論自由與侵犯他人名譽權(quán)之間的界限。王思思發(fā)布的視頻內(nèi)容顯然屬于對林瀚操作游戲的戰(zhàn)術、玩法等的評價，其中多數(shù)內(nèi)容屬于事實陳述，少量內(nèi)容屬于意見表達。王思思在視頻中結(jié)合林瀚的歷史數(shù)據(jù)、其他玩家的數(shù)據(jù)進行綜合分析，最終使用了“質(zhì)疑”這樣的詞語，但并未直接給出結(jié)論，因此王思思對林瀚游戲進行客觀評價的行為不具有違法性。

最后，王思思的行為是否導致林瀚的社會評價的降低。本案中，林瀚作為游戲主播，將其游戲視頻上傳到其直播間，應對該段游戲視頻受到公眾的質(zhì)疑或是相關言論保持適當寬容度。雖然林瀚的直播中出現(xiàn)了部分負面評論，但同時也有正面評價，且林瀚的證據(jù)無法證明王思思的行為與其負面評論之間具有關聯(lián)性，反倒是王思思的舉證證明了林瀚的粉絲量在不斷上漲，故林瀚的社會評價并未因王思思的評價行為而有所降低。

一審法院據(jù)此判決駁回林瀚的全部訴訟請求。林瀚不服，提起上訴，北京市第一中級人民法院經(jīng)審理，于2019年12月23日對外公布二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（本文除被告外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉 ?386753207@qq.com

點評

誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。認定誹謗需要同時具備行為人主觀上有過錯且行為違法、受害人確有名譽被侵害的事實、違法行為與損害后果之間有因果關系。

本案系因王思思對林瀚可能存在作弊行為的質(zhì)疑而引發(fā)，故認定林瀚在操作案涉賬號中是否存在作弊行為是審理本案的關鍵。如林瀚確實存在作弊行為，則王思思的質(zhì)疑自然不構(gòu)成侵權(quán);如林瀚不存在作弊行為，則不能據(jù)此簡單地認定王思思的質(zhì)疑行為構(gòu)成對林瀚的名譽侵權(quán)，而應結(jié)合案件事實進行充分審查。

在名譽權(quán)糾紛中，言行反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容，不應認定為侵害他人名譽權(quán)。類似本案林瀚這樣的網(wǎng)絡公眾人物，面對網(wǎng)友非惡意的批評、質(zhì)疑理應有一定的容忍義務，不能簡單地認為一般的質(zhì)疑和批評就構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。

值得注意的是，公眾雖有權(quán)利對公布在網(wǎng)絡平臺的內(nèi)容進行客觀評價，但更應提升自身言論責任意識，使評論具有客觀性和準確性，從而更好地促進網(wǎng)絡主播、網(wǎng)絡游戲等行業(yè)健康發(fā)展。