【摘 要】 針對(duì)當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，中美雙方均會(huì)有一定的理性決策，但是在考慮自身利益的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生不定項(xiàng)的決策，可能會(huì)傷害到中美貿(mào)易關(guān)系甚至是上升到更加嚴(yán)重國(guó)家問(wèn)題，所以本文以當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，著重分許中美貿(mào)易戰(zhàn)存在的各種多項(xiàng)選擇，試圖得出中美只有進(jìn)行合作談判才是最終的對(duì)雙方最好的選擇。

【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易戰(zhàn) 中美貿(mào)易談判 動(dòng)態(tài)博弈

一、引言

美國(guó)從 2017年 8月 18日宣布對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”起不斷對(duì)中方施以重拳，多次在不同領(lǐng)域上對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的企業(yè)征收臨時(shí)性關(guān)稅，直到2018年3月23日突然對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易爭(zhēng)端，隨后在多次的中美談判中，美國(guó)又背離雙方多次磋商共識(shí)，單方面升級(jí)貿(mào)易摩擦，對(duì)中美雙方的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的影響。中美貿(mào)易戰(zhàn)經(jīng)歷了一年多的對(duì)峙，在2020年1月15號(hào)，中美雙方進(jìn)行了最新的貿(mào)易談判，簽署了《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》，并于當(dāng)天正式生效，達(dá)成了中美貿(mào)易戰(zhàn)的階段性的勝利。該協(xié)議不僅包括中國(guó)承諾未來(lái)兩年在2017年進(jìn)口規(guī)?；A(chǔ)上增加購(gòu)買2000億美元的美國(guó)商品和服務(wù)，還將對(duì)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、能源和服務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場(chǎng)開放等方面產(chǎn)生更多實(shí)質(zhì)性的影響。此外，雙方還就定期評(píng)估、貿(mào)易框架小組會(huì)議和爭(zhēng)端解決程序等問(wèn)題達(dá)成一致以及雙方承諾的對(duì)加征的關(guān)稅在一定程度上取消和降低。在此基礎(chǔ)上來(lái)看，中美雙方之間的貿(mào)易摩擦?xí)壕?，不僅對(duì)中國(guó)和美國(guó)，對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也有利，也是給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了鎮(zhèn)靜劑。但是最終結(jié)果如何，也要看兩國(guó)對(duì)貿(mào)易協(xié)議的執(zhí)行情況如何。中國(guó)一直以來(lái)對(duì)于和美國(guó)的關(guān)系便是友好合作，并不希望和美方進(jìn)行這樣的貿(mào)易摩擦，對(duì)于雙方簽署的協(xié)議，中國(guó)將是堅(jiān)決執(zhí)行，并且共同維護(hù)中美雙方的利益。但是基于美方在之前的操作中所表現(xiàn)出的撕毀合約事件，中美雙方簽署的這份協(xié)議是否能夠在一定能減緩中美貿(mào)易摩擦，甚至一定程度上消除中美間的貿(mào)易摩擦是不可知的，所以本文基于博弈論的基礎(chǔ)上對(duì)中美雙方貿(mào)易協(xié)議的簽署后可能采取的措施進(jìn)行模擬，試圖分析中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展走向以及結(jié)果如何。

二、中美貿(mào)易當(dāng)前現(xiàn)狀

從2018年開始，中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)峙了長(zhǎng)達(dá)一年多，從其中中美貿(mào)易額來(lái)看，中美之間的貿(mào)易還是一定程度上受到了貿(mào)易戰(zhàn)的影響。根據(jù)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)，2018年中美雙邊貿(mào)易進(jìn)出口總值為6335.2億美元，同比增長(zhǎng)8.5%。其中，進(jìn)口為1551億美元，增長(zhǎng)0.7%;出口4784.2億美元，增長(zhǎng)11.3%;貿(mào)易順差3233.2億美元，同比擴(kuò)大17.2%。值得關(guān)注的是和一帶一路沿線國(guó)家之間的貿(mào)易占我國(guó)外貿(mào)總值的29.3%，比重相比于2017年上升2個(gè)百分比。而2019年，中美前11月的貿(mào)易總值為3.4萬(wàn)億元，下降11.1%。而中國(guó)在2019年整體進(jìn)出口數(shù)據(jù)上看，前11個(gè)月，我國(guó)進(jìn)出口總值4.14萬(wàn)億美元，下降2.2%。其中，出口2.26萬(wàn)億美元，下降0.3%;進(jìn)口1.88萬(wàn)億美元，下降4.5%;貿(mào)易順差3776億美元，擴(kuò)大28.4%?？傮w上，中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生對(duì)中國(guó)的影響并沒(méi)有對(duì)中國(guó)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，也沒(méi)有影響中國(guó)和他國(guó)的關(guān)系。貿(mào)易摩擦帶來(lái)的影響并沒(méi)有想象中的那樣大，但是對(duì)于中美間關(guān)系來(lái)說(shuō)，中美作為世界上的最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，雙方的關(guān)系和利益如何將會(huì)影響到其他國(guó)家和地區(qū)的穩(wěn)定，對(duì)他國(guó)也會(huì)是一個(gè)挑戰(zhàn)。從具體行業(yè)上看中美影響的范圍，其中面臨被美國(guó)主要征稅的產(chǎn)品和服務(wù)，在制造業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，美國(guó)的這一做法就是對(duì)中國(guó)的主要限制。

當(dāng)然在中美間簽訂了協(xié)議來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)于當(dāng)前簽訂的協(xié)議是比較合理的，同時(shí)也是雙方共同商議的最后的結(jié)果，但是，在協(xié)議實(shí)行的過(guò)程中，會(huì)有一方實(shí)行過(guò)程中遇到問(wèn)題，雙方對(duì)于簽訂的協(xié)議會(huì)存在毀約的可能性，基于以上中美雙方會(huì)存在的在實(shí)行協(xié)議上的博弈過(guò)程，所以本文基于中美實(shí)行協(xié)議過(guò)程中的存在的毀約進(jìn)行博弈。

在博弈過(guò)程中，有必不可少的四個(gè)要素;一般認(rèn)為，參與者、規(guī)則、策略和收益是博弈的四個(gè)要素。

參與者：就是參與博弈的決策主體。

規(guī)則：對(duì)博弈過(guò)程做出具體的規(guī)定集合，即在下一步過(guò)程中可以采取的策略是什么，在何時(shí)可以采取行動(dòng)等。

策略：在博弈過(guò)程中，每個(gè)參與者都可以選擇任何可行的行動(dòng)方案，即在每個(gè)階段，面對(duì)對(duì)方采取的行動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，然后考慮可以采取哪些策略，如果在一個(gè)博弈中參與者都總共有有限個(gè)策略，則稱為“有限博弈”，否則稱為“無(wú)限博弈”。

收益：在可能的結(jié)果上雙方參與者的得失。但是要注意得失可以是正數(shù)也可以是負(fù)數(shù)。

三、博弈特點(diǎn)分析

1.博弈收益的不對(duì)稱：在博弈的過(guò)程中，有一個(gè)假設(shè)前提，即國(guó)家決策者是理性人。大體上說(shuō)，如果國(guó)家只關(guān)注自己的絕對(duì)收益，那么博弈雙方進(jìn)行合作的可能性很大;如果國(guó)家關(guān)注的是相對(duì)收益，那么博弈雙方會(huì)容易陷入一種零和博弈狀態(tài)，合作難以實(shí)現(xiàn)（張小寶，2019）。如此一來(lái)，博弈的收益往往為一國(guó)收益的增加不等價(jià)于一國(guó)收益的減少。兩國(guó)博弈的最終結(jié)果可能是收益不等價(jià)，對(duì)中美受到的影響都是不同的，所以中美在考慮雙方?jīng)Q策時(shí)候勢(shì)必會(huì)更加關(guān)注最后的結(jié)果和對(duì)方的策略。

2.博弈均衡不確定：博弈最終目的是雙方都想要達(dá)到最大的收益，影響均衡不確定性的是信息接收的充分性以及對(duì)信息的處理能力，越是擁有足夠充分的信息，就越是能夠利用好收到的信息做出理性的決策，故而也會(huì)獲得更大的收益。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，往往是存在者信息不對(duì)稱的，博弈的雙方并不會(huì)充分了解對(duì)方，導(dǎo)致博弈均衡很難去實(shí)現(xiàn)。對(duì)于中美簽訂協(xié)議后的具體操作，將是一個(gè)互動(dòng)式的多次重復(fù)博弈，雙方將會(huì)根據(jù)對(duì)方不同的行動(dòng)采取不同的應(yīng)對(duì)策略，而這也是導(dǎo)致博弈均衡不確定的原因之一。一方進(jìn)行策略上的調(diào)整同時(shí)，另一方也會(huì)根據(jù)對(duì)方的決策做出反饋，反饋過(guò)程作為兩次策略選擇中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，反饋要及時(shí)且路徑要暢通，否則就易于產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判。

四、中美在博弈上的模型設(shè)計(jì)和結(jié)果分析

按照當(dāng)前中美簽訂的協(xié)議，暫時(shí)來(lái)說(shuō)美國(guó)并不會(huì)有較大的動(dòng)作來(lái)直接撕毀中美協(xié)議，偶爾的一些做法也只是美方對(duì)中方態(tài)度的試探，但是并不可否認(rèn)的是在后續(xù)執(zhí)行的過(guò)程中必定會(huì)遇上一些問(wèn)題，由此產(chǎn)生摩擦，所以在中美博弈過(guò)程中，具體的博弈模型設(shè)計(jì)必定要符合實(shí)際操作，由此能在中美貿(mào)易問(wèn)題上提供實(shí)際的結(jié)果，獲得較好的博弈發(fā)展。

中美雙方都意識(shí)到在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上管控危機(jī)、保持冷靜與克制的重要性以及兩國(guó)共同利益的發(fā)展。針對(duì)目前的形勢(shì)本文提出的博弈模型為動(dòng)態(tài)博弈模型，中美雙方必定有一個(gè)先后行動(dòng)的順序，當(dāng)一方采取行動(dòng)，另一方要根據(jù)一方的策略進(jìn)行調(diào)整以求獲得最大的利益，鑒于此次發(fā)生的貿(mào)易摩擦是由于美國(guó)率先提起的，所以以美國(guó)為先行動(dòng)方進(jìn)行博弈。

關(guān)于中美雙方在簽署協(xié)議后的最終走向可以通過(guò)設(shè)計(jì)博弈模型進(jìn)行解讀，并在此基礎(chǔ)上分析中美做出不同的決策后獲得的結(jié)果如何，將對(duì)中美今后的合作和發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。

從以上博弈階段看，美國(guó)率先發(fā)起了針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦，第一階段美國(guó)提出談判或者并不愿意談判，美國(guó)提出談判隨后進(jìn)入第二階段，中國(guó)有兩種選擇，即接受談判或者不接受，在中國(guó)接受談判后，隨即進(jìn)入第三階段，即在當(dāng)前中美進(jìn)行談判，并且簽訂貿(mào)易協(xié)議，因而在目前處于的是第三階段，即美國(guó)和中國(guó)接受談判，在一定程度中達(dá)到了共識(shí)，簽訂了相關(guān)的協(xié)議。針對(duì)協(xié)議的內(nèi)容可以確定中國(guó)和美國(guó)就目前的協(xié)議對(duì)雙方的利益存在一定保護(hù)，雙方都有相讓的程度，鑒于當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)開始落實(shí)貿(mào)易協(xié)議，在這里我們主要假設(shè)美國(guó)在執(zhí)行協(xié)議上存在的問(wèn)題，即考慮中國(guó)并不會(huì)撕毀簽訂的協(xié)議，而美國(guó)在簽訂協(xié)議后有反悔的可能性，在中美簽訂協(xié)議后，隨即對(duì)于美國(guó)有兩個(gè)選擇，對(duì)簽訂的協(xié)議進(jìn)行完全的執(zhí)行，或者不執(zhí)行。如果美國(guó)執(zhí)行簽訂協(xié)議，中美雙方進(jìn)一步的談判將會(huì)更加順利，并且能夠達(dá)成進(jìn)一步的共識(shí)，雙方獲得既得的利益，而美國(guó)若不執(zhí)行，甚至提出更過(guò)分的要求，隨后進(jìn)入博弈的第四階段，這時(shí)中國(guó)可以繼續(xù)選擇談判則博弈結(jié)束或者引致中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)，導(dǎo)致更壞的結(jié)果。至此本文構(gòu)建了四個(gè)階段的動(dòng)態(tài)博弈（圖一）。

在圖中，美國(guó)對(duì)于中國(guó)最大的威脅是對(duì)于簽訂的協(xié)議不執(zhí)行，甚至反過(guò)來(lái)撕毀合約。如果中國(guó)最后不接受威脅，則意味著貿(mào)易摩擦最終可能會(huì)逐漸上升到針對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈，雙方因此受到更大的損失，兩國(guó)最終收益所得的組合為（0，0）。因此，這樣無(wú)論對(duì)美國(guó)還是對(duì)中國(guó)而言，其最終的結(jié)局都將是兩敗俱傷。

作為兩個(gè)理性的大國(guó)都應(yīng)該盡力避免貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)為最終結(jié)果的局面，從而就應(yīng)該通過(guò)反復(fù)的磋商談判在盡可能保證自身利益最大化的條件下達(dá)成雙邊協(xié)議實(shí)現(xiàn)和解。當(dāng)然，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)不應(yīng)該做出任何違背國(guó)家尊嚴(yán)和利益的決定。中國(guó)企業(yè)在后續(xù)談判中可能可以通過(guò)價(jià)格承諾或?qū)γ绹?guó)面向特定產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易制裁進(jìn)行妥協(xié)等來(lái)?yè)Q取未來(lái)更為廣闊的貿(mào)易市場(chǎng)，以求的雙方長(zhǎng)期合作（孟亮等，2018）。最重要的是早一日終結(jié)這一貿(mào)易戰(zhàn)，至少要降低對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的傷害。但最終結(jié)果都將是對(duì)雙方而言，合作的收益所得高于非合作的收益所得。

基于以上博弈分析可知，中美兩國(guó)之間的貿(mào)易摩擦從未間斷過(guò)，但也不是一直處于強(qiáng)烈的對(duì)抗中，盡管如此，中美雙方作為理性方，還是會(huì)考慮應(yīng)用理性談判最終各自做出一定的妥協(xié)達(dá)到滿意的結(jié)果。從而使得最后動(dòng)態(tài)博弈終結(jié)，由歷史上的任何一起貿(mào)易爭(zhēng)端沒(méi)有升級(jí)，也沒(méi)造成實(shí)質(zhì)性的傷害性這一事實(shí)可以得出，雖然中美當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)事件長(zhǎng)，但只要雙方有談判的意愿以及考慮各自的利益基礎(chǔ)上，便會(huì)達(dá)到最終的平衡。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孟亮，梁瑩瑩.中美貿(mào)易爭(zhēng)端跨越修昔底德陷阱的多階段動(dòng)態(tài)博弈分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（09）：85-97.

[2] 張小寶.以博弈論視角分析中美兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)問(wèn)題[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（09）：289+292.

[3] 王繼翔.博弈論視角下中美貿(mào)易爭(zhēng)端應(yīng)對(duì)策略及前景預(yù)測(cè)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（09）：124-132.

[4] 賈康. 從博弈論視角看當(dāng)前中美貿(mào)易談判[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2018-05-28（A11）.

作者簡(jiǎn)介：金媛媛（1995-），女，漢族， 安徽黃山人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)2018級(jí)碩士研究生，國(guó)際貿(mào)易學(xué)專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)周期。