文 /

2020年的初夏，汽車江湖激流涌動。

如果將這些新聞連在一起，再細品一下，便頗具風味。

和任何一本線索復雜的小說一樣，現(xiàn)實也是多元、多頭的。小鵬、蔚來、特斯拉的互動中，存在一條明線和一條暗線。

明線是小鵬和蔚來正在考慮攜手，與特斯拉展開正面競爭。暗線則是特斯拉加大打壓小鵬的力度。

明線好理解，蔚來和小鵬都意識到，獨力難以抗衡特斯拉。后者已經(jīng)是世界頭號電動車廠商，國產(chǎn)化后其銷量直接竄至榜首，第二和第三加起來也抵不過特斯拉銷量。4月25日，何小鵬本人稱，特斯拉毛利率30%，有降價空間。果然，5天之后預言應驗。

快速公共充電樁是重資產(chǎn)投資，蔚來和小鵬都缺錢。李想說得好，“初創(chuàng)企業(yè)就要有初創(chuàng)企業(yè)的樣子”，意即不能大手大腳，花錢要克制一點。兩者共享充電樁，有利于改善電動車使用體驗。如果時機成熟，特斯拉其實也可以和蔚來、小鵬、威馬互認充電設施。

幾年前，馬斯克認為，電動車廠商的對手不是彼此，而是消費者的使用慣性。拉攏一切想做電動車的力量，包括傳統(tǒng)車企，可以培育市場。

如今，成功開拓中國市場的馬斯克，還這么想嗎？屠龍勇士，變成惡龍的幾率有多大？

這就涉及“暗線”，也就是小鵬汽車所說“霸凌”背后的故事。

時間線透露了什么

2019年3月，特斯拉在舊金山聯(lián)邦巡回法院起訴小鵬員工、特斯拉前員工曹光植，指控后者竊取其商業(yè)機密。

顯然，“暗線”自身，也有一條時間線。

不可思議之處

官司一開始還頗為正常，和灣區(qū)大多數(shù)科技企業(yè)之間尋常的知識產(chǎn)權糾紛沒什么兩樣。后來就逐漸跑偏，變得不可思議起來。

詭異之處在于，原告手中的證據(jù)，與其咄咄逼人的訴求不大協(xié)調(diào)。

特斯拉手中已經(jīng)固化的證據(jù)包括：曹光植下載、上傳過特斯拉AP源代碼，并在離職前大面積刪除iCloud內(nèi)存儲的代碼（如果算是竊取的話）；然后曹光植在特斯拉、小鵬都工作過，從事近似的專業(yè)，剩下的……沒了。

而此時，小鵬汽車不是被告，頂多算關聯(lián)第三方。特斯拉不但缺乏曹光植將特斯拉擁有知識產(chǎn)權的源代碼用于小鵬產(chǎn)品的證據(jù)，甚至缺乏曹光植與小鵬知識產(chǎn)權有任何聯(lián)系的證據(jù)。這些證據(jù)，特斯拉的律師指望小鵬提供，即要求小鵬自己提交不利于自己的證據(jù)。

在美國法律體系下，這是很滑稽的事，不值得一本正經(jīng)地糾纏一年多。因為特斯拉的要求，與基本的現(xiàn)代法律原則相悖——不得要求被告自證其罪（何況小鵬尚不是被告）。

小鵬方面，把握尺度和節(jié)奏比較漂亮的是，在法庭保護令的前提下（避免特斯拉方面以審視證據(jù)為名，竊取小鵬知識產(chǎn)權），提交了和曹光植有關的部分代碼，但拒絕對方“提交所有源代碼”的要求，即便有保護令也不行。原因很簡單，原告缺乏支持動議的證據(jù)。這部分證據(jù)即便存在，也掌握在小鵬手里。

如此缺乏證據(jù)支持的官司，能一直保持熱度，還在小鵬新產(chǎn)品發(fā)布之前又來一波攻擊，還能指責對方炒作。特斯拉正在窮盡其所有法律手段，來打擊對手。而此時的小鵬，算得上是特斯拉足斤足兩的對手嗎？

P7有什么特別

特斯拉吃相如此之差，與小鵬P7這款產(chǎn)品有關。這是中國初創(chuàng)車企第一個直面特斯拉競爭的電動轎車產(chǎn)品，而此前初創(chuàng)企業(yè)大多首先開發(fā)電動SUV。

電動車的技術方案、平臺雖然多種多樣，營銷話術也層出不窮，但跑不脫兩個賣點：續(xù)航和自動駕駛。BMS屬于電動車企核心技術，但客戶在初期缺乏感受；如果電池PACK設計合理，續(xù)航大部分取決于電池密度和堆的電池數(shù)量。雖有等速續(xù)航、NEDC續(xù)航等說法，但客戶一上手就知道產(chǎn)品真實的續(xù)航能力。

何況，4月10日特斯拉推出的Model 3長續(xù)航版，宣稱續(xù)航668公里，不敵P7的706公里續(xù)航（NEDC）。到了500公里這一級別，續(xù)航焦慮更多取決于充電基礎設施的密度。

拼自動駕駛，幾乎成了惟一選擇。特斯拉一直以此為最大賣點，即便最早一批客戶中有個別人曾“以生命為代價，證明特斯拉AP只是輔助駕駛”，后者也沒有改變話術，只不過說得更圓滑而已。

如果這項技術也變得“白菜化”，特斯拉的品牌支撐，就變得更加不牢靠。小鵬開發(fā)出來的XP 3.0，宣稱比特斯拉智能。但特斯拉明白，智能駕駛系統(tǒng)的能力，需要大量數(shù)據(jù)喂養(yǎng)才能得到迭代增強。

無論小鵬還是蔚來，已經(jīng)證明這些技術不存在真正的門檻。惟一欠缺的，就是數(shù)據(jù)量。在銷量發(fā)酵的初期打壓對手，至少將對手污名化，防止客戶看出來特斯拉品牌支撐已經(jīng)虛弱，就成了特斯拉的戰(zhàn)術選擇。

盡管小鵬在中國運營，并未上市，特斯拉宣稱的“侵害地”也是中國，特斯拉仍選擇在美國打官司。因為美國的侵權民事案子，對控方證據(jù)成色的要求，不如中國法院。而且更重要的是，美國類似案子，法律進程可以拖得更久。

至于是否能索賠，特斯拉恐怕不在乎。能夠拖住對手，讓客戶覺得對方有道德瑕疵，就夠了。濫訴的伎倆，灣區(qū)的科技企業(yè)們都駕輕就熟，律師們也樂得食君之祿。惟獨小鵬，如果攝于其威勢做出不合理的讓步，或者被對手激怒，就落入對方彀中。

其實，因為彼此挖人，企業(yè)之間進行法律戰(zhàn)和口水戰(zhàn)，也是灣區(qū)美企的常態(tài)。上來都氣勢驚人，扯了很久往往最后不了了之。惟一例外是谷歌旗下Waymo與優(yōu)步關于萊萬多斯基竊密案的結果，以優(yōu)步付出價值2.44億美元的股權而告終。那是因為谷歌掌握了優(yōu)步創(chuàng)始人卡蘭尼克知曉并參與此事的直接證據(jù)。

在沒有什么像樣證據(jù)的情況下，特斯拉執(zhí)意糾纏。此舉惡心就惡心在，認真的話小鵬就輸了，不認真的話小鵬更可能輸……產(chǎn)品和市場層面的事，非要以濫訴的法律手段撕扯，不得不問一聲，特斯拉的自信哪里去了？