王 鈺

(北華大學(xué) 文學(xué)院，吉林 吉林 132000)

曹植才高八斗，作品“骨氣奇高，詞彩華茂”[27]175，備受世人稱贊。但是在他創(chuàng)作的動(dòng)物賦中，卻存在非常明顯的模擬借鑒現(xiàn)象，與其它作品有較大差異。這一現(xiàn)象是值得探究的，卻沒有引起重視?，F(xiàn)筆者不揣淺陋，試作分析。

一、曹植動(dòng)物賦中模擬借鑒的表現(xiàn)

曹植動(dòng)物賦的模擬在結(jié)構(gòu)、語句、風(fēng)格三個(gè)方面都有體現(xiàn)。禰衡《鸚鵡賦》是一篇深富情感的佳作，受到諸多好評，成為曹植追慕的對象。曹植模仿了禰衡《鸚鵡賦》的行文結(jié)構(gòu)，可謂是禰作之簡略版。禰衡《鸚鵡賦》寫的是一只鸚鵡遭遇虞人捕捉，幸虧獲得主人的搭救得以留存性命的故事。開頭交代鸚鵡的出身和美好的資質(zhì)，“惟西域之靈鳥，挺自然之奇姿?！盵1]200中間寫鸚鵡為人捕獲的悲慘命運(yùn)，“爾乃歸窮委命，離群喪侶。閉以雕籠，剪其翅羽。流飄萬里，崎嶇重阻?！盵1]200最后寫鸚鵡獲救，愿終生報(bào)答主人的感激之情。先交代出身、品質(zhì)，再敘寫被捕捉后分離的痛苦和飄搖萬里的苦難，最后抒發(fā)主人全生的感激之情。曹植的《鸚鵡賦》亦是如此，雖然僅存二十句，但對禰衡《鸚鵡賦》的結(jié)構(gòu)涵蓋無遺，與之頗有相似。開頭，交代鸚鵡的基本情況，“美洲中之令鳥，超眾類之殊名”(1)[2]57文中涉及的曹植作品，除《文選》所選之外，均出自趙幼文《曹植集校注》。；中間，也是敘寫苦難，“身掛滯于重緤，孤雌鳴而獨(dú)歸。豈余身之足惜，憐眾雛之未飛”；最后，同樣是感激，“蒙含育之厚德，奉君子之光輝?！薄坝腊Q其報(bào)德，庶終來而不疲?！壁w壹的《窮鳥賦》是第一篇以動(dòng)物之困境寫人之困境的動(dòng)物賦作品，亦是情感真切。文中從上、下、前、后、左、右六個(gè)方位寫鳥兒遇到的困阻，“畢網(wǎng)加上，機(jī)穽在下。前見蒼隼，后見驅(qū)者。繳弾張右，羿子彀左。飛丸激矢，交集于我。”[3]2629這種以六合艱險(xiǎn)構(gòu)建困境的寫法可追溯到《招魂》，“魂兮歸來！東方不可以讬些……魂兮歸來！南方不可以止些……魂兮歸來！西方之害，流沙千里些……魂兮歸來！北方不可以止些……魂兮歸來，君無上天些……魂兮歸來！君無下此幽都些……”[4]198-202招魂之人對魂魄講述六方苦難，讓其感受到周圍的危險(xiǎn)，意識到自己的舉步維艱，魂魄最后只好回到中央的招魂之所，招魂人也就達(dá)到了目的。曹植《蟬賦》借鑒了刻畫動(dòng)物困境的空間結(jié)構(gòu)，“隱柔桑之稠葉兮，快閑居而遁暑。苦黃雀之作害兮，患螳螂之勁斧。冀飄翔而遠(yuǎn)托兮，毒蜘蛛之網(wǎng)罟。欲降身而卑竄兮，懼草蟲之襲予。免眾難而弗獲兮，遙遷集乎宮宇。依名果之茂陰兮，托修干以靜處。有翩翩之狡童兮，步容與于園圃……”蜘蛛嚴(yán)陣以待，草蟲虎視眈眈，螳螂和黃雀可能隨時(shí)來襲，遂逃到遠(yuǎn)方的果樹上，沒想到最終還是慘遭毒手。曹植沒有直接地按照上、下、左、右、前、后的方位書寫，而是將方位隱藏在敘述中，表面上看起來只是在說天敵到處都是，實(shí)際上這些天敵都是按照一定的方位順序出現(xiàn)的，蜘蛛在上，草蟲在下，所在之處為中央之位，果樹所在或前后或左右。曹植所寫方位沒有那么全面，但是整體上采用了空間結(jié)構(gòu)的思路，與《窮鳥賦》如出一轍。

曹植作品中動(dòng)物賦語句的模擬最典型地表現(xiàn)在對禰衡《鸚鵡賦》語句的模仿上，有些句子、詞語非常相近。為方便比較，現(xiàn)將相近句子列表如下：

表1 禰衡《鸚鵡賦》與曹植《鸚鵡賦》比較

從現(xiàn)存文本看，曹植《鸚鵡賦》不過二十句，六句便與禰衡《鸚鵡賦》相近，占比達(dá)十分之三。第一組，禰衡從地理和鳥自身兩個(gè)方面介紹鸚鵡，僅用兩句便將鸚鵡外在所處和自身的美好交代清楚了。曹植同理而作，選詞造句頗同禰作，“洲中”和“西域”同屬地理之語，“令鳥”和“靈鳥”皆形容鳥的美好，“殊名”和“奇資”也都是夸贊鸚鵡，只不過一者夸聲望，一者夸品性。接下來的三組模擬更甚，“匪馀年之足惜，慜眾雛之無知”[1]201，禰衡寫鸚鵡抒發(fā)內(nèi)心的悲痛，它的悲痛并非是關(guān)切自己的生死，而是源于對嗷嗷待哺的子女的不舍?！笆叹又鈨x”[1]201，歌頌君子，塑造了君子高大光輝的形象，與上句“蠻夷之下國”[1]201對比中，還彰顯出棄暗投明的意味?！笆鼜浘枚挥濉盵1]201，直接表達(dá)了至死不渝的忠心。曹植仿擬，“豈余身之足惜，憐眾雛之未飛?！薄胺罹又廨x”“庶終來而不?！本湟馔耆嗤?，也是憐子、歌頌、忠心。除此之外，語詞上，曹作用語與禰作同樣太過相同。第一組用語屬于選擇同一范疇內(nèi)的詞語，雖然表意相近，但稍有差別。這三組中“余身”與“馀年”、“憐”與“慜”、“奉”與“侍”、“光輝”與“光儀”、“終來”作與“彌久”、“不?！迸c“不渝”這些詞語如同近義詞一樣相似，乃至相互替換也不會(huì)對彼此造成任何影響。

《鷂雀賦》和《蝙蝠賦》是曹植八篇?jiǎng)游镔x中僅有的兩篇俗賦，由于材料缺失《蝙蝠賦》無法考究其來源與創(chuàng)作情況，但《鷂雀賦》有痕跡可循，可以看出曹植對俗文學(xué)的學(xué)習(xí)?！耳_雀賦》的行文風(fēng)格很接地氣，通俗易懂而又詼諧幽默。馬積高先生《賦史》說：“此賦當(dāng)據(jù)民間寓言寫成，語言全是口語，非常生動(dòng)形象，完全擺脫了文人賦的窠臼?！盵5]148程章燦《魏晉南北朝賦史》中也說：“建安作家還吸收了民間語言，以口語體作賦，曹植《鷂雀賦》是最典型的例子?！盵6]52兩位先生都充分肯定了《鷂雀賦》對民間文學(xué)的汲取?！耳_雀賦》的俗在語言上體現(xiàn)為對民間詞語的運(yùn)用，文中使用的“果蒜”是民間俗語?！额伿霞矣?xùn)·書證》說：“《三輔決錄》說：‘前隊(duì)大夫范仲公，鹽豉蒜果共一筩?！?dāng)作‘魏顆’之‘顆’。北土通呼物一凷，改為一顆，蒜顆是俗間常語耳。故陳思王《鷂雀賦》曰；‘頭如果蒜’，目似擘椒?！盵7]427從題材方面看，兩鳥爭斗的題材在民間存在已久。漢代時(shí)有《神烏賦》，該賦1993年出土于江蘇省東?？h尹灣漢墓，是年代僅次于《妄稽》簡的俗賦，也是現(xiàn)存最早的動(dòng)物俗賦，其存在說明至少在西漢末年，民間就存在以兩鳥相爭為題材的俗賦了。故事內(nèi)容圍繞雌烏與盜鳥的斗爭展開，雌烏很勇敢地與敵人抗?fàn)?，但是結(jié)局卻是反派逍遙而去，被欺侮的一方含恨而死，令人氣憤又悲痛。從內(nèi)容上看，文中多次談及君子、綱紀(jì)等儒家言論，可知作者當(dāng)為文人，但行文中多有通假字，又顯示出了民間通俗的風(fēng)格。所以，裘錫圭先生認(rèn)為，“顯然作者是一個(gè)層次較低的知識分子，而且是在民間口頭文學(xué)的強(qiáng)烈影響下創(chuàng)作此賦的?！盵8]57“它們可能都是以民間口頭文學(xué)中的有關(guān)內(nèi)容為創(chuàng)作基礎(chǔ)的。”[8]57西漢焦延壽《焦氏易林》的卦辭中也多次提到鳥類相爭，其故事情節(jié)與后代鳥類斗爭故事頗有相近。曹道衡先生即說：“近讀《焦氏易林》，頗疑曹植《鷂雀賦》《野田黃雀行》，其故事情節(jié)，漢時(shí)已具。”[9]264《豫》之《明夷》：“鶴盜我珠，逃于東都。鵠怒追求，郭氏之墟。不見蹤跡，反為禍災(zāi)?！盵10]288《大有》之《萃》：“雀行求食，出門見鷂，顛蹶上下，幾無所處。”[10]259都是無辜弱小的小鳥遭到大鳥的欺凌，曹植之作中也寫到了。譚家健先生認(rèn)為，書中多次以鳥兒爭斗為卦象，說明當(dāng)時(shí)民間很流行，故稱該書為：“漢代民間韻語集”[11]10。出土文物和傳世文獻(xiàn)均表明鳥類相爭題材在民間的盛行，曹植《鷂雀賦》中鷂與雀相斗爭的故事自然也有極大可能借鑒了民間的鳥類斗爭題材。

二、曹植動(dòng)物賦模擬借鑒的原因

首先，受到了時(shí)代潮流的影響。模擬，并非是個(gè)別作家的偶然興起，如果以歷史的眼光來看，至少從漢代開始就存在了。屈原這位令人敬仰不已、哀嘆不已的作家，他的作品受到了諸多文人的追慕，模擬者絡(luò)繹不絕。莊忌《哀時(shí)命》、淮南小山《招隱士》、東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》，形成了“九體”的創(chuàng)作體式。胡應(yīng)麟《詩藪》中也說：“自屈原《九歌》《九辯》后，續(xù)為其體者，《九懷》《九嘆》《九思》《九愍》，并載諸選?！盵12]244枚乘作《七發(fā)》后形成了“七體”，“后有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦《七蠲》、桓麟《七說》、李尤《七欵》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機(jī)《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協(xié)《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。諸公馳騁文詞，而欲齊驅(qū)枚乘……”[13]27揚(yáng)雄的創(chuàng)作多模擬司馬相如，《漢書·揚(yáng)雄傳》記載：“先是時(shí)蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，常擬之以為式。”[14]3515《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《羽獵賦》《長揚(yáng)賦》四篇是對司馬相如《子虛賦》《上林賦》《大人賦》等賦作的模擬。除了賦外，楊雄還仿《周易》著《太玄》，仿《論語》著《法言》。而后，桓譚欽慕揚(yáng)雄，模仿其賦，以至于所作過于頻繁，耗費(fèi)精力而病倒。東漢后期的京都大賦，雖然寫法上有所改進(jìn)，但基本還是脫胎于西漢描寫宮殿苑囿的大賦。張衡模擬班固《兩都賦》耗費(fèi)了十年作《二京賦》，“衡乃擬班固《兩都》，作《二京賦》”[3]1897，左思又模擬《二京賦》跋涉一紀(jì)成《三都賦》，“思摹《二京》而作《三都》?！盵1]74曹植處在漢末建安時(shí)期，受到的影響很深?！堵迳褓x》仿宋玉《神女賦》，《文選》李善注中，對這類模仿的句子多有標(biāo)示，“婉若游龍”，李注：“《神女賦》曰：婉若游龍乘云翔，翩翩然若鴻雁之驚，婉婉然如游龍之升。”[1]270；“榮曜秋菊，華茂春松”，李注：“朱穆《郁金賦》曰：“比榮于秋菊，齊英茂于春松”[1]270；“儀靜體閑”，李注：“《神女賦》曰：志解泰而體閑。儀靜，安靜也。體閑，謂膚體閑暇也。”[1]270除此之外，有些句子還借鑒了宋玉《登徒子好色賦》，張衡《思玄賦》《同聲歌》等。曹植還有許多擬樂府的作品，如《薤露行》《鰕?篇》《門有萬里客》《怨歌行》等。吳大順先生統(tǒng)計(jì)過：“黃初二十首詩歌中，有樂府詩12首，太和31首詩歌中有樂府詩26首，共有樂府詩38首，占此期全部詩歌的75%。”[15]166

漢代以來，還一直存在著一股與主流文人雅賦相對的通俗賦作潮流。從傳世文學(xué)作品看，漢代許多著名的賦家都有俗賦創(chuàng)作。王褒的《僮約》記述了王褒智斗懶惰奴仆的故事。王褒到寡婦楊惠家做客，楊惠命奴仆便了酤酒，便了不但不從，還跑到了已故男主人墳前訴苦。王褒便同楊惠買定便了，在券約上規(guī)定了便了需要做的各種繁雜活計(jì)，最后便了只好求饒。此賦的通俗一方面表現(xiàn)在鋪陳之物皆為生活瑣事。王褒巧妙地利用賦體鋪陳的特點(diǎn)，列出便了的工作時(shí)間和應(yīng)負(fù)責(zé)的工作，從早上到半夜，從打魚捕獵到掃地種菜，從說話聲音到坐姿出行等等，事無巨細(xì)、不厭其煩。一般漢大賦中鋪寫的都是山川草木、鳥獸蟲魚、宮殿樓閣、神仙星象一類的物象，這樣才能營造出非人間的景致，給人以心靈上的享受。而《僮約》中鋪陳的事物不但是塵世之事，還是最為繁瑣、細(xì)碎之事，賦中自然充滿了世俗的氣息；另一方面，賦中塑造了生動(dòng)的世俗人物形象。漢大賦以鋪陳事物為主，人物在其中只是扮演問答的角色，起到建構(gòu)作品結(jié)構(gòu)的作用，并不參與到主體內(nèi)容中?！顿准s》則不同，這是一個(gè)以賦之體寫就的故事，便了處在這個(gè)故事的核心。作者先寫便了不肯酤酒，展現(xiàn)出他的懶惰，而后寫便了到墳上訴說，展現(xiàn)了其如底層小市民一般“撒潑賭氣”的樣子，結(jié)尾時(shí)“天不怕，地不怕”的便了終于跪地求饒了，求饒時(shí)鼻涕一尺長的樣子和早歸黃土的乞求十分富有喜感。便了豐富立體的性格，前后態(tài)度行為的反差和求饒時(shí)的丑態(tài)都為作品更多地賦上通俗幽默的色彩。

繁欽兩篇作品殘佚，存文不多，現(xiàn)有文字多是普通的形貌描寫，“黃目深睛，員耳狹頤”[16]1764一類，也兼有“蜂膺眉鬢”“面象炙蝟，頂如持囊”(2)(唐)虞世南著，(清)孔廣陶校注：《北堂書鈔》，光緒富文齋刻本，卷一百五十八。的比喻，以動(dòng)物、藥材和食物為喻體，都是生活中通俗的事物?！妒Ц噶愣　返拿鑼戄^繁欽之作更生動(dòng)形象一些，“眼淚鼻涕相追逐，吻中含納無齒牙，食不能嚼左右蹉?！盵16]2695用“相追逐”“左右蹉”這樣的詞語形容老人涕泗齊下和沒有牙齒的樣子很是有趣活潑。“為人雖長甚細(xì)材，面目芒蒼如死灰，眼眶(白)[臼]陷如羹杯?！盵16]2695用“死灰”“臼陷”“羹杯”準(zhǔn)確形象地刻畫出老人氣色蒼白、形容枯槁的孱弱樣子，甚是傳神?！抖倘速x》的比喻甚多，其它幾篇難望項(xiàng)背。《短人賦》中描寫“雄兮鶩鷿鵜，鶻鳩雛兮鶉鷃鴜。冠戴勝兮啄木兒，觀短人兮形若斯。巴巔馬兮柙下駒，蟄地蝗兮蘆即且。繭中蛹兮蠶蠕蝢，視短人兮形若斯。木門閫兮梁上柱，弊鑿頭兮斷斧柯。鞞韃鼓兮補(bǔ)履樸，托椎枘兮禱薤杵。視短人兮形如許?！盵17]462用一系列矮小的動(dòng)物譬喻形容短人之短和他表演的樣子。蔡邕的描寫可能來源于一次欣賞短人表演的經(jīng)歷，描寫內(nèi)容既有靜態(tài)的外貌、形體，又有動(dòng)態(tài)的演出動(dòng)作。繁欽、戴良、蔡邕三人的寫人俗賦，多用生活俗物類比，展現(xiàn)了俗賦詼諧生動(dòng)的語言魅力。

除以上提及外，漢代文人俗賦還有揚(yáng)雄《酒賦》《解嘲》《逐貧賦》，王褒《責(zé)須髯奴辭》，崔骃《博徒論》以及《史記·龜策列傳》中宋元王與神龜?shù)墓适?，《列女傳》中《魯秋潔婦》，《韓詩外傳》卷一中《阿谷處女》，卷一〇《楚丘先生見孟嘗君》，《說苑》卷五《貴德篇》中“武王克殷，召太公而問曰”，《新序·雜事》中“樊姬與楚莊王論賢相事”，《吳越春秋夫差內(nèi)傳》中“吳王伐齊”一部分等史籍中的類俗賦。

其次，近世的一些出土物也彰顯了漢代底層俗賦的繁榮。文獻(xiàn)方面，除了《神烏賦》外，還有斯坦因第三次中亞考察發(fā)現(xiàn)的田章簡，1979年敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址出土的《韓朋賦》殘簡，北大漢簡中的《妄稽》簡。它們主要是以賦的形式敘述了一個(gè)故事，是故事俗賦。它們的存在使研究人員相信漢代一定存在大量的故事俗賦。文物方面，20世紀(jì)漢代墓葬中出土了許多說唱俑，1957年，四川省成都市天回山崖墓中出土了一個(gè)說唱俑，該俑頂系頭巾，開口大笑。左手抱鼓，右手揚(yáng)槌，左腿彎曲，右腿直起上揚(yáng)，神態(tài)憨厚而詼諧，動(dòng)作活潑而歡脫，非常傳神地表現(xiàn)出了說書人表演時(shí)手舞足蹈、全情投入的狀態(tài)，故有“漢代第一俑”之稱。1975年四川成都曾家包東漢墓葬中出土了一件說唱俑，“椎髻，上身袒露，右手抱鼓，下部殘?！盵18]281979年揚(yáng)州邗江縣胡場漢墓中出土說唱俑兩件，“雕刻精細(xì)，五官清晰，均喜形于色，一件高50厘米，坐狀。平頂，大腹，右手向上揚(yáng)，左手力按腹部。一件高33厘米，坐狀。頭有髻，髻有簪，大臂彎曲，小臂向上，左臂撐于左腿之上?！盵19]3像這樣的說唱俑還有很多，1957年四川羊子山二號漢墓，1963年郫縣宋家林東漢墓的說書俑，1972年貴州黔西縣東漢墓，1974年四川金堂縣青江東漢崖墓，1979年四川新都縣馬家山東漢崖墓等都考古發(fā)掘中都出土過說唱俑。說唱俑的大量存在說明漢代時(shí)說唱活動(dòng)非常流行，除去歌唱而著眼說的部分，正常情況下講誦應(yīng)會(huì)有底本，出土說唱俑不少，底本也應(yīng)該很多，但可惜傳世文獻(xiàn)都沒有什么記載，僅有的幾篇出土俗賦也都是西漢時(shí)期作品。不過從出土的文物來看，東漢和西漢的說唱娛樂環(huán)境比較相似，故其說唱底本極可能是同類的故事俗賦。此外東漢說唱俑數(shù)量如此之多，說明東漢的俗賦也是數(shù)量眾多。漢代的俗賦潮流影響深遠(yuǎn)，從敦煌《燕子賦》一類的俗賦的大量存在看，這一股強(qiáng)大的民間俗賦的潮流，在后世延續(xù)了下來，至少到唐代還沒有衰敗。曹植身處其中一個(gè)階段，不可避免地受到潮流的影響?！度龂尽の褐尽り愃纪鮽鳌份d曹植曾在與邯鄲淳的會(huì)面中鄭重地向他展示各種才藝，其中就包括“誦俳優(yōu)小說數(shù)千言”[20]603。胡士瑩先生說：“這種講說和唱誦結(jié)合的藝術(shù)形式，在秦漢時(shí)代可能就叫做賦，也就是今天成為民間賦的作品?！盵21]9王齊洲、李平在《曹植誦俳優(yōu)小說》一文中也論證曹植所誦俳優(yōu)小說應(yīng)是《神烏賦》《韓朋賦》這一類的民間俗賦。可見曹植會(huì)誦俗賦并以此為傲，那他向民間取材、學(xué)習(xí)民間的語言也就十分正常了。

最后，曹植開放的文學(xué)觀念一定程度上也促成了俗賦的創(chuàng)作。曹植雖然喜愛文學(xué)創(chuàng)作，流傳許多膾炙人口的佳篇，但是它并不重視文學(xué)。曹植《與楊德祖書》中有一則著名的材料，“辭賦小道，故未足以揄揚(yáng)大義，彰示來世也。猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之以同好?！盵2]154曹植認(rèn)為人生首先要建立彪炳千古的功業(yè)，若不行，可退而以筆為刃，著錄史書留名青史。這兩者是人生最重要的追求，辭賦不足與匹。所以，曹植喜愛文學(xué)但又輕視文學(xué)。在這種觀念的驅(qū)使下，曹植便不會(huì)十分注重文章之間的區(qū)分，打破雅俗界限時(shí)有發(fā)生。如“誄”“頌”一類屬于莊重的文體，寫作時(shí)一定要典雅，但是，曹植在《武帝誄》中用“尊靈永蟄”之語比喻自己的父親、一位梟雄的逝去，在《明帝頌》中用“圣體輕浮”之言形容明帝的健步如飛。曹植開放的寫法為文章注入了活力，但也招來了反對，劉勰在《文心雕龍·指瑕》便對此加以批評：“浮輕有似蝴蝶，永蟄頗疑于昆蟲，施之尊極，豈其當(dāng)乎？”[22]364這是開放和保守之間的碰撞。

三、曹植動(dòng)物賦模擬借鑒的評價(jià)

曹植動(dòng)物賦的模擬整體上比較成功，既能感悟到原作的精神情感，又能在模擬中創(chuàng)新。中國古代的文學(xué)批評家是贊同模仿的，認(rèn)為模仿對于一個(gè)人的寫作是有幫助的?！段男牡颀垺んw性》說：“故宜摹體以定習(xí)，因性以練才，文之思南，用此道也?！盵22]260劉勰認(rèn)為作文先要學(xué)習(xí)經(jīng)書以生“根”，而后才能在此基礎(chǔ)上生“葉”，發(fā)展出適合個(gè)人體性的創(chuàng)作方向。但是，一開始應(yīng)該選擇正確的模仿對象，不要盲目學(xué)習(xí)。《文史通義·古文十弊》批評了盲目模仿的行為：“評選之家，不察其故，誤謂原文如是，又從而為之辭焉。于引端不具，而截中徑起者，詡謂發(fā)軔離奇；于刊削余文，而遽入正傳者，詫為篇終之嶄峭。于是好奇而寡識者，轉(zhuǎn)相嘆賞，刻意追?！娜撕闷?，易于受惑，是之謂誤學(xué)邯鄲，又文人之通弊也?！盵23]817明中期有一類學(xué)文之人，不識史傳中的文章多有刪減的事實(shí)，夸贊其開頭離奇，結(jié)尾峭拔，結(jié)果便誤入了歧途。批評家們認(rèn)為最優(yōu)秀的仿作不應(yīng)該停留在詞句等外在形式，而是能把握住原文內(nèi)在的神理風(fēng)貌，做到精神傳承、意脈貫穿。劉知幾：“蓋模擬之體，厥途有二：一曰貌同而心異，二曰貌異而心同……蓋貌異而心同者，模擬之上也；貌同而心異者，模擬之下也。”[24]219-224劉師培：“故學(xué)一家之文，不必字摹句擬，而當(dāng)有所變化。文章中之最難者，厥為風(fēng)韻、神理、氣味，善能趨步前人者，必于此三者得其神似，乃盡模擬之能事，若徒拘句法，品斯下矣?！盵25]131以這個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量，曹植的仿擬是優(yōu)秀的。他選擇了正確的模擬對象，禰衡的《鸚鵡賦》和趙壹的《窮鳥賦》都抒發(fā)了作者為人迫害的悲痛之情，因其情感深摯而為歷代文人稱道。尤其是禰衡《鸚鵡賦》，備受青睞。浦銑《復(fù)小齋賦話》中評價(jià)：“禰正平《鸚鵡賦》，頗為自己寫照，然略無露才揚(yáng)己意。[26]198李元度《賦學(xué)正鵠》中評價(jià)：“作者恃才負(fù)氣，曹操久欲殺之，而恥居其名，故特假手于黃祖，作者心知，故篇中寄托多自表衷腸。惜未能鵠舉鴻冥，終遭其害，然而頃刻揮毫，濤濤汩汩，鸚鵡洲名足千古矣?！?3)(清)李元度輯：《賦學(xué)正鵠集釋》，同治十年，卷四。一般仿作之人在與原作者情感相通時(shí)易體悟到作品的風(fēng)神，曹植卻在沒有情感體驗(yàn)的情況下可以做到?！尔W鵡賦》據(jù)趙幼文《曹植集校注》篇末說：“瑀死于建安十七年，植賦當(dāng)作于瑀死之前也?！盵2]59《蟬賦》也排在黃初前。兩篇文章都作于文帝即位以前，說明它們不是曹植自身的經(jīng)歷。但兩篇文章中還是抓住了原作的核心，表現(xiàn)出了原作中受困動(dòng)物內(nèi)如湯煮，外如履冰的悲慘絕望。這當(dāng)然與曹植卓越不凡的文學(xué)才能有關(guān)，但也與當(dāng)時(shí)流行的慷慨悲涼之風(fēng)有關(guān)。社會(huì)動(dòng)蕩，滿目悲慘，文人心態(tài)受到感染多有慷慨悲涼之語，“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積離亂，風(fēng)衰俗怨，并志深筆長，故梗概而多氣也?！盵22]404鐘嶸評王粲：“發(fā)愀傖之詞”[27]188，評曹操：“甚有悲涼之句”[27]380甚至于以悲涼為美，曹丕《與吳質(zhì)書》中說：“高談娛心，哀箏順耳”[28]255禰、趙作品中蘊(yùn)含的憤激之氣、悲慘之情與慷慨悲涼的文學(xué)風(fēng)氣有異曲同工之妙，為曹植把握原作精神情感提供了非常重要的幫助。

曹植對原作情感把握甚好，但也存在一些問題，曹植《鸚鵡賦》的抒情稍顯平緩，這可能與其行文篇幅和句式選擇有關(guān)。對比兩篇《鸚鵡賦》會(huì)發(fā)現(xiàn)，同樣的被捕到侍奉君子的故事情節(jié)，禰衡用了100句，曹植用了20句，后者僅為前者的五分之一。寫鸚鵡遭難的過程和情感活動(dòng)時(shí)，曹作只有：“遇旅人之嚴(yán)網(wǎng)，殊六翮而無遺。身掛滯于重緤，孤雌鳴而獨(dú)歸。豈余身之足惜，憐眾雛之未飛?！?句做了過程梗概，描寫渲染之語一概沒有。禰作則描寫詳細(xì)，用了42句。從“命虞人于隴坻，詔伯益于流沙”[1]200到“匪余年之足惜，愍眾雛之無知?！盵1]201寫了獵人如何千里迢迢地去捕捉，鸚鵡被捕后顛沛流離的遭際和情感。在被捕的過程中，鸚鵡的心理活動(dòng)是復(fù)雜的，既有對妻子孩子的不舍，對故鄉(xiāng)的懷念，又有順時(shí)保全的隱忍，還有希望逃過一劫的些許希求。這些感情交織在一起讓鸚鵡的形象更加豐滿立體，也很容易讓人對其生出同情之感。這樣一對比就很明顯了，曹植篇幅短、著墨少導(dǎo)致描寫不足，缺乏血肉，故形象不甚復(fù)雜，情感不甚動(dòng)人。

曹植對民間俗文學(xué)的創(chuàng)作于借鑒中有所創(chuàng)新。民間兩鳥斗爭多以欺侮為表現(xiàn)重點(diǎn)，曹植改變了故事的核心內(nèi)容，弱小戰(zhàn)勝強(qiáng)大成為文章表現(xiàn)的重點(diǎn)?！而|鸮》中的母鳥已經(jīng)遭到了鴟鸮的攻擊，喪失了子女，毀壞了鳥巢，只能在悲痛中頑強(qiáng)掙扎，繼續(xù)奮力抵抗。《神烏賦》則更為凄慘，雌烏失去了生命。在與盜鳥搏斗失敗后，雌烏自知存活無望，故投污廁而死，臨死前最放心不下孩子，擔(dān)心后母對子女不好，可也無能為力了。兩篇故事均是善良正義的一方備受欺凌，邪惡的一方揚(yáng)長而去，以悲劇收場，重點(diǎn)表達(dá)的都是強(qiáng)霸對弱小的欺侮和弱小一方的悲慘?！耳_雀賦》不同，雀被鷂抓住之后，自知不敵，委屈求饒，希望觸動(dòng)鷂的憐憫之心而僥幸活命。沒想到兩番交流后，鷂的態(tài)度開始強(qiáng)硬起來，雀雖然弱小，但并未被嚇倒，反而鼓起勇氣睜大眼睛、張起翅膀，準(zhǔn)備和鷂做拼死一搏。最后的結(jié)果是強(qiáng)大的鷂反而被雀嚇住，未戰(zhàn)而走。示弱也好，拼命也好都是雀為了活命而進(jìn)行的努力，雀的求生才是這個(gè)過程中表現(xiàn)的重點(diǎn)，所以該賦頗有舊瓶盛新酒的意味。曹植對《鷂雀賦》的另一處改造是為結(jié)尾賦上了喜劇色彩，打破了一悲到底的寫法。結(jié)尾時(shí)，兩雀回家，丈夫講述著今天發(fā)生的生死攸關(guān)的危險(xiǎn)，但是講述的重點(diǎn)卻是自己如何機(jī)智勇敢地戰(zhàn)勝了兇猛的敵人，語言中帶著炫耀與自得。而后還不忘依仗這份光環(huán)叮囑妻子“莫復(fù)相妬”。雀在外是一派正義高大、視死如歸的形象，回到家中就變成了一個(gè)“耙耳朵”。據(jù)雀叮囑妻子的話語看，其妻是一位善妒的女人。從后世小說中刻畫的妒婦形象中可以了解到，她們一般心胸狹小、性格潑辣、行為彪悍，所以日常生活中雀應(yīng)該很怕妻子，生活地位低下。但它們是夫妻，“怕”又不是一般意義上的恐懼，更多地含有丈夫愛妻子而心甘情愿包容的溫情。雀的炫耀和叮囑不是真的希望妻子以后做出如何的改變，而更多像是夫妻之間斗嘴。這樣的結(jié)尾沖淡了前半部分危機(jī)的緊張和焦灼，給人以幽默歡快的感覺。所以，錢鐘書先生《管錐編》對這種寫法很是稱贊：“游戲之作，不為華縟，盡達(dá)情致?！盵29]1059

不過雖有游戲意味，卻極有可能是篇有寓意的作品。據(jù)王象之《輿地碑記目》卷二記載有《鷂雀賦碑》：“在枝江縣楊內(nèi)翰宅，系草書。前有隋大業(yè)皇帝序云：陳思王，魏宗室子也。后題云：黃初三年二月記。”(4)(宋)王象之：《輿地碑記目》，四庫全書文淵閣本，卷二。該賦寫于黃初三年，其前一年便是“監(jiān)國謁者灌均希旨，奏植醉酒悖慢劫挾使者。有司請治罪?！盵20]5611所以馬積高說：“大概都是借此諷諭曹丕及其爪牙的。”[5]59高德耀也說：“這篇賦很可能與曹丕、曹植兄弟的關(guān)系有關(guān)?！盵30]47曹植借鷂雀斗爭象征曹丕、監(jiān)國謁者等對自己的欺凌。這么沉痛的經(jīng)歷，像《神烏賦》、禰衡《鸚鵡賦》、趙壹《窮鳥賦》這些作品用悲劇的筆調(diào)才符合，但是他卻選擇了喜劇的結(jié)尾消抹悲傷，確實(shí)別出心裁。由于記載有限，具體原因已不可得知，或許是熱愛詼諧俗文學(xué)的曹植與其中找到了訴說經(jīng)歷、表達(dá)情感的新方法。詼諧的筆法展現(xiàn)痛苦的回憶產(chǎn)生一種舉重若輕的張力，看似的輕快言語在仔細(xì)品讀中會(huì)流露出悲傷，比直接展現(xiàn)出的悲劇更能讓人難以釋懷。

總之，曹植的動(dòng)物賦具有較為明顯的模擬傾向，用詞相似，行文結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建相似，通俗的風(fēng)格相似。究其原因，是受此前盛行的篇章模擬潮流和俗文學(xué)潮流的影響。對于模擬的寫法，中國古典文學(xué)的批評者們并不反對，只是多倡導(dǎo)模擬得其法，曹植做到了，選擇了優(yōu)秀的學(xué)習(xí)對象，也學(xué)得了原作的神韻，更是做到了模擬中有創(chuàng)新。所以，雖有情感稍顯平淡之不足瑕疵，也終是瑕不掩瑜。