馬永祥

（鐵道警察學(xué)院 偵查學(xué)系，河南 鄭州450053）

一、緝私警務(wù)基本概念辨析

（一）警務(wù)

對(duì)于警務(wù)一詞的正確理解，有助于解釋“警察是做什么的”“警察為什么這樣做”“警察應(yīng)該怎樣做”，解決警察職權(quán)、職能、職責(zé)的制定和執(zhí)行問(wèn)題。

警務(wù)，顧名思義，指有關(guān)警察的任務(wù)、勤務(wù)①關(guān)于警務(wù)的理解，有人認(rèn)為是指“承擔(dān)維護(hù)社會(huì)公共安全的機(jī)構(gòu)和人員采取的一切符合法律規(guī)范的刑事司法和行政執(zhí)法行為”。參見(jiàn)張躍進(jìn)、張光著《現(xiàn)代警務(wù)論理論探索》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2015 年版，第3—4 頁(yè)。有人認(rèn)為“警務(wù)即警察業(yè)務(wù)與勤務(wù)，是指警察在工作崗位上履行職責(zé)，行使警察權(quán)力的各項(xiàng)活動(dòng)的總稱”。參見(jiàn)王大偉《公安學(xué)基礎(chǔ)理論（警察哲學(xué)）的戰(zhàn)略思考》，選自任士英、王大偉著《公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究論集》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2016 年版，第9 頁(yè)。有人認(rèn)為“警務(wù)英文為policing,一般指警察行為”，“警察勤務(wù)英文為police operation，警察勤務(wù)比警務(wù)要小得多”。參見(jiàn)王明生著《公安學(xué)基礎(chǔ)新論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2015 年版，第393 頁(yè)。。警務(wù)活動(dòng)具有不同于其他事務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)特征，作為武裝性質(zhì)的國(guó)家治安行政力量，警察和警察機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，秉持政治優(yōu)先、國(guó)家利益優(yōu)先、法律優(yōu)先原則，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律與效率。

至于警務(wù)的分類，僅筆者所見(jiàn)，按照是否與其他國(guó)家或地區(qū)相關(guān)，有國(guó)際警務(wù)、涉外警務(wù)、中外警務(wù)、美國(guó)警務(wù)等；按照警務(wù)活動(dòng)覆蓋面劃分，有公共警務(wù)、城市警務(wù)、區(qū)域警務(wù)、高鐵警務(wù)、城軌警務(wù)等；按照警察執(zhí)行任務(wù)模式和原則劃分，有社區(qū)警務(wù)、協(xié)同警務(wù)、應(yīng)急警務(wù)、第三方警務(wù)、民本警務(wù)等；按照警察業(yè)務(wù)警種劃分，有刑偵警務(wù)、邊防警務(wù)、公安監(jiān)所管理警務(wù)、緝私警務(wù)、鐵路警務(wù)、航空警務(wù)等；按照技術(shù)應(yīng)用劃分，有電子警務(wù)、網(wǎng)絡(luò)警務(wù)等。

上述有關(guān)警務(wù)的劃分因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同而種類眾多。警察執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，執(zhí)法權(quán)力來(lái)源、執(zhí)法程序、執(zhí)法原則必須統(tǒng)一；執(zhí)法合作、執(zhí)法模式、技術(shù)應(yīng)用等方面存在交叉與聯(lián)系，不能涇渭分明地區(qū)別開(kāi)來(lái)。警察執(zhí)行職務(wù)的共同點(diǎn)表現(xiàn)為，無(wú)論如何細(xì)化各種各樣的警務(wù)活動(dòng)，警察都必須以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則。按照《人民警察法》的規(guī)定，人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。對(duì)此，該法第六條也有詳細(xì)的列舉①具體為：1）預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)；2）維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害社會(huì)治安秩序的行為；3）維護(hù)交通安全和交通秩序，處理交通事故；4）組織、實(shí)施消防工作，實(shí)行消防監(jiān)督；5）管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險(xiǎn)物品；6）對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特種行業(yè)進(jìn)行管理；7）警衛(wèi)國(guó)家規(guī)定的特定人員，守衛(wèi)重要的場(chǎng)所和設(shè)施；8）管理集會(huì)、游行、示威活動(dòng)；9）管理戶政、國(guó)籍、入境出境事務(wù)和外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)居留、旅行的有關(guān)事務(wù)；10）維護(hù)國(guó)（邊）境地區(qū)的治安秩序；11）對(duì)被判處拘役、剝奪政治權(quán)利的罪犯執(zhí)行刑罰；12）監(jiān)督管理計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)工作；13）指導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和重點(diǎn)建設(shè)工程的治安保衛(wèi)工作，指導(dǎo)治安保衛(wèi)委員會(huì)等群眾性組織的治安防范工作；14）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。。

值得注意的是，警察與公安存在區(qū)別，人民警察的含義更為寬泛，除了公安機(jī)關(guān)的人民警察，還包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的人民警察，人民法院和人民檢察院的司法警察。上述警察職責(zé)，專指公安機(jī)關(guān)的人民警察。由于緝私警察實(shí)行公安部、海關(guān)總署雙重垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，本文以下所稱緝私警務(wù)、緝私警察，皆指公安機(jī)關(guān)的人民警察②公安機(jī)構(gòu)改革之后，海關(guān)緝私局實(shí)行公安部、海關(guān)總署雙重垂直領(lǐng)導(dǎo)，以公安部領(lǐng)導(dǎo)為主。。

（二）緝私警務(wù)

王福明從海關(guān)管理學(xué)科建設(shè)角度出發(fā)，把緝私概括為：為實(shí)現(xiàn)海關(guān)的進(jìn)出境監(jiān)督管理總體目標(biāo)，運(yùn)用有關(guān)知識(shí)與技術(shù)依法揭露和制止走私違法行為的一門(mén)學(xué)科［1］。值得注意的是，該書(shū)于1997年出版，當(dāng)時(shí)我國(guó)還未組建專司打擊走私的犯罪偵查機(jī)構(gòu)，打擊走私的工作由海關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，以行政執(zhí)法為主。海關(guān)打擊走私隊(duì)伍的建設(shè)，經(jīng)歷了從海關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)向?qū)ｉT(mén)警務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的過(guò)程。

蔡衛(wèi)平認(rèn)為，海關(guān)緝私是海關(guān)依據(jù)《刑法》《海關(guān)法》及相關(guān)法律規(guī)范，按照法定程序，在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)涉嫌違反刑法和海關(guān)法行為的當(dāng)事人及涉嫌的貨物、物品、運(yùn)輸工具進(jìn)行查緝?nèi)∽C，并分別作出刑事責(zé)任追究或者行政處理或處罰的法律制度和執(zhí)法行為的總稱［2］。

緝私警務(wù)是海關(guān)緝私局依據(jù)《刑法》《海關(guān)法》及相關(guān)法律法規(guī)，按照法律授權(quán)和法定程序，履行反走私職能，對(duì)涉嫌違反《刑法》和《海關(guān)法》等行為的當(dāng)事人及涉嫌的貨物、物品、運(yùn)輸工具進(jìn)行查緝?nèi)∽C，并相應(yīng)追究刑事責(zé)任或進(jìn)行行政處罰的警務(wù)活動(dòng)。這一概念表明，海關(guān)緝私的執(zhí)法主體是特定的，即海關(guān)緝私局；查緝走私是海關(guān)緝私局行使職權(quán)的行為；緝私警務(wù)行為是依照實(shí)體法和程序法進(jìn)行的；緝私警務(wù)行為是針對(duì)特定對(duì)象的。

對(duì)于緝私警務(wù)的理解應(yīng)從以下三個(gè)方面入手：

第一，誰(shuí)針對(duì)誰(shuí)、采取何種行為，以及行為過(guò)程中形成的關(guān)系；

第二，誰(shuí)依據(jù)什么，怎樣采取該種行為；

第三，為什么采取該種行為。

二、緝私警務(wù)基本范疇體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

（一）公安學(xué)基礎(chǔ)理論給予的啟示

在公安學(xué)研究領(lǐng)域，現(xiàn)有關(guān)于公安基本理論范疇的論述，基本上是沿襲法學(xué)的研究方法，從法學(xué)的角度進(jìn)行研究的。這很容易理解，無(wú)論是行政執(zhí)法還是刑事司法，都與法律息息相關(guān)，公安學(xué)與法學(xué)具有天然的聯(lián)系。公安學(xué)成長(zhǎng)為一級(jí)學(xué)科之前，就曾是一級(jí)學(xué)科法學(xué)之下的二級(jí)學(xué)科。后來(lái)公安學(xué)升格為一級(jí)學(xué)科，與法學(xué)一起作為法學(xué)學(xué)科門(mén)類下的一級(jí)學(xué)科，說(shuō)明公安學(xué)建立了像其他既有學(xué)科一樣符合學(xué)科研究意義的邏輯模型，形成了學(xué)科特色的概念意識(shí)，有獨(dú)特系統(tǒng)的概念表達(dá)模式。盡管作為晚近建立的新興學(xué)科，公安學(xué)遠(yuǎn)未達(dá)到法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的高度和成熟度，但不斷探索、完善公安學(xué)基本范疇的工作從未中斷。

跨學(xué)科的討論對(duì)于促進(jìn)公安學(xué)的發(fā)展非常有益，但是一定要注意具有高度實(shí)踐性、綜合性、復(fù)雜性及多學(xué)科交叉融合特點(diǎn)的公安學(xué)與法學(xué)等其他學(xué)科的現(xiàn)實(shí)區(qū)別。許昆教授認(rèn)為，“如果完全從法學(xué)角度來(lái)處理偵查學(xué)的問(wèn)題，忽略了從偵查學(xué)自身發(fā)展的角度來(lái)探討，就會(huì)使偵查學(xué)喪失其存在的合理性，失去其應(yīng)有的學(xué)科話語(yǔ)權(quán)”③參見(jiàn)許昆著《偵查學(xué)》，高等教育出版社2016 年版，第42 頁(yè)。該書(shū)從偵查學(xué)角度論述偵查學(xué)作為學(xué)科與法學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系，其實(shí)把偵查學(xué)替換為公安學(xué)，也是一樣的。。1992 年，國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究”第一次提出公安主體與公安客體的理論，即“公安客體為一方，公安主體為一方，以及它們之間互相作用的關(guān)系為連接點(diǎn)的H型基本框架”［3］。

公安學(xué)理論體系是由多個(gè)二級(jí)學(xué)科共同構(gòu)成的完整知識(shí)體系，各個(gè)二級(jí)學(xué)科都要有符合本學(xué)科需要和特點(diǎn)的邏輯模型和基本概念體系［4］。二級(jí)學(xué)科的邏輯模型和基本概念體系應(yīng)當(dāng)而且必須符合所屬一級(jí)學(xué)科的規(guī)范。新興或創(chuàng)建二級(jí)學(xué)科也應(yīng)遵循上述規(guī)范。

在《公安學(xué)基礎(chǔ)理論》一書(shū)中，研究者就是透過(guò)H型基本框架，將公安主體、公安客體通過(guò)公安行為聯(lián)結(jié)起來(lái)，構(gòu)建公安學(xué)基礎(chǔ)理論，探索公安工作規(guī)律，以及公安主體如何適應(yīng)公安工作規(guī)律、能動(dòng)地控制公安客體的行為等理論問(wèn)題。該書(shū)作者認(rèn)為，公安客體即公安控制中公安行為作用的對(duì)象，并把公安客體分為第一客體和第二客體。其中，第一客體指侵害國(guó)家安全、社會(huì)秩序和公民利益，構(gòu)成治安危害的社會(huì)因素的總和，可劃分為刑事犯罪、違反治安管理行為、群體性事件、治安事故等四個(gè)基本類別。第二客體則指需要由公安主體進(jìn)行維護(hù)的對(duì)象，即面對(duì)第一客體的治安危害，由公安主體保護(hù)、管理和救護(hù)的社會(huì)因素，這些因素包括國(guó)家安全、社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)、公民合法權(quán)益、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和協(xié)調(diào)的社會(huì)秩序、歷史成果和自然資源、國(guó)家與社會(huì)的規(guī)范等六個(gè)方面。公安主體是公安控制和作用于公安客體的社會(huì)力量，其中，認(rèn)為僅國(guó)家公安力量是公安主體屬于狹義公安學(xué)的觀點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)研究公安機(jī)關(guān)性質(zhì)、職能、任務(wù)、職責(zé)、權(quán)力等方面的特殊性。狹義的公安行為指公安機(jī)關(guān)為了調(diào)整有關(guān)國(guó)家安全與社會(huì)治安秩序的社會(huì)關(guān)系，依據(jù)公安法規(guī)所采取的行政性、刑事性和武裝性的行為，是公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、行使警察權(quán)力的行為。公安行為的基本要素包括組織、意識(shí)、實(shí)物和信息要素［5］。筆者認(rèn)為，如果將上述要素聯(lián)結(jié)起來(lái)，可構(gòu)成如下關(guān)系體（如圖1）：

圖1 公安學(xué)“H”型基本框架相關(guān)要素

在《公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究論集》一書(shū)中，學(xué)者認(rèn)為公安學(xué)的研究模型應(yīng)當(dāng)不同于哲學(xué)范疇的“主體—客體”關(guān)系，而是“主體—對(duì)象—客體”關(guān)系。研究者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作為行為主體，其在公安工作過(guò)程中實(shí)施的管理、控制、打擊、教育、預(yù)防等行為的對(duì)象是形式上的公安行為承受者，而公安行為者的真正追求是基于公安行為所影響的利益和社會(huì)關(guān)系。這一關(guān)系模型可以幫助構(gòu)建公安學(xué)基礎(chǔ)理論體系，包括公安學(xué)學(xué)科論、公安主體論、公安對(duì)象論、公安客體論、公安行為論、公安制度論、公安史論、比較警察論［6］。該研究者提供如下關(guān)系體（如圖2）：

圖2“主體—對(duì)象—客體”關(guān)系

陳東升認(rèn)為，交通運(yùn)輸警務(wù)基本理論包括本質(zhì)論和主體論、客體論、規(guī)范論，其中，本質(zhì)論回答“是什么”的問(wèn)題，后三論回答“做什么”和“怎樣做”的問(wèn)題。交通運(yùn)輸警務(wù)專業(yè)理論分為刑事執(zhí)法、治安保衛(wèi)、行政管理、組織人事、警務(wù)保障和監(jiān)督救濟(jì)六個(gè)部分［7］。

（二）與其他法學(xué)學(xué)科基本理論范疇的異同

不難看出，持圖1、圖2 所示觀點(diǎn)的學(xué)者都是以法學(xué)中的主客體概念為基礎(chǔ)進(jìn)行表達(dá)的。其實(shí)，兩種觀點(diǎn)是大致相同的。在公安主體方面，兩者別無(wú)二致；在聯(lián)結(jié)公安主體與客體的公安行為上，兩種觀點(diǎn)區(qū)別不大，其最大的區(qū)別在于：圖1沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)象，而是把對(duì)象視為公安行為客體中的第一客體，包括刑事犯罪、違反治安管理的一般事件、群體性事件、治安事故等四個(gè)基本類別；圖2則把第一客體單列出來(lái)作為對(duì)象，并認(rèn)為對(duì)象是公安行為的承受者。如果我們把公安行為對(duì)象等同于刑事犯罪、違反治安管理一般事件、群體性事件、治安事故等，則兩種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一致的。至于公安行為的客體，兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為是以保護(hù)、管理、救助為外在表現(xiàn)形式的公安行為所影響的利益和社會(huì)關(guān)系。只不過(guò)，圖1 的觀點(diǎn)把利益和社會(huì)關(guān)系稱為國(guó)家安全和社會(huì)秩序。筆者認(rèn)為，公安客體即公安行為客體，既可以說(shuō)是第一客體（刑事犯罪、違反治安管理一般事件、群體性事件和治安事故）所危害的社會(huì)關(guān)系，也可以說(shuō)成是公安主體所保護(hù)、管理、救護(hù)的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，第一客體也是公安主體進(jìn)行公安行為直接指向的對(duì)象。

刑法學(xué)的研究往往基于下列關(guān)系體（如圖3）：

圖3 刑法學(xué)范疇的主客體關(guān)系

需要說(shuō)明的是，刑法學(xué)研究犯罪和刑罰。犯罪客體是我國(guó)刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。所有重要的社會(huì)關(guān)系都受刑法保護(hù)，但不能稱這些社會(huì)關(guān)系就是犯罪客體。只有當(dāng)這些社會(huì)關(guān)系受到危害行為的危害時(shí)，才能稱之為犯罪客體。犯罪對(duì)象分為人和物。其中，作為犯罪對(duì)象的具體物是具體社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)；作為犯罪對(duì)象的具體人是具體社會(huì)關(guān)系的主體或參加者。犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，犯罪對(duì)象則未必；犯罪客體是任何犯罪的必要構(gòu)成要件，犯罪對(duì)象僅僅是某些犯罪的必要構(gòu)成要件，例如走私淫穢物品罪、走私廢物罪、走私毒品罪等具有明確的犯罪對(duì)象。而有的犯罪則沒(méi)有犯罪對(duì)象，例如脫逃罪、偷越國(guó)（邊）境罪［8］。犯罪主體指實(shí)施危害社會(huì)的行為并依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位，是危害行為的發(fā)動(dòng)者。

民法學(xué)基礎(chǔ)理論的關(guān)系體又不同于刑法學(xué)相關(guān)要素的關(guān)系體（如圖4）：

圖4 民事法律關(guān)系體

需要說(shuō)明的是，民事法律關(guān)系不同于刑事法律關(guān)系和公安行為法律關(guān)系。最明顯的不同是民事主體是平等的。主體為權(quán)利義務(wù)之所屬，客體為權(quán)利義務(wù)之所附。平等主體之間憑借客體彼此聯(lián)系，聯(lián)系之內(nèi)容即為權(quán)利義務(wù)。民法上的客體包括物、行為、權(quán)利、人格利益和智力成果［9］。

（三）緝私警務(wù)基本理論范疇架構(gòu)

無(wú)論是公安學(xué)基礎(chǔ)理論，還是具體到緝私警務(wù)基礎(chǔ)理論，都不能照搬法學(xué)的邏輯模型、表達(dá)方式和基本概念，因?yàn)楣矊W(xué)與法學(xué)的研究面向、路徑、范疇皆不相同。例如，刑法學(xué)研究犯罪，犯罪主體是危害行為的發(fā)動(dòng)者，是危害行為的主動(dòng)實(shí)施者；公安學(xué)研究公安行為，以緝私警務(wù)中走私犯罪案件偵查為例，緝私警務(wù)主體往往是在刑法學(xué)中的犯罪主體實(shí)施走私犯罪、做出危害社會(huì)關(guān)系的行為，經(jīng)調(diào)查立案后開(kāi)展偵查行為。通常情況下，公安主體的公安行為往往滯后于犯罪主體的犯罪行為，具有被動(dòng)性和后發(fā)性的特點(diǎn)。犯罪主體通過(guò)具體犯罪行為作用于具體的人或物，危害社會(huì)關(guān)系；公安主體則通過(guò)管理控制危害社會(huì)關(guān)系的行為和事件這一公安行為對(duì)象，達(dá)到保護(hù)、管理、救助受到危害行為危害的社會(huì)關(guān)系這一公安客體。

筆者認(rèn)為，刑法學(xué)基本理論關(guān)于主客體的研究只是公安學(xué)基礎(chǔ)理論“主體—對(duì)象—客體”模型中對(duì)象的一部分。上文提到，公安主體進(jìn)行公安行為的對(duì)象包括刑事犯罪、違反治安管理的一般事件、群體性事件、治安事故等。刑法學(xué)研究的是其中的刑事犯罪。具體就緝私警務(wù)基本范疇而言，筆者認(rèn)為可構(gòu)成如下關(guān)系體（如圖5）：

圖5 緝私警務(wù)基本范疇關(guān)系體

就圖5 而言，刑法研究的主要是緝私警務(wù)對(duì)象中的走私犯罪，當(dāng)然還包括緝私警務(wù)客體中走私犯罪所危害的社會(huì)關(guān)系?？梢赃@樣說(shuō)：緝私警務(wù)基本研究范疇要大于刑法、行政法等的研究范疇，不過(guò)側(cè)重點(diǎn)不同。例如緝私警務(wù)基本理論也要研究走私犯罪主體、對(duì)象、客體，通常上述內(nèi)容被視為刑法學(xué)的研究領(lǐng)域。緝私警務(wù)行為中的偵查行為就是依據(jù)對(duì)走私犯罪的深入研究而相應(yīng)開(kāi)展的。

從哲學(xué)的視域來(lái)看，在認(rèn)識(shí)一個(gè)事物的時(shí)候，首先要確定的是這個(gè)事物是否存在，這是哲學(xué)本體論層面的問(wèn)題。只有事物存在，才能夠?qū)ζ浔举|(zhì)、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行規(guī)律等加以把握，從而全面認(rèn)識(shí)這個(gè)事物，這是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步思考這個(gè)事物存在的目的和價(jià)值，這是哲學(xué)價(jià)值論層面的問(wèn)題［10］。沿著這個(gè)思路，結(jié)合圖5總結(jié)的緝私警務(wù)基本范疇關(guān)系體，本體論層面的緝私警務(wù)基本范疇包括緝私警務(wù)主體、緝私警務(wù)對(duì)象、緝私警務(wù)客體、緝私警務(wù)行為和緝私警務(wù)關(guān)系；認(rèn)識(shí)論層面的緝私警務(wù)基本范疇包括緝私警務(wù)權(quán)力來(lái)源、緝私警務(wù)程序和緝私警務(wù)策略；價(jià)值論層面的緝私警務(wù)基本范疇包括緝私警務(wù)目的和緝私警務(wù)價(jià)值。

三、緝私警務(wù)基本范疇體系的主要內(nèi)容

（一）緝私警務(wù)本體論

緝私警務(wù)本體論解決的是誰(shuí)針對(duì)誰(shuí)、采取何種行為，以及行為過(guò)程中形成的關(guān)系。具體內(nèi)容包括緝私警務(wù)主體、對(duì)象、客體，緝私警務(wù)行為和行為過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

1.緝私警務(wù)主體

緝私警務(wù)主體是相對(duì)緝私警務(wù)客體而言的，是緝私警務(wù)行為的發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者。研究緝私警務(wù)主體，就是要揭示主體發(fā)揮作用的內(nèi)在規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討如何優(yōu)化主體結(jié)構(gòu)、提高主體素質(zhì)、創(chuàng)新主體工作方式，以改進(jìn)緝私警務(wù)工作質(zhì)量，提高緝私警務(wù)工作效益。

海關(guān)緝私警察承擔(dān)著打擊走私的主力軍重任，兼具刑事司法和行政執(zhí)法權(quán)能，有學(xué)者認(rèn)為緝私警察是海關(guān)隊(duì)伍中穿著警服、實(shí)行警務(wù)管理、承擔(dān)打私職能任務(wù)的海關(guān)關(guān)員。一方面，工作職責(zé)決定了緝私警察的主要使命是打擊走私；另一方面，海關(guān)關(guān)員的身份決定了緝私警察也是海關(guān)現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)者［11］。

從我國(guó)查緝走私主體的發(fā)展歷史來(lái)看，已成立20 年的海關(guān)緝私部門(mén)作為專門(mén)偵查走私犯罪的機(jī)構(gòu)，同時(shí)承擔(dān)海關(guān)全部查私辦案職能，無(wú)疑是查緝走私的主力軍。在聯(lián)合緝私體制下，除了緝私警察之外，還有其他行政管理部門(mén)參與查緝走私工作。

狹義緝私警務(wù)主體指海關(guān)緝私警察。全國(guó)共有42個(gè)直屬海關(guān)，緝私警察編制9300余人。

從海關(guān)全員打私、關(guān)檢融合、關(guān)警合成作戰(zhàn)的角度出發(fā)，中觀層面的緝私警務(wù)主體，包括緝私警察和海關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理、企業(yè)稽查、企業(yè)管理、稅收征管、監(jiān)管、審價(jià)、審單、檢驗(yàn)檢疫等海關(guān)職能部門(mén)和現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)部門(mén)的海關(guān)關(guān)員。

走私涉及購(gòu)、運(yùn)、儲(chǔ)、銷各個(gè)環(huán)節(jié)，借助海、陸、空、郵各種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。從反走私綜合治理角度出發(fā)，廣義的緝私警務(wù)主體除了海關(guān)緝私警察和海關(guān)關(guān)員之外，還包括公安、邊防、海警，以及市場(chǎng)監(jiān)督管理、煙草、環(huán)保、稅務(wù)、交通、郵政、文化、商務(wù)、鐵路、航運(yùn)等承擔(dān)打擊走私職能的部門(mén)和單位。雖然上述有些行政執(zhí)法部門(mén)或企業(yè)不是公安機(jī)關(guān)，但他們?cè)谛姓?zhí)法或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)走私案件線索、查獲走私案件，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)處理：應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，移送海關(guān)依法處理；涉嫌犯罪的，移送海關(guān)偵查走私犯罪公安機(jī)構(gòu)。海關(guān)系統(tǒng)以外的行政執(zhí)法部門(mén)查獲的走私案件是重要的案件來(lái)源之一，是開(kāi)展緝私警務(wù)活動(dòng)的前提。從聯(lián)合緝私、統(tǒng)一處理、綜合治理的緝私體制考察，我們可以把上述行政執(zhí)法部門(mén)和企業(yè)稱為“準(zhǔn)緝私警務(wù)主體”。

2.緝私警務(wù)對(duì)象

緝私警務(wù)對(duì)象是指在緝私警務(wù)活動(dòng)中，主體依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，依照法定程序立案的走私刑事案件、走私行政案件或案件事實(shí)。緝私警務(wù)對(duì)象是整個(gè)緝私警務(wù)的邏輯起點(diǎn)，其他相關(guān)的基本范疇都是圍繞它展開(kāi)的。它與緝私警務(wù)主體是一對(duì)范疇，沒(méi)有走私違法犯罪的事實(shí)，就沒(méi)有緝私警務(wù)主體成立、存在的必要；走私違法犯罪事實(shí)沒(méi)有進(jìn)入緝私警務(wù)主體的視野，只會(huì)作為孤立的事實(shí)存在于客觀世界。緝私警務(wù)主體通過(guò)一系列的偵查、調(diào)查策略和行為來(lái)認(rèn)識(shí)警務(wù)對(duì)象，從而完成特定的緝私警務(wù)活動(dòng)。

緝私警務(wù)對(duì)象包括走私犯罪案件事實(shí)、走私違法案件事實(shí)、違規(guī)案件事實(shí)、其他案件事實(shí)。走私行為、違規(guī)行為和其他行為是狹義的違反海關(guān)法行為。廣義的違反海關(guān)法行為還包括走私犯罪。以上四者構(gòu)成了緝私警務(wù)對(duì)象。違反海關(guān)法行政案件相較走私犯罪刑事案件社會(huì)危害性小，在案值、規(guī)模、社會(huì)影響等方面遜于走私犯罪。但行政案件數(shù)量大、范圍廣、活動(dòng)多、影響面寬，直接影響海關(guān)監(jiān)管的效率和秩序，其中，尤以違規(guī)行為為甚。

3.緝私警務(wù)客體

緝私警務(wù)客體的內(nèi)涵要大于違反海關(guān)法行為的客體。在前文分析緝私警務(wù)對(duì)象與緝私警務(wù)客體的區(qū)別與聯(lián)系時(shí)已經(jīng)指明，緝私警務(wù)對(duì)象是違反海關(guān)法的案件事實(shí)。人們很容易把各種行為所侵害的具體對(duì)象作為客體看待。其實(shí)，行為侵害的具體對(duì)象背后所歸屬的、受法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系——正常的社會(huì)關(guān)系和秩序，才是行為侵害的客體。緝私警務(wù)不僅僅指打擊走私犯罪和處罰行政違法，保護(hù)和恢復(fù)受到違法犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系，還包括通過(guò)預(yù)防、管理、控制、服務(wù)等警務(wù)行為維護(hù)沒(méi)有受到侵害的正常的社會(huì)關(guān)系。緝私警務(wù)客體與刑法學(xué)上的犯罪客體不同，刑法學(xué)中的犯罪客體指的是受法律保護(hù)、被危害行為危害的社會(huì)關(guān)系。刑法學(xué)中走私罪一節(jié)的犯罪客體和走私毒品、制毒物品罪的犯罪客體只是緝私警務(wù)客體的一部分，主要體現(xiàn)在緝私警務(wù)打擊走私犯罪方面。

緝私警務(wù)客體是指對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管秩序和海關(guān)管理秩序①特別說(shuō)明的是，緝私警察不承擔(dān)維護(hù)社會(huì)治安的職責(zé)。。貿(mào)易管制包括關(guān)稅措施和配額、許可證、反傾銷、反補(bǔ)貼等非關(guān)稅措施。海關(guān)監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易管制目標(biāo)的重要手段，貿(mào)易管制則是海關(guān)監(jiān)管的重要依據(jù)。

作為緝私警務(wù)客體的對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管秩序和海關(guān)管理秩序，既可以是已經(jīng)被危害行為侵害的社會(huì)關(guān)系，也可以是有被危害行為侵害之虞的社會(huì)關(guān)系，還可以是正常的社會(huì)關(guān)系。緝私警務(wù)客體即對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管秩序和海關(guān)管理秩序劃分為三種狀態(tài)，意在表明緝私警務(wù)除了打擊走私行為之外，尚具有預(yù)防、管理、控制、服務(wù)等行為和職能。

研究緝私警務(wù)客體，就是從理論上研究緝私警務(wù)所保護(hù)、修復(fù)的受到違法犯罪行為危害的社會(huì)關(guān)系和正常的對(duì)外貿(mào)易管制秩序及海關(guān)管理秩序。對(duì)客體的研究有助于緝私警務(wù)主體深刻理解自身職責(zé)，確定緝私警務(wù)行為重點(diǎn)，明確緝私警務(wù)目的，不斷提升緝私警務(wù)價(jià)值。

4.緝私警務(wù)行為

緝私警務(wù)行為指緝私警務(wù)主體針對(duì)具體的違反海關(guān)法行為采取的刑事偵查、行政調(diào)查行為以及為實(shí)現(xiàn)緝私警務(wù)價(jià)值采取的宣傳、教育、預(yù)防、服務(wù)等其他行為。其中，偵查行為和調(diào)查行為是緝私警務(wù)的核心行為，其他緝私警務(wù)行為都是圍繞該核心行為展開(kāi)的，但其他行為的重要性不容忽視。

緝私警務(wù)刑事偵查行為和行政調(diào)查行為具有相似性，兩種行為都具有主體特定性、行為單方性、行為合法性、行為強(qiáng)制性、關(guān)系不平等性等特點(diǎn)。此外，緝私警務(wù)行為還具有全面性、綜合性、涉外性等特點(diǎn)。

緝私警務(wù)行為的核心行為包括緝私刑事偵查行為和行政調(diào)查行為。其他行為包括體現(xiàn)防范、管理、控制、教育、服務(wù)等反走私綜合治理的緝私警務(wù)行為以及提升緝私警務(wù)專業(yè)能力的教育訓(xùn)練行為。

5.緝私警務(wù)關(guān)系

緝私警務(wù)關(guān)系指緝私警務(wù)活動(dòng)中形成的警務(wù)主體與警務(wù)對(duì)象間的特定聯(lián)系，包括人與人、人與物之間的必然聯(lián)系以及其中的法律關(guān)系。這種特定聯(lián)系既可以發(fā)生在緝私警務(wù)主體辦理案件過(guò)程中，也可以產(chǎn)生于緝私警務(wù)主體日常實(shí)施管理、預(yù)防、控制行為過(guò)程中。不過(guò)，在辦理案件過(guò)程中形成的人與人、人與物的關(guān)系更易引起注意。

緝私警務(wù)關(guān)系中人與人的關(guān)系，主要指緝私警察或者緝私機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中與犯罪嫌疑人、走私違法行為人、違規(guī)行為人、證人、律師等特定刑事、行政案件相關(guān)人員及其他訴訟參加人之間的關(guān)系。緝私警務(wù)關(guān)系中人與人的聯(lián)系，還表現(xiàn)為緝私警務(wù)主體在日常緝私警務(wù)活動(dòng)中形成的人與人的關(guān)系。緝私警務(wù)關(guān)系不是一般的社會(huì)關(guān)系，而是一種法律關(guān)系，本質(zhì)是權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的攻擊、保護(hù)和公民權(quán)利的防御、維護(hù)。

緝私警務(wù)關(guān)系中人與物的關(guān)系，主要表現(xiàn)為警務(wù)主體、警務(wù)對(duì)象中的相關(guān)人與涉案的貨物、物品、運(yùn)輸工具以及涉案其他證據(jù)材料之間的關(guān)系。走私犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪分子以獲利為主要目的，只有加大力度追繳走私貨物、物品和違法所得，才能提高走私違法成本，體現(xiàn)走私打擊效果。其中，走私案件的查獲率和涉案財(cái)物的處置是緝私警務(wù)人與物關(guān)系中最值得關(guān)注的問(wèn)題。

（二）緝私警務(wù)認(rèn)識(shí)論

緝私警務(wù)認(rèn)識(shí)論回答的是誰(shuí)依據(jù)什么、怎樣采取該種行為，具體內(nèi)容包括緝私警務(wù)的權(quán)力來(lái)源、緝私警務(wù)程序和緝私警務(wù)策略。

1.緝私警務(wù)權(quán)源

緝私警務(wù)權(quán)源是指緝私警務(wù)主體從事緝私活動(dòng)的權(quán)力來(lái)源，主要內(nèi)容包括針對(duì)走私犯罪案件的偵查權(quán)和針對(duì)走私違法、其他行政違規(guī)行為的調(diào)查權(quán)。緝私警務(wù)權(quán)源是對(duì)多種具體偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)的抽象和概括，確定了權(quán)力的職能主體、權(quán)力的內(nèi)容和范圍、權(quán)力的對(duì)象、權(quán)力的功能和目的。前文提到的具體緝私警務(wù)行為則是偵查權(quán)、調(diào)查權(quán)的現(xiàn)實(shí)化和具體化。

偵查權(quán)與調(diào)查權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循合法性、公正性、合理性、必要性、相當(dāng)性等原則，但兩者的權(quán)力來(lái)源不同，在執(zhí)法主體、執(zhí)法對(duì)象、執(zhí)法手段、執(zhí)法后果、救濟(jì)途徑上均不相同。

海關(guān)走私犯罪偵查機(jī)關(guān)對(duì)有管轄權(quán)的涉嫌走私犯罪行為進(jìn)行偵查所必需的公權(quán)力就是偵查權(quán)。在我國(guó)，享有偵查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)、監(jiān)獄，這屬于偵查權(quán)的橫向配置。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)享有偵查權(quán)的主要依據(jù)是《憲法》《刑事訴訟法》《人民警察法》《刑法》《海關(guān)法》。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》等部門(mén)規(guī)范性文件對(duì)偵查權(quán)的行使規(guī)范也作出了規(guī)定①《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第76 條第2 款明確公安機(jī)關(guān)其他辦案部門(mén)依法管轄刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪有關(guān)案件的，適用該規(guī)定。。

海關(guān)作為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)關(guān)，履行進(jìn)出境監(jiān)管、征稅、緝私、統(tǒng)計(jì)四大職能而進(jìn)行的一系列活動(dòng)都屬于行政執(zhí)法。但是，狹義的行使調(diào)查權(quán)性質(zhì)的行政行為指狹義的海關(guān)行政執(zhí)法。詳言之，是指海關(guān)緝私部門(mén)依照法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的規(guī)定對(duì)管理相對(duì)人的走私、其他行政違規(guī)行為實(shí)施調(diào)查，進(jìn)行行政處罰的具體行政行為。

海關(guān)緝私部門(mén)行使調(diào)查權(quán)，法律層面主要依據(jù)的是《憲法》《海關(guān)法》《行政處罰法》《行政復(fù)議法》《對(duì)外貿(mào)易法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》等；行政法規(guī)層面主要依據(jù)的是《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《關(guān)稅條例》《海關(guān)稽查條例》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》《外匯管理?xiàng)l例》《許可證管理?xiàng)l例》等。行政法規(guī)是海關(guān)緝私部門(mén)最經(jīng)常、最直接的執(zhí)法依據(jù)，其中，《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》是海關(guān)緝私部門(mén)行政案件調(diào)查工作最重要的執(zhí)法依據(jù)；部門(mén)規(guī)章層面主要依據(jù)《禁止進(jìn)出境物品表》《限制進(jìn)出境物品表》《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》等。值得注意的是，海關(guān)制定的內(nèi)部規(guī)范性文件是對(duì)法律、法規(guī)和規(guī)章的細(xì)化、延伸、補(bǔ)充，只能作為內(nèi)部行政管理工作的一部分，這些規(guī)范性文件不具有對(duì)外性，對(duì)于行政行為相對(duì)人不公開(kāi)，因此，海關(guān)內(nèi)部規(guī)范性文件不能作為緝私警務(wù)的權(quán)力來(lái)源。

海關(guān)緝私部門(mén)調(diào)查權(quán)不是一種單一的權(quán)力，它包括多種具體權(quán)力：查閱、復(fù)制權(quán)，檢查、查驗(yàn)權(quán)，查問(wèn)、詢問(wèn)權(quán)，扣留權(quán)，管制權(quán)，查詢權(quán)，使用武器權(quán)，委托鑒定權(quán)，監(jiān)控權(quán)，稽查權(quán)，強(qiáng)制提供擔(dān)保權(quán)，行政處理權(quán)，行政復(fù)議權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，責(zé)令改正權(quán)，請(qǐng)求協(xié)助權(quán)，等。

2.緝私警務(wù)程序

緝私警務(wù)程序是從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)整個(gè)緝私警務(wù)活動(dòng)基礎(chǔ)。程序具有通過(guò)立法權(quán)制約行政權(quán)的分權(quán)制衡意義，有利于形成“以權(quán)利制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制，是對(duì)被追訴人和被調(diào)查人權(quán)利的保護(hù)，符合法治國(guó)家理念。

警務(wù)程序是系統(tǒng)認(rèn)識(shí)警務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是警務(wù)活動(dòng)有序高效開(kāi)展、實(shí)現(xiàn)警務(wù)目的的關(guān)鍵和保障。緝私警務(wù)程序是對(duì)規(guī)范緝私警務(wù)主體在辦理違反海關(guān)法等的刑事案件和行政案件，實(shí)行偵查行為和行政調(diào)查行為時(shí)充分保障各方合法權(quán)利的一系列程序、規(guī)則體系的總稱。

走私犯罪案件偵查程序包括案件受理、立案審查、刑事立案、偵查取證、偵查終結(jié)、移送審查起訴等。

海關(guān)在行使包括行政違法案件調(diào)查權(quán)在內(nèi)的行政執(zhí)法權(quán)時(shí)，是代表海關(guān)在執(zhí)法，必須嚴(yán)格遵循法定程序，依照《海關(guān)法》《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)和海關(guān)規(guī)章開(kāi)展查緝。

海關(guān)行政違法案件的處理包括調(diào)查程序、處罰決定形成程序（包括簡(jiǎn)易程序、一般程序）②聽(tīng)證程序是一般程序中的特別程序。簡(jiǎn)易程序包括調(diào)查取證、形成決定、決定送達(dá)三個(gè)階段；一般程序則在簡(jiǎn)易程序三個(gè)階段上增加了立案階段。但兩者還有一個(gè)不同，在決定形成階段，簡(jiǎn)易程序不需要行政首長(zhǎng)或者專門(mén)審理部門(mén)對(duì)調(diào)查結(jié)果審查，而是調(diào)查與審理程序合一，是一種特殊程序。一般程序則強(qiáng)調(diào)調(diào)查辦案與決定形成分立，在決定形成階段專門(mén)設(shè)定了審查程序。、行政救濟(jì)程序（包括行政復(fù)議、行政申訴、行政訴訟和行政賠償）。值得說(shuō)明的是，簡(jiǎn)單案件處理程序是海關(guān)特別設(shè)定的，是對(duì)一般程序的簡(jiǎn)化，法律位階屬于行政規(guī)章層面。簡(jiǎn)單案件處理程序適用于行郵、快件、貨管、保稅監(jiān)管等業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)和其他海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)等現(xiàn)場(chǎng)部門(mén)處理的案件。這些案件違法事實(shí)清楚、違法情節(jié)輕微、證據(jù)充分，可以在通關(guān)現(xiàn)場(chǎng)作出處罰。簡(jiǎn)單案件程序也要經(jīng)過(guò)立案，在決定形成階段也要進(jìn)行審查，但不一定適用單獨(dú)的審理程序。

3.緝私警務(wù)策略

緝私警務(wù)策略指在緝私警務(wù)活動(dòng)中，為實(shí)現(xiàn)打擊走私目的，緝私警務(wù)主體在法律許可范圍內(nèi)，針對(duì)緝私警務(wù)對(duì)象，依據(jù)條件，綜合運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)相關(guān)原理所制定的進(jìn)行活動(dòng)的總方案和行動(dòng)計(jì)劃，以及采取的靈活有效的方法。

（1）智慧緝私。2016 年以來(lái)，海關(guān)總署確立推進(jìn)智慧緝私新方式，這是海關(guān)緝私工作在大數(shù)據(jù)時(shí)代“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的必然選擇。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為代表的新一代信息技術(shù)推動(dòng)著走私活動(dòng)的變化。走私活動(dòng)的單證流、貨物流、資金流、走私行為軌跡流在各種設(shè)備、系統(tǒng)之中轉(zhuǎn)化為“信息流”。為應(yīng)對(duì)走私違法犯罪活動(dòng)智能化、專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，海關(guān)緝私部門(mén)組建海關(guān)總署情報(bào)中心、戰(zhàn)區(qū)情報(bào)中心、專項(xiàng)情報(bào)中心三級(jí)立體情報(bào)體系，充分發(fā)揮情報(bào)主導(dǎo)、先導(dǎo)、制導(dǎo)作用和情報(bào)導(dǎo)偵、導(dǎo)捕、導(dǎo)訴作用，在網(wǎng)上緝私和智慧海關(guān)基礎(chǔ)上，建設(shè)智慧緝私。智慧緝私是海關(guān)業(yè)務(wù)工作的智慧集成，是海關(guān)各項(xiàng)數(shù)據(jù)資源手段的綜合運(yùn)用，為以信息化為支撐的海關(guān)通關(guān)一體化改革保駕護(hù)航。同時(shí)，智慧緝私依托海關(guān)總署緝私局“海關(guān)情報(bào)系統(tǒng)”“指揮監(jiān)控系統(tǒng)”“執(zhí)法辦案平臺(tái)”三大系統(tǒng)，充分挖掘海關(guān)、公共管理部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)、進(jìn)出口行業(yè)企業(yè)和海關(guān)緝私自身數(shù)據(jù)，形成標(biāo)準(zhǔn)化、模板化、程式化的緝私工作模式。

（2）合成作戰(zhàn)。緝私合成作戰(zhàn)是為了應(yīng)對(duì)走私犯罪團(tuán)伙化、網(wǎng)絡(luò)化、漂移化趨勢(shì)，緝私部門(mén)在情報(bào)經(jīng)營(yíng)、案件指揮、案件偵辦等工作過(guò)程中聯(lián)合3個(gè)以上直屬海關(guān)局警力，協(xié)調(diào)外部執(zhí)法部門(mén)力量，整合參戰(zhàn)部門(mén)資源的整體作戰(zhàn)模式，目的是全渠道、全方位、全鏈條精準(zhǔn)打擊走私違法犯罪。緝私戰(zhàn)區(qū)模式是緝私合成作戰(zhàn)的有力支撐。緝私戰(zhàn)區(qū)建設(shè)作為新形勢(shì)下海關(guān)加強(qiáng)打擊走私工作的重要舉措，自2014 年啟動(dòng)以來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)、扎實(shí)開(kāi)展，有效地調(diào)動(dòng)利用戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的緝私資源，確保聯(lián)合行動(dòng)中精準(zhǔn)打擊，最大限度地發(fā)揮區(qū)域緝私合力，開(kāi)啟了新模式、新形態(tài)的打擊走私“升級(jí)版”。該模式對(duì)于盤(pán)活戰(zhàn)區(qū)資源、加強(qiáng)直屬海關(guān)局橫向協(xié)調(diào)、發(fā)揮整體作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)集群式作戰(zhàn)和專業(yè)化緝私、推進(jìn)大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)發(fā)揮了積極作用。

（3）綜合治理。如果說(shuō)智慧緝私和緝私戰(zhàn)區(qū)只是戰(zhàn)術(shù)層面的策略，更多體現(xiàn)為海關(guān)緝私部門(mén)內(nèi)部之間合作的話，那么綜合治理則是戰(zhàn)略層面的策略，體現(xiàn)為多部門(mén)綜合立體的反走私治理體系，力爭(zhēng)形成“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)各盡其職、企業(yè)自律配合、群眾積極參與、完善法律制度、強(qiáng)化輿論監(jiān)督、各方齊抓共管”的反走私綜合治理格局。綜合治理表現(xiàn)為打防結(jié)合、整體防控、專群結(jié)合、群防群治。

（三）緝私警務(wù)價(jià)值論

緝私警務(wù)價(jià)值論解答“為什么采取該種行為”的問(wèn)題，主要探討緝私警務(wù)的目的以及在此基礎(chǔ)上升華的終極價(jià)值。

1.緝私警務(wù)目的

緝私警務(wù)目的是指緝私警務(wù)活動(dòng)存在和發(fā)展的動(dòng)因及其追求的結(jié)果，分為直接目的和根本目的。

（1）直接目的。作為國(guó)家的“把門(mén)人”，“把好國(guó)門(mén)”是海關(guān)的根本職責(zé)和第一要?jiǎng)?wù)。緝私警察是專司打擊走私犯罪的專業(yè)警察，組建初衷就是要運(yùn)用強(qiáng)有力的刑事打擊手段遏制走私狂潮。毫無(wú)疑問(wèn)，刑事執(zhí)法是對(duì)各類逃避海關(guān)監(jiān)管的走私犯罪行為最直接、最有力的打擊手段。緝私警務(wù)的直接目的是打擊具體走私違法犯罪活動(dòng)，查明案件事實(shí)，收集證據(jù)，抓獲犯罪嫌疑人，追贓挽損，為訴訟奠定基礎(chǔ)，類似于刑法的特殊預(yù)防。在查獲一個(gè)案件、規(guī)范一個(gè)行業(yè)、凈化一片市場(chǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制走私違法犯罪目的，類似于刑法的一般預(yù)防。

（2）根本目的。緝私警務(wù)的根本目的在于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)安全穩(wěn)定。緝私警察是社會(huì)治安立體防控體系建設(shè)的重要力量，發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)安全與穩(wěn)定的職能作用。緝私警務(wù)目的是緝私警務(wù)活動(dòng)的最終歸宿，緝私警務(wù)主體進(jìn)行的任何一種警務(wù)行為都要以實(shí)現(xiàn)緝私警務(wù)目的為基本原則。緝私警務(wù)目的決定著整個(gè)緝私警務(wù)活動(dòng)的類型、內(nèi)容和規(guī)模，決定著緝私警務(wù)程序、策略、行使偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)的方式和結(jié)果。

2.緝私警務(wù)價(jià)值

價(jià)值是事物存在和發(fā)展體現(xiàn)出來(lái)的意義。緝私警務(wù)價(jià)值體現(xiàn)的就是緝私警務(wù)活動(dòng)存在的意義。根本目的在某種意義上是終極價(jià)值，但兩者地位不同。目的是價(jià)值的具體體現(xiàn)和直接反映，直接體現(xiàn)在程序和原則中，是活動(dòng)的直接依據(jù)。價(jià)值則蘊(yùn)含在活動(dòng)之中又超越活動(dòng)之外。緝私警務(wù)的價(jià)值是緝私警務(wù)活動(dòng)根本目的的實(shí)現(xiàn)，即緝私警務(wù)主體通過(guò)合法程序開(kāi)展活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

（1）外在價(jià)值。緝私警務(wù)的外在價(jià)值是指緝私警務(wù)活動(dòng)直接目的實(shí)現(xiàn)時(shí)所體現(xiàn)的價(jià)值和意義。緝私警務(wù)活動(dòng)的直接目的就是緝私警務(wù)主體依照法律規(guī)定，查明案件事實(shí)，收集固定證據(jù)，查明并緝捕犯罪嫌疑人或者查獲違法行為人，追繳贓款贓物，為審判活動(dòng)或海關(guān)緝私行政處罰提供基礎(chǔ)和準(zhǔn)備。直接目的的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了緝私警務(wù)活動(dòng)中偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。

（2）內(nèi)在價(jià)值。緝私警務(wù)的內(nèi)在價(jià)值是指緝私警務(wù)活動(dòng)根本目的實(shí)現(xiàn)時(shí)所體現(xiàn)的價(jià)值和意義。緝私警務(wù)活動(dòng)的根本目的在于保護(hù)國(guó)家總體安全和社會(huì)穩(wěn)定。根本目的更多地表現(xiàn)為一種價(jià)值追求而非現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。它體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值包括秩序價(jià)值、權(quán)利保障價(jià)值、公正與效率價(jià)值、安全與便利價(jià)值、效益價(jià)值等。緝私警務(wù)的內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)為打擊走私從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域向社會(huì)、文化、生態(tài)領(lǐng)域全方位拓展，在進(jìn)出境環(huán)節(jié)有效落實(shí)總體國(guó)家安全觀，符合中央“五位一體”總布局要求。

2013 年，汪洋在打擊走私工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，打擊走私事關(guān)發(fā)展環(huán)境、公共服務(wù)、公平正義，體現(xiàn)了執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，是一項(xiàng)應(yīng)該管、必須管好的大事。監(jiān)管是海關(guān)質(zhì)的規(guī)定，沒(méi)有監(jiān)管就沒(méi)有海關(guān)。打擊走私也是監(jiān)管，是海關(guān)監(jiān)管的最后一道防線。不可能存在打擊走私不力而監(jiān)管嚴(yán)密有效、稅收應(yīng)收盡收的情況，不可能脫離打擊走私來(lái)評(píng)價(jià)海關(guān)監(jiān)管。評(píng)價(jià)緝私警務(wù)的目的和價(jià)值，不能僅僅從打擊走私違法犯罪，辦理刑事、行政案件出發(fā)。緝私警察既是“自由貿(mào)易”的維護(hù)者，又是“關(guān)通天下”的護(hù)航者，“平安中國(guó)”的守護(hù)者。緝私警務(wù)為“放管服”改革、全國(guó)海關(guān)通關(guān)一體化改革和“單一窗口”改革作出巨大貢獻(xiàn)，提供有力保障。緝私警務(wù)活動(dòng)可以使對(duì)違法企業(yè)的懲戒處罰得到落實(shí)，也可以不斷降低海關(guān)查驗(yàn)率，化繁為簡(jiǎn)，有助于海關(guān)建立走私違法企業(yè)黑名單和守法誠(chéng)信企業(yè)白名單，對(duì)守法企業(yè)進(jìn)行正向激勵(lì)，不斷擴(kuò)大守法企業(yè)在通關(guān)中的自主權(quán)，形成誠(chéng)信便利的通關(guān)秩序，從而保證合法守信企業(yè)通關(guān)便利，為貿(mào)易增長(zhǎng)提供有力支撐，確保海關(guān)“通得快”又“管得住”。

四、余論

上述緝私警務(wù)基本范疇架構(gòu)是在分析法學(xué)、公安學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科基本范疇的基礎(chǔ)上進(jìn)行的批判性選擇和概括，有許多值得推敲和商榷的地方，但構(gòu)成基本范疇的各要素之間具有清晰的邏輯關(guān)系，各要素也符合緝私警務(wù)的社會(huì)實(shí)踐和本質(zhì)屬性。

緝私警務(wù)的研究對(duì)象不同于緝私警務(wù)行為的對(duì)象。緝私警務(wù)活動(dòng)或行為的對(duì)象是違規(guī)行為案件事實(shí)、走私違法案件事實(shí)、走私犯罪案件事實(shí)或違規(guī)行為行政案件、走私違法行政案件、走私犯罪刑事案件。違規(guī)行為和走私違法的行為人、走私犯罪嫌疑人以及具體涉案的貨物、物品、運(yùn)輸工具，只是緝私警務(wù)行為的具體承受者，不是作為緝私警務(wù)行為的對(duì)象而存在。緝私警務(wù)的研究對(duì)象是緝私警務(wù)活動(dòng)及其規(guī)律。

緝私警務(wù)行為的對(duì)象決定了整個(gè)緝私警務(wù)的起點(diǎn)。沒(méi)有違規(guī)行為、走私違法行為或走私犯罪，就不存在法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受危害，緝私警務(wù)主體就沒(méi)有存在的必要，也不會(huì)有緝私警察保護(hù)、管理、服務(wù)、修復(fù)的受到危害的社會(huì)關(guān)系這一客體；沒(méi)有違規(guī)行為、走私違法行為或走私犯罪，就不可能有緝私警務(wù)行為；沒(méi)有緝私行為，就不可能存在作為多個(gè)緝私行為集合體的緝私活動(dòng)，更不會(huì)產(chǎn)生緝私警務(wù)關(guān)系。

這里特別指明一點(diǎn)，緝私警務(wù)客體，或者推而廣之，大到整個(gè)公安客體，明顯不同于刑法中的犯罪客體。刑法中的犯罪客體必須具備兩個(gè)條件，一是受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，二是遭受危害行為侵害的社會(huì)關(guān)系。緝私警務(wù)客體的范圍要大得多，對(duì)于海關(guān)職權(quán)管理范圍內(nèi)的比較重要的經(jīng)濟(jì)秩序、管理秩序等社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用海關(guān)法、治安管理處罰法、海關(guān)行政處罰實(shí)施條例等規(guī)范予以調(diào)整；關(guān)乎總體國(guó)家安全的至關(guān)重要的社會(huì)關(guān)系，則由刑法予以保護(hù)。它既包括受相關(guān)法律保護(hù)，被違規(guī)行為、走私違法行為和走私犯罪侵害的社會(huì)關(guān)系，也包括有被危害行為侵害之虞的社會(huì)關(guān)系，還包括正常的經(jīng)濟(jì)秩序、管理秩序等社會(huì)關(guān)系。只有全面理解緝私警務(wù)客體，才能準(zhǔn)確把握緝私警察在打擊、防范、管理、控制、服務(wù)等方面所具有的各項(xiàng)職能。

緝私警務(wù)行為的對(duì)象，即違規(guī)行為案件事實(shí)、走私違法案件事實(shí)、走私犯罪案件事實(shí)或違規(guī)行為行政案件、走私違法行政案件、走私犯罪刑事案件，決定了整個(gè)緝私警務(wù)的起點(diǎn)。嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，筆者沒(méi)有使用違規(guī)行為、走私違法行為、走私犯罪行為來(lái)表述緝私警務(wù)行為對(duì)象。原因在于，如果僅僅客觀存在上述行為，但尚未被緝私警察或者海關(guān)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有受理、立案進(jìn)行偵查、調(diào)查，則意味著該行為事實(shí)上沒(méi)有進(jìn)入緝私警務(wù)視野，從而可能逃避法律制裁，成為走私違法或走私犯罪“黑數(shù)”而存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，因此不宜稱該行為為緝私警務(wù)行為對(duì)象。而一旦表述為案件事實(shí)或案件，則說(shuō)明該事實(shí)已納入緝私警務(wù)視野，進(jìn)而開(kāi)展緝私警務(wù)行動(dòng)，追究違法犯罪行為人的法律責(zé)任。

在確立緝私警務(wù)行為對(duì)象作為緝私警務(wù)邏輯起點(diǎn)之后，緝私警務(wù)主體、緝私警務(wù)客體、緝私警務(wù)活動(dòng)、緝私警務(wù)關(guān)系才得以確定，緝私警務(wù)的研究對(duì)象才得以明確。圍繞著邏輯起點(diǎn)才能展開(kāi)范疇體系。

緝私警務(wù)行為對(duì)象、緝私警務(wù)主體、緝私警務(wù)客體、緝私警務(wù)行為和緝私警務(wù)關(guān)系這五個(gè)基本范疇構(gòu)成了緝私警務(wù)本體論層面的基本概念，是“元要素”“元范疇”［12-13］。緝私警務(wù)權(quán)源、緝私警務(wù)程序、緝私警務(wù)策略，構(gòu)成緝私警務(wù)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科專業(yè)的基本內(nèi)容。通過(guò)對(duì)上述八種基本范疇的研究，可以揭示由緝私警務(wù)行為構(gòu)成的緝私警務(wù)活動(dòng)的基本內(nèi)容，進(jìn)而展開(kāi)緝私警務(wù)學(xué)科專業(yè)體系的研究，該體系內(nèi)容包括緝私警務(wù)學(xué)科論、緝私警務(wù)主體論、緝私警務(wù)對(duì)象論、緝私警務(wù)客體論、緝私警務(wù)行為論、緝私警務(wù)制度規(guī)范論、緝私警務(wù)史論、比較緝私警務(wù)論等。緝私警務(wù)當(dāng)然具有自己的目的和價(jià)值。確保緝私警務(wù)行為規(guī)范、高效，緝私警務(wù)活動(dòng)具有良好的法律效果、政治效果和社會(huì)效果，即是緝私警務(wù)的目的。協(xié)調(diào)、平衡緝私警務(wù)活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的公平正義、自由秩序、效率安全等社會(huì)價(jià)值判斷則是緝私警務(wù)的價(jià)值追求。

上述三個(gè)層面十個(gè)范疇基本詮釋了緝私警務(wù)的基本內(nèi)涵、本質(zhì)特征和價(jià)值，同時(shí)為緝私警務(wù)學(xué)科專業(yè)發(fā)展勾勒出相對(duì)完善、獨(dú)立的學(xué)科體系。