本社記者 張志然

>>倪紅霞法官 董雪皓攝

國家是鼓勵創(chuàng)新的，而法律更是保護(hù)原創(chuàng)的。如果真的構(gòu)成抄襲，相信任何公正的法官都會給抄襲者嚴(yán)厲的懲罰。

在創(chuàng)作過程中，很多來自別人作品的啟發(fā)和借鑒是難以避免的。而法律認(rèn)定的抄襲有著特定的標(biāo)準(zhǔn)。

身為創(chuàng)作者，如何判斷自己的作品被抄襲了？如何依法維權(quán)？借鑒的界限在哪里？怎樣是借鑒，怎樣又是抄襲呢？關(guān)于這些問題，我們采訪了劉三田訴《人民的名義》侵權(quán)糾紛案的一審主審法官倪紅霞，聽聽她怎么說。

抄襲的判斷原則是什么？

倪紅霞是上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長、審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人、“倪紅霞法官工作室”負(fù)責(zé)人，先后獲評“上海市三八紅旗手”、上海法院系統(tǒng)辦案標(biāo)兵等榮譽(yù)稱號，并多次榮立二等功、三等功。

倪紅霞法官告訴記者，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果?！澳芤杂行涡问綇?fù)制”意味著必須有外在表達(dá)。作品的思想通過一定形式的表達(dá)反映出來，表達(dá)是思想的外在表現(xiàn)。著作權(quán)法所保護(hù)的是作品中作者具有獨創(chuàng)性的表達(dá),即思想或情感的表現(xiàn)形式。

倪紅霞說，“接觸+實質(zhì)性相似”是判斷作品是否構(gòu)成抄襲的原則。“接觸”是指被訴侵權(quán)人通過正常途徑可以接觸、了解到權(quán)利人的作品。只要權(quán)利人將作品公之于眾，被訴侵權(quán)人存在接觸的可能，就可以推定其接觸過權(quán)利人的作品。如作品的公開發(fā)表即可以達(dá)到公之于眾的效果。

實質(zhì)性相似是指在后作品與在先作品相比在具體表達(dá)上存在相似，使讀者產(chǎn)生相同或相似的欣賞體驗。作品的相似可以是整部作品的相似，也可以是部分內(nèi)容的相似。判斷作品實質(zhì)性相似應(yīng)比較兩部作品的表達(dá)是否相同或相似，而不包括作品中所反映的抽象的思想或情感本身。在兩部作品的文字字面上不存在相同或相似的情況下，判斷在后作品是否抄襲在先作品時，我們一般采用作品相似性比對的三步檢驗法。

倪紅霞法官介紹說，在劉三田訴《人民的名義》侵權(quán)案中，兩部作品文字上的表達(dá)完全不同。

原告劉三田主張涉案小說及電視連續(xù)劇《人民的名義》抄襲了其創(chuàng)作在先的小說《暗箱》，構(gòu)成對其作品改編權(quán)、攝制權(quán)、署名權(quán)等權(quán)利的侵害。原告從作品的整體結(jié)構(gòu)、老國營廠命運發(fā)展、男主人公腐敗變遷過程、男主人公夫妻關(guān)系變化四個方面以及某些單個情節(jié)等進(jìn)行了分析。

而被告認(rèn)為，兩部作品在主線和核心事件、敘事結(jié)構(gòu)、故事情節(jié)、人物設(shè)置、人名等方面均不相同，原告的比對完全是根據(jù)主觀臆想，硬性套搬的結(jié)果，不能證實被告作品抄襲模仿原告作品。

因此，原、被告的爭議焦點在于：原、被告作品在原告主張的四個方面及部分相互之間無關(guān)聯(lián)性的單個情節(jié)上是否存在相同或相似，并據(jù)此認(rèn)定原、被告作品構(gòu)成著作權(quán)法意義上的實質(zhì)性相似。

倪紅霞說，在判斷小說作品是否構(gòu)成侵權(quán)時，關(guān)鍵要看兩部作品的整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系、情節(jié)與人物之間的邏輯關(guān)系、場景等方面的表達(dá)是否相同或相似。一是對原告主張的大量相同或相似點屬于思想還是表達(dá)進(jìn)行判斷；二是看屬于表達(dá)的部分是否具有獨創(chuàng)性，是不是公有領(lǐng)域的表達(dá)或表達(dá)方式有限的表達(dá)；最后再對剩余的表達(dá)部分進(jìn)行相似性比對和分析。

何為實質(zhì)性區(qū)別？

那么，《人民的名義》與《暗箱》的實質(zhì)性區(qū)別，主要體現(xiàn)在哪些方面呢？

倪紅霞法官表示，小說屬于文字作品，主要由故事的結(jié)構(gòu)、環(huán)境、人物（包括人物特征、人物性格、人物關(guān)系、人物對白等）、情節(jié)等要素組成。判斷小說作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，可從文字的表達(dá)、上述各要素的具體表達(dá)以及各要素之間有機(jī)融合的整體進(jìn)行比對后進(jìn)行綜合判定。在文學(xué)作品中，表達(dá)不僅體現(xiàn)在文字上，也體現(xiàn)在作品的具體內(nèi)容中，包括作者對素材、情節(jié)等的設(shè)計、編排和取舍等。

>>原告小說《暗箱》與被告小說及同名電視劇《人民的名義》 王治國攝

倪紅霞法官指出，在本案中，原、被告作品的不同點主要體現(xiàn)在幾個方面。

首先，兩部作品有著不同的主題、情節(jié)脈絡(luò)，在整體結(jié)構(gòu)上難謂相似。分析作品的結(jié)構(gòu)是否相似應(yīng)從作品的主題、情節(jié)組成內(nèi)容、情節(jié)發(fā)展順序、情節(jié)層次的作用等方面進(jìn)行。

《暗箱》圍繞企業(yè)改制，以川匯集團(tuán)收購一石廠為明線，通過各種回憶連接起江東項目的暗線，從中暴露出官商勾結(jié)和官員的腐敗，但并未過多地描寫如何反腐。

《人民的名義》從查處貪官趙德漢入手，以最高檢反貪總局偵查處處長侯亮平為主的檢察官辦案歷程為主線，以大風(fēng)廠的股權(quán)爭奪為輔線，通過環(huán)環(huán)相扣的追查情節(jié)，展現(xiàn)漢東省各種觸目驚心的官商勾結(jié)貪腐現(xiàn)象，進(jìn)而展示國家反腐敗的堅定決心和力度，反腐主題貫穿了作品的全過程，是作品的重點。

因此，兩部作品雖然都存在企業(yè)轉(zhuǎn)制、官商勾結(jié)、官員腐敗等內(nèi)容，但在故事的重點、反映的主題思想、發(fā)展脈絡(luò)等上均難謂相似。

其次，兩部作品在情節(jié)上的具體表達(dá)并不相同。小說情節(jié)的相似性比對應(yīng)當(dāng)與人物、人物關(guān)系、事件結(jié)合起來，而不是停留在抽象的簡單情節(jié)上。該案中，原告羅列了近百處情節(jié)作為表達(dá)主張受著作權(quán)法的保護(hù)。經(jīng)過分析，法官發(fā)現(xiàn)，原告主張相似的情節(jié)部分存在提煉不準(zhǔn)確、混淆了思想與表達(dá)等問題。而在原告概括提煉的若干抽象的情節(jié)下，支撐該情節(jié)的具體表達(dá)并不相同。

如原告提煉的“老國營廠改制”的情節(jié)。改革開放以來，我國很多國營企業(yè)進(jìn)行了改制，“老國營廠改制”是文學(xué)作品中常見的素材。圍繞“老國營廠改制”這一主題，不同的人創(chuàng)作可以寫出完全不同的情節(jié)，因此在脫離了具體情節(jié)表達(dá)的情況下，“老國營廠改制”屬于思想范疇，而只有圍繞“老國營廠改制”展開的具體情節(jié)的表達(dá)才受著作權(quán)法的保護(hù)。

又如，原告提煉的“第二任資方通過權(quán)力腐敗強(qiáng)占老廠”，原告作品中描寫的是省長劉云波通過發(fā)文件的方式，對老國防廠改制在政策上放寬，在程序上特事特辦，將一石廠低價轉(zhuǎn)至其女婿所在的外貿(mào)公司名下。被告作品中描寫的是省公安廳長祁同偉指使法院在訴訟中走“簡易程序”解決大風(fēng)廠的股權(quán)糾紛，涉及司法腐敗。兩個情節(jié)完全不同。因此，原告的比對僅是零碎地提取出情節(jié)中抽象的不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，這種比對不符合作品的實質(zhì)性相似比對的原則。

第三，兩部作品在人物關(guān)系的設(shè)置上不同。原告作品主要反映老國營廠改制過程中暴露出的官商勾結(jié)以及官員與情人之間的情感。被告作品包含了三條主線，第一條線是檢察機(jī)關(guān)查處貪腐事件，第二條線是圍繞貪腐事件反映政府領(lǐng)導(dǎo)班子中“漢大幫”與“秘書幫”之間的權(quán)力斗爭，第三條線是一個普通工人家庭隨著工廠的命運變化而變化，在每一條線上均附著有多個鮮明的人物和人物關(guān)系。

因此，原、被告作品在人物的整體數(shù)量上相差懸殊，在圍繞各自的主線設(shè)置的人物、人物關(guān)系、人物的經(jīng)歷等方面也不構(gòu)成實質(zhì)性相似。

倪紅霞指出，由于原、被告作品均涉及國企改制和官員貪腐，因此在人物的身份上存在相似是不可避免的，如作品中均存在老首長、省委書記、市長、公安局長、妻子、情人、商人、工人等，但這種身份關(guān)系并不受著作權(quán)法保護(hù)，不能被壟斷。因此，兩部作品并未給讀者帶來相似的欣賞體驗。

如何依法維權(quán)？

如果確實認(rèn)為自己的作品的知識產(chǎn)權(quán)受到侵害，如何合理、合法維護(hù)自身合法權(quán)益？法官給出了中肯的法律建議。

倪紅霞法官告訴記者，具有獨創(chuàng)性的文字、美術(shù)、音樂、電影等作品屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍，受著作權(quán)法保護(hù)。對于任何侵害他人作品權(quán)利的行為，權(quán)利人均有權(quán)通過正當(dāng)、合法的途徑遏制侵權(quán)行為，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，不論是否發(fā)表均享有著作權(quán)。作品創(chuàng)作完成后，如果沒有馬上公開發(fā)表，可以向相關(guān)版權(quán)管理部門申請作品版權(quán)登記，這樣就可以在一旦涉訴時作為證明作品創(chuàng)作完成時間的有利證據(jù)。而一旦發(fā)現(xiàn)自己的作品受到侵害，首先要通過合法、有效的方式及時固定侵權(quán)證據(jù)，如向公證處申請證據(jù)保全等。

接下來，可以咨詢律師等專業(yè)人士決定具體采取何種方式維權(quán)。

倪紅霞法官也提供了四種實用路徑：第一種是可以向侵權(quán)方發(fā)送律師函等函件，要求對方立即停止侵權(quán)，并可就賠償?shù)冗M(jìn)行協(xié)商。第二種是可以向版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)投訴，要求行政機(jī)關(guān)查處或申請調(diào)解。第三種是可以向有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)方承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等民事責(zé)任。也可以先行向法院申請訴前禁令或在訴訟中提起訴中禁令的行為保全措施。最后，如果侵權(quán)行為嚴(yán)重，達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，可以向公安機(jī)關(guān)報案，追究侵權(quán)方的刑事責(zé)任。侵權(quán)方承擔(dān)刑事責(zé)任不影響其應(yīng)承擔(dān)的賠償損失等民事責(zé)任。

浦東法院知產(chǎn)庭是全國基層法院首家知識產(chǎn)權(quán)審判庭，并在全國率先探索了知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制，該機(jī)制被譽(yù)為“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的浦東模式”。倪紅霞法官介紹說，近幾年，浦東法院受理的著作權(quán)侵權(quán)案件在數(shù)量上呈逐年上升趨勢，在每年受理的知識產(chǎn)權(quán)案件中占較大的比例，主要呈現(xiàn)以下幾個方面的特點：

首先，訴訟內(nèi)容生態(tài)化。以內(nèi)容為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，構(gòu)建起了多維度、立體化的“大IP”生態(tài)格局。而以文學(xué)作品為核心的內(nèi)容運營，早已不限于傳統(tǒng)的書籍出版和影視創(chuàng)作，而是進(jìn)一步向有聲讀物、游戲、動漫、周邊衍生品等生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈條延伸。

其次，糾紛形態(tài)網(wǎng)絡(luò)化。以數(shù)字技術(shù)為載體的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，在催生網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)視聽、網(wǎng)絡(luò)游戲等新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的同時，“互聯(lián)網(wǎng)+文化”知識產(chǎn)權(quán)糾紛也相伴而生。文化創(chuàng)意企業(yè)對于網(wǎng)絡(luò)流量及其背后經(jīng)濟(jì)價值的競爭，成為當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重要動因。

其三，案件事實技術(shù)化。近年來，浦東法院審理了一系列涉及新技術(shù)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，如涉及深度鏈接、聚合平臺、云存儲空間分享的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，涉及作品轉(zhuǎn)碼復(fù)制存儲的著作權(quán)刑事案件等。這些案件專業(yè)技術(shù)事實查明難度大，法律問題與技術(shù)問題往往相互交織。

其四，侵權(quán)行為復(fù)雜化。隨著司法和行政機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪懲處力度不斷加大，侵權(quán)人規(guī)避法律的意識和能力也隨之增強(qiáng)，侵權(quán)行為越來越隱蔽。例如，在文字作品中，通過同義詞替換、變換語序和句式、剪輯拼湊等方式，對他人文字作品進(jìn)行“洗稿”，利用他人現(xiàn)有作品中的人物角色、故事情節(jié)、背景設(shè)定等進(jìn)行非字面抄襲。

最后，維權(quán)模式商業(yè)化。近年來，浦東法院受理的著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，近八成為商業(yè)化批量維權(quán)，主要類型包括涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視劇、圖片的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、涉及KTV的侵害放映權(quán)糾紛等。

倪紅霞法官表示，我們也應(yīng)當(dāng)意識到，對于大多數(shù)非專業(yè)人士而言，訴訟維權(quán)是一個復(fù)雜且專業(yè)的過程，權(quán)利人很可能因為對法律的理解發(fā)生偏差或?qū)Ψ烧J(rèn)識上的不同，又或舉證能力等原因而達(dá)不到訴訟預(yù)期，對此無論是權(quán)利人還是被控侵權(quán)方都應(yīng)當(dāng)客觀、理性地對待這一過程和結(jié)果，通過法律手段合法、合理、誠信地維護(hù)自己的權(quán)利。

不得不說，在大眾眼中的抄襲和法官眼中的抄襲，還是有不少區(qū)別的。那么，涉及《人民的名義》侵權(quán)案，究竟細(xì)節(jié)上有什么不同？關(guān)注本期聚焦下一篇內(nèi)容，看律師為您一一梳理。