本社記者 王涵

近日，持續(xù)時間長達三年的《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)案塵埃落定，原告撤回二審上訴，一審判決正式生效。

2017年，有“史上尺度最大反腐劇”之稱的電視劇《人民的名義》引起全民看劇熱潮，收視、口碑的雙豐收帶動了原著小說人氣的爆棚，導(dǎo)致《人民的名義》原著小說紙質(zhì)書熱售脫銷，付費電子書閱讀量破億?！斑_康書記”等關(guān)鍵詞屢屢霸占熱搜頭部位置。

俗話說“人紅是非多”，《人民的名義》熱播的余溫還未散去，就有人將《人民的名義》編劇、原著作者周梅森告上了法庭。

是抄襲，還是碰瓷？其實類似的著作權(quán)糾紛近些年屢見不鮮，讓我們一起來看看。

爆款難逃碰瓷抄襲

近些年，小說改編成影視劇的浪潮盛行，不少小說被搬上了熒幕，被打造成爆款，IP這個概念被頻繁提及。國內(nèi)影視大IP幾乎全部被曝成為抄襲劇，盤點起來，近幾年被曝抄襲的熱播影視劇可不在少數(shù)，究竟是有心者碰瓷蹭熱度，還是行業(yè)風(fēng)氣下行？

2018年，暑期檔電影《西虹市首富》在影院火熱上映，7天狂攬15億票房，連續(xù)十幾天蟬聯(lián)票房冠軍，被看作國產(chǎn)喜劇新高度?？芍^“樹大招風(fēng)”，就在票房節(jié)節(jié)攀高之時，一位署名為“王晗羽”的編劇，通過微信公眾號發(fā)表文章《<西虹市首富>抄襲我2015年作品成首富，到底是夢想重要還是金錢重要？》，稱電影《西虹市首富》抄襲其2015年創(chuàng)作的作品《繼承者》?！爱?dāng)我從影院出來的時候，已經(jīng)完全驚呆了，不僅是相似，而是主情節(jié)和相當(dāng)大一部分細節(jié)幾乎一模一樣。相似率在70%以上。”王晗羽在文中表示。

這其實是《西虹市首富》上映15天以來，第二次陷入“抄襲門”。一開始有網(wǎng)友指控它抄襲喜劇片《布魯斯特的百萬橫財》，后來制片方發(fā)聲明，表示已正正經(jīng)經(jīng)買過版權(quán)，《西虹市首富》是合法的改編作品。

面對質(zhì)疑，《西虹市首富》立即回應(yīng)，委托北京韜安律師事務(wù)所就電影《西虹市首富》受到不實指責(zé)的事宜發(fā)表律師聲明，稱經(jīng)與《繼承者》交叉對比，《西虹市首富》的創(chuàng)作中使用上述內(nèi)容具有明確的授權(quán)依據(jù)和法律基礎(chǔ)，并不侵犯該作者的權(quán)利。

無獨有偶，那一年的暑期票房另一匹黑馬《一出好戲》，也未逃脫“被指涉嫌抄襲”的命運。

編劇于夢媛在微博實名舉報黃渤執(zhí)導(dǎo)的電影《一出好戲》抄襲自己的作品《男人危機》，并在長文中列舉多處《一出好戲》與《男人危機》的相似之處。于夢媛指出，早在2013年的時候?qū)懥艘粋€劇本，以影視公司的名義要求黃渤擔(dān)任男一號，不過黃渤當(dāng)時拒絕了。但如今黃渤又以雷同的故事，自己拍攝電影。面對指控，導(dǎo)演和編劇們紛紛表示：抄襲，根本不存在！并拿出了劇本創(chuàng)作時間的證據(jù)，證據(jù)顯示，在2010年，這部劇的故事結(jié)構(gòu)和主要脈絡(luò)就已經(jīng)很完整了，而舉報者的劇本卻是2013年創(chuàng)作的，時間說明了一切。

參與劇本初創(chuàng)的編劇周海豐在微博和知乎相繼發(fā)言，將于夢媛稱為“無成本穿越型碰瓷”。

碰瓷大熱劇，并不是我們國家的“專利”。迪士尼2016年賣座的動畫《瘋狂動物城》也惹上過類似的官司。《瘋狂動物城》因取得10億美元票房的佳績，外加獲得2016年奧斯卡最佳動畫長片獎，使得此案引發(fā)不少關(guān)注。

好萊塢編劇兼制片人加里·戈德曼將迪士尼告上法庭，自稱曾經(jīng)將類似的電影項目兩次推介給迪士尼高層，而《瘋狂動物城》無論是片名、背景設(shè)定、角色設(shè)定還是對白，都抄襲了他的電影創(chuàng)意。

審理此案的加州聯(lián)邦法院法官駁回原告方加里·戈德曼（Gary L. Goldman）的訴訟請求，認為原告方并沒有提供足夠的證據(jù)，證明《瘋狂動物城》抄襲了他的電影創(chuàng)意。

這么看來，熱門影視劇似乎都走入了一個怪圈：一火起來就陷入抄襲和維權(quán)的羅生門。熱門劇集一旦被扣上了“抄襲”的帽子，要想摘掉，其實并不容易。在制造出短暫的輿論狂歡之后，事件的進展往往如爛尾小說般沒了下文，一旦陷入到被抄襲的輿論漩渦，都讓主創(chuàng)團隊苦不堪言。

在作者和影視公司看來，不少編劇維權(quán)碰瓷的嫌疑比較大。就像《人民的名義》熱播之后，劉三田起訴周梅森《人民的名義》涉嫌抄襲她的作品《暗箱》，之后《生死捍衛(wèi)》的作者李霞也以《人民的名義》涉嫌抄襲她的作品為由將周梅森告上法庭。

一些網(wǎng)友也質(zhì)疑爆料者“火了才被曝抄襲，要是沒火呢？是不是就不爆料了？”“一開口就賠償幾百萬，是想靠著碰瓷發(fā)家致富嗎？”很多網(wǎng)友都懷疑他們存在想要分一杯羹的嫌疑。

雖說給維權(quán)者貼上碰瓷的標簽有失公允，但熱門的作品頻繁被曝抄襲，難免讓人懷疑維權(quán)者背后的真正動機。

“被指抄襲”事件井噴式地出現(xiàn)，當(dāng)然，不是所有的維權(quán)者都是蹭熱度，惡意碰瓷。

被抄襲維權(quán)之路艱辛

近幾年，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被改編成影視劇，或者被開發(fā)為網(wǎng)游等，推出一系列衍生品。但令人遺憾的是，不少網(wǎng)文改編的影視劇熱播后，相繼都陷入了抄襲風(fēng)波。

今年6月15日，電視劇《楚喬傳》原作者瀟湘冬兒（筆名），在新浪微博平臺發(fā)文道歉，承認電視劇《楚喬傳》原著《特工皇妃》抄襲蕭如瑟小說《斛珠夫人》，會按法院判決做出應(yīng)有賠償，并立即刪除書中抄襲《斛珠夫人》15處文字內(nèi)容。

《楚喬傳》是2017年趙麗穎主演的電視劇，當(dāng)時可謂是火遍全網(wǎng)，觀眾都被劇情和演員的生動演繹所打動。

2009年，網(wǎng)絡(luò)小說剛剛興起，瀟湘冬兒興趣驅(qū)使，開始在網(wǎng)上連載小說《特工皇妃》，逐漸積累了很多的忠實讀者。小說大火之后，被導(dǎo)演吳錦源看中，改編成了電視劇《楚喬傳》。2017年此劇播出后收視爆紅，一時間，同時有8部小說控告《楚喬傳》抄襲自己書中的劇情，其中就有蕭如瑟的小說《斛珠夫人》。

其實早在《楚喬傳》還未播出時，網(wǎng)絡(luò)上就開始有了原著涉及抄襲的傳聞，一度鬧得沸沸揚揚，瀟湘冬兒的粉絲和《斛珠夫人》作者蕭如瑟的粉絲還一度引起罵戰(zhàn)。隨后，蕭如瑟便將瀟湘冬兒告上法庭。一審《楚喬傳》被判抄襲成立。

說到影視劇的抄襲，不得不提的還有“知名編劇”于正。2014年4月的一天，瓊瑤在官方微博寫了一封給廣電總局的公開信，字數(shù)長達1000多字。在信中，瓊瑤義正詞嚴地舉報于正，稱于正新劇《宮鎖連城》中多處劇情抄襲瓊瑤早年的作品《梅花烙》，并明確指出五點，作為附錄，詳細到其中的人物關(guān)系和設(shè)定。于正第一時間作出回應(yīng)，堅稱內(nèi)容相似“純屬巧合”，并希望瓊瑤高抬貴手，不要再追究此事。

但是瓊瑤并沒有善罷甘休，一直在持續(xù)起訴，直到2015年12月，北京市第三中級人民法院正式判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元。

面對法院實錘判定抄襲，《宮鎖連城》也被釘在了抄襲的恥辱柱上。但是除了罵名，似乎對抄襲者并沒有帶來什么影響。反倒是瓊瑤當(dāng)時正在籌備翻拍《梅花烙》，這么一來，導(dǎo)致瓊瑤前期籌備的心血全部付諸東流，瓊瑤在社交媒體上聲稱自己因為此事心如刀絞，已經(jīng)病倒。

回想當(dāng)年，《甄嬛傳》的火爆程度，觀眾們都有目共睹，各大衛(wèi)視連續(xù)播放、豆瓣評分高達8.9，甚至捧紅了許多名不見經(jīng)傳的年輕演員。

作家匪我思存在微博控告流瀲紫的《甄嬛傳》，小說的故事情節(jié)和自己的原創(chuàng)小說《冷月如霜》幾乎一模一樣，還曬出了許多證據(jù)。

其實據(jù)了解，早在2006年，《甄嬛傳》涉嫌抄襲就成了晉江文學(xué)論壇中的熱門話題。晉江文學(xué)內(nèi)部對此事進行了專門研究，最后確定，流瀲紫的《甄嬛傳》的確是抄襲之作。涉及作品包括《冷月如霜》《斛珠夫人》《凌妃》《寂寞空庭春欲晚》《紅樓隔雨相望冷》《和妃番外》《冷宮》《雙成》《春衫薄》《枕中記之青城外傳》等網(wǎng)絡(luò)小說，部分情節(jié)甚至還抄襲了《紅樓夢》。但這個結(jié)果僅在晉江內(nèi)部產(chǎn)生了一些影響，也絲毫沒有影響《甄嬛傳》后續(xù)的商業(yè)化，很多網(wǎng)友們在知道真相后，也忍不住唏噓：“原來這樣一部廣受好評的作品也是抄襲作品，抄襲的代價可太低了！”

前不久，“2019年度北京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例”發(fā)布，《錦繡未央》榜上有名。這場長達7年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)又一次引發(fā)了關(guān)注。

2013年，《錦繡未央》(原名《庶女有毒》)在網(wǎng)站“瀟湘書院”上線，四年間，小說從連載、出版到翻拍電視劇，成為當(dāng)之無愧的大IP。與此同時，史上最大抄襲案拉開了帷幕。

據(jù)報道，有“抄襲之王”之稱的《錦繡未央》抄了200多部小說，原著作者們集體維權(quán)，進行了著作權(quán)歷史上史無前例的11位作家聯(lián)合起訴。整個訴訟過程歷時兩年之久，志愿者團隊整整花了三年時間，對侵權(quán)作品進行交叉對比尋找證據(jù)，全文抄襲200多部小說導(dǎo)致工作量巨大。律師最后向法院提交的抄襲證據(jù)堆疊高達兩米。編劇汪海林、余飛在編劇圈發(fā)起三次眾籌，60人捐款20萬余元。

歷時兩年五個月后，2019年6月，12起侵權(quán)案先后宣判：被告抄襲事實成立，一審判決總計賠償12名原告經(jīng)濟損失共計781952元（注：包括經(jīng)濟損失、維權(quán)開支和案件受理費用）；被告在瀟湘書院和新京報網(wǎng)站上公開道歉；被告立即停止小說的復(fù)制、發(fā)行及傳播。

雖然原告全部獲勝，但訴訟過程異常艱辛，獲賠金額也不盡如人意，原告中獲賠最高的溫瑞安被賠償15萬元。這點錢在《錦繡未央》改編成電視劇后獲得的收益面前，簡直不值一提。

“膽子太大了，抄襲了這么多，這是前所未見的現(xiàn)象，一定要制止！如果連這次都放過了，以后沒人再愿意搞創(chuàng)作，直接把別人的作品拿來拼湊就行了?！薄皠”颈葘Α苯鐚＜摇⒙殬I(yè)編劇余飛在某次接受記者采訪時感慨，“不管賠償?shù)腻X多還是錢少，關(guān)鍵在于主流聲音，從法律層面來講，認定了《錦繡未央》是不正當(dāng)?shù)?、抄襲的?！?/p>

《錦繡未央》系列抄襲案，堪稱有史以來抄襲比例和維權(quán)規(guī)模最大的侵權(quán)案件。全案取得勝訴，在知識產(chǎn)權(quán)界具有里程碑式的意義。作家們總是因為維權(quán)成本高、贏面不大而止步，而這次維權(quán)的勝訴，無疑給那些原創(chuàng)作者打了一劑強心針，在必要的時候，一定要勇敢站出來，維護自己應(yīng)得的、合法的權(quán)益。

抄襲VS碰瓷，維權(quán)VS蹭熱度

雖然抄襲維權(quán)的聲音從未停止，但從維權(quán)的現(xiàn)狀和結(jié)果來看，依然不容樂觀。陜西金鏑律師事務(wù)所對2019年10月28日以前的48萬起抄襲案件分析后發(fā)現(xiàn)，近一半由原告撤訴，僅有約1/4的案件“全部或部分支持原告的訴訟請求”，抄襲者敗訴后平均賠償2.8萬元。

看到這組數(shù)據(jù)，不禁要疑惑：抄襲維權(quán)竟然如此艱難！

>>《錦繡未央》系列抄襲案，堪稱有史以來抄襲比例和維權(quán)規(guī)模最大的侵權(quán)案件。圖為該劇劇照。 資料圖

維權(quán)難，首先是抄襲認定難的問題，著作權(quán)法保護作品的創(chuàng)作表達，但不保護思想。創(chuàng)作可以合理借鑒他人的創(chuàng)意，但是不能抄襲他人的創(chuàng)作表達。如果對他人原創(chuàng)的創(chuàng)作表達進行抄襲，比如抄襲他人原創(chuàng)的人物設(shè)定、人物關(guān)系、橋段以及情節(jié)等，就會構(gòu)成侵權(quán)。

難在具體哪些構(gòu)成侵權(quán)，標準又很“玄乎”。由于著作權(quán)法規(guī)定對于文學(xué)作品不保護思想、只保護表達這一特性，使得在侵權(quán)認定上具有一定的主觀性。就連《人民日報》都曾發(fā)文表示：“在不少具體案例中，由于具體法律細則和制度的缺位，‘借鑒’與‘抄襲’往往只是‘一步之遙’，連律師們也是‘霧里看花’不明一二?！?/p>

對于是否抄襲的鑒定，往往需要從細節(jié)入手，這對維權(quán)者來說意味著極大的工作量，一部小說少則幾萬字，就算辛辛苦苦做出“調(diào)色盤”（一種抄襲鑒定的方式。通常為兩欄或者三欄，將涉嫌抄襲的作品和被抄襲作品中相似的部分列出，并且將相似的部分重點高亮。如有第三欄，通常為制作者的注釋。）來將兩部作品的相似之處進行比較，在法庭上也只是作為參考證據(jù)。

創(chuàng)作是一項艱難的勞動，需要投入大量的時間和精力以及智慧，而抄襲相對來說成本較低，往往投入很少就能名利雙收，外加社會對于抄襲的容忍度很高，這種“不勞而獲”的侵權(quán)行為近些年就變得格外猖獗。

全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員孫黎卿曾在接受采訪時表示：文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的侵權(quán)成本是很低的，但維權(quán)成本很高。維權(quán)成本主要包括律師費、差旅費以及時間成本。同時訴訟時間比較長，從立案、開庭、合議庭合議都需要很長的時間，法院處理慢，司法裁判周期長，投訴維權(quán)變成一件性價比很低的事情。

維權(quán)困難導(dǎo)致一部分權(quán)利人對維權(quán)抱有消極態(tài)度。這也非常能夠被理解。單看2003年號稱轟動當(dāng)時的“中國版權(quán)第一大案”莊羽告郭敬明抄襲案，耗時三年，費盡周折，雖然最終勝訴獲賠20萬元，但郭敬明也拒不道歉，可見版權(quán)官司的難度之大。

《錦繡未央》抄襲案，原告、律師、志愿者以及其他熱心的朋友在三年間都做了大量的工作，雖然勝訴，但是賠償金額過低。不過這對于12位原告作者來說，已經(jīng)是最好的結(jié)果。案子產(chǎn)生了一定的影響力，給整個文學(xué)行業(yè)也提供了成功的案例，鼓勵原創(chuàng)作者在發(fā)現(xiàn)抄襲后盡可能去維權(quán)。同時，也提醒了版權(quán)采購方，謹慎采購原著。

在火爆之后被指抄襲這一現(xiàn)象其實一直存在。一部影視作品如果相關(guān)主創(chuàng)人員受觀眾歡迎程度較高，那這部作品受到的關(guān)注度自然比較高，如果涉嫌抄襲，就很容易引起權(quán)利人的關(guān)注；另一方面，就是俗稱的“黑馬”，由于造成了現(xiàn)象級的市場反響，造成的關(guān)注度也急劇上升，也會引起權(quán)利人的高度關(guān)注。但是不管是真抄襲還是蹭熱度，熱門影視劇一旦牽扯到“抄襲”的話題，都會掀起一場輿論場上的血雨腥風(fēng)。

互聯(lián)網(wǎng)時代，輿論先行造成了很多事情有理說不清?！吧嫦印痹诖蠖鄶?shù)網(wǎng)友眼里已經(jīng)變成了“真相”，一旦有聲明表示“通過法律手段解決問題”，大部分吃瓜的網(wǎng)友也會認為被控訴的內(nèi)容已成既定事實。比如在《一出好戲》被曝涉嫌抄襲后，據(jù)報道，微博話題#編劇舉報一出好戲抄襲#話題閱讀量已經(jīng)達到了8000多萬，雖有部分群眾理性吃瓜提議編劇若是真心維權(quán)，就爆出更多干貨，并以法律手段維權(quán)，但在社交網(wǎng)絡(luò)上，仍有不少人站出來要求黃渤道歉。

網(wǎng)友習(xí)慣了站在弱者一邊，往往不分青紅皂白，加上一些低劣的營銷造勢手段，被潑臟水之后，就很難再洗干凈了。只要被貼上“抄襲”的標簽，就會飽受折磨?！兑怀龊脩颉繁恢赋u，對票房和黃渤本人都產(chǎn)生了負面的影響?！度嗣竦拿x》被指抄襲后，對作者周梅森的聲譽和精神狀況也造成了很大的影響。

像這樣的碰瓷行為，大多都虎頭蛇尾，占據(jù)了一時的熱議，最終不了了之，但在人們心里烙下了“抄襲”的烙印。

在電影市場巨大的資本誘惑下，碰瓷者或許是想分得一杯羹，或者借助這股“熱氣兒”提升自己的知名度。對于碰瓷者而言，最好的結(jié)果是僥幸勝訴，但即便敗訴，在維權(quán)過程中收獲的關(guān)注度也會成為今后的“資本”。

到底是真維權(quán)還是蹭熱度？中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究所所長馮曉青曾在接受采訪時表示，只要具有事實和法律依據(jù)，原告就可以主張權(quán)利，不能因為原告沒有知名度，被告有知名度，就簡單認為是蹭熱點。

抄襲確實可恥，但若是原創(chuàng)，作者辛辛苦苦磨煉出來的作品，就不應(yīng)該被潑臟水，大家應(yīng)該多把心思用在作品的創(chuàng)作上，而不是惡意碰瓷、蹭熱度。