李健　盧勝軍

摘要：[目的/意義]獨立防務智庫是對中國人民解放軍“軍事智力”建設(shè)有益的補充，也是必要的協(xié)同，進行國防信息與戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的軍民融合，也是必然的發(fā)展之路。[方法/過程]對獨立防務智庫本質(zhì)的認知、體系建設(shè)的原則、研究的方法論、思想產(chǎn)品線的體系架構(gòu)、如何進行戰(zhàn)略傳播等幾個方面進行探討。[結(jié)果/結(jié)論]根據(jù)中國特色有所取舍，建立專業(yè)化、獨立性的防務智庫，進而縮小與發(fā)達國家的“軍事智力”差距。

關(guān)鍵詞：獨立? ? 防務智庫? ? 建設(shè)? ? 發(fā)展? ? 產(chǎn)品

分類號：C932.4

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.03.04

為應對新威脅、適應新格局，2015年11月24日至26日，中央軍委改革工作會議在京舉行，正式拉開中國軍事變革的序幕。2015年3月12日，國家把“軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略”，并于2017年1月設(shè)立中央軍民融合發(fā)展委員會。隨著軍民融合戰(zhàn)略的深入推進，走中國特色軍民融合式發(fā)展道路，將成為未來中國軍事變革和軍事力量發(fā)展的必然。獨立防務智庫是對我軍“軍事智力”建設(shè)有益的補充，也是必要的協(xié)同，進行國防信息和戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的軍民融合，也是必然的發(fā)展之路。本文重點從本質(zhì)認知、體系建設(shè)、研究方法、產(chǎn)品架構(gòu)等方面，對獨立防務智庫的建立與發(fā)展進行探討。需特別說明的是，本文聚焦于獨立防務智庫，而非軍隊隸屬的防務智庫，也僅代表筆者本人的觀點與立場，并不一定具有普遍性。

1? 獨立防務智庫的內(nèi)涵與外延

作為軍隊所屬智庫的補充，獨立防務智庫有其存在的價值，對此無需累述。美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會計劃”負責人詹姆斯·麥甘（James McGann）教授認為“在思考如何發(fā)展的問題之前，智庫首先要對自身定位有充分的認識”[1]。尤其是對中國獨立防務智庫而言更是如此，筆者認為，從理想到現(xiàn)實是防務智庫建設(shè)的必經(jīng)之路，盡管國內(nèi)軟環(huán)境已日益改善，但作為獨立防務智庫，更要認清形勢，認清防務智庫的本質(zhì)與自身的定位，如若不然，建議莫入此門。因為，對智庫本質(zhì)的認知將決定之后所有的一切智庫行為，而創(chuàng)辦者的價值取向直接決定了其對智庫本質(zhì)的認識。

何謂中國特色獨立防務智庫？這個問題我們前期已做過深入探討，我們認為，在充分吸取國外防務智庫發(fā)展經(jīng)驗的同時，基于我國特定戰(zhàn)略環(huán)境和保密制度要求，以軍隊、政府、國防科技工業(yè)界為主要客戶，以外軍研究為主要方向，不抱怨，不坐等，自力更生謀發(fā)展，獨立客觀地為我國軍事變革與國防建設(shè)決策提供輔助智力資源的民營性社會組織——這就是中國特色獨立防務智庫的基本屬性。這種認知也就決定了中國特色獨立防務智庫的屬性、理念、目標、方法與運營。從行為體視角來看，筆者對智庫的本質(zhì)歸納為3點：智庫不是學術(shù)機構(gòu)，但必須以學術(shù)研究為基礎(chǔ);智庫不是公司，但必須以公司運營為方法;智庫不是幕僚機構(gòu)，但必須以思想輸出為目標。簡單而言，就是一種以服務中國國防事業(yè)為宗旨，不以贏利為第一目的的非營利性社會組織的價值取向。相反，另一種是以服務中國國防事業(yè)為路徑，以贏利為第一目的的商業(yè)組織的價值取向。而這種價值取向，我們不能簡單地評論其對與錯，但這確實背離了防務智庫的本質(zhì)，應冠以“公司”而不是智庫的名稱。

自身定位明確后，就面臨著與外界關(guān)系的問題，或者說是輸入與輸出的問題。由于中國特色獨立防務智庫的單位屬性是游離于體制之外的民營社會組織，其沒有條件也不應該接觸內(nèi)部的秘密信息——西方防務智庫也是如此，所以中國特色獨立防務智庫必須建立在充分利用公開來源信息基礎(chǔ)之上，進行深入地開源情報多源分析，即以“公開信息來源為輸入”。智庫獨立本質(zhì)的屬性決定了獨立防務智庫必然身處決策鏈路之外，沒有條件也不應該直接影響決策，而應采用多出思想、多出成果間接影響決策的用戶關(guān)系模式，即“提供獨立客觀的第三方意見為輸出”。

2? 獨立防務智庫的建設(shè)與原則

世界上任何團體、組織無不堅持以人為中心進行體系建設(shè)與能力建設(shè)，人才永遠是最為寶貴的資源。在吸納高水平人才方面，很多智庫性質(zhì)的機構(gòu)是以研究能力與水平為第一考量要素，這幾乎是下意識的反應。筆者則傾向于按“理想-品德-潛質(zhì)-能力”的排序吸納研究人員，采用“吸納退役軍官為主，輔以自主培養(yǎng)”的建設(shè)模式。簡單地說，作為不以贏利為第一目的的獨立防務智庫，必須以“干事業(yè)的心態(tài)”才可能走得更遠，否則，若因利而聚，則利盡人散。

在人才方面，美國軍事智庫和防務智庫極為重視退役或退休人員，退役軍官、退休情報官、退休政府官員等構(gòu)成了軍事智庫和防務智庫的主力軍，其中退役軍官則是主力中的主力。這種現(xiàn)象極為普遍，特別是在知名智庫中：戰(zhàn)略與預算評估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessment， CSBA）的17名研究員中，11人有軍隊服役經(jīng)歷或曾是國防部文職官員，占研究員總?cè)藬?shù)的比例為64.7%;新美國安全中心（Center for a New American Security，CNAS）現(xiàn)有137名研究人員的任職經(jīng)歷可查，超過半數(shù)是軍隊退役軍官或曾在國防部擔任文職，其中海陸空軍退役人數(shù)分別為19人、13人、4人，此外還有38位國防部前文職人員。在美國，除了廣泛吸納退役人員外，還有一個特別現(xiàn)象就是退役中校創(chuàng)辦防務智庫，最具代表性的是安德魯·克雷皮內(nèi)維奇陸軍中校退役后創(chuàng)辦了戰(zhàn)略預算與評估中心，還有托馬斯·巴尼特海軍中校、威廉·霍格斯塔德海軍陸戰(zhàn)隊中校等退役后都創(chuàng)辦了自己的防務智庫。其原因主要在于在美軍軍官升遷制度下，非作戰(zhàn)指揮官由中校晉升至上校通常比較困難，因此許多研究型軍官在作為中校退役后進入軍事智庫或防務智庫，繼續(xù)從事防務研究，這極大加強了軍事智庫和防務智庫的專業(yè)性[2-3]。目前，這種現(xiàn)象在我國也開始興起，許多獨立防務智庫如知遠戰(zhàn)略與防務研究所（以下簡稱為知遠所）、遠望智庫、永鼎智庫、聚戎智庫等創(chuàng)始人都是退役校官，并且吸納更多退役軍官進入防務智庫，共同致力于防務研究。

那么如何建設(shè)獨立防務智庫呢？筆者根據(jù)實踐經(jīng)驗認為應先確立體系結(jié)構(gòu)建設(shè)的基本原則，在體系結(jié)構(gòu)建設(shè)方面包括但不限于以下8個基本原則。

第一，系統(tǒng)視角：開放式平臺下的系統(tǒng)論、控制論、方法論。

第二，能力視角：開源信息充分利用、堅持立場，保持獨立思維能力。

第三，運行視角：確保政治與運行上的安全、確保內(nèi)部人員的控制與管理、確保對外不亂說話，在有效利用與規(guī)避風險之間尋找平衡。

第四，業(yè)務視角：回歸常識，研究本質(zhì)規(guī)律，逐步形成思想產(chǎn)品生產(chǎn)線。

第五，信息流程視角：流程清晰化，為組織結(jié)構(gòu)與業(yè)務體系的建設(shè)提供指導。

第六，組織結(jié)構(gòu)視角：能力生成與能力使用分離，靈活的跨域集成模式。

第七，標準化視角：學術(shù)成果標準化、軍事術(shù)語標準化、數(shù)據(jù)格式標準化。

第八，學術(shù)研究視角：定性與定量相結(jié)合，在盡可能涵蓋軍事科學全領(lǐng)域之下，進行重點領(lǐng)域研究。

3? 獨立防務智庫的運營與發(fā)展

以人為中心，遵循獨立防務智庫體系結(jié)構(gòu)建設(shè)的8項基本原則，以“評估-規(guī)劃-行動-分析-調(diào)整”為方法，展開學術(shù)研究與學術(shù)交流，逐步建設(shè)獨立防務智庫。在運營與發(fā)展過程之中，筆者認為，以下幾個方面尤為重要。

一是自我評估與戰(zhàn)略規(guī)劃。正如詹姆斯·麥甘所說“智庫要明白自己掌握了哪些人力資源、哪些科技資源，繼而劃定自己的研究范圍和服務重點”[1]。在行動之前應著實對內(nèi)評估與對外評估——即“你能做什么”和“你做的對不對”，以獲取階段性戰(zhàn)略規(guī)劃的依據(jù)。

二是立足長遠發(fā)展構(gòu)建適合自身的“系統(tǒng)與控制”。世界各國林林總總的機構(gòu)與組織，并沒有一個完美的系統(tǒng)與控制，每個系統(tǒng)都或多或少有自己的局限，而控制又不是十全十美的理想化“控制”。但若沒有成熟的“系統(tǒng)與控制”，一個機構(gòu)肯定無法長期有效運轉(zhuǎn)的。以知遠所為例，自2001年初建立的“美國軍事網(wǎng)站”起家，2008年籌建并于2013年4月正式獲批成為具有獨立法人資格的非政府組織，知遠所堅持以“堅持非營性的立場、塑造核心競爭力、遵循商業(yè)化運作規(guī)則”的防務智庫整體運營模式，經(jīng)過十多年風雨磨礪，其思維范式與戰(zhàn)略文化逐漸沉淀，基于對中國特色獨立防務智庫的本質(zhì)認識，初步形成了知遠所特有的“系統(tǒng)與控制”體系：知遠所學術(shù)根基是公開來源信息，故采用開放式系統(tǒng)邊界和純凈式內(nèi)核形態(tài)，構(gòu)成知遠所“系統(tǒng)形態(tài)”，所謂“純凈式內(nèi)核形態(tài)”就是前文所說的“干事業(yè)的心態(tài)”。在這種“系統(tǒng)形態(tài)”之下，控制就是“自主的、自愿的、自然的”，形成了由內(nèi)向外的知遠所治理與個人學術(shù)塑造過程。

三是簡單又復雜的獨立性。獨立性是智庫界非常關(guān)注的話題，當我們談及獨立性時，往往首先聯(lián)想到形態(tài)上的獨立性，其實并非如此。這里討論的獨立性更強調(diào)思維方式上的獨立性。美國智庫往往崇尚和鼓吹獨立性，例如美國軍方直屬的諸多軍事智庫，即使在隸屬關(guān)系、經(jīng)費支持、人事制度、行政管理等方面受上級管轄，但卻能保持領(lǐng)域方向、思維方式、研究觀點上的高度獨立。如作為美國陸軍轉(zhuǎn)型與軍事變革策源地的陸軍訓練與條令司令部在2011年7月就以“怎樣從當前力量向2020年—— 一個財政緊縮時代的陸軍轉(zhuǎn)型”為題，開始了系統(tǒng)內(nèi)的探討與研究，提出了包括“2020年的美國陸軍必須做些什么？”等12個針對美國陸軍未來最具代表性的思考和問題，在此基礎(chǔ)上，提出了建設(shè)“2020美國陸軍”長遠規(guī)劃，并就具體轉(zhuǎn)型目標與改革方案等問題組織了多場次全陸軍范圍內(nèi)的大討論，而最終成果即成為引領(lǐng)美國陸軍未來發(fā)展的“綱領(lǐng)性”思路。再如，海軍分析中心（Center for Navel Analysis，CNA）直屬美國海軍部，設(shè)在紐約州的羅徹斯特大學內(nèi)，主要從事海軍戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等領(lǐng)域研究。為確保思維方式的獨立和專業(yè)，該中心研究人員多為退役軍官和文職人員;同時，在自主研究方面，該中心除完成軍方委托的課題外，還將1/4的年度預算經(jīng)費用于自主課題，以保持研究的靈活性和獨立的創(chuàng)新性。還有與國防部并不存在隸屬關(guān)系的美國防務智庫界翹楚蘭德公司，自建立至今一直強調(diào)它是一個獨立、客觀、非營利性、不代表任何派別的咨詢機構(gòu)，并自始至終地將這種理念貫徹到各項研究工作中，并由一個20多人組成的監(jiān)事會來保障實現(xiàn)。在資金投入方面，與海軍分析中心一樣，它也將近1/4左右的年度預算經(jīng)費，用于有意義或?qū)斐芍卮笥绊懙淖灾髡n題研究[4-5]。

四是保持思想的鮮活性。毫無例外，防務智庫第一服務對象就是本國的軍方機構(gòu)，在強調(diào)思維獨立性的基礎(chǔ)上，如何使獨立防務智庫的研究成果或獨立思想能有效推廣，是防務智庫的最終職責所在。美國防務智庫的經(jīng)驗值得我們借鑒。在美國國防部建立之初，美國防務智庫就與其保持著緊密的交流合作關(guān)系，軍方不僅提供重要的研究項目和資金，而且直接提供咨詢指導或委派專人參與課題研究。在指導防務智庫具體課題研究中，軍方根據(jù)任務需要還會派現(xiàn)役軍官或文職人員，以國防部研究員（DoD fellows）的身份加入防務智庫的研究團隊，以“軍民融合”的方式協(xié)同開展工作。甚至由軍方領(lǐng)導直接擔任防務智庫指導咨詢機構(gòu)的負責人，如蘭德公司空軍項目部和阿羅約中心的咨詢委員會就是由美軍參聯(lián)會副主席領(lǐng)導，而國防研究所的咨詢委員會則由美國國防部負責采購、技術(shù)和后勤的副部長首席助理領(lǐng)導。這種密切關(guān)系，確保了課題研究的思想靈活性以及研究成果的高質(zhì)量和實用性。

除了緊密的合作交流關(guān)系，美國獨特的“旋轉(zhuǎn)門”式人才流動機制，使防務智庫與軍方之間在思維方式方面“無縫銜接”“二軌互動”，不僅軍方觀點可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)橹菐烊蝿招枨蠡蛩枷雭碓?，而且智庫觀點同樣可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)檐姺經(jīng)Q策或政策源泉。所謂“流水不腐，戶樞不蠹”，人才的旋轉(zhuǎn)帶動了思想的“左右逢源”和鮮活特性。如一個典型案例是美軍“第三次抵消戰(zhàn)略”推手國防部常務副部長羅伯特·沃克，2001年以上校軍銜退役后進入戰(zhàn)略與預算評估中心從事海上作戰(zhàn)研究，之后歷任海軍部副部長、新美國安全中心主任，并在2014年4月30日正式就任美國國防部第32任常務副部長。因在戰(zhàn)略與預算評估中心、海軍部、新美國安全中心等豐富的軍地戰(zhàn)略層工作經(jīng)歷，羅伯特·沃克對戰(zhàn)略與預算評估中心原主任安德魯·克雷平涅維奇乃至美國五角大樓“尤達大師”、國防部凈評估辦公室原主任安德魯·馬歇爾的軍事變革思想自然心領(lǐng)神會，在擔任國防部常務副部長時強力推出“第三次抵消戰(zhàn)略”就不足為奇了[6]。

長期以來，由于缺乏安全、有效的“旋轉(zhuǎn)門”機制，以及受僵化的保密制度制約，我國獨立防務智庫與軍方之間并未建立長效的思想交流溝通機制。自2015年，習近平主席鮮明提出把軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，國防信息和戰(zhàn)略研究領(lǐng)域軍民融合也在不斷地交互、磨合之中，軍地思想“旋轉(zhuǎn)”指日可待。

五是塑造核心競爭力。筆者認為，核心競爭力的本質(zhì)不是戰(zhàn)勝或消滅對手，而是具備創(chuàng)造獨特價值的創(chuàng)新能力。在對抗性極強的戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，防務智庫當然處于激烈的競爭環(huán)境，更需要始終保持這種創(chuàng)新能力，強化自己的核心競爭力。那么獨立防務智庫如何塑造核心競爭力呢？可考慮以下4方面建議。

第一，確立合適的研究基點和研究主線。研究基點和研究主線是智庫的核心研究領(lǐng)域和方向，屬于自己的核心領(lǐng)地，需要深耕細作，堅持沿既定方向做深做實，不為所謂熱點牽引、攪擾。美國防務智庫在這方面極有現(xiàn)實經(jīng)驗和說服力，如蘭德公司著稱于世主要在于其軍事尖端技術(shù)戰(zhàn)略和重大軍事戰(zhàn)略研究，海軍分析中心以海軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)為主要研究方向，戰(zhàn)略與預算評估中心則集中于戰(zhàn)略評估與國防資源配置分析等[2]，可謂各有所長、各有特色、各有千秋，這是它們成功的重要原因。但也有反面案例，如蘭德公司近年來業(yè)務急劇擴大到商業(yè)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域，模糊了研究基點和主線，從而導致其在美國國防部和軍方的影響力有所下降。這種問題在我國防務智庫中也普遍存在。

第二，建立并不斷完善研究方法論與分析工具。在當前大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)條件下，先進戰(zhàn)略研究方法與分析工具是防務智庫跨越時代潮流的重要“法寶”。蘭德公司在戰(zhàn)略研究界和智庫界之所以聲名遠揚，一個重要原因在于它自創(chuàng)建起就重視分析研究方法與技術(shù)手段建設(shè)，甚至設(shè)立若干方法論研究中心以持續(xù)投資各種新穎的、跨學科的方法及工具，幾十年來確立了在凈評估分析框架下定性定量結(jié)合的綜合分析方法論體系，建立了高品質(zhì)研究分析標準與質(zhì)量審查機制[5]。特別是在分析工具方面，蘭德公司從戰(zhàn)略評估系統(tǒng)到一體化應急模型的廣泛使用，不僅確保了高質(zhì)量研究報告的出爐，同時也深刻地影響著美軍戰(zhàn)略評估研究及重大決策。

第三，建設(shè)數(shù)據(jù)工程及基于數(shù)據(jù)的分析模型。大數(shù)據(jù)時代，靠數(shù)據(jù)說話才是硬道理，數(shù)據(jù)是防務智庫的情報信息來源和戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)工程建設(shè)將為防務智庫奠定扎實的發(fā)展基礎(chǔ)。美國軍事智庫和防務智庫無論歷史長短、規(guī)模大小、研究領(lǐng)域如何，均非常重視數(shù)據(jù)工程建設(shè)，從其研究報告中詳盡的引述與數(shù)據(jù)分析可略見一斑。數(shù)據(jù)工程建設(shè)與分析已經(jīng)成為智庫成熟的標志及其賴以生存的資源和“資本”。目前，知遠所正在全力構(gòu)建自己的“外軍防務開源情報數(shù)據(jù)庫”“中國周邊地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢情報數(shù)據(jù)庫”和“中國周邊地區(qū)軍事態(tài)勢情報數(shù)據(jù)庫”，一方面可以服務于自身學術(shù)研究的需要，另一方面也可以為其他防務研究機構(gòu)提供服務。

第四，以研究方向為中心，建立并不斷完善自己的知識結(jié)構(gòu)體系?！爸R是血肉，體系是骨架”，知識結(jié)構(gòu)體系就是在一定范圍內(nèi)，對事物規(guī)律性認知的結(jié)果，按照一定框架關(guān)系組合而成的一套系統(tǒng)。知識結(jié)構(gòu)體系的建立必將有助于獨立防務智庫學術(shù)研究的開展。圖1為知遠所多年來在開源情報研究方面積累而成的知識結(jié)構(gòu)體系研究框架。

圖1? 知遠所外軍開源情報研究知識結(jié)構(gòu)研究框架

Figure 1? Framework of knowledge structure of open source intelligence research in Knowfar Institute

4? 獨立防務智庫的資金與產(chǎn)品

在我國，智囊團、思想庫、幕僚機構(gòu)等智庫形態(tài)歷史悠久，形態(tài)多樣，但真正引入現(xiàn)代意義上的智庫還是近些年的事情，但智庫界許多人對智庫賴以生存的資金、產(chǎn)品以及“非營利性”與“贏利（同‘盈利）”關(guān)系的認知比較模糊。一般認為，智庫是非營利性機構(gòu)，而這類機構(gòu)是以理事會為核心管理組織，而不是商業(yè)機構(gòu)的股東大會。智庫不以“營利”為目的，不能靠“包養(yǎng)”，所有經(jīng)營所得只能用于再發(fā)展不能用于個人分紅，但必須“贏利”，這是智庫生存發(fā)展的資金來源。如何解決自身的“造血功能”是智庫能長足發(fā)展的根本所在。在這方面，美國防務智庫極具代表性，軍方直屬的軍事智庫通常有軍方撥付的固定研究和發(fā)展經(jīng)費支持，無須為發(fā)展資金擔憂，但聯(lián)邦政府資助的研究中心和其他獨立防務智庫，雖有一定的政府資助或社會捐贈，但均以目前市場上通行的商業(yè)化運作規(guī)則為手段，獲取自身發(fā)展所需資金。這與我國防務智庫狀況頗有相似之處，但美國防務智庫的市場化程度更高，政策更為完善，發(fā)展更為成熟。像海軍分析中心和蘭德公司等智庫可獲得聯(lián)邦政府資助，戰(zhàn)略預算與評估中心有較為穩(wěn)定的國防部資金來源，布魯金斯學會之類智庫有穩(wěn)定的社會捐贈來源，雖然發(fā)展資金壓力都不大，但也都會將自主課題形成項目需求書，主動向軍方或其他用戶兜售，以擴展其資金來源。而其他一些防務智庫無不為穩(wěn)定的資金來源而犯愁。

因此，防務智庫不僅要擴大捐贈渠道，爭取用戶研究項目，更要建立年度會員模式、數(shù)據(jù)庫服務模式、研究咨詢服務模式、期刊與出版物模式、培訓模式等“長期穩(wěn)定的贏利產(chǎn)品線”，這是防務智庫利用商業(yè)化運作規(guī)則創(chuàng)造穩(wěn)定資金來源的典型商業(yè)運營模式。正如安德魯·馬歇爾曾說“凈評估辦公室的職責就是用錢買思想，再用思想換成錢”[6]一樣，智庫的第一產(chǎn)品自然是思想產(chǎn)品，按運營模式逐步形成自己獨特的思想產(chǎn)品線，是一個獨立防務智庫成熟的標志。作為“思想產(chǎn)品線”則應具備以下幾個基本特征：長期性、連貫性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。以知遠所為例，知遠所成立10年以來，根據(jù)自身定位與發(fā)展規(guī)劃，逐步建立了公開來源數(shù)據(jù)庫服務、公開來源信息服務和公開來源情報課題研究服務3大系列產(chǎn)品，為我國防務研究界提供了殷實的公開來源數(shù)據(jù)、信息和開源情報支持。

5? 小結(jié)

中國軍事改革正在進行時，建立健全軍隊所屬防務智庫以及獨立防務智庫體系，意義不言而喻。但就目前而言，筆者認為以下幾個問題至關(guān)重要：一是必須抱有為后人栽樹的心態(tài)，以犧牲兩代人的大無畏精神，扎扎實實從零開始，改革不是拆后重組，不是新瓶裝陳酒、換湯不換藥，對智庫真實本質(zhì)的認知將決定今后所有的一切智庫行為;二是如果不能格式化原有“折子文化”與“唯上思維”，保持研究思維與分析方法上的獨立性，必將走回老路，浪費巨大的國防資源;三是如果不能真實地走出自我封閉的堡壘，廣泛引納商業(yè)界與民間的精髓，則很難跨域集成而適應當前高速發(fā)展的社會與戰(zhàn)爭形態(tài)，殊不知，未來的戰(zhàn)爭形態(tài)早已超越了戰(zhàn)爭本身;四是防務智庫專家不是媒體專家，服務與影響對象的不同決定了兩者有著本質(zhì)的差別，靠數(shù)據(jù)說話、靠系統(tǒng)性的分析說話，才是防務智庫專家的“腔調(diào)”;五是獨立防務智庫不是軍方簡單的“來料加工廠”，在一定時間內(nèi)，在某些領(lǐng)域、某些方向上的思想與研究能力上應具備領(lǐng)先于軍方的能力，這才不負獨立防務智庫之名。

參考文獻：

[1] 王廣燕. 美國智庫如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？[EB/OL]. [2019-06-28]. http：//www.cssn.cn/xspj/zkpj/201507/t20150714_2077587.shtml？COLLCC=4197371670&.

[2] 李健， 馬增軍. 美國防務智庫現(xiàn)狀及主要特征[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（2）： 50-54， 107.

[3] 李健， 馬增軍. 美國防務智庫面面觀[J]. 社會科學文摘， 2016（5）： 11-12.

[4] 文少保. 我國政府向智庫購買決策咨詢服務的價值、困境與路徑選擇[J]. 社會科學文摘， 2016（5）： 8-10.

[5] 李健. 中國什么時候才能建成自己的“蘭德公司”[N]. 中國青年報， 2015-07-17（009）.

[6] ANDREW K， BARRY W. The last warrior： Andrew Marshall and the shaping of modern American defense strategy[M]. New York： A Member of the Perseus Books Group， 2014： 73-152.

作者貢獻說明：

李? ?。褐黝}與框架設(shè)計、調(diào)研分析、內(nèi)容撰寫;

盧勝軍：修改補充。

Abstract： [Purpose/significance] The independent defence think tank is a useful supplement to the “military intelligence” construction of the Chinese People's Liberation Army， and also a necessary synergy. The integration of military and civilian in the field of national defence information and strategy study is an inevitable development path. [Method/process] This paper discusses the cognition of the essence of the independent defence think tank， the principles of system construction， the methodology of research， the architecture of the product line of thoughts， and the way of strategic communication. [Result/conclusion] This paper proposes that the establishment of a professional and independent defence think tank should be based on the characteristics of China to narrow the gap with? developed countries in “military intelligence”.

Keywords： independent? ? defence think tank? ? construct? ? develop? ? outcome

收稿日期：2019-12-01? ? ?修回日期：2020-02-16