摘 要：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是我國基層社會治理的獨特優(yōu)勢，需要在克服社區(qū)治理問題的過程中轉(zhuǎn)化為治理效能。集體行動與社區(qū)治理在實踐上的耦合意味著理論上的適用性，盡管相對剝奪感、公共物品的需求以及社會意義的建構(gòu)都可以成為集體行動的原動力，但它們不能直接導(dǎo)致集體行動的產(chǎn)生，還需要貫穿始終的社會動員。理性選擇理論深入分析了集體行動的困境，認為其出路在于有效的激勵與強制，制度主義則認為互信互惠的制度規(guī)范才是破解之道，但是良好制度的產(chǎn)生和實施又受制于社會資本的運營。只有執(zhí)政黨有資格、有能力、有意愿在整合社會資源的過程中，推進社會資本的積累和增值，進而推動各項制度的建設(shè)和執(zhí)行。當(dāng)前，基層黨組織以組織力為基礎(chǔ)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，就是要創(chuàng)新社區(qū)動員的內(nèi)容和方式，在運營社會資本的基礎(chǔ)上激發(fā)集體行動，制定和執(zhí)行各項有利于社區(qū)發(fā)展的制度和措施，推進社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：基層黨建;社區(qū)治理;作用機制;集體行動

中圖分類號：D669.3;D267 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）06-0032-14

作者簡介：劉厚金，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授 （上海 201620）

社區(qū)作為最基層的公共空間和生活場域，既構(gòu)成了國家治理體系的根基，也映射著國家治理能力現(xiàn)代化的水平。黨組織在社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位確立已久，但近年來，全國各地以改革創(chuàng)新的時代精神不斷探索著黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的新路徑、新模式，如何鞏固和發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，引領(lǐng)社區(qū)治理的現(xiàn)代化，就成為了具有時代緊迫性的課題。基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制是什么？這一作用機制運行的績效如何？運行過程中還存在哪些問題？為了更有效地推進社區(qū)治理現(xiàn)代化的進程，這些現(xiàn)實問題都需要理論上的回應(yīng)。本文準備首先梳理基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理過程中存在的問題，引入集體行動的邏輯為分析框架，深入分析基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制，研究如何通過黨建引領(lǐng)超越社區(qū)層面集體行動的困境，探討提升社區(qū)治理現(xiàn)代化水平的現(xiàn)實性并提出相應(yīng)的對策。

一、黨建引領(lǐng)社區(qū)治理：問題與機制

2017年6月，中央提出“把加強基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會治理和基層建設(shè)的主線，以改革創(chuàng)新精神探索加強基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會治理的路徑”《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，《人民日報》2017年6月13日。。這是中央文件首次提出通過加強基層黨建引領(lǐng)社會治理，完善社區(qū)治理體系。此后，基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理成為人們關(guān)注的焦點。那么，何謂基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理呢？所謂基層黨建，就是在黨的基層組織做好政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)和制度建設(shè)。具體到城市基層黨建，就是在社區(qū)層面提升街道黨（工）委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，確保社區(qū)黨組織有資源、有能力為群眾服務(wù)，增強街道社區(qū)黨組織的政治功能和戰(zhàn)斗力《關(guān)于加強和改進城市基層黨的建設(shè)工作的意見》，《人民日報》2019年5月9日。。所謂基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，是指通過基層黨組織的建設(shè)引導(dǎo)帶領(lǐng)社區(qū)治理績效的提升。對此，學(xué)界在深入考察社會實踐的基礎(chǔ)上，進行了大量規(guī)范性和經(jīng)驗性的研究，主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，結(jié)構(gòu)互動與功能契合的邏輯。在結(jié)構(gòu)功能互動契合的基礎(chǔ)上，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐才具有現(xiàn)實可能性。從規(guī)范上來看，“社區(qū)黨建和社區(qū)治理在目標、主體、內(nèi)容、制度等方面的交叉與重疊為構(gòu)建二者復(fù)合治理體系提供了前提要件，且這一復(fù)合體系具有高度的人民性、高度的復(fù)合性和高度的靈活性三大新特征”李浩、原珂：《新時代社區(qū)黨建創(chuàng)新：社區(qū)黨建與社區(qū)治理復(fù)合體系》，《科學(xué)社會主義》2019年第3期。。面對治理主體多元化的現(xiàn)實，“如何夯實執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，在利益多元化的城市基層空間中充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用，整合社情民意和利益訴求，成為新時代基層黨建面臨的全新課題”陳文、姜星月：《從“自治”到“治理”——我國社區(qū)研究的視角轉(zhuǎn)向及邏輯演變》，《黨政研究》2019年第1期。。從經(jīng)驗上來看，黨建引領(lǐng)不是“就黨建說黨建，就治理說治理，脫離實際問題發(fā)展黨建，而是將對社區(qū)的治理納入社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)之下”陸秀清：《堅持黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理的思考》，《江南論壇》2018年第3期。。基層黨建要融入社區(qū)治理的各項事務(wù)，“黨建創(chuàng)新引領(lǐng)要真正‘下沉到基層，組織體系實現(xiàn)‘縱向到底、橫向到邊，就是要實現(xiàn)黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯的契合和耦合”葉本乾、萬芹：《新時代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的邏輯契合和路徑選擇》，《黨政研究》2018年第6期。。大多數(shù)學(xué)者認為，無論是在理論上還是在實踐上，基層黨建通過互嵌交融的方式引領(lǐng)社區(qū)治理都具有必要性和現(xiàn)實性。

第二，引領(lǐng)的實際內(nèi)容與作用機制。在新時代的社區(qū)治理格局中，黨建引領(lǐng)的核心內(nèi)涵是：“為再組織高度異質(zhì)化的社區(qū)社會，強化執(zhí)政黨的政治引領(lǐng)力和建設(shè)基層服務(wù)型黨組織，并通過挖掘黨組織的活動空間和搭建在職黨員在社區(qū)發(fā)揮作用的平臺機制來實現(xiàn)有效引領(lǐng)?！?聶苗：《社區(qū)治理新格局中“黨建引領(lǐng)”的內(nèi)涵與路徑分析》，《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。在作用機制上，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，就是“在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)和基層政府主導(dǎo)下，社區(qū)居委會、社區(qū)居民、市場組織、社會組織等社區(qū)主體，基于社區(qū)發(fā)展的公共利益，通過強化彼此認同、開展協(xié)商合作等集體行動，在有效提供社區(qū)公共物品、滿足社區(qū)發(fā)展需求、提高社區(qū)居民生活質(zhì)量的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社區(qū)優(yōu)良公共秩序的過程” 孫萍：《中國社區(qū)治理的發(fā)展路徑：黨政主導(dǎo)下的多元共治》，《政治學(xué)研究》2018年第1期。。在具體實踐中，各地涌現(xiàn)出富有創(chuàng)意的機制和方法，比如基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的“八聯(lián)工作法”（包括組織聯(lián)建、網(wǎng)格聯(lián)心、事務(wù)聯(lián)商、會議聯(lián)席、項目聯(lián)審、財務(wù)聯(lián)簽、管理聯(lián)動、成效聯(lián)評等八個方面）中共寧波市江北區(qū)組織部：《黨建引領(lǐng)社區(qū)治理“八聯(lián)工作法”》，《政策瞭望》2019年第9期。等。這些研究立足實踐，闡明了黨建引領(lǐng)的具體內(nèi)涵、實現(xiàn)機制，從結(jié)構(gòu)嵌入、資源整合、凝聚群眾等方面，探討通過基層黨建和民眾參與等路徑更好地發(fā)揮引領(lǐng)效能。

第三，阻滯性問題與突破路徑探究。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理還存在一些障礙性因素，比如 “治理結(jié)構(gòu)尚未完全成型、治理機制尚未良性運轉(zhuǎn)、治理力量尚未充分挖掘”何海兵：《探索城市基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理新路》，《黨政論壇》2017年第7期。等。一方面，治理理念和治理手段較為滯后，組織領(lǐng)導(dǎo)與整合協(xié)調(diào)發(fā)揮不足，黨建的主體地位和引領(lǐng)作用受到?jīng)_擊。另一方面，社區(qū)治理長期面臨著自主治理能力弱、治理體系協(xié)同效率低等問題。更為重要的是，治理主體契合度不足，在具體治理事務(wù)中缺乏精準對接，“存在社區(qū)黨建主體與社區(qū)治理權(quán)威互不統(tǒng)一、社區(qū)黨建資源與社區(qū)治理資源缺乏整合以及社區(qū)黨建工作與社區(qū)治理需求相互脫節(jié)等現(xiàn)實困境”楊妍、王江偉：《基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理：現(xiàn)實困境實踐創(chuàng)新與可行路徑》，《理論視野》2019年第4期。。針對這些問題，“新時代提高社區(qū)治理效能必須堅持以黨建為引領(lǐng)、以基層為主體、以人民為中心、以問題為導(dǎo)向、以創(chuàng)新為手段、以制度為保障，構(gòu)建基層社會治理新格局”師林、孔德永：《制度-效能：基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的創(chuàng)新實踐——以天津市“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權(quán)下放”模式為例》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2020年第1期。。當(dāng)然，也有學(xué)者提出政黨嵌入和體制吸納雙向互動的路徑?！耙环矫妫ㄟ^充分挖掘體制內(nèi)的政治資源，將傳統(tǒng)政治資源嵌入到基層社會中去代表民意，理性促進黨和政府引領(lǐng)社會;另一方面，創(chuàng)新機制協(xié)調(diào)好各種利益關(guān)系，引導(dǎo)基層群眾有序自治，把居民的參與訴求納入到現(xiàn)行體制內(nèi)有序釋放，努力增加社區(qū)和諧因素?！标愇模骸墩h嵌入與體制吸納——執(zhí)政黨引領(lǐng)群眾自治的雙向路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2011年第4期。就實質(zhì)而言，關(guān)鍵在于社區(qū)治理主體權(quán)能的充分施展?！坝捎谛聲r代的社區(qū)治理轉(zhuǎn)型迫切需要構(gòu)建超能型引領(lǐng)主體、中樞型決策平臺和整體性運行機制，只有將‘授權(quán)賦能理念嵌入社區(qū)治理的全過程，才能有效回應(yīng)當(dāng)前社區(qū)治理中的重心下移、激發(fā)活力和高質(zhì)量發(fā)展的時代趨勢?！苯獣云肌⑻镎眩骸妒跈?quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報》2019年第5期。

應(yīng)當(dāng)說，學(xué)界對基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的研究主要集中在理論規(guī)范領(lǐng)域，深入探討了黨建引領(lǐng)的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實可能性，從經(jīng)驗描述的角度考察了黨建引領(lǐng)的阻滯性問題，提出了一些有創(chuàng)意的執(zhí)行策略?？傮w而言，這些研究對于治理操作層面的意義遠大于理論解釋的價值，對典型案例的經(jīng)驗研究主要聚焦在現(xiàn)實描述和實踐經(jīng)驗的推介上，體現(xiàn)了執(zhí)政理論在實踐中的推演和政策執(zhí)行的創(chuàng)新。因此，這些研究成果對于宣傳黨和政府的執(zhí)政理念和方式意義重大，對于社區(qū)治理現(xiàn)代化的實踐具有政策指導(dǎo)價值，但是在現(xiàn)象解釋和深入的理論挖掘方面還存在明顯不足。如何解釋基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理過程中的桎梏，基于經(jīng)驗研究在理論的演繹與歸納中搜尋突破路徑，實現(xiàn)引領(lǐng)作用機制的包容性耦合與良性互動，仍將是今后學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，也是持續(xù)推進社區(qū)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

二、社區(qū)治理與集體行動：適用與耦合

當(dāng)前，構(gòu)建黨領(lǐng)導(dǎo)下多元主體的社區(qū)治理格局和治理體系，受到社區(qū)治理瓶頸的約束，也面臨著基層黨建組織力弱化的“雙向失衡”問題，更為關(guān)鍵的是二者引領(lǐng)作用的機制也需要創(chuàng)新和突破。因此，在社區(qū)治理中急需補齊短板，主要表現(xiàn)在以下方面《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，《人民日報》2017年6月13日。：一是改善社區(qū)人居環(huán)境，完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，加強社區(qū)環(huán)境綜合治理，提高社區(qū)應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)防和處置能力;二是加快社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施建設(shè)，科學(xué)合理規(guī)劃，逐步實現(xiàn)社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施的全覆蓋，創(chuàng)新運營機制;三是優(yōu)化社區(qū)資源配置，建立統(tǒng)籌機制，推動人財物和責(zé)權(quán)利對稱下沉到社區(qū)，建立履行社區(qū)治理責(zé)任的評價體系，注重運用市場機制;四是推進社區(qū)減負增效，建立社區(qū)工作事項準入制度，精簡社區(qū)會議和工作臺賬以及各類證明，實行統(tǒng)一的綜合考核評比制度;五是改進社區(qū)物業(yè)服務(wù)管理，加強對業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的指導(dǎo)和監(jiān)督，建立健全議事協(xié)調(diào)機制，完善業(yè)主委員會的職能，探索居民委員會成員兼任業(yè)主委員會成員的辦法。

對于基層黨建工作中存在的問題，黨的十九大報告明確提出要“擴大基層黨組織覆蓋面，著力解決一些基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題”習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。。中央還進一步直言不諱地指出，城市基層黨建“在工作推進中還存在不平衡問題，有的城市基層黨組織軟弱渙散，政治功能不強，領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮不充分;有的地方城市基層黨建新理念還沒有樹立起來，仍然停留在單純抓街道社區(qū)黨建上;有的總體設(shè)計、系統(tǒng)推進不夠，各自為戰(zhàn)，工作碎片化;有的體制機制不適應(yīng)城市治理和發(fā)展，街道社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力弱，共建共治共享未形成常態(tài)等，必須下大力氣研究解決”《關(guān)于加強和改進城市基層黨的建設(shè)工作的意見》，《人民日報》2019年5月9日。。近年來，城市社區(qū)各個領(lǐng)域的黨建日益融合拓展，各類資源的投入持續(xù)加強，基層黨組織的覆蓋面不斷擴大，發(fā)展群眾、服務(wù)群眾的成效進步明顯。當(dāng)然，在各級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，僅有健全的社區(qū)治理體系還不足以帶來預(yù)期的治理績效，必須完善和優(yōu)化黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制，釋放機制本身的作用力和執(zhí)行力。對此，筆者擬引入集體行動的理論分析框架，探討以集體行動的邏輯解釋社區(qū)治理問題的適用性，以期通過集體行動困境的破解來釋放和優(yōu)化黨建引領(lǐng)的作用機制，探索社區(qū)治理現(xiàn)代化的新路徑。

能否用集體行動理論分析社區(qū)治理問題以及如何進行分析呢？顯然，要回答這個問題，進行一番基本概念關(guān)系的探究是很有必要的。一方面，需要明確社區(qū)與集體在基本內(nèi)涵上的歸屬。人類社會本就建立在群居的本能之上，也可以說，人類社會本身就是一個為了共同生存演化而來的集體。社區(qū)的經(jīng)典概念，自德國社會學(xué)家滕尼斯提出以來，雖然歷經(jīng)演變，但是其核心仍然是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體。作為居民群眾集聚而成的社區(qū)，既可以理解為居聚區(qū)域內(nèi)的社會，即區(qū)域化的社會，又可以看作是人類社會在居聚區(qū)域的縮影，即社會的區(qū)域化。從這個意義上說，人類集體在社區(qū)層面有其表現(xiàn)形態(tài)，而社區(qū)本身就是人類集體的特殊形式。另一方面，需要厘清社區(qū)治理與集體行動的關(guān)系。盡管學(xué)界對集體行動的理解和界定是比較復(fù)雜的，甚至是指向了對現(xiàn)有體制的反叛和顛覆，但是作為集體的社區(qū)在其治理范圍內(nèi)的行動，一般都是指向社區(qū)事務(wù)的合作共贏而非沖突與抗爭。更為重要的是，社區(qū)治理目標的實現(xiàn)離不開社區(qū)層面集體行動的有效展開，二者在實踐上具有耦合的表現(xiàn)形態(tài)?？傊?，集體行動的理論完全可以適用于社區(qū)治理，為社區(qū)治理的困境提供分析視角和對策思路。

事實上，學(xué)者們已經(jīng)對集體行動理論在社區(qū)治理中的應(yīng)用做了大量研究。集體行動理論自上世紀90年代引介到國內(nèi)以來，在公共事務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用相當(dāng)廣泛，可見學(xué)界對集體行動理論的推崇程度之高?！霸谘芯孔h題上，既有研究主要涉及集體行動發(fā)生的原因、政治機會機構(gòu)、動員結(jié)構(gòu)、策略和手段、話語等方面?！蓖鯂冢骸懂?dāng)前中國“集體行動”研究述評》，《學(xué)術(shù)界》2007年第5期。具體到與社區(qū)治理有關(guān)的方面，不少學(xué)者認為，集體行動的理論可以用來解釋和克服公共產(chǎn)品供給短缺、公共資源利用無度、公共秩序混沌無序、公共組織效率缺失等諸多問題?！懊魑a(chǎn)權(quán)、明確責(zé)任、溝通協(xié)調(diào)、自主治理、理性激勵、合理監(jiān)督等制度安排是解決公共管理危機或集體行動困境的可能路徑?！标愄叮骸都w行動的困境：理論闡釋與實證分析——非合作博弈下的公共管理危機及其克服》，《中國軟科學(xué)》2003年第9期。有學(xué)者指出，“集體行動陷入困境的重要原因是相關(guān)行動者的能力短缺， 以至于它們不能以自由行動者的角色構(gòu)建集體行動”劉學(xué)勇、李友梅：《自由行動者缺席與集體行動的困境——以上海浦東新區(qū)“列車工程”為例》，《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第4期。。對此，學(xué)者們主要探討了在社區(qū)治理層面突破集體行動困境的出路。有學(xué)者提出了社區(qū)參與的路徑，認為“社區(qū)參與形成的集體行動促使公用地悲劇為公用地繁榮”張克中、賀雪峰：《社區(qū)參與、集體行動與新農(nóng)村建設(shè)》，《經(jīng)濟學(xué)家》2018年第1期。。還有學(xué)者認為，“良好的制度設(shè)計不僅是克服集體行動困境實現(xiàn)治理的關(guān)鍵變量，也是推進社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的基本路徑”佘湘：《城市社區(qū)治理中的集體行動困境及其解決——基于理性選擇制度主義的視角》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第5期。。

總體而言，這些對于社區(qū)治理中集體行動的探討是非常實用性的，主要聚焦于問題的解釋，著墨最多的還是對于突破集體行動困境的策略探討。盡管這些因果分析和對策建議具有啟發(fā)性和創(chuàng)新實踐的意義，但卻疏于細察集體行動理論的演進及其時代背景就將其植入我國社會治理的研究之中，即便精心提出的對策路徑也不外是提升主體能力、擴大公眾參與以及優(yōu)化制度設(shè)計等。我們不禁要問，這是歷經(jīng)集體行動理論的分析又回到傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能主義的框架了嗎？對于集體行動出路的尋求最終還是徘徊深陷在制度崇拜的窠臼里嗎？對此，筆者設(shè)想通過在理論上梳理人類集體行動的動力、困境以及出路，結(jié)合我國社區(qū)治理中的瓶頸問題，深入分析黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制，探討如何強化基層黨組織對社區(qū)治理中集體行為的組織力，通過黨建引領(lǐng)整合集體行動的耗散化，超越結(jié)構(gòu)功能主義的局限，有效地促進制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

三、集體行動的動力：理性計算與公共需求

社會科學(xué)對于人類集體行動的動力來源進行了大量有益的研究，可以從結(jié)構(gòu)主義、功利主義和建構(gòu)主義的視角加以歸納和總結(jié)。“結(jié)構(gòu)主義者認為結(jié)構(gòu)才是集體行動的本源，結(jié)構(gòu)決定了意識形態(tài)從而也決定了集體行動;功利主義認為有著共同利益的群體成員才有集體行動的可能，但個人理性會令集體行動陷入困境;而建構(gòu)主義則認為人們是依據(jù)有意義的社會建構(gòu)來采取行動的， 但集體行動所需的共同意識、資源、成員都需要組織者積極動員，除了群體的意義建構(gòu)在影響集體行動，行動者的理性也仍然在考察不斷變化的周圍世界的基礎(chǔ)上參與行動抉擇?！痹i、羅觀翠：《集體行動何以可能？——關(guān)于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》2006年第1期。值得注意的是，三者不是肯定一種因素而否定其他因素，不是相互批判和否定，而是在逐步深入的研究中不斷補強對現(xiàn)實的解釋力和適用性。

無論多么復(fù)雜宏大的理論敘事都是對社會現(xiàn)實的抽象和簡化，社會實踐往往表現(xiàn)得更為雜糅和隱晦，充其量不過是某一方面或者某一因素更為鮮明而已。社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)、共同利益、社會建構(gòu)等因素顯然在集體行動中共同發(fā)生作用，對于經(jīng)驗事實的考察也必須兼顧這些作用因素。立足現(xiàn)代政黨政治的理論與實踐，可以發(fā)現(xiàn)只有執(zhí)政黨才有可能駕馭社會結(jié)構(gòu)，凝聚社會意識，擴展社會利益，實現(xiàn)社會建構(gòu)。當(dāng)然，社區(qū)治理領(lǐng)域也是如此。加上我國基層社區(qū)治理資源的分散以及社區(qū)居民的文化心理等因素，更需要執(zhí)政黨的觸角在基層延伸和滲透，以創(chuàng)新的方式方法凝聚民眾，整合社會治理資源。

在結(jié)構(gòu)主義理論中，社會結(jié)構(gòu)是指社會中資源分配、階級區(qū)分、社會流動等安排或秩序，它們是集體行動的動力本源。這可以追溯到馬克思的階級革命論，他認為資源占有的不平等造成了階級分化，被統(tǒng)治者的被剝奪感就將極化為集體行動的力量。遵循此研究思路，美國社會學(xué)家泰德·格爾關(guān)于相對剝奪感的論述產(chǎn)生了深遠的影響。他認為，如果社會變遷使得社會的價值能力無法滿足人們的價值期望， 這時人們就會產(chǎn)生相對剝奪感。根據(jù)價值期望與價值能力之間的組合關(guān)系，他還區(qū)分了三種類型的相對剝奪感：遞減型相對剝奪感、欲望型相對剝奪感和發(fā)展型相對剝奪感Ted Robert Gurr，Why Men Rebel，Princeton： Princeton University Press，1970，p.221.?；诖耍Y(jié)構(gòu)主義認為只要存在失衡的客觀社會結(jié)構(gòu)，就必然形成特定分化的意識形態(tài)，而弱勢結(jié)構(gòu)群體中的意識形態(tài)就會催化產(chǎn)生集體行動。社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和集體行動之間是否存在必然的因果關(guān)系？三者之間是否需要一個連續(xù)的中介傳導(dǎo)過程？在現(xiàn)實社會中，由于人們在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)外的位序差異以及對于相同的客觀現(xiàn)實有著不同的體驗和解讀，未必能夠形成共同利益感，也未必會自發(fā)地促成集體行動。

在社區(qū)層面，由于各自在傳統(tǒng)的、原有的抑或是轉(zhuǎn)型中的社會結(jié)構(gòu)中的位序差異，人們對于社會現(xiàn)實以及相對剝奪感的體驗懸殊很大。新時代我國社會主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)化，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾在社區(qū)層面表現(xiàn)突出，社區(qū)居民之間經(jīng)濟社會狀況、生活消費水平等差異化明顯，沖擊著社區(qū)鄰里之間的關(guān)系，深層次地影響著社區(qū)治理的水平。在社區(qū)治理中，以基層黨組織為核心的治理主體需要敏銳地區(qū)分本社區(qū)居民的職業(yè)、生活、文化、心理等階層意識，探查和了解不同居民相對剝奪感的類型，疏導(dǎo)和引領(lǐng)不同居民群眾進行利益表達。這是基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的前提和基礎(chǔ)，也是治理活動實施的基本依據(jù)。在社區(qū)空間內(nèi)，基層黨組織、居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)服務(wù)公司以及各類社會組織，如何感知和辨識居民之間不同類別的相對剝奪感，因戶因人提供專業(yè)化、多樣化的社區(qū)服務(wù)，就成為治理績效的重要體現(xiàn)。

功利主義者融合了行為主義和社會交換理論的分析結(jié)果，認為人們會理性計算各種行為后果的報酬價值以及獲得這種報酬的概率，從而做出集體行動的選擇。有研究表明，在不同社會群體間頻繁的交換關(guān)系中，集體性不平等交換關(guān)系的共同經(jīng)歷至關(guān)重要，越是集體經(jīng)歷不平等，被剝奪的意識越強烈，就越有可能達成一致，從而團結(jié)感也就越強烈，尋求共同利益的集體行動就越有可能發(fā)生。但是，“不滿情緒或剝奪感并不能自動地或輕易地轉(zhuǎn)化成參加社會運動，尤其是高風(fēng)險的社會運動的行動”Mayer N. Zald，and Roberta Ash， “Social Movement Industries： Co-operation and Conflict among Social Movement Organizations”， Research in Social Movement： Conflicts and Change，No.3， 1980， pp.1-20.。集體行動是需要動員的，無論是共同意識的形成，還是集體行動的組織都需要動員成本。對此，理性選擇理論認為公共物品才是集體行動的原動力，因為公共物品的屬性決定了它們只能依賴集體的力量獲得?！凹w成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感， 而在于能夠通過這一成員身份獲得一些什么。”Leon Festinger， “Group Attraction and Membership in Group Dynamics”， Dorwin Cartwright and Alvin Zander， 1953， p. 93.當(dāng)然，對公共物品的需求還不足以激發(fā)集體行動。對于非排他性的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，理性自利的個體行動者會權(quán)衡參與集體行動的預(yù)期收益和成本，尋求規(guī)避參與成本的可能性，趨向于搭便車的機會主義。如此，當(dāng)搭便車的比率達到一定程度時，集體行動就將陷入困境Mancur L. Olson， The of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups，Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1965，pp.159-162.。所以，搭便車的比率是影響集體行動的關(guān)鍵變量。

可以說，社區(qū)層面的個人理性計算更為突出、更為瑣細，也更為居民群眾所能夠切膚感受，因此也就更有可能引發(fā)利益沖突。理性選擇的邏輯表明，當(dāng)人們認為參與社區(qū)治理集體行動的成本大于潛在收益之時，就會漠然視之甚至避而遠之。當(dāng)然，這并不意味著他對社區(qū)事務(wù)毫無興趣，他不會放棄共享集體行動收益的機會。近年來，中央提出要在發(fā)展的基礎(chǔ)上提高保障和改善民生的水平，多辦利民實事，多解民生難事，兜牢民生底線，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。這些民生目標和群眾獲得感的實現(xiàn)，尤其需要在社區(qū)層面予以落實，不斷提高社區(qū)居民的凈收益，在社區(qū)人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、資源共享、業(yè)主權(quán)益、物業(yè)服務(wù)等方面逐步增強居民的獲得感，并在此基礎(chǔ)上不斷提高居民參與社區(qū)治理的積極性和有效性。從這個意義上來講，居民參與社區(qū)治理的獲得感就是執(zhí)政黨合法性的根源，是鞏固基層執(zhí)政基礎(chǔ)的底線。

建構(gòu)主義更為全面地把社會結(jié)構(gòu)、共同意識和功利性計算包容在集體行為動機的分析框架中，顯然進一步擴展了對現(xiàn)實的解釋力，同時更加注重三者之間相互激發(fā)轉(zhuǎn)化的中介過程。也可以說，沒有集體成員之間從現(xiàn)實感知上升到社會建構(gòu)，再轉(zhuǎn)化為集體行動的中介過程的有機連接和催化傳導(dǎo)，任何割裂孤立的階段或因素都不足以促使集體行動發(fā)生和持續(xù)。所以，“社會問題（分配或交換不平等、公共物品問題）本身并不必然引起集體行動， 只有當(dāng)社會問題被人們感知并賦予其意義時才會成為問題，許多原本可以被看作嚴重的社會問題的客觀狀況從來沒有能夠成為公眾討論的話題，甚至沒有被人們所察覺”Bert Klandermans，and Oegama Dirk，“Potentials， Net-works， Motivations and Barriers”， American Sociological Review， Vol.52， 1987， pp.519-531.。集體中的成員對社會現(xiàn)實的感知凝聚為共同意識的中介過程，即為集體行動意義的建構(gòu)，這是非常變化莫測的過程。同時，這個過程也是發(fā)生在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部與外部不同的行動者之間的（差異化的利益表達），意味著誰的場景涵義取得優(yōu)勝的多重博弈（同一化的利益綜合）。在相互競合和對抗的場域中，得以有效建構(gòu)起來的社會意義（指向集體行動的共同意識）可以再次發(fā)揮中介作用，進而引發(fā)集體行動?？梢韵胍姡绱似D深復(fù)雜的催化過程，如若沒有社會動員幾乎是不可能完成的。

因此，社會建構(gòu)理論關(guān)注的焦點在于社會現(xiàn)實到集體意識、再到觸發(fā)集體行動的中介過程，即集體行動的動員機制。社區(qū)治理目標的實現(xiàn)本身就是集體行動的效果得以轉(zhuǎn)化的過程，任何治理目標的實現(xiàn)都離不開社區(qū)資源的有效動員。在我國，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的合法的、權(quán)威性的社會動員力量是中國共產(chǎn)黨。當(dāng)前，盡管中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從以社會動員為主導(dǎo)的革命黨完全轉(zhuǎn)型為以制度建設(shè)為基礎(chǔ)的執(zhí)政黨，但正在進行中的執(zhí)政黨制度建設(shè)仍然具有明顯的革命黨動員特色，或者說執(zhí)政黨的制度建設(shè)仍然離不開廣泛深入的社會動員。因為任何制度都難以自動得到執(zhí)行，有效的社會動員，尤其是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會動員，仍不失為制度建設(shè)強有力的政治保障。我國社區(qū)治理的實踐也反復(fù)證明，無論是在基層政權(quán)建設(shè)時期，還是社區(qū)建設(shè)和管理時期，社區(qū)基層黨組織的動員能力強，其治理水平就比較高，社區(qū)群眾的滿意度也比較高，反之則易出現(xiàn)社區(qū)治理的失序，導(dǎo)致居民群眾的普遍不滿。面對更加復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)、更加多元的利益沖突和更加多樣的公共服務(wù)需求，新時代的社區(qū)治理急需基層黨組織動員能力的不斷提高。

四、集體行動的動員：社區(qū)共意的形成與轉(zhuǎn)化

社區(qū)治理離不開有效的集體行動，集體行動也離不開社區(qū)共同意識的有效動員。社會建構(gòu)理論深入研究了集體行動中社會動員的中介作用，將群體共同意識的發(fā)生過程分成三個層次和三個階段，為社會動員提供了明確的分析和實踐路向。其中，三個層次分別是：公共話語的層次，與集體認同感的形成和轉(zhuǎn)化有關(guān);勸說性溝通層次，發(fā)生在各類社會組織及其動員活動中;意識提升層次，發(fā)生在集體行動一幕幕活生生的場景中。三個階段分別是：共意形成階段、共意動員階段和共意提升階段Bert Klandermans， and Tarrow Sidney， “Mobilization into Social Movements： Synthesizing European and American Approaches”， in Bert Klandermans， Kriese Hanspeter， and Tarrow Sidney（eds.）， From Structure to Action： Comparing Social Movement Participation Across Cultures， International Social Movement Research，Vol.1， 19 Greenwich， CT： JAI Press， 1988.。在社會心理學(xué)的視域中，經(jīng)濟社會差異導(dǎo)致的個人相對剝奪感不會自動聚合為集體認同，社區(qū)層面居民個人的差異感與利益需求也不會自發(fā)地匯聚成形，因此社區(qū)集體認同感的形成和轉(zhuǎn)化需要有效的共意動員。當(dāng)前，在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下“一核多元”的治理格局中，需要充分發(fā)揮各類組織的積極性、創(chuàng)造性，凝聚社情民意，把握公共話語的主導(dǎo)權(quán)，在各類組織的履職活動中提高勸說性溝通的能力和水平，掌握社區(qū)共同意識的形成規(guī)律和動員技術(shù)，促進社區(qū)共意的形成和提升，為社區(qū)治理導(dǎo)向的集體行動提供精神價值觀的支撐。

對于社會動員而言，共意動員和行動動員是一個系統(tǒng)的過程。在這個過程中，共意動員的目的能否成功實現(xiàn)受到諸多因素的制約，比如勸說內(nèi)容與目標群體信念的契合度、動員的網(wǎng)絡(luò)和目標、動員手段的合法性、勸說信息的可信度、勸說對象的反動員能力等Di Giacomo J.P.，“Intergroup Alliances and Rejections with a Protest Movement： Analysis of Social Representations”， European journal of Social Psychology， Vol.10， 1980，pp.309-322.。集體行動的生成和持續(xù)需要人、財、物和時間等，這些資源的集聚及其作用的發(fā)揮離不開組織者和活躍分子在公意支配下瑣細而艱苦的行動動員。誠然，集體行動動員的成敗與效果也受到諸多因素的制約，其中攸關(guān)行動質(zhì)量的因素包括人際網(wǎng)絡(luò)紐帶、集體意識的包容性、集體目標的共意性、組織者的資源與技術(shù)、社會政治機遇等。在社區(qū)治理的動員活動中，面對基層黨組織引領(lǐng)下的治理格局和治理體系，必須重視上述影響動員效果的因素，利用好現(xiàn)有的人際網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造性地結(jié)合各類組織聯(lián)系社區(qū)群眾的通道，例如各類組織間的聯(lián)席會議、組織與居民以及黨員與居民的定期聯(lián)系制度等，形成集體認同感，以有效的集體行動推動社區(qū)治理。

在任何社會群體中，動員過程都是以傳統(tǒng)的集體信念，即原有的共意為基礎(chǔ)和出發(fā)點的，其中人際網(wǎng)絡(luò)是個體認知觀念傳播、加工、交融的主要渠道。社會網(wǎng)絡(luò)能為潛在的集體行動參與者提供激勵，不能對網(wǎng)絡(luò)同伴的召喚做出反應(yīng)，意味著可能會失去網(wǎng)絡(luò)紐帶所能提供的相關(guān)收益，比如友誼、社會榮譽等Edward O. Laumann， Bonds of Pluralisrn： The Forrrt and Substance of Urban Social Networks， New York： Wiley， 1972. 。在這個過程中，原有的共意和人際網(wǎng)絡(luò)就成為關(guān)鍵變量，這也是社會動員的著力點。革命和建設(shè)的歷史實踐證明，中國共產(chǎn)黨的社會動員能力是空前強大的，群眾路線的效果是威力無窮的。但傳統(tǒng)上黨政主導(dǎo)的組織體系在社區(qū)正面臨著資源控制主體和利益多元分化的挑戰(zhàn)，同時以奉獻精神為主導(dǎo)的政令動員模式逐漸式微，以社會福利獲得感為核心的利益動員模式日益崛起。這無疑沖擊著原有人際網(wǎng)絡(luò)的利益紐帶和情感依托，同時也在形塑著轉(zhuǎn)型期社會網(wǎng)絡(luò)的樣態(tài)和走向。對此，社區(qū)動員需要關(guān)注到利益格局的變化帶來的多樣化的公共服務(wù)需求，引導(dǎo)建立積極健康的社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)，以良好的社區(qū)服務(wù)推動社區(qū)治理。

集體認同感是個體在集體中成員間相互關(guān)系定位的展示，體現(xiàn)了個體的集體共識，意味著個體對集體在意識和行動上的責(zé)任和義務(wù)。集體認同感是在群體共同意識的動員提升中凝聚而成的，在這個過程中，旨在有意識地影響他人信仰和觀念的勸說性溝通起到了主要作用。同樣，社區(qū)認同感或者說社區(qū)共同意識的形成也離不開社區(qū)工作者對社區(qū)居民進行有效的勸說性溝通，其組織者、執(zhí)行者和活躍分子的持續(xù)供給以及他們的動員技術(shù)是影響社區(qū)共意動員成敗的關(guān)鍵。在社區(qū)治理中，為完善以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的聯(lián)動服務(wù)機制，要充分發(fā)揮社會工作人才的專業(yè)優(yōu)勢，探索適應(yīng)新時代要求的動員群眾的技術(shù)與方法，把社區(qū)治理導(dǎo)向的動員與精神價值觀供給相結(jié)合，引領(lǐng)社區(qū)居民的利益表達和利益綜合，持續(xù)提升居民的社區(qū)認同感。

此外，共意的提升是在集體行動的鮮活場景中積聚完成的，提升的程度與集體行動進程中所展示的集體力量強弱、正義性和影響的持久性有關(guān)James B. Rule， “Rationality and Non-rationality in Militant Collective Action”， Sociological Theory， Vol.7， 1989， pp.145-160; Robert W. White， “From Peaceful Protest to Guerrilla War： Micromobilization of the Provisional Irish Republican Army”， American Journal of Sociology， Vol.94， 1989， pp.1277-1302.。在行動動員中， 集體認同感具有促動人們參與的選擇性激勵作用，集體認同感的包容性越大， 則控制難度越大， 作為選擇性激勵的強度也就越小Freire，Jo.， “Resource Mobilization and Strategy： A Model for Analyzing Social Movement Organizational Actions”， in M. N. Zald，and J. D. McCarthy（eds.）， The Dynamics of Social Movements，Cambridge， Mass.： Winthrop， 1979， pp.167-189.。社區(qū)集體行動的進展也會積聚和提升認同感，產(chǎn)生相互促進或者激化的作用。社區(qū)治理主體要注意引導(dǎo)集體認同與集體行動的良性循環(huán)，以集體行動的獲得感促進集體共同意識的提升，通過共同意識的提升促進更有效的社區(qū)治理集體行動。

集體行動目標的共意性是指集體行動的目標受到群體成員以及群體外組織和潛在行動者支持的程度。集體行動目標的共意性越高，就越有可能成功地占用民間和國家的基礎(chǔ)設(shè)施，動員人員和資源的能力也就越強Robert C. Liebman， Mobilizing the Moral Majority， New York： Aldine， 1983. 。基層黨組織動員社區(qū)治理資源參與集體行動，最重要的就是實現(xiàn)集體行動目標的共意性，得到社區(qū)內(nèi)外的組織和潛在行動者的最大支持。當(dāng)前，我國基層社區(qū)治理的短板主要體現(xiàn)在人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、資源共享、公共服務(wù)等方面，因此集體行動目標的設(shè)定和實施要契合居民群眾多樣化、個性化的需求，讓居民在社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施的運營中體驗到實實在在的獲得感。基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的核心就是聚合社區(qū)群眾，在社區(qū)層面堅持黨的群眾路線，在規(guī)劃社區(qū)治理和設(shè)定治理目標時擴大群眾參與，需求要從群眾中來，實惠要到群眾中去，實現(xiàn)目標惠及社區(qū)民眾。如此，社區(qū)治理目標就會獲得居民群眾的最大支持，也就更有利于社區(qū)集體行動的收益實現(xiàn)最大化。

動員技術(shù)是指從普通民眾身上籌集資源和吸納成員的策略和方式?！皠訂T技術(shù)直接影響到動員的成本、被動員起來的資源的數(shù)量和種類以及參與者的多寡，同時制約了集體行動的策略選擇，從而間接地影響到集體行動的可能性?！盤omela Oliver， Gerald Marwell，and Ruy Teixeira，“A Theory of the Critical Mass. I. Interdependence， Group Heterogeneity， and the Production of Collective Goods”，American Journal of Sociology， Vol.91， 1985， pp.522-556.在社區(qū)治理中，動員技術(shù)直接影響到社區(qū)動員的質(zhì)量和成敗。目前，社會工作者的專業(yè)化、職業(yè)化進程還難以適應(yīng)社區(qū)治理現(xiàn)代化的需求?？傮w而言，在社區(qū)各類組織中從業(yè)的社會工作者在職業(yè)技能上，尤其是群眾工作的藝術(shù)和方法方面，還需要進一步提高。在社區(qū)動員中，必須堅持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，擴大黨組織負責(zé)人與各類社會組織負責(zé)人的職務(wù)兼職和工作指導(dǎo)，加強社區(qū)工作者的專業(yè)技能培訓(xùn)，建立社區(qū)專業(yè)工作者隊伍，強化以群眾滿意度為核心的社區(qū)工作評價機制。

政治機遇是指權(quán)威機構(gòu)吸納集體行動并賦予合法化的可能性。政治機遇對于集體行動的資源動員的影響是明顯而強大的，集體行動一旦被賦予合法性，體制阻礙就會消除，進而大幅降低動員成本。但是政治機遇具有雙面性，因為獲得合法性的同時，標準化、常規(guī)化和科層化等額外資源的引入也會增加動員的成本Charles Tilly，F(xiàn)rom Mobilization to Revolution， Reading， Mass.： Addison-Wesley， 1978， p.167.。社區(qū)治理格局和治理體系的演進，一方面是對社會環(huán)境挑戰(zhàn)的適應(yīng)，可能是在體制外集體行動的刺激之下而被動做出的包容和調(diào)適，另一方面更多的是權(quán)威主體對于社區(qū)集體公共需求的發(fā)現(xiàn)和資源供給，即社區(qū)治理主體主動發(fā)起集體行動以實現(xiàn)社區(qū)治理目標。當(dāng)然，這種情況并不意味著治理成本就一定更低，或者治理效率就一定更高。在轉(zhuǎn)型社會的基層社區(qū)，社會結(jié)構(gòu)、人類理性和文化意識三者之間相互形塑的復(fù)雜循環(huán)和長期過程，對社區(qū)治理中的集體行動還具有深遠的影響。必須強調(diào)的是，社區(qū)動員決不能就事論事，為了動員而動員，而是要將動員貫穿于整個集體行動過程的每一個環(huán)節(jié)，刺激和推動集體行動的順利進展。一旦動員不能順利完成，則集體行動也將胎死腹中，社區(qū)治理就會墮入虛化、形式化的空轉(zhuǎn)狀態(tài)。

五、集體行動的邏輯：社區(qū)治理的困境與出路

理性選擇主義修正了個人追求私利必然帶來公益的斯密假定，否定了集團或組織追求共同利益的推定，認為“除非一個集團中人數(shù)很少，或者存在強制或其他特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版，第2頁。。但是，集體對于公共物品的需求又成為集體行動的動力。由于公共物品具有非排他性和非競爭性，這意味著集團中任何一個成員對公共物品的消費都不影響其他成員的消費。因此，“搭便車”的現(xiàn)象就會在群體中出現(xiàn)，最終導(dǎo)致無人愿意為公共物品的生產(chǎn)付費，卻都愿意免費消費公共物品，如此集體行動就陷入了困境。社區(qū)治理意味著通過集體行動為居民群眾提供公共服務(wù)，進行公共物品的生產(chǎn)、供給、分配以及消費等活動。社區(qū)成員對于公共物品的生產(chǎn)和消費，也存在搭便車的機會主義現(xiàn)象，甚至更容易因為敏感而引發(fā)社區(qū)矛盾。只有當(dāng)大多數(shù)居民超越對眼前個人私利的算計，愿意在涉及社區(qū)共同利益的問題上分擔(dān)成本、參與集體行動時，有效治理才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，從行政主導(dǎo)的管理走向多元參與的治理，需要社區(qū)內(nèi)各類公私組織和居民個人積極參與公共事務(wù)，組織有效的集體行動以及各個治理主體之間的互信合作來實現(xiàn)社區(qū)治理的各項目標。

既然搭便車導(dǎo)致了集體行動的困境，那么人們選擇搭便車的原因或者影響因素是什么呢？奧爾森認為，一個人是否會參與集體行動， 是理性分析和選擇的結(jié)果。他認為，個人參與集體行動的成本收益分析，主要考慮三個要素：個人獲益度、效益獨占的可能性和組織成本，而這都和團體的規(guī)模、團體的異質(zhì)性有關(guān)Mancur L. Olson，The of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups，Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1965，pp.159-162.。在個人獲益度的分析中，為公共物品生產(chǎn)的個人付費，只有在團體的邊際收益超過個人的邊際成本時才是合算的，其標準是團體收益的凈增值要不小于個人在團體中所占份額的倒數(shù)。由此可知，“在任何一種情況下，規(guī)模是決定對個體利益自發(fā)、理性的追求是否會導(dǎo)致有利于集團的行為的決定因素”[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版，第42頁。。對于小團體而言，成員寧愿自出全部或部分成本以提供公共物品，這主要是因為團體規(guī)模越小，其成員個體所占份額就越大，產(chǎn)生公共物品的標準就越低，對其組織協(xié)調(diào)的費用和監(jiān)督的成本也就越低，所以比大團體容易達成共識，但是其公共物品的供給又往往低于最優(yōu)水平;中規(guī)模團體介于小團體與大團體之間，一方面可以避免大團體的缺陷而有效監(jiān)督個體成員的行為后果，另一方面?zhèn)€人又難以像小團體一樣進行單獨付費，從而具有生產(chǎn)公共物品的集體動因，但是需要有效的組織和協(xié)調(diào);而在大團體中，成員過多，個人行為對他人的影響無法察覺，成員間相互依賴程度弱，監(jiān)督費用高，存在無公共物品供給的情況。在團體規(guī)模相同或者相近的情況下，公共物品生產(chǎn)可能性的關(guān)鍵條件在于團體異質(zhì)性的程度。團體規(guī)模相似，則其中個體的份額就比較接近，公共物品的供給水平也往往劣于個體份額懸殊的團體。由于團體中個體份額差異較大，其中所占份額較大的成員更有可能在獨占效益方面具有優(yōu)勢，從而在公共物品生產(chǎn)的投入上也就具有更高的積極性。

顯然，奧爾森關(guān)于團體規(guī)模對于公共物品供給影響的論述，是建立在團體成員的成本收益閉合于內(nèi)部運行的基礎(chǔ)上的，適用于社區(qū)層面各類組織為了各自成員的福利而提供公共物品的情況。我國城市社區(qū)各類社會組織，例如自治組織、業(yè)主委員會、各類文體娛樂組織等，在自籌經(jīng)費、自主自治的公共服務(wù)項目上提供的公共物品非常明顯地受到組織成員規(guī)模的影響。但是，我國基層社區(qū)的情況又有很大不同，因為社區(qū)公共服務(wù)的提供大都是政府資助，社會組織生產(chǎn)的公共服務(wù)也大都是由政府購買后提供給社區(qū)居民。在這種模式下，社區(qū)公共物品的服務(wù)基本不需要作為社區(qū)成員的居民付費，更多是需要居民的配合和參與。再者，在單位人轉(zhuǎn)向社區(qū)人的過程中，社區(qū)成員還沒有完全擺脫單位辦社會的固化思維，多數(shù)人消費的公共物品還是來源于單位體制，而對社區(qū)公共物品的供給關(guān)注不夠，如此形成了對待社區(qū)公共服務(wù)參與的極化態(tài)度。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理要關(guān)注各類社區(qū)組織的發(fā)展和運行，既要培育社會組織的規(guī)模，又要研究組織規(guī)模與公共物品供給能力的關(guān)系，籌集和引導(dǎo)社會資金進入社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域，擴大政府購買公共服務(wù)的范圍和質(zhì)量，吸引社區(qū)居民積極參與到社區(qū)公共服務(wù)當(dāng)中。

在社會結(jié)構(gòu)的分析視野下，集體行動的出路仍然在于社會結(jié)構(gòu)的良性運轉(zhuǎn)甚至是結(jié)構(gòu)的變革。如此，一方面是權(quán)威機構(gòu)全能式供給所有公共服務(wù)，甚至免費包攬全部社區(qū)公共物品;另一方面是市場機制通過私人交易和重復(fù)博弈，促進集體行動，有選擇地提供公共物品。顯然，面對經(jīng)濟社會的深層變革，政府和市場雙重失靈的風(fēng)險更易發(fā)生，單純依靠傳統(tǒng)手段提供公共物品，越來越難以適應(yīng)社區(qū)民眾多樣化的需求。當(dāng)前，社區(qū)治理主體傾向于向各類社會組織購買公共服務(wù)，正是對這一社會需求的回應(yīng)，彌補了政府與市場的固有缺陷和雙重失靈問題，一定程度上兼顧了社區(qū)民眾多樣化的需求。但是，必須看到，由于社會組織生態(tài)環(huán)境的變化和自身治理能力的不足，志愿失靈的風(fēng)險與日俱增，組織績效和社會公信力都存在相當(dāng)大的提升空間。

為了讓集體行動走出搭便車的困境，適當(dāng)?shù)靥峁﹫F體所需的公共物品，奧爾森認為要依靠“選擇性激勵”或者強制的方式來推動。所謂“選擇性激勵”，就是解決個人理性與集體利益沖突的動力機制?！斑@種激勵之所以是有選擇性的，是因為它要求對集團的每一個成員區(qū)別對待，‘賞罰分明。它包括正面的獎勵和反面的懲罰。具體是：對于那些為集團利益的增加做出貢獻的人，除了使他能獲得正常的集體利益的一個份額之外，再給他一種額外的收益，如額外的獎金、紅利或榮譽等;而懲罰就是制訂出一套使個人行為應(yīng)該與集體利益相一致的規(guī)章制度，一旦某個成員違背，就對之進行罰款、通報批評或開除乃至法辦等?！盵美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版，第6-7頁。此外，強制執(zhí)行也可以迫使組織和個人參與集體行動，為集體共同利益作出貢獻。顯然，良好的社區(qū)治理目標未必能夠帶來良好的治理績效，科學(xué)合理的激勵機制是非常必要的。在社區(qū)事務(wù)上，強制執(zhí)行是與傳統(tǒng)的公共物品供給模式相一致的，多元主體參與的社區(qū)治理必然需要激勵機制的轉(zhuǎn)型，賞罰分明的獎懲機制將逐漸居于主導(dǎo)地位。缺乏有效的激勵機制，就難以吸引社會組織和個人參與社區(qū)治理。為此，社區(qū)治理主體要嚴格落實基層黨組織的責(zé)任制度，完善考核指標體系和獎懲機制，最大程度地提高社區(qū)居民的滿意度。

對于集體行動而言，無論賞罰還是強制以及為此所必須進行的監(jiān)控，都需要團體付出成本，當(dāng)這些成本接近或者超過了公共物品本身的價值時，經(jīng)濟效益就會喪失，集體行動又會再次陷入困境。對此，進一步的研究表明，可以通過共同的社會化和對利他主義的選擇來降低搭便車的風(fēng)險和減少賞罰與監(jiān)控的成本Michael Hechter，Principles of Group Solidarity，Berkley： University of California Press，1987.。這些關(guān)于賞罰與強制的深入分析，很大程度上解釋了社區(qū)治理中基層治理主體長期負擔(dān)過重、事務(wù)繁雜、各類獎評多如牛毛、公共服務(wù)效率低下的現(xiàn)象。在公共管理中，無論是賞罰分明的經(jīng)濟激勵措施，還是權(quán)威強制的奉獻式執(zhí)行辦法，越是復(fù)雜多變，越是難以執(zhí)行，最終導(dǎo)致選擇性和對策性的變通應(yīng)對，甚至是因經(jīng)濟上或時間上的過高成本而無法執(zhí)行。社區(qū)治理主體應(yīng)大力提倡減負高效，加快完善社區(qū)治理的標準體系，包括社區(qū)組織、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)信息化建設(shè)等方面的基礎(chǔ)通用標準、管理服務(wù)標準和設(shè)施設(shè)備配置標準，在各項示范創(chuàng)建、結(jié)對共建和表彰組織與個人的活動中堅持公開、公正、公平的原則，避免因治理失靈導(dǎo)致不得不訴諸基層權(quán)威強制而帶來的居民滿意度的流失。

然而，搭便車行為并非一無是處，也具有雙重性的動態(tài)轉(zhuǎn)換作用，它既是集體行動的阻力，也能夠成為集體行動的推力。搭便車無疑會給集體以及機會主義者本人帶來消極外部性，從而降低集體成員的效用。這促使行動者提出對規(guī)范的要求，放棄一些對資源和行為的控制權(quán)，以便于減少消極外部性，提高集體的效用Jame S. Coleman，F(xiàn)oundations of Social Theory， Cambridge， MA： Belknap，1990.。如此，行動者對規(guī)范的要求和遵從，就演變成另一種集體合作行為，從而轉(zhuǎn)化為集體行動的動力。實際上，集體中的個人不僅受到理性選擇的支配，還受到社會與集體的行為規(guī)范等制度框架的影響和制約。制度不僅激勵和約束著集體中的個人實現(xiàn)理性的功利，同時也在形塑著他們的行動，從而促使他們趨向于集體利益的最大化。對此，奧斯特羅姆引入制度主義補充了理性選擇的分析思路，提出可以通過多中心自主治理的策略走出公共事務(wù)治理的困境，這在社區(qū)治理的層面似乎更具有解釋力和實用性。

對于公共事務(wù)的治理而言，需要探究的是，“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對‘搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機會主義行為形態(tài)的情況下，取得持久的共同收益”[美＼]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進》，余遜達、陳旭東譯，三聯(lián)書店2000年版，第51頁。。對此，奧斯特羅姆認為，在一定條件下人們能夠為了集體利益而自主組織起來采取集體行動。在社會的基層領(lǐng)域，由于政府權(quán)力末梢的滲透力和影響力相對較弱，一直蘊含著豐富的民眾自主治理的資源，因此公共事務(wù)的困境可以通過多中心自主治理的結(jié)構(gòu)來解決。在這里，制度就成為了個人理性與集體理性沖突的協(xié)調(diào)機制，良好的制度能夠把個人對利益最大化的追求規(guī)約在集體公共利益的框架之內(nèi)。問題的關(guān)鍵在于，并非所有的制度都能夠?qū)蚣w行動？那么，能夠克服集體行動困境的良好制度得以產(chǎn)生和實施的條件是什么？對此，制度主義者并沒有忽視社會文化價值規(guī)范在個人互動中的重要作用。人們的合作是以相互信任為基礎(chǔ)的，“在一個存在著囚犯博弈困境的社會里，互信合作的共同體將使理性的個人能夠超越集體行動的悖論”[美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第195頁。。由此看來，以信任和互惠為核心的社會資本在一個集體中的存量和增量，能夠促成集體共同意識的形成，簡化獎懲激勵的程序和成本，從而成為通過集體合作提高社會福利的關(guān)鍵。對此，我們還可以繼續(xù)追問，社會資本的積累和增值何以實現(xiàn)？這難道就是破解集體行動困境的終極之道嗎？顯然，研究這些問題對于社區(qū)治理績效的提升具有重要的意義。

六、黨建引領(lǐng)：滲透超越與制度補全

制度制約個人理性走向集體行動的可能也會受到社會資本的限制。至此，集體行動困境的出路便指向了社會資本的廣闊領(lǐng)域。所謂社會資本，就是指“社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率”[美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第195頁。。社會資本作為一種為促進共同利益而采取的集體行動的正式和非正式的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，對于社區(qū)層面的合作治理也是至關(guān)重要的。我們可以在社會資本的理論背景中，分析基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制問題。基層黨建就是“通過提升組織力，來提高基層的生機與活力、領(lǐng)導(dǎo)基層社會治理的能力，通過組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾，來提高群眾對黨的認同感、信任感，從而最終達到厚植黨的執(zhí)政根基”郝宇青：《加強基層組織建設(shè)的政治邏輯》，《行政論壇》2018年第1期。。那么，基層黨組織的組織力就是依靠群眾、動員群眾、組織群眾進行社會治理的能力。結(jié)合社會資本的理論分析，基層黨建本身就是社會資本的培育過程，基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理正是通過社會資本的積累和增值確保良好制度的產(chǎn)生和執(zhí)行，進而實現(xiàn)社區(qū)治理目標的過程。

首先，作為社會資本的非正式規(guī)則與社會網(wǎng)絡(luò)有利于社區(qū)民眾的共益合作。相較于被體制賦予合法性的正式制度而言，非正式制度是集體中成員之間通過傳承、習(xí)俗、經(jīng)驗、教育等方式形成的，是成員自覺自發(fā)遵守和服從的規(guī)則。非正式制度往往內(nèi)化于個人的行為之中，轉(zhuǎn)換成個人內(nèi)在的偏好，“能使人們免受本能的短視和機會主義之害， 并常常能夠減少人們的協(xié)調(diào)成本和沖突”[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000 年版，第123頁。。社區(qū)層面的非正式制度是社區(qū)民眾在社區(qū)生活交往中自發(fā)衍生的秩序，主要依賴于民眾之間的橫向交流和民主合作，沒有正式權(quán)威機構(gòu)的參與，從而導(dǎo)致這些規(guī)則對民眾的自我約束力大大加強。但是，基層黨組織在認識與包容、培育與引導(dǎo)以及執(zhí)行與監(jiān)督非正式規(guī)則方面，具有獨特的權(quán)威優(yōu)勢，這與政黨的社會功能高度契合，也是基層黨組織整合社會、凝聚民眾的重要影響因素。

社會網(wǎng)絡(luò)是人們在服從非正式規(guī)則的過程中形成的，其中橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)把具有同等地位、權(quán)力、價值觀和文化的行動者聯(lián)結(jié)起來，而垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將不平等的行動者結(jié)合到不對等的層級和依附關(guān)系之中。對于社區(qū)共同體而言，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，其成員就越有可能為了共同利益而合作，而垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無論多么密集，無論對參與者多么重要，都無法維系社會信任和合作，所以垂直網(wǎng)絡(luò)解決集體行動困境的作用要比橫向網(wǎng)絡(luò)小得多[美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第200-205頁。。在社區(qū)治理中，治理主體要注重發(fā)揮社會資本的作用，貫徹群眾路線，織密橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，盡量避免依靠垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從這個意義上說，基層黨建在社區(qū)的懸浮化問題就在某種程度上反映了垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂，而隔離化問題則主要反映了橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的疏漏。對此，基層黨建的核心必然是組織動員居民參與社區(qū)事務(wù)，為集體合作強化橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！叭绻f，橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)有助于參與者解決集體行動困境，那么，一個組織的建構(gòu)越具有橫向性，它就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進制度的成功?！盵美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第206頁。因此，基層黨建更要注重對于社區(qū)各類社會組織的管理、監(jiān)督和指導(dǎo)，引導(dǎo)民眾在組織中修正觀念和目標，在互惠和信任的基礎(chǔ)上相互寬容和理解，化解利益沖突達成妥協(xié)，從而形成良好的社會規(guī)范和秩序，為實現(xiàn)社區(qū)治理目標積累充足的社會資本。

其次，社會資本中信任與互惠的行為規(guī)則誘導(dǎo)和促進了社區(qū)民眾的自愿合作。集體成員之間的信賴與互惠，不是合作者即時交易的均衡互惠，而是期待錯時兌現(xiàn)實惠的普遍均衡，正是良好的互惠預(yù)期支持著潛在的行動者遵守規(guī)范?；セ菀?guī)范給予遵守者以優(yōu)惠，但是并不對違反者施以強制性的法律懲罰，而是透過密集的社會網(wǎng)絡(luò)促進個人理性與集體理性相權(quán)衡的、短期利他與長期利己的重復(fù)交易。一般來說，社區(qū)層面的合作性社會組織，其成員之間雖然存在利益沖突，但是更明白要相互依賴以及通過代表者整合集體利益，因而愿意達成妥協(xié)，也就能夠在頻繁交往中建立信任互惠的規(guī)范?；鶎狱h組織就是要在社區(qū)治理中，滲透到各類社會組織中，為適應(yīng)新情況創(chuàng)造性地運用組織動員手段，促進社區(qū)成員之間互信互惠規(guī)范的建立?；鶎狱h建引領(lǐng)作用的發(fā)揮，要以政府誠信、組織誠信激發(fā)社區(qū)民眾的個人誠信，培育和發(fā)展個人之間的互信互惠，避免社會誠信建設(shè)的形式化造成社區(qū)誠信的形式化。在基層黨組織的引領(lǐng)下，民眾參與社區(qū)治理，個人值得信任的信息可以充分交流和傳播，組織之間、個人之間以及組織與個人之間的協(xié)商和溝通將更為順暢，有序有效的普遍化管理互惠規(guī)范得以形成，都將有利于社區(qū)集體行動問題的解決。

在社區(qū)民眾參與網(wǎng)絡(luò)中，社會資本的存量既有自我增值的傾向，也會無聲地流失。成功的集體行動積累的關(guān)系和信任會有利于未來的合作，反之則會導(dǎo)致社會資本的損耗。值得注意的是，如何盤活和激發(fā)社會資本將是組織動員的長期命題?；鶎狱h組織的引領(lǐng)作用也并非單向度地促進社會資本的增長，而基層黨組織對于社區(qū)民眾組織動員的內(nèi)容、時機以及方式方法是成敗的關(guān)鍵。就社區(qū)動員的內(nèi)容而言，傳統(tǒng)上通過對治理績效的集體認同激勵社區(qū)認同本來是非常有效的。但是，隨著公共需求的增加和集體意識的提升，滿足基本保障類的公共產(chǎn)品需求成為社區(qū)組織的基本職責(zé)，滿足此類需求充其量只能收獲居民的滿意度，僅對社會資本起到保值的作用。只有提供促進居民發(fā)展進步的公共物品才能形成對居民的激勵，凝聚社會力量，對社會資本起到增值的作用。因此，如果基層黨組織對保障因素與激勵因素不加區(qū)分，只顧進行感恩式的政治宣傳，不僅不會起到聚合民眾和增強民眾社區(qū)認同的作用，可能還會引起社區(qū)民眾的反感。

最后，社會資本為社區(qū)集體行動提供了激勵監(jiān)督機制。對于社區(qū)成員而言，主要關(guān)注的是激勵問題，集體行動給予行動者的薪酬榮譽、社會地位以及身份認同等都激發(fā)著個人加入組織以獲取公共物品的動機。對于社會組織的集體行動而言，主要是監(jiān)督問題，強有力的外部監(jiān)督來自社會資本中的制度規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、參與度與信任度等領(lǐng)域。同時，內(nèi)部監(jiān)督則主要來自繁復(fù)密集的人際社會網(wǎng)絡(luò)，此類網(wǎng)絡(luò)越密集，對抗與欺騙的成本就越高，社區(qū)居民就越有可能進行共同利益的合作。在社會資本的作用下，社區(qū)成員持續(xù)的參與和互動能夠抑制成員的投機行為，違反者將面臨來自于組織內(nèi)成員的網(wǎng)絡(luò)壓力和社會排斥，道德風(fēng)險可能導(dǎo)致的邊緣化也將影響個人日常的社會經(jīng)濟生活。再者，社區(qū)組織成員之間的參與互動、監(jiān)督合作，有助于激勵個人追求集體利益的最大化?！霸谝粋€擁有大量社會資本存量的共同體中，生活是比較順心的。公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準則，促進了社會信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流，擴大聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。”[美]羅伯特·帕特南：《獨自打保齡球：美國下降的社會資本》，轉(zhuǎn)自李惠斌、楊雪冬主編《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第167-168頁。因此，在社區(qū)治理格局和治理體系中居于主導(dǎo)地位的基層黨組織，承擔(dān)著凝聚社會資源、整合社會力量的職責(zé)，需要對社會組織和個人進行有效的激勵和監(jiān)督，充分尊重和發(fā)揮制度規(guī)范、非正式規(guī)則、人際網(wǎng)絡(luò)等社會資本的力量。各類社區(qū)治理主體要把社會資本的保值增值作為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的津梁，為各項社區(qū)治理制度的產(chǎn)生和執(zhí)行創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，不斷提高居民的滿意度和社區(qū)治理水平。

總之，集體行動的理論表明，無論是作為動力的社會結(jié)構(gòu)、個人理性還是社會建構(gòu)，都不會直接導(dǎo)致集體行動的發(fā)生和持續(xù)。然而，突破集體行動困境的路徑，無論是選擇性激勵或者強制，還是制度規(guī)范，又都會面臨成本和效率等執(zhí)行梗阻，最后不免指向了能夠促進良好制度規(guī)范產(chǎn)生和執(zhí)行的社會資本。但是，社會資本不會自動保值增值，如若運營不善就會貶值流失。“社會資本被看成是公民社會的黏合劑，許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠的國家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國家及其機構(gòu)的威權(quán)，倒可以使問題得到解決?！崩罨荼螅骸妒裁词巧鐣Y本》，轉(zhuǎn)自李惠斌、楊雪冬主編《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第5-6頁。由此可見，社會資本的核心要義恰好契合了政黨整合社會的功能。對于整個社會而言，也只有執(zhí)政黨有資格、有能力、有意愿推進社會資本的積累和增值，進而推動各項制度的建設(shè)和執(zhí)行。從這個意義上說，基層黨組織以組織力建設(shè)為基礎(chǔ)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，就是要創(chuàng)新社區(qū)動員的內(nèi)容和方式，在運營社會資本的基礎(chǔ)上，制定和執(zhí)行各項有利于社區(qū)發(fā)展的制度和措施，從而推進社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（責(zé)任編輯：彤 弓 羅 燕）

Functional Mechanisms on Leading Community

Governance by Grass-roots Party Building

——Taking Logics of Collective Action as the Analytical Framework

Liu Houjin

Abstract： Leading community governance by party building is a unique advantage of grassroots social governance in China， which needs to be transformed into governance efficiency in the process of overcoming community governance problems. The coupling of collective action and community governance in practice means the applicability of theory. Although the sense of relative deprivation， the demand for public goods and the construction of social meaning can all be the driving force of collective action， they still cannot directly lead to the generation of collective action， and social mobilization is needed throughout the whole process. The rational choice theory deeply analyzes the dilemma of collective action， and believes that the way out lies in effective incentives and coercion. Institutionalism believes that institutional norms of mutual trust and mutual benefit are the way out， but the generation and implementation of good institutions are subject to the operation of social capital. In this regard， only the ruling party has the qualification，ability and will to promote the accumulation and appreciation of social capital in the integration of social resources， so as to promote the construction and implementation of various institutions. At present， community-level party organizations lead community governance by party building based on organizational strength， which means innovating the contents and methods of community mobilization， stimulating collective action on the basis of operating social capital， formulating and implementing various institutions and measures conducive to community development， and promoting the modernization of community governance system and governance capacity.

Keywords： Grass-roots Party Building; Community Governance; Functional Mechanism; Collective Action