古人賦“秋”，以宋玉《九辯》“悲哉秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰”肇始，“搖落深知宋玉悲”的情緒，也成為“蕭條異代不同時(shí)”，卻“悵望千秋一灑淚”（杜甫《詠懷古跡五首》其二）的秋“心”傳遞。然則秋景廣闊，詠秋者面向亦多，如潘岳之《秋興賦》以及杜甫詩之《秋興八首》，以“興”為題，皆為名篇。而歌詠“秋聲”，于賦域頗有聞名者，如唐人劉禹錫、宋人歐陽修的同題《秋聲賦》與清人胡敬的《秋聲圖賦》，三賦詠秋聲而肸蚃相承，辨其同工異曲，可增添些閱讀趣味。

秋景易寫，秋聲難摹，我們先看劉禹錫的《秋聲賦》的寫法與旨意。劉氏為中唐詩文大家，今存賦11篇，其作品往往詠物、抒情、述理融織一體，以寄發(fā)人生郁抑困頓的胸懷。舉其要，如其《山陽賦》寫重大政治歷史問題，其《砥石賦》乃述理勵(lì)志之作，其《謫九年賦》抒發(fā)屢遭謫貶情境，而讀他的《秋聲賦》，寫景寓情，亦多精警之意。據(jù)作者賦序所稱“相國中山公賦秋聲，以屬天官太常伯，唱和俱絕。然皆得時(shí)道行之余興，猶有光陰之嘆，況伊郁老病者乎！吟之斐然，以寄孤憤”，可知該賦為和李德裕（相國中山公）而作，其基調(diào)是傳承宋玉的“悲秋”情感，但卻通過敘述李德裕的悲秋與宋玉、潘岳不同，即賦中所言“異宋玉之悲傷，覺潘郎之么麼”，又隱含了一種欲建功立業(yè)而珍惜時(shí)光的振發(fā)精神。全賦短小，可分三層次，首寫秋景而喻秋情：

碧天如水兮，窅窅悠悠。百蟲迎暮兮，萬葉吟秋。欲辭林而蕭颯，潛命侶以啁啾。送將歸兮臨水，非吾土兮登樓。晚枝多露蟬之思，夕蔓趣寒螀之愁。

文中通過“百蟲”與“露蟬”的“啁啾”之“吟”，擬狀“秋聲”，突出主題，襯托愁思。次寫秋季諸象，引出有關(guān)“秋”的史事，如謂“至若松竹含韻，梧楸早脫。驚綺疏之曉吹，墮碧砌之涼月。念塞外之征行，顧閨中之騷屑”以擬“象”，復(fù)用“廢井苔合，荒園露滋”等故事以詠史，以古鑒今，寄寓心志。賦的末段抒發(fā)感慨：

嗟乎！驥伏櫪而已老，鷹在鞲而有情。聆朔風(fēng)而心動(dòng)，盼天籟而神驚。力將痑兮足受紲，猶奮迅于秋聲。

劉禹錫與柳宗元等曾參加王叔文政治改革（永貞革新），是歷史上著名的“八司馬之一”，該賦也是借酬和李德裕之機(jī)，以悲秋抒“孤憤”，以蕭瑟?jiǎng)?lì)“奮迅”，論“人”寓“己”，實(shí)質(zhì)是假“秋聲”隱寫“心聲”。但全賦的總體風(fēng)格，仍是以騷怨及不遇情懷為主。

與之不同，歐陽修的《秋聲賦》雖與劉賦同題，然其書寫方式及立意均為獨(dú)造。歐陽修今存辭賦22篇，有騷、駢、律、散四類體裁。其駢、律兩類，常滲以散文句法，對仗、用典、聲律、結(jié)構(gòu)，皆能信筆馳驟，輕松自然。騷賦一類，尤為獨(dú)擅，能變漢晉賦家鋪采摛文、瑰麗粲爛，而求其清新雋永之味。《秋聲賦》是他的文賦代表作，以散文筆調(diào)寫成。全賦可分為三段，首段以“歐陽子方夜讀書，聞?dòng)新曌晕髂蟻?，悚然而聽之”的記敘文方式開篇，繼述秋“聲”的聽覺感受，即“初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而澎湃，如波濤夜驚，風(fēng)雨驟至”，以及“觸于物也”“如赴敵之兵”的描寫，復(fù)以“童子曰”的“聲在樹間”引出議論。賦的第二段由作者夾敘夾議，也是全篇的主構(gòu)部分：

噫嘻，悲哉！此秋聲也，胡為而來哉？蓋夫秋之為狀也：其色慘淡，煙霏云斂;其容清明，天高日晶;其氣栗冽，砭人肌骨;其意蕭條，山川寂寥。故其為聲也，凄凄切切，呼號憤發(fā)。豐草綠縟而爭茂，佳木蔥蘢而可悅;草拂之而色變，木遭之而葉脫。其所以摧敗零落者，乃其一氣之余烈。夫秋，刑官也，于時(shí)為陰;又兵象也，于行用金。是謂天地之義氣，常以肅殺而為心。天之于物，春生秋實(shí)。故其在樂也，商聲主西方之音，夷則為七月之律。商，傷也，物既老而悲傷;夷，戮也，物過盛而當(dāng)殺。……念誰為之戕賊，亦何恨乎秋聲？

賦文由傳統(tǒng)的“悲秋”落筆，繼從秋之色、容、氣、意多方描寫烘托，再集中于對“秋聲”造成人之視覺與聽覺變化的描繪，并束以論“秋”之理，來表達(dá)作者對自然和人生的態(tài)度。這既曲折表現(xiàn)了飽經(jīng)憂患的心路歷程，又以自然替換情緒，一改歷來“悲秋”主旨。賦的第三段僅以“童子莫對，垂頭而睡。但聞四壁蟲聲唧唧，如助余之嘆息”一淡語收束，意在言外，深蘊(yùn)哲理。蘇洵贊歐文“紆徐委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷……無艱難勞苦之態(tài)”（《上歐陽內(nèi)翰書》），可借用評價(jià)這篇賦的旨趣。概括地說，歐賦在題材上仿效劉賦，而在手法上卻取法韓愈類賦之文如《進(jìn)學(xué)解》。所以品讀該賦，其以文為賦、擅長議論的審美特征，平易曉暢、不事雕琢的審美風(fēng)格和損悲自達(dá)，尚理造境的審美趣味，已具備了宋代文賦的三大基本藝術(shù)形態(tài)，堪稱其最突出的賦史價(jià)值。

繼劉、歐之后，賦秋聲者不乏其人，而較具承變特色的，當(dāng)推清代嘉道間駢文家胡敬的《秋聲圖賦》。胡氏字以莊，號書農(nóng)，少以《水仙花賦》《闌干賦》受知于阮元，嘉慶十年進(jìn)士，改翰林院庶吉士，歷充武英殿、文穎館纂修，復(fù)為《全唐文》《治河方略》《明鑒》總纂官，累職至侍講學(xué)士。姚燮《駢文類苑》收其《窮村賦》，寫農(nóng)民破產(chǎn)之狀，描繪生動(dòng)，詞語清新，人稱其文“有六朝李唐之美”，阮元評其《闌干賦》“得六朝人神髓”?！肚锫晥D賦》收載他的《崇雅堂駢體文鈔》卷一，署“為金聽泉作”，賦以駢體騁勢，雕鏤詞章，亦類六朝賦風(fēng)。但與前人賦秋不同，胡賦乃題圖之作，其描述對象非自然，而是圖畫，如其賦言“圖咫尺于萬里”，觀賞間顯然多了一層閱讀趣味。

賦文首辟一語：“悲哉秋氣，秋氣難繪，而尤難繪者其聲。”既承“悲秋”傳統(tǒng)，又明“題畫”之意，而其繪“秋聲”尤難，則為賦作留出描寫的空間。總括其要，全賦從四層次展讀畫面，書寫“秋聲”。首以秋景、秋情擬狀秋聲：

試望重關(guān)榆白，絕塞草黃，平涉莽莽，落日荒荒。孤雁叫月，饑鷹厲霜。天低野闊，風(fēng)起云揚(yáng)。數(shù)聲勅勒，一曲伊涼。悲笳溢耳，羌笛回腸。拊琵琶而吊青冢，馳撥叱而射黃獐?！勄镨埔耘腔?，感秋蒲之憔悴。斯又擅范寬之精能，與董源之幽邃。

以山水畫面，兼融史事，并借范寬、董源山水畫筆提升所題圖畫的審美價(jià)值。范、董與李成并為山水畫“北宋三大家”，范氏性疏野，畫蕭散，代表作有《溪山行旅圖》等;董氏由南唐入宋，創(chuàng)山水畫“披麻皴”，率意而為，“平淡天真”（米芾評語），代表作有《瀟湘圖》等。賦者點(diǎn)出兩畫師，旨在喻示所詠圖畫的繪畫史的意義。賦作繼以秋象、秋勢擬狀秋聲：

若乃樟亭啟幔，胥江上潮，素車白馬，驚奔怒號。奮雷鼓之千疊，瀉銀潢之一條。浩浩汗汗，刁刁調(diào)調(diào)。飆迅而萬檣辟易，練明而八陣周遭。震其聲者，莫不耳聾心駭，色沮形消。圖咫尺于萬里，蓻營邱之獨(dú)超。

此借“秋興”明象騁勢，模仿枚乘《七發(fā)》“觀濤”筆法較顯。至于賦中插以“暨乎秋雪晴鋪……至于關(guān)山人遠(yuǎn)，枕簟秋單”的描寫，也是景不離情的寫作套路。值得玩味的是賦的第三層次，再次強(qiáng)調(diào)“狀秋則易工，繪聲則少可”，故復(fù)以秋意擬狀秋聲：

夫惟跂石觀空，囊琴枯坐，水木明瑟，云山澹沱。槲黃岫零，梧碧階墮。明蟾半規(guī)，涼穗一顆。于斯悟飄風(fēng)者榮華，浮漚者坎坷。界超色相之天，業(yè)證聞思之果。

以“觀空”“枯坐”明意，變歐賦付諸自然的秋聲，而增以釋氏的“空觀”色相。由此賦轉(zhuǎn)入最后一層次的描寫，即讀圖品味：

爰召畫史，授隃麋，斗室虛敞，尺縑紛披。神閑興逸，目想心儀。雙管疾下，萬籟呈奇。斯圖中聲在，而聲與秋期。何必登山臨水，賦別傷離，始足狀秋宇之寥廓，傳秋士之郁伊也乎？若夫聞聲夜起，感慨系之，金石膠戛，風(fēng)云騁馳，則有歐陽子之賦在，而余又何辭？

如果說賦中精彩片斷宜在賦中“重關(guān)榆白，絕寒草黃”的景觀、“聞秋杵以徘徊，感秋蒲之憔悴”的人物，以及“關(guān)山人遠(yuǎn)，枕簟秋單”“砧搗霜而晨急，翦裁月而宵寒”的情氛，然其敘述“畫史”作圖以銜接歐陽修《秋聲賦》的意趣，則宜為這一題圖賦的主旨。

胡敬擅長作賦，且多題圖，另有《品茶圖賦》《惜花春早起圖賦》等。由題圖觀“秋聲”，倘若說劉禹錫賦由因秋聲寫悲秋寓壯意，歐陽修賦論自然秋聲以淡化悲秋主旨，則胡敬賦顯然更重在品玩的鑒賞趣味。這或許是品讀三篇作品中賦義變遷的聚焦點(diǎn)。

由此“秋聲”三賦，所謂繪聲繪色，然繪色易而繪聲難，這個(gè)中又牽涉到賦與圖的關(guān)聯(lián)。賦之為體，“蔚似雕畫”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），故而詩之接近于音樂，賦則接近于繪畫。當(dāng)然，詩賦均為語象書寫，屬時(shí)間藝術(shù)，與“凡遇之目，感于心，傳之于手而為象，惟畫則是然”（葉燮《赤霞樓詩集序》）之繪畫書寫的空間藝術(shù)不同，所以詩與賦的不同，在于詩多以語象抒情以造境，賦多以語象構(gòu)“像”而騁勢。因此，賦“秋”者圖“形”易則繪“聲”難，讀劉、歐兩賦，前者寫秋聲則落筆于秋景與情，后者借秋色、秋容、秋氣與秋意多重襯托，觀者仍只能通過秋景意會秋聲。盡管秋聲難繪，但歷代以《秋聲賦》為題材的圖像作品卻不少，書法如趙孟楷書《秋聲賦》最著名，繪畫則如明代的唐寅與邵彌，清初華喦與晚清任頤（字伯年），均有《秋聲賦圖》的創(chuàng)作。比較清代華、任兩幅圖，華喦的《秋聲賦圖》寫實(shí)，完全模擬歐陽修《秋聲賦》書寫：全圖下幅為畫，繪一院落于遠(yuǎn)山群木間，正屋內(nèi)端坐主人即“歐陽子”，倚門者為“童子”，呈對話論“秋”之像;上幅為書法，題寫歐賦全文，筆勢綿密，布局整嚴(yán)。任頤的《秋聲賦圖》則重寫意，僅繪一人行吟于壘石枯樹間，以樹杈與衣袖的隨風(fēng)飄拂擬狀秋聲，筆墨簡逸放縱，明凈淡雅。胡敬作賦題畫，圖繪其象的文本雖然不知，但他以“雕畫”之賦摹寫空間圖像，故其作品更具畫面感與鑒賞性。在賦中，他以秋景、秋情、秋象、秋勢、秋意多層次擬狀秋聲，特別是清醒地認(rèn)識到“尤難繪者其聲”“狀秋則易工，繪聲則少可”，誠如《老子》所謂“強(qiáng)為之容”（第十五章），也算是難能可貴了。

同題創(chuàng)作，有模仿，也有創(chuàng)新，品讀旨意，貴在創(chuàng)新。讀三賦描寫“秋聲”，劉賦以悲秋寓壯意，是文本承變的創(chuàng)新;歐賦以議論成篇，是文體互通的創(chuàng)新，胡賦題畫繪聲，是語圖共成的創(chuàng)新，串連起來，又是賦史發(fā)展中的一有趣的創(chuàng)作現(xiàn)象。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）

好書推薦

《中國辭賦理論通史》

《中國辭賦理論通史》全書分上、中、下三篇。上篇為“中國辭賦理論綜述”，首先從源頭上辨析“賦體”這一文體概念，并對古代的辭賦理論文獻(xiàn)進(jìn)行敘錄與考察，再對如史傳、子書、文集中的賦體以及賦序、賦跋、賦格、賦話等辭賦理論的批評形態(tài)逐一論述，最后綜述了辭賦理論的生態(tài)與構(gòu)建;中篇為“中國辭賦理論流變”，主要采用文學(xué)通史的體例，對前賦時(shí)代、漢賦時(shí)代、魏晉南北朝時(shí)代、隋唐、宋金元、明清直到20世紀(jì)前、后兩期等諸時(shí)代的辭賦理論與批評體系做了詳盡地論述與構(gòu)建;下篇為“中國辭賦理論范疇”，從辭賦的本原、經(jīng)義、體類、章句、技法、風(fēng)格等門類，分別闡述并討論了中國古代辭賦的理論范疇與藝術(shù)表現(xiàn)。

《中國辭賦理論通史》，許結(jié)著，鳳凰出版社2016年10月出版，定價(jià)280元。