陳海慶，孫潤(rùn)妤

（大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

一、引言

庭審話語(yǔ)是一種以目的為導(dǎo)向，圍繞特定任務(wù)展開的典型的機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)。它的根本任務(wù)是依照法律對(duì)案件展開訴訟、調(diào)查、論辯和宣判（或裁決），因此，庭審話語(yǔ)是在庭審參與者之間展開的言語(yǔ)交際，與日常會(huì)話有很大的不同。這是因?yàn)樵诜ㄍブ杏懻摰拇蟛糠謨?nèi)容都是由相關(guān)法官、公訴人和律師事先準(zhǔn)備的（Drew，1985），而庭審話語(yǔ)是一種基于社會(huì)文化背景因素研究話語(yǔ)（句類）功能的修辭話語(yǔ)，是一種以尋找真理為目的或亞里士多德意義上的思辨和實(shí)踐過(guò)程。法律實(shí)際上是一種論辯實(shí)踐，論辯則源于修辭，因此，法律論辯就是一種修辭論辯，法律則是修辭論辯實(shí)踐（馮偉，2018）。

反問(wèn)句是法律論辯的重要組成部分，而被告人又是庭審的主要參與者，所以被告人的反問(wèn)句就成為了庭審語(yǔ)境下修辭論辯的焦點(diǎn)之一。漢語(yǔ)中所謂疑問(wèn)句是指借疑問(wèn)詞和否定詞而發(fā)出疑問(wèn)的句子（曉杰，1999）。從言語(yǔ)交際的修辭角度看，含有疑問(wèn)詞而不表疑問(wèn)的句式都可看作特殊的構(gòu)式（尹洪波，2008）。強(qiáng)調(diào)反問(wèn)句也是一種疑問(wèn)句的學(xué)者頗多，反問(wèn)句又叫反詰句，是一種無(wú)疑而問(wèn)的問(wèn)句。丁聲樹等（1999：206）在《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話》中指出，有時(shí)候說(shuō)話人并無(wú)所疑，那就不是真正的詢問(wèn)，只是用問(wèn)句的形式表示肯定和否定，可以成為反問(wèn)。隨后很多學(xué)者（呂叔湘，1982；信德麟等，1992；邵敬敏，1996；范曉，1998 等），至今仍有學(xué)者（杜寶蓮，2004；于天昱，2007 等）都持此觀點(diǎn)，并展開對(duì)漢語(yǔ)反問(wèn)句的研究。從實(shí)際應(yīng)用來(lái)看，“反問(wèn)句是問(wèn)句的次要類型，從結(jié)構(gòu)上看也是疑問(wèn)句，但卻不期望得到什么答復(fù)，而是像陳述句一樣表示斷定”（信德麟等，1992：462）。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所講的反問(wèn)句功能主要是用來(lái)表示否定意義，這對(duì)庭審話語(yǔ)交際中的反問(wèn)句分析更具有實(shí)際的指導(dǎo)作用。

迄今國(guó)內(nèi)外關(guān)于反問(wèn)句的研究成果頗豐，涉及范圍廣。國(guó)外主要側(cè)重于語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)義學(xué)分析（Schmidt-Radefeldt，1977），并從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行研究（Ilie，1994；Frank，1990）。國(guó)內(nèi)則注重語(yǔ)用學(xué)分析（馮江鴻，2004）以及情感上的語(yǔ)義特征（戴耀晶，2005）和律師角色方面的探討（袁傳有、廖澤霞，2010）。然而，這些研究幾乎沒(méi)有從反問(wèn)句的角度進(jìn)行研究，也鮮有運(yùn)用多模態(tài)方法進(jìn)行分析。值得一提的是，塔伊沃（Taiwo，2009）從功能的角度把反問(wèn)句分為八類：句首型、表述觀點(diǎn)型、熟語(yǔ)型、引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型、否定型、命令型、答復(fù)型與自我矛盾型①。本文運(yùn)用田野調(diào)查和多模態(tài)分析方法，并參考塔伊沃的分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)庭審語(yǔ)境中出現(xiàn)的四類反問(wèn)句，即表述式否定型、答復(fù)式否定型、反駁式否定型和引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論基礎(chǔ)與研究框架

潘瑟（Panther，1998）和索恩伯格（Thornburg，1998）提出了間接言語(yǔ)行為遵循著轉(zhuǎn)喻（metonymy）認(rèn)知規(guī)律，即人們可以用一個(gè)言語(yǔ)行為借代另一個(gè)言語(yǔ)行為。一個(gè)行為至少包括三個(gè)階段：前段（the before）、核心段與結(jié)果段（the core and result）和后段（the after）。前段實(shí)際是指行為的準(zhǔn)備階段，它是行為的條件和動(dòng)機(jī)；核心段與結(jié)果段是指行為的中心，表明行為的特點(diǎn)以及成功完成一項(xiàng)行為的即時(shí)結(jié)果，即說(shuō)話者挑戰(zhàn)聽話者同意自己的觀點(diǎn)，或者實(shí)現(xiàn)以言行事的同時(shí)聽話者受到挑戰(zhàn)；后段是指行為所帶來(lái)的預(yù)期或非預(yù)期的后果，這種后果與即時(shí)結(jié)果不同，即聽話者將同意說(shuō)話者，或者反之（李勇忠，2004）。然而，言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻的發(fā)生是有理?yè)?jù)和條件的，一方面，與語(yǔ)境核心的概念距離越近，越容易發(fā)生言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻；另一方面，語(yǔ)境成分疊加（overlap）的信息越多，越容易發(fā)生言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻，而所疊加的信息既可以是語(yǔ)言的，也可以是非語(yǔ)言的（鄧亮，2018；姜燦中，2018）。韓禮德和馬蒂森（Halliday & Matthiessen，2014）提出分工說(shuō)，即在多符號(hào)系統(tǒng)交際中，符號(hào)系統(tǒng)在語(yǔ)境層面開始分工。這一觀點(diǎn)與潘瑟和索恩伯格的言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻之說(shuō)有同工異曲之理?yè)?jù)。筆者認(rèn)為，庭審語(yǔ)境下被告人的反問(wèn)句難以直接表達(dá)或接近庭審的核心概念，而是通過(guò)信息疊加或符號(hào)系統(tǒng)發(fā)生言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻。本研究的理論框架如下圖：

圖1 理論框架

多模態(tài)話語(yǔ)指運(yùn)用聽覺、視覺、觸覺等多種感覺，通過(guò)語(yǔ)言、圖像、聲音、動(dòng)作等多種手段和符號(hào)資源進(jìn)行交際的現(xiàn)象（張德祿，2009：24-30）。根據(jù)圖1 所示，在語(yǔ)言信息方面，信息是新舊交替而產(chǎn)生的，所以信息單位是一種由新的和已知的兩種功能組成的結(jié)構(gòu)（Halliday，2012：87-92）。已知信息是指信息交流雙方通過(guò)上下文或周圍的環(huán)境已經(jīng)知道的信息，新信息是指雙方當(dāng)時(shí)意識(shí)中不存在的那部分信息，一般情況下包含焦點(diǎn)信息（孫承榮，1992）。漢語(yǔ)中句子末尾通常是句子的自然焦點(diǎn)所在，劉月華、潘文娛和故韡（2004：914）指出：“自然焦點(diǎn)又叫常規(guī)焦點(diǎn)、中性焦點(diǎn)。漢語(yǔ)句子的信息結(jié)構(gòu)是已知信息在前，新信息在后，而自然焦點(diǎn)正是新信息的核心，通常處于句末，也就是說(shuō)，句末的實(shí)詞通常就是自然焦點(diǎn)。自然焦點(diǎn)的形式標(biāo)志是句子的自然重音?！?/p>

在非語(yǔ)言信息方面，即非語(yǔ)言模態(tài)，如聲調(diào)、手勢(shì)模態(tài)和身勢(shì)模態(tài)等，不同模態(tài)的話語(yǔ)實(shí)際上都是為了體現(xiàn)講話者的整體意義。諾里斯（Norris，2004）認(rèn)為，各個(gè)模態(tài)有合作表達(dá)意義的情況。至于聲調(diào)方面，根據(jù)趙元任（1979）以及林燾和王理嘉（1992）等學(xué)者的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，主要特點(diǎn)表現(xiàn)為重音調(diào)域?qū)?、調(diào)階高、音長(zhǎng)長(zhǎng)，有時(shí)音強(qiáng)也有所增加。雖然熊瑋（2015）等指出，音強(qiáng)與重音之間沒(méi)有規(guī)律性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但沈炯（1994）則認(rèn)為，在聽辨語(yǔ)勢(shì)重音的時(shí)候，盡管時(shí)長(zhǎng)的作用并不顯著，音高的作用卻很重要。語(yǔ)句中重音最突出的詞語(yǔ)形成語(yǔ)調(diào)單位中的調(diào)核（張克定，1999），也就是說(shuō)重音的位置就是調(diào)核的位置。本文只根據(jù)音高和音長(zhǎng)來(lái)確定調(diào)核位置。庭審語(yǔ)境下被告人講話時(shí)的聲調(diào)、手部動(dòng)作、注視等不同類型的模態(tài)都對(duì)正在進(jìn)行的講話行動(dòng)有所貢獻(xiàn)，這些對(duì)研究被告人反問(wèn)句具有重要的指導(dǎo)意義。

三、研究方法

本研究旨在通過(guò)田野調(diào)查的方法對(duì)研究語(yǔ)料采取定量、定性分析，以獲得真實(shí)、有效的研究結(jié)果。本研究中所使用的語(yǔ)料轉(zhuǎn)寫自CCTV-12《庭審現(xiàn)場(chǎng)》法律節(jié)目，包括隨機(jī)選取的15場(chǎng)真實(shí)的刑事案件。音像資料共472分鐘，轉(zhuǎn)寫語(yǔ)料共65 845 字。本研究中所使用的分析工具是Praat 軟件，該軟件是由阿姆斯特丹大學(xué)的威寧克（Weenink，1993）和博爾斯馬（Boersma，1993）創(chuàng)編的語(yǔ)音學(xué)軟件，具有分析、整合、處理、分割和標(biāo)記語(yǔ)音等功能，并能夠?qū)⒙犚姷恼Z(yǔ)音語(yǔ)調(diào)轉(zhuǎn)換成可觀察的矢量圖，便于我們使用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)分析。

四、研究結(jié)果與案例分析

1 研究結(jié)果

在現(xiàn)有的庭審語(yǔ)料中，筆者參考塔伊沃（Taiwo，2009）反問(wèn)句分類形式和標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出了庭審會(huì)話的四大反問(wèn)句類型：表述式否定型、答復(fù)式否定型、反駁式否定型和引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型。結(jié)果表明不同的庭審角色使用的反問(wèn)句類型有所不同，各角色使用頻率與分布如下表所示。

表1 不同庭審參與者使用反問(wèn)句的頻率統(tǒng)計(jì)

由表1 可以看出，在15 例刑事案件中反問(wèn)句的總使用頻率為86 次，其中反駁式否定型反問(wèn)句使用得最為頻繁，其次為表述式否定型和答復(fù)式否定型，二者相差不大，使用最少的是引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型，僅為8 次。

2 案例分析

筆者通過(guò)對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)在15 例刑事案件庭審中共有六種角色的參與人使用反問(wèn)句（如表1 所示）。在所有參與者中，被告人使用反問(wèn)句最為頻繁，原告和公訴人次之，辯護(hù)律師最少。不同庭審參與者對(duì)不同類型反問(wèn)句的使用呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：（1）公訴人使用表述式否定型和引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型最多，且二者頻率接近；（2）審判長(zhǎng)使用反問(wèn)句相對(duì)較少，僅包括引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型和反駁式否定型兩類；（3）辯護(hù)律師使用最多的為表述式否定型；（4）被告人使用最多的是答復(fù)式否定型，反駁式否定型和表述式否定型相等。答復(fù)式否定型的表現(xiàn)句型常為特指問(wèn)句和是非問(wèn)句，前者明顯多于后者；表述式否定型常為是非問(wèn)句和特指問(wèn)句，但是非問(wèn)句偏多，而反駁式否定型僅為是非問(wèn)句。被告人是庭審中的關(guān)鍵當(dāng)事人，其話語(yǔ)是庭審調(diào)查、辯論和判決的重要依據(jù)之一，但是在庭審語(yǔ)境中其權(quán)力是最小的，只有別人提出訊問(wèn)或?qū)弳?wèn)時(shí)才能回答。因此，從被告人的反問(wèn)句可以反映出庭審活動(dòng)中不同參與者之間的權(quán)力關(guān)系。

2.1 表述式否定型

表述式否定型反問(wèn)句可以傳遞言者的語(yǔ)氣與立場(chǎng)，尤其是在庭審會(huì)話中，被告人可以通過(guò)此種問(wèn)句形式間接地向其他庭審參與者傳達(dá)自己內(nèi)心的想法。在庭審會(huì)話中這類反問(wèn)句的表達(dá)形式主要有兩種，即是非問(wèn)句和特指問(wèn)句。

2.1.1 是非問(wèn)

是非問(wèn)句的結(jié)構(gòu)形式像陳述句，只不過(guò)要用疑問(wèn)的語(yǔ)調(diào)，或兼用語(yǔ)氣詞“嗎”、“吧”等（不能用“呢”）。該類形式的反問(wèn)句也是如此，只不過(guò)語(yǔ)調(diào)不同，在結(jié)構(gòu)形式上并無(wú)區(qū)別。此類反問(wèn)句直接陳述言者的觀點(diǎn)（杜寶蓮，2004）。例如：

（1）審（男）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在由控辯雙方（·）就全案事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問(wèn)題（·）進(jìn)行法庭辯論，首先（·）由公訴人發(fā)表公訴意見。A1

公（女）：被告人何禮海故意非法剝奪他人生命，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》（·）第二百三十二條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被告人何禮海已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰，被告人何禮海自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，是自首，可以減輕處罰，請(qǐng)合議庭對(duì)剛才公訴人發(fā)表的公訴意見予以充分考慮，給予本案被告人一個(gè)公正合理判決，公訴意見發(fā)表到此。B1

審（男）：被告人何禮海（·）自行辯護(hù)。A2

被（男）：審判長(zhǎng)，陪審員，我（1.0）真的不是：想故意（1.0）去殺她，只是：想去教訓(xùn)她一下，我跟她：結(jié)婚這么長(zhǎng)時(shí)間，花了這么些錢，你說(shuō)我能想去殺她嗎？我對(duì)她又這樣好，我要?dú)⑺脑挘粋€(gè)男人，我就再那個(gè)的話，我能-就能砍：：勒：就能：【傷她】這么輕嗎？B2（2018 年5 月26 日“失控丈夫殺妻案”）

從例（1）的案件背景可知被告人何某某因家庭瑣事與妻子產(chǎn)生矛盾，并用菜刀劈砍妻子頭部數(shù)刀，致被害人身體所受損傷程度為輕傷二級(jí)，其行為構(gòu)成故意殺人罪。本案為被告人酒后激情犯罪，僅造成被害人輕傷的后果，屬于情節(jié)較輕，且犯罪未遂，自動(dòng)投案，有自首情節(jié)，依法酌情減輕處罰，判處有期徒刑兩年。根據(jù)言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻理論和廖美珍（2004）提出的目的原則，在后段行為中因?yàn)楸桓嫒撕凸V人目的關(guān)系不一致，二者的觀點(diǎn)是相反的，即公訴人仍認(rèn)為被告犯故意殺人罪應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人這一反問(wèn)句表述的觀點(diǎn)是如果想要?dú)⑺?，以一個(gè)男人的力氣怎么（為什么）會(huì)傷她的程度這么輕，表述形式是問(wèn)句，但功能仍是否定自己故意殺害他人。正是因?yàn)檠哉Z(yǔ)行為語(yǔ)境中具有這種轉(zhuǎn)喻關(guān)系，語(yǔ)用推理才可以變得自動(dòng)和迅速，幾乎不需要聽話人付出任何推理努力（張輝，2002；周平，2002）。為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述言語(yǔ)行為的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，我們應(yīng)用Praat 軟件得到它的語(yǔ)音標(biāo)注圖（見圖2）。

圖2 反問(wèn)句“我能-就能砍：：勒：就能：傷她這么輕嗎？”的語(yǔ)音標(biāo)注圖

由圖2 可以看出整個(gè)句子中音高整體較低，在兩字韻律詞中，“我能”音高119.52Hz，音域12.32Hz，音長(zhǎng)0.34s；出現(xiàn)兩次的“就能”音高均為20Hz 左右，音域130Hz 左右，音長(zhǎng)0.30s 左右；僅有韻律詞“傷她”的音高（154.66Hz）最高，音長(zhǎng)（0.51s）最長(zhǎng)，且音高起伏（45.48Hz）較為明顯。韻律詞“傷她”為本句調(diào)核，同時(shí)結(jié)合本句中“砍”和“勒”之間出現(xiàn)的0.96s 停頓，強(qiáng)調(diào)本句被告人想表達(dá)一種觀點(diǎn)，即他不能傷她這么輕，用以減輕自己的罪行。刑事審判中停頓可以傳遞強(qiáng)調(diào)功能（陳海慶、劉亭亭，2018）。尤其根據(jù)該句之前的反問(wèn)句“你說(shuō)我能想去殺她嗎？”，被告人已經(jīng)開始否定自己故意殺人的行為，因?yàn)檫@一行為與最終量刑的輕重有著直接的關(guān)系。根據(jù)此案件的事實(shí)情況，被告人對(duì)于其行為可能造成被害人死亡的后果持放任態(tài)度，符合我國(guó)《刑法》關(guān)于故意殺人罪的構(gòu)成要件，所以被告人說(shuō)出此句的語(yǔ)用意圖是直接否定傷人嚴(yán)重性的行為，間接否認(rèn)故意殺人行為，以混淆是非。

圖3 被告人的身體姿勢(shì)與目光

從圖3 可以看出當(dāng)被告人說(shuō)“我能-就能砍：：勒：就能：傷她這么輕嗎？”時(shí)，其動(dòng)作的特點(diǎn)極為凸顯。韋格納（Wegener，2016：227-248）提到在語(yǔ)言交際中語(yǔ)境和實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言交際的語(yǔ)音或書寫符號(hào)都是語(yǔ)言外的特征。它們?yōu)檎Z(yǔ)言交際提供實(shí)體支撐，可以回答語(yǔ)言交際是如何進(jìn)行的問(wèn)題。首先，被告人身體姿勢(shì)一直處于前傾狀態(tài)，沒(méi)有直立坐姿，說(shuō)話的過(guò)程中一直微微低頭，不時(shí)地伴有點(diǎn)頭的動(dòng)作，這均表明被告人心理上并沒(méi)有承認(rèn)自己表述的觀點(diǎn)，即間接證明其行為屬于故意殺人；其次，被告人的目光一直不敢直視審判長(zhǎng)和公訴人，這一眼部動(dòng)作與語(yǔ)言模態(tài)共同作用，構(gòu)建表述自己的觀點(diǎn)這一信息。這些均可以表現(xiàn)出被告人不愿承擔(dān)任何責(zé)任的意圖。

2.1.2 特指問(wèn)

丁聲樹等（1999：158）指出：“疑問(wèn)代詞的主要用處是詢問(wèn)，就是不知而問(wèn)。不知道是什么人就用‘誰(shuí)’來(lái)問(wèn)，不知道是什么東西就用‘什么’來(lái)問(wèn)，不知道地方就問(wèn)‘哪兒’……除了疑問(wèn)，疑問(wèn)代詞還有三種用法：反問(wèn)、任指、虛指?！痹谕徳捳Z(yǔ)中此類反問(wèn)句已然失去了詢問(wèn)的特征，而是用反問(wèn)的方式表述觀點(diǎn)。例如：

（2）辯（男）：你在照顧你母親（· ）這段期間，你母親呢平常臥床的時(shí)候，她的情緒怎么樣？A1

被（女）：平時(shí)就是激動(dòng)啊，她說(shuō)-她說(shuō)（·）她自己也說(shuō)，我不想活了，就叫我老爸買那個(gè)老鼠藥給她吃嘛，我就叫她想開一點(diǎn)嘛，我說(shuō)你生病了也沒(méi)辦法是不是？我說(shuō)你好又好【不了】，能怎么辦？B1

辯（男）：這種激動(dòng)是偶然發(fā)生的還是經(jīng)常會(huì)有激動(dòng)？A2

被（女）：不是有時(shí)候你人一走，她自己睡在床上，你只要一走開她就自己亂動(dòng)??？B2（2013 年1 月1 日“被虐待而死的母親”）

從例（2）的案件背景可知被告人熊某虐待自己生病的母親致其死亡，判決被告人犯虐待罪，判處有期徒刑五年。依據(jù)言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻理論和廖美珍（2004）提出的目的原則，在后段行為中因?yàn)檗q護(hù)人和被告人目的關(guān)系一致，二者的觀點(diǎn)是相似的，即辯護(hù)人也認(rèn)為被告人沒(méi)有虐待被害人致死。被告人這一反問(wèn)句表述的觀點(diǎn)是她的病不能好了，沒(méi)有解決的辦法了，表述形式是問(wèn)句，但功能仍是否定。場(chǎng)景內(nèi)的這種常規(guī)的轉(zhuǎn)喻關(guān)系可使會(huì)話人容易進(jìn)行語(yǔ)用推理，從而解釋為什么會(huì)話人可迅速推斷出對(duì)方的交際意圖（張輝，2002；周平，2002）。為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述言語(yǔ)行為的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，同樣將這一句導(dǎo)入Praat 軟件得到它的語(yǔ)音標(biāo)注圖（見圖4）。

圖4 反問(wèn)句“我說(shuō)你好又好不了，能怎么辦？”的語(yǔ)音標(biāo)注圖

從圖4 可以看出整個(gè)句子中韻律詞“不了”的調(diào)型完整，音高起伏（76.97Hz）最為明顯，且時(shí)長(zhǎng)（0.50s）最長(zhǎng)。韻律詞“不了”為本句調(diào)核，說(shuō)明被告人想用否定的陳述方式表達(dá)一種觀點(diǎn)，即母親的病不能好，她沒(méi)有辦法，以強(qiáng)調(diào)母親的激動(dòng)和自己對(duì)母親的關(guān)心來(lái)否定虐待母親的行為，因?yàn)檫@一行為與最終量刑的輕重有著直接的關(guān)系。從音頻可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)被告人說(shuō)完這句話后，圖4 中陰影部分為被告人抽泣的聲音，可看出她欲以此方式感動(dòng)聽眾，博取聽者的諒解。因此，被告人說(shuō)出此句的語(yǔ)用意圖是否定自己的罪行，以間接地逃避自己的責(zé)任。

圖5 被告人的目光與面部表情

從圖5 可以看出當(dāng)被告人說(shuō)“我說(shuō)你好又好不了能怎么辦？”時(shí)有兩種解釋：一是目光一直注視辯護(hù)人，由于二者目的關(guān)系一致，表明被告對(duì)辯護(hù)人的信任與尊重；二是被告人在說(shuō)這句話時(shí)眼神呆滯，與其他庭審人員沒(méi)有眼神交集，也表明被告人對(duì)法庭的反抗與輕視。注視與尋求信息和拉近距離有關(guān)（Argyle et al.，1973），因此，眼神交流這一非語(yǔ)言模態(tài)也輔助構(gòu)建了被告人不承認(rèn)虐待母親這一信息。

2.2 答復(fù)式否定型

答復(fù)式否定型反問(wèn)句是指對(duì)先前陳述句或問(wèn)句的答復(fù)或回應(yīng)，即用反問(wèn)的形式回應(yīng)發(fā)話人，形式可以是特殊疑問(wèn)詞引起的疑問(wèn)句，如“誰(shuí)”、“什么時(shí)候”和“哪里”等，也可以為是非問(wèn)句。人們之所以不用“是”或者“不是”等簡(jiǎn)單形式進(jìn)行答復(fù)或回應(yīng)，目的是為了間接否定事實(shí)的真實(shí)性，尤其針對(duì)被告人而言。在庭審會(huì)話中被告人用反問(wèn)句的形式回答說(shuō)話人的問(wèn)話，說(shuō)明被告人在認(rèn)罪態(tài)度上存在否定事實(shí)的意向。

2.2.1 特指問(wèn)

此類反問(wèn)句以詢問(wèn)的方式達(dá)到答復(fù)言者的目的，在庭審話語(yǔ)中否定性更強(qiáng)，使用頻率也更高于是非問(wèn)。這表明被告人在庭審答復(fù)過(guò)程中多為不配合和反抗，庭審人員應(yīng)該及時(shí)控制和制止，以提高庭審效率。例如：

（3）原（男）：你不賴這幾個(gè)小孩嗎？賴小孩（她）不給他做證明嗎？（1.0）你知道她上里面（火車道）你不把她拽下來(lái)？A1

被（男）：誰(shuí)看到她上去的？你知道？那么多人都沒(méi)看到她上去，誰(shuí)看到她上去的？B1

原（男）：把小孩胳膊都給掐破了。你把【我女兒】給我逼死了。A2

被（男）：誰(shuí)逼死【你女兒】了？B2

原（男）：她出事你跑了。A3

被（男）：誰(shuí)跑了？B3（2011 年5 月14 日“受辱少女臥軌案”）

從例（3）的案件背景可知原告的女兒李某某和幾個(gè)同學(xué)結(jié)伴到東隴海鐵路瓦窯鎮(zhèn)曹莊附近玩耍時(shí)遇到了被告人，被告人曹某臆測(cè)李某某及其同學(xué)偷了他的籠子，于是無(wú)端對(duì)幾個(gè)孩子進(jìn)行謾罵與毆打，原告指控被告人打罵李某某，致使她最終臥軌自殺。就例（3）中的話輪B2 “誰(shuí)逼死你女兒了？” 這一問(wèn)句來(lái)說(shuō)，對(duì)話輪A2進(jìn)行分析，從圖6 可以看出整個(gè)句子中韻律短語(yǔ)“我女兒”調(diào)域最寬，為42.32Hz。通過(guò)對(duì)圖中的兩個(gè)三字韻律短語(yǔ)“我女兒”和“逼死了”進(jìn)行比較可以看出前者的時(shí)長(zhǎng)明顯大于后者，顯然韻律短語(yǔ)“我女兒”為本句調(diào)核。

圖6 陳述句“你把我女兒給我逼死了?！钡囊舾咔€圖（左）與音長(zhǎng)圖（右）

圖7 反問(wèn)句“誰(shuí)逼死你女兒了？”的語(yǔ)音標(biāo)注圖

由B2 的語(yǔ)音標(biāo)注圖（見圖7）可以看出在整個(gè)句子中“你女兒”音高變化最凸顯，達(dá)到83.99Hz。由于“了”是句末語(yǔ)氣詞，可以不予考慮，而此處的“你女兒”時(shí)長(zhǎng)比“誰(shuí)”和“逼死”兩個(gè)韻律詞加起來(lái)的時(shí)長(zhǎng)還要長(zhǎng)，所以韻律短語(yǔ)“你女兒”為本句調(diào)核。也就是說(shuō)，被告人的回答重音恰好與原告的陳述句重音一致，即被告人完成了對(duì)原告的答復(fù)行為，說(shuō)明被告人想回答原告不是他逼死女孩的意圖。這句話本是一個(gè)特指問(wèn)句，即一個(gè)尋求特定信息的疑問(wèn)句，但在該語(yǔ)境中疑問(wèn)代詞“誰(shuí)”語(yǔ)速為5 音節(jié) / 秒，比“你女兒”語(yǔ)速6 音節(jié) / 秒要慢，延長(zhǎng)了答復(fù)時(shí)間，強(qiáng)調(diào)了不是被告人。葉軍（2001：239）認(rèn)為，增加音量并放慢語(yǔ)速是加大話語(yǔ)威懾力的一種方法。哈里斯（Harris，1984）在一項(xiàng)研究報(bào)告中曾指出，語(yǔ)速的變化是話語(yǔ)表達(dá)情感的重要韻律手段。因此，被告人答復(fù)原告的陳述句通過(guò)轉(zhuǎn)喻來(lái)實(shí)現(xiàn)言外之意不是他的意思。

圖8 被告人的面部表情與身體姿勢(shì)

從對(duì)話很明顯看出話輪B2 是對(duì)話輪A2 的答復(fù)，但是傳達(dá)了問(wèn)句表達(dá)陳述的間接意思，即被告人沒(méi)有逼死原告的女兒，并且想要原告同意自己。語(yǔ)篇中言語(yǔ)行為場(chǎng)景成分出現(xiàn)得越多，越容易識(shí)別該場(chǎng)景，相對(duì)邊緣的成分轉(zhuǎn)喻場(chǎng)景整體的可能性也就越大（Panther，1998；Thornburg，1998）。由圖8 可以看出當(dāng)被告人說(shuō)“誰(shuí)逼死你女兒了？”時(shí)，身體姿勢(shì)與面部表情的變化均表達(dá)出他的憤怒之情，傳遞出沒(méi)有逼死原告的女兒這一信息。諾里斯（Norris，2009：79）提出的交流模態(tài)（communicative modes）理論指出，身體姿勢(shì)交流模態(tài)是指“在特定的交際過(guò)程中參與者保持的身體姿勢(shì)”。身體姿勢(shì)有兩個(gè)重要方面：身體位置和身體朝向其他交流者的方向。這里被告人的身體朝向原告的方向，意在將注意力集中于對(duì)方身上，以回應(yīng)對(duì)方。

2.2.2 是非問(wèn)

此類反問(wèn)句形式上是用是非問(wèn)來(lái)詢問(wèn)對(duì)方，實(shí)際上已經(jīng)給了肯定的答案，語(yǔ)氣較一般的是非問(wèn)句更加強(qiáng)硬和堅(jiān)定。例如：

（4）公（男）：你之前在公安機(jī)關(guān)的供述還有我提審你的時(shí)候你說(shuō)（·）不是被下藥了嗎？A1

被（男）：嗯，我說(shuō)：就像開玩笑似的那個(gè)說(shuō)法，我說(shuō)你是不是（·）給這里頭給我（1.0）下藥了，她說(shuō)（·）你：凈扯淡，你是嘴苦吧，我也是這么說(shuō)的吧。B1

公（男）：然后吵起來(lái)了？A2

被（男）：嗯。B2

公（男）：然后你動(dòng)手打她了？A3

被（男）：對(duì)。B3

公（男）：那你之前是否經(jīng)常打她？A4

被（男）：不是，就是：有的時(shí)候：喝多了，有的時(shí)候：：兩口子有的時(shí)候：：就像（·）罵罵吵吵的，也不-【能】經(jīng)常打嗎？B4（2018 年5 月19 日“怨念”）

圖9 反問(wèn)句“能經(jīng)常打嗎？”的音高曲線圖（左）和音長(zhǎng)圖（右）

由例（4）的案件背景可知被告人郭某某因與妻子產(chǎn)生矛盾，未克制情緒，選擇向岳母及他人行兇泄憤，故意非法剝奪他人生命，造成兩人死亡，一人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成故意殺人罪。從圖9 看出韻律詞“能”調(diào)階最高（236.08Hz），調(diào)域最寬（161.09Hz），時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)（0.24s），讀起來(lái)重，因此攜帶調(diào)核。當(dāng)被告人說(shuō)出話輪B4 時(shí)，我們注意到此反問(wèn)句前的韻律詞“也不”意義值得思考（見圖9）。當(dāng)被告人說(shuō)“也不”時(shí)突然中斷轉(zhuǎn)為反問(wèn)句，我們可以判斷被告人欲通過(guò)反問(wèn)句間接地答復(fù)公訴人他也不是經(jīng)常打她。丁聲樹等（1999：187）認(rèn)為：“‘也’字和‘連’字呼應(yīng)，有‘甚至’的意思”，而韻律詞“也不”音高較高（248.43Hz），音域較寬（116.328Hz），且音長(zhǎng)較長(zhǎng)（0.80s），很明顯為被告人反問(wèn)句之前所強(qiáng)調(diào)的位置。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（呂叔湘，1999：596），“也”“表示甚至，加強(qiáng)語(yǔ)氣”。被告人用“也”字強(qiáng)調(diào)自己不是經(jīng)常打她，通過(guò)說(shuō)話的輕重節(jié)奏安排將是非問(wèn)句轉(zhuǎn)化為反問(wèn)句。

圖10 被告人的目光

從圖10 可以看出當(dāng)被告人答復(fù)公訴人時(shí)，其目光交流變化極為明顯。他的目光由注視地面轉(zhuǎn)向公訴人，一邊說(shuō)話一邊搖頭，反抗和否認(rèn)的態(tài)度傾瀉而出。因?yàn)樵撛捿喪枪V人訊問(wèn)被告人是否經(jīng)常打妻子，他用反問(wèn)句回答，并通過(guò)凸顯的非語(yǔ)言模態(tài)表明自己拒不認(rèn)罪心態(tài)。

2.3 反駁式否定型

通常否定句表達(dá)一種強(qiáng)烈的否決，即用否定詞“不是”、“不對(duì)”、“不能”等進(jìn)行否定。在庭審過(guò)程中被告人除了運(yùn)用否定詞或否定句對(duì)庭審參與者的問(wèn)話進(jìn)行回答外，還經(jīng)常使用反駁式否定型反問(wèn)句，即在回答其他庭審參與者對(duì)自己的訴訟、指控或證人證言過(guò)程中，為了進(jìn)一步澄清事實(shí)，減輕處罰，或表達(dá)自己的憤懣情緒，經(jīng)常運(yùn)用反問(wèn)句進(jìn)行辯解。此類問(wèn)句主要以是非問(wèn)的形式，通過(guò)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)否定的意圖。例如：

（5）被1（男）：你現(xiàn)在20 個(gè)人你隨便去任何一家旅行社（·）都同樣可以報(bào)-報(bào)這20 人，那就-就判我七年嗎？A1

審（女）：你要就本案的事實(shí)進(jìn)行發(fā)表，其他的話你就不要再多說(shuō)了。下面由上訴人張渝蘋自我辯護(hù)，還有沒(méi)有新的辯護(hù)意見？B1（2015 年3 月6 日“旅行團(tuán)失聯(lián)之后”）

圖11 被告人話輪A1 的音高曲線

圖12 反問(wèn)句“那就-就判我七年嗎？”的音高曲線圖（左）與音長(zhǎng)圖（右）

從例（5）被告人1 的話語(yǔ)中不難看出該被告人想否認(rèn)法庭的最后判決結(jié)果。根據(jù)潘瑟和索恩伯格（Panther，1998；Thornburg，1998）提出的言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻理論，前段是被告人不同意審判長(zhǎng)的判決結(jié)果，具有否定審判長(zhǎng)判決結(jié)果的動(dòng)機(jī)。鑒于審判長(zhǎng)處于中立立場(chǎng)，與其他庭審參與者沒(méi)有明顯的目的關(guān)系一致或者沖突，后段審判長(zhǎng)不會(huì)同意被告人的觀點(diǎn)。本案件中2015 年3 月6 日赴韓國(guó)旅行團(tuán)15 名游客一夜之間集體失聯(lián)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩被告人組織偷越國(guó)境，依據(jù)法律判處七年有期徒刑。如圖11 所示，整個(gè)句子中前半部分音高和調(diào)域明顯高于后半部分的反問(wèn)句。由此可以看出被告人的目的不在于發(fā)問(wèn)，而是強(qiáng)調(diào)前半部分的信息，以達(dá)到否定后半部分的目的。從圖12 可以看出韻律詞“那就”的音高最大，為232.90Hz，音高起伏比較明顯。比較音長(zhǎng)圖中的韻律詞，“那就”時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)，為0.42s，說(shuō)明被告人故意放慢了這個(gè)連詞的讀音，通過(guò)反駁的語(yǔ)氣表達(dá)否定的意圖?！熬汀弊植坏梢员硎旧俚囊馑?，也可以表達(dá)多的含義，蘊(yùn)含一種偏偏的語(yǔ)氣。根據(jù)呂叔湘（1999：317）的觀點(diǎn)，“就+動(dòng)+數(shù)量”結(jié)構(gòu)中，“就”輕讀，前面的詞語(yǔ)重讀，指說(shuō)話人認(rèn)為數(shù)量多，動(dòng)詞有時(shí)可省。而被告人說(shuō)出的“就”字表達(dá)多的含義，不但表達(dá)了對(duì)被判處七年刑罰的疑問(wèn)，也表達(dá)了對(duì)自己所犯罪行與應(yīng)判處結(jié)果不符的反駁和否定。趙元任（1980）指出，一個(gè)句子里要緊的字總是讀得慢一點(diǎn)，音程大一點(diǎn)。此處的強(qiáng)調(diào)就是為了說(shuō)明前后部分的邏輯關(guān)系，雖然形式上是有疑而問(wèn)，但實(shí)際上被告人欲通過(guò)使用反問(wèn)句達(dá)到反駁和否定對(duì)自己指控之目的。

從圖13 可以看出當(dāng)被告人說(shuō)“那就-就判我七年嗎？”時(shí)，其眼部動(dòng)作變化非常明顯。諾里斯（Norris，2009）提出的目光交流模態(tài)包括目光的組織、方向和強(qiáng)度。在交際過(guò)程中參與者組織目光的方式、注視的方向和強(qiáng)度可以傳遞重要信息。被告人此時(shí)目光不斷地由審判長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)向其他方向，表明他是有意否定審判長(zhǎng)的提問(wèn)，并依此逃避或減輕法律的制裁。

圖13 被告人的眼部動(dòng)作

五、結(jié)語(yǔ)

在庭審會(huì)話中，尤其對(duì)被告人而言，反問(wèn)句是一種重要的表達(dá)方式。因?yàn)樵谕忂^(guò)程中作為權(quán)力弱勢(shì)的一方，被告人通常以反問(wèn)句的形式間接地表述自己的觀點(diǎn)，答復(fù)或反駁其他參與者的問(wèn)題和指控，以達(dá)到否定原告或公訴人的指控，從而逃避或減輕法律制裁之目的。庭審語(yǔ)境下反問(wèn)句不僅可以準(zhǔn)確表明說(shuō)話者的態(tài)度和意圖，而且使用頻率與數(shù)量分布有較大差異，不同角色或參與者之間使用的反問(wèn)句類型也有很大不同，如引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型反問(wèn)句常為審判長(zhǎng)和公訴人所用，被告人不可能運(yùn)用此類型的反問(wèn)句，而是常用表述式否定型、答復(fù)式否定型和反駁式否定型反問(wèn)句，并且表述式否定型和答復(fù)式否定型多用特指問(wèn)和是非問(wèn)的形式，反駁式否定型僅以是非問(wèn)的形式表現(xiàn)反抗態(tài)度。庭審語(yǔ)境下被告人在使用上述三種類型反問(wèn)句的同時(shí)還伴隨著副語(yǔ)言特征，即語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、手勢(shì)、目光、面部表情、身體姿勢(shì)等，這些副語(yǔ)言的多模態(tài)表征都與所使用的反問(wèn)句功能相互照應(yīng)，更加形象生動(dòng)地表現(xiàn)出被告人言語(yǔ)行為的動(dòng)機(jī)和情感，為庭審話語(yǔ)的功能研究提供有力的支持，同時(shí)也直接反映出庭審中各參與者多模態(tài)特征的差異。從多模態(tài)的角度研究庭審語(yǔ)境下被告人話語(yǔ)是當(dāng)下我國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)新視角。本文只對(duì)庭審話語(yǔ)中被告人反問(wèn)句進(jìn)行了初步探討，若要對(duì)司法實(shí)踐中這一身份話語(yǔ)進(jìn)行全面深入的研究，還需要再進(jìn)一步豐富研究語(yǔ)料，拓展研究?jī)?nèi)容，如對(duì)被告人話語(yǔ)中其他類型的問(wèn)句和陳述句進(jìn)行多模態(tài)分析，以期從修辭特征、話語(yǔ)功能與權(quán)利實(shí)現(xiàn)等方面得到更具有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)和結(jié)論。

注釋：

① 句首型用于語(yǔ)篇標(biāo)題或文首，用以引發(fā)新話題，如電視綜藝節(jié)目的名稱Who wants to be millionaire？隱含答案是每個(gè)人都想成為百萬(wàn)富翁。表述觀點(diǎn)型傳遞言者的語(yǔ)氣與立場(chǎng)，如How does that concern you? 傳達(dá)的是言者譏諷的語(yǔ)氣與詰責(zé)的立場(chǎng)。熟語(yǔ)型已演變?yōu)槎炷茉數(shù)墓潭ㄓ梅?，如Who cares?引發(fā)思考與鼓勵(lì)內(nèi)省型用來(lái)對(duì)自我內(nèi)心進(jìn)行審視和詰問(wèn)，如Can this work? Can I achieve the same result? 否定型表達(dá)強(qiáng)烈的否決，如Why are you so wicked? How could you think I did it?（你這樣太惡劣了，你就不該懷疑是我做的）命令型如Do I make myself clear? Will you shut up?（我說(shuō)得還不夠清楚嗎？你給我閉嘴）蘊(yùn)含咄咄逼人的語(yǔ)氣。答復(fù)型作為先前陳述句或問(wèn)句的答復(fù)，如對(duì)于A 的問(wèn)句Is Clinton a liberal? B 認(rèn)為答案是顯而易見的，勿用回答，因此他不用 yes，而是用一個(gè)反問(wèn)句作答復(fù)：Is the Pope Catholic?自我矛盾型本身包含有趣而相互矛盾的語(yǔ)義，如公寓樓明明鱗次櫛比，為何還被稱為 apartment（英文中apart有分開的含義）。