□ 劉 燕，李鋒亮

一、問題的提出

在貧困的概念中，經(jīng)濟(jì)困頓是較早也是較多受到政府和學(xué)界關(guān)注的內(nèi)容。[1]1776年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密就在《國富論》中指出，個體所能享受的生活必需品、便利品和娛樂品的多少和品質(zhì)決定了個體是富有還是貧困。[2]經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)財富計量的角度揭示了貧困的首要特征，并從人類生活的基本經(jīng)濟(jì)水平推算出貧困界線[3]，這已成為目前國際通用做法之一。關(guān)于經(jīng)濟(jì)水平與教育關(guān)系的研究，國內(nèi)外成果頗為豐碩，從理論研究到實證研究都發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與教育有密不可分的聯(lián)系，總的來看，教育能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長能夠給教育發(fā)展提供資源，二者呈辯證的相關(guān)關(guān)系。[4-7]隨著社會發(fā)展，人類對貧困內(nèi)涵的認(rèn)識愈發(fā)深刻，在經(jīng)濟(jì)貧困基礎(chǔ)之上，更多的學(xué)者、專家研判出了貧困的其他特性，如：缺乏教育服務(wù)[8]、缺乏社會交往[9]、缺乏權(quán)利[10]、缺乏情感支持[11]?？梢哉f，貧困不只是個體對物質(zhì)占有的困乏，更是個體對自身困乏的一種感知。貧困標(biāo)準(zhǔn)是貧困測量的重要基礎(chǔ)，我國貧困標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)三次修改完善，除了對收入貧困的考察外，居住條件指標(biāo)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件、農(nóng)村衛(wèi)生條件、不同年齡段兒童的在校比重等也陸續(xù)被列入考察指標(biāo)。[12]

通過大量的研究，不難發(fā)現(xiàn)貧困和教育缺乏是一個非常危險的組合。萊特(Layte)等學(xué)者從累積劣勢的視角論述了教育會持續(xù)影響貧困，造成新的貧困風(fēng)險，即教育與貧困的惡性循環(huán)。[13]有學(xué)者研究提出母親較低的受教育水平會使貧困家庭中嬰兒面臨夭折風(fēng)險[14]，即低水平的教育甚至可能影響生命。學(xué)界普遍認(rèn)為教育可以具有促進(jìn)個人發(fā)展、帶來經(jīng)濟(jì)收益的益處[15]，同時還是社會繁榮和政治穩(wěn)定的必要條件[16]。教育的反貧困作用已經(jīng)受到不同國家、地區(qū)和非政府機(jī)構(gòu)的重視。美國推出“不讓一個孩子掉隊”(No Child Left Behind)計劃保障工薪、低薪家庭子女就學(xué)機(jī)會和教育質(zhì)量。[17]英國、波蘭等國通過教育代金券補(bǔ)貼等形式幫助貧困家庭子女入學(xué)。[18]加大貧困地區(qū)教育投入、實施教育減貧工程是我國通過教育減緩貧困的主要舉措。2013年7月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等七部委《關(guān)于實施教育扶貧工程的意見》中提出，把教育減貧作為減貧攻堅的優(yōu)先任務(wù)，以提高人民群眾基本文化素質(zhì)和勞動者技術(shù)技能為重點，推進(jìn)教育強(qiáng)民、技能富民、就業(yè)安民。[19]2016年教育部等六部門還印發(fā)了《教育脫貧攻堅“十三五”規(guī)劃》[20]。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“擺脫貧困首要并不是擺脫物質(zhì)的貧困，而是擺脫意識和思路的貧困，減貧必扶智，治貧先治愚”[21]，“要推進(jìn)教育精準(zhǔn)脫貧，重點幫助貧困人口子女接受教育，阻斷貧困代際傳遞”[22]。

我國的中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，存在尚未完全脫貧的連片貧困區(qū)域，教育投入較東部地區(qū)落后，教育質(zhì)量有待提高，發(fā)展過程中常出現(xiàn)貧困與教育互相掣肘的問題。中西部地區(qū)的貧困問題、教育發(fā)展的不平衡不充分問題已經(jīng)引起了黨和國家的高度重視。那么精準(zhǔn)減貧戰(zhàn)略實施以來，我國中西部地區(qū)貧困情況與教育情況是否有所改善？增加教育投入的情況下，我國中西部地區(qū)的貧困發(fā)生率、教育質(zhì)量能否形成良性互動關(guān)系？這些問題都急需獲得實證研究的分析。筆者嘗試在本文中對此進(jìn)行研究和討論。

二、文獻(xiàn)分析

反貧困是社會治理的經(jīng)典議題。已有研究中，從經(jīng)濟(jì)收益視閾考察我國反貧困實效即貧困減緩的成果頗多。[23-25]社會政策[26]、公共管理[27]、資源占有[28]、醫(yī)療衛(wèi)生[29]、法律保障[30]等反貧困措施也廣受學(xué)界認(rèn)可。在我國已有的教育減緩貧困研究中，人力資本理論是常見的理論基礎(chǔ)。該理論強(qiáng)調(diào)教育對經(jīng)濟(jì)增長和個人收入的積極作用，由此推導(dǎo)出教育減緩貧困的作用。[31]國內(nèi)學(xué)界通常通過構(gòu)建理論模型[32]、剖析部分地區(qū)貧困調(diào)查數(shù)據(jù)[33]、比較教育收益[34]等來研究教育減緩貧困的問題。

當(dāng)前國際學(xué)界對于一些重債窮國(HIPC)的教育投入與貧困狀況的研究分析較多。[34-36]有學(xué)者運用邏輯回歸模型對巴基斯坦的教育減緩貧困的實效性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩年的工作經(jīng)驗和教育成就與貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)，隨著受教育水平的提高，個體脫貧的機(jī)會也會增加[37]，這支持了教育能夠減緩重債窮國貧困狀況的觀點。學(xué)界對貧困地區(qū)的家庭和個人的教育支出、教育決策與貧困情況的關(guān)系也較為關(guān)注。有學(xué)者以巴基斯坦為樣本探討貧困與教育支出之間的關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)貧困與教育狀況糟糕互為因果，形成惡性往復(fù)。[38]微觀個體的教育支出需要耗費一定的個人經(jīng)濟(jì)資本，這對本就捉襟見肘的貧困個體具有挑戰(zhàn)。政府的宏觀教育投入，如各教育階段生均教育經(jīng)費投入對貧困減緩存在的價值顯得格外值得關(guān)注。在教育減緩貧困的發(fā)生機(jī)制方面，有研究論述了職業(yè)技術(shù)教育[39]、財政援助[40]、干預(yù)計劃[41]的減緩貧困作用。對于教育減緩貧困的失敗原因，有研究分析了拉丁美洲增加教育支出卻未能減少貧困的原因，認(rèn)為缺乏配套支撐措施和組織協(xié)調(diào)是弊病所在。[42]來自科瓦迪的數(shù)據(jù)表明，貧困人口有較強(qiáng)的政策依賴性，政府財政支出調(diào)整期間貧困人口的受教育狀況會發(fā)生劇烈變動。[43]這些研究表明，通過教育投入減緩貧困不是一蹴而就的事情，研究者不僅要關(guān)注隨著教育投入的增加貧困能否得到減緩，還應(yīng)關(guān)注貧困減緩是怎樣通過教育支持發(fā)生的。還有學(xué)者指出教育主要通過提升貧困群體的神經(jīng)認(rèn)知水平、心理認(rèn)知水平、語言認(rèn)知水平、思維認(rèn)知水平與文化認(rèn)知水平來阻斷貧困的代際傳遞。[44]

作為最大的發(fā)展中國家，中國的教育與貧困之間的關(guān)系也引起了國際學(xué)界的關(guān)注。漢納姆(Hannum)認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)資源和學(xué)校提供的基本教育資源不能夠滿足中國農(nóng)村的求學(xué)需求，需要增加義務(wù)教育階段學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的教育投入。[45]多拉爾(Dollar)分析了中國貧困家庭的教育支出，并對中國未來的貧困人群教育問題持擔(dān)憂態(tài)度。[46]隨著中國減貧事業(yè)的發(fā)展，國際上的文獻(xiàn)證實了中國教育減貧取得的成績。布朗(Brown)及其合作者對中國貧困地區(qū)的家庭教育投資與貧困發(fā)生率的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)貧困地區(qū)個人支出對學(xué)習(xí)有著正向的促進(jìn)作用。[47-48]還有一些研究發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)了部分低收入家庭“教育致貧”的現(xiàn)象。[49-51]中國教育減貧舉措豐富、種類繁多，教育經(jīng)費投入到各級各類學(xué)校的師資隊伍建設(shè)、校舍場館實驗室等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。但現(xiàn)有對中國教育減貧實效性的研究較少，對中國貧困狀況隨著教育投入的增加、教育質(zhì)量的提升而減緩缺乏驗證，教育在中國減貧工作中的貢獻(xiàn)缺乏深入的路徑探討與實證支持。因此，本研究將以近年來的省際數(shù)據(jù)分析我國教育投入、教育質(zhì)量與貧困減緩之間的關(guān)系，進(jìn)一步評估我國目前教育精準(zhǔn)減貧的政策效果。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)

據(jù)教育部官方數(shù)據(jù)，2017年全國教育經(jīng)費總投入為42 557億元，比上年增長9.43%；2018年全國教育經(jīng)費總投入46 135億，比上年增長8.39%[52](2019年數(shù)據(jù)尚未公布)。同時期，東、中、西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口全面減少。2017年，東部地區(qū)農(nóng)村貧困人口300萬人，比上年減少190萬人；中部地區(qū)農(nóng)村貧困人口1 112萬人，比上年減少482萬人；西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口1 634萬人，比上年減少617萬人，各省的農(nóng)村貧困發(fā)生率也普遍下降到10%以下。[53]2018年，東部地區(qū)農(nóng)村貧困人口147萬人，比上年減少153萬人；中部地區(qū)農(nóng)村貧困人口597萬人，比上年減少515萬人；西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口916萬人，比上年減少718萬人，2018年各省農(nóng)村貧困發(fā)生率普遍下降至6%以下。[54]區(qū)域數(shù)據(jù)顯示教育變量的增加與貧困變量的減少是同時發(fā)生的。本研究準(zhǔn)備從教育減緩貧困的實效性切入，分別驗證教育投入與貧困減緩效果之間的關(guān)系、教育質(zhì)量與貧困減緩效果之間的關(guān)系。從理論上看，政府在財政方面，加大教育投入客觀降低了貧困地區(qū)群眾個人的受教育成本，貧困地區(qū)教育質(zhì)量的提升對于降低貧困地區(qū)群眾教育投資風(fēng)險、增加教育收益具有切實好處。因此，本研究提出如下2個研究假設(shè)：(1)隨著教育投入的增加，減貧效果顯著更好。(2)隨著教育質(zhì)量的改善，減貧效果顯著更好。

國際研究中存在用我國18個貧困省份數(shù)據(jù)研究中國農(nóng)村家庭健康和教育支出關(guān)系的先例。[55]本研究決定綜合利用相關(guān)領(lǐng)域的宏觀公開數(shù)據(jù)，選取《中國農(nóng)村貧困檢測報告》[56]確認(rèn)的存在貧困的、主要分布在中西部的22個省份作為樣本。由于僅有的權(quán)威數(shù)據(jù)中公開省份的貧困數(shù)據(jù)目前僅系2016年一年，因此研究將2016年的減貧效果作為因變量，回溯分析過往3年即2013至2015年各省教育投入、教育質(zhì)量與2016年減貧效果的關(guān)系。本研究所用數(shù)據(jù)均為國家統(tǒng)計局、教育部發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)。[57]

在貧困指標(biāo)的選取問題上，本研究遵從該領(lǐng)域以往權(quán)威研究的慣例[58]，選取貧困發(fā)生率和貧困人口作為貧困狀況的評估指標(biāo)。貧困人口的度量單位為萬人。貧困發(fā)生率也稱貧困人口比重指數(shù)，指生活在貧困標(biāo)準(zhǔn)以下的人口占全部人口的比重[59]，反映著當(dāng)?shù)刎毨У默F(xiàn)狀。貧困發(fā)生率計算方式為：貧困發(fā)生率=貧困人數(shù)(人)÷統(tǒng)計人數(shù)(人)×100%。貧困減緩效果可以用貧困人口的下降規(guī)模、下降幅度，以及貧困率的下降率來衡量。

教育投入主要選取的是與教育減貧主題密切相關(guān)的宏觀教育投入[60-61]，如公共財政教育支出中生均教育事業(yè)費、生均公用經(jīng)費等指標(biāo)，教育質(zhì)量方面包括師資情況及教室校舍教學(xué)場館情況等[62]。本研究中校舍、場館面積的數(shù)據(jù)來源為中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司官網(wǎng)。

研究采用的教育質(zhì)量概念來源于中國教科院教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究課題組制定的《教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)及制定》[63]。本研究的邏輯思路框架見圖1，即以縱向視角通過2013—2015年教育投入、教育質(zhì)量情況對2016年貧困情況進(jìn)行分析。表1列出了貧困地區(qū)貧困情況與公共財政教育支出情況。

圖1 本研究分析框架

本研究將對教育投入、教育質(zhì)量與貧困減緩效果的關(guān)系分別進(jìn)行探討，主要采用多元線性回歸的方法對研究假設(shè)進(jìn)行驗證，因為本研究的因變量均為連續(xù)型數(shù)據(jù)。

四、實證結(jié)果

1.教育投入與貧困減緩效果

隨著教育投入的逐年穩(wěn)步提升，貧困人口下降幅度、貧困發(fā)生率下降幅度都將顯著上升。

研究采用多元線性回歸，將22個省份2013年至2015年的教育投入數(shù)據(jù)作為自變量，貧困人口下降數(shù)作為因變量進(jìn)行回歸分析。發(fā)現(xiàn)3年來，公共財政教育支出和公共財政教育支出占公共財政支出比例對各省貧困人口下降數(shù)構(gòu)成預(yù)測。

表1 貧困地區(qū)貧困情況與公共財政教育支出情況

公共財政教育支出和公共財政教育支出占公共財政支出比例的增加都構(gòu)成對貧困人口下降數(shù)的正向預(yù)測，具體結(jié)果如表2所示。這說明從數(shù)量上教育投入和從結(jié)構(gòu)上優(yōu)化教育投入占整體公共財政的比例對減少貧困人口都是有顯著效果的。

表2 歷年教育投入對貧困人口下降人數(shù)的預(yù)測

注：括號中的值為T值，“***”表示顯著性水平為p<0.001，“*”表示顯著性水平為p<0.05，表3同。

采用多元線性回歸，將22個省份2013年至2015年的教育投入數(shù)據(jù)作為自變量，貧困發(fā)生率下降百分點作為因變量，進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，高中生均教育事業(yè)經(jīng)費和公共財政教育支出占公共財政支出比例的系數(shù)顯著為正，具體結(jié)果如表3所示。說明提高高中生均教育事業(yè)經(jīng)費和增加公共財政教育支出占公共財政支出的比例可以顯著促進(jìn)貧困發(fā)生率的下降。

表3 歷年教育投入對貧困發(fā)生率下降百分點的預(yù)測

2.教育質(zhì)量與貧困減緩效果

隨著教育質(zhì)量的逐年穩(wěn)步提升，貧困人口的下降幅度將顯著提升，貧困發(fā)生率顯著下降。

教育質(zhì)量對貧困減緩是否有幫助呢？我國政府歷來重視發(fā)展教育，注重教育資源均衡調(diào)配，貧困地區(qū)的師資力量、校舍場館等多方面建設(shè)情況也是教育部門考察貧困地區(qū)教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。研究將2013—2015年各省的教育質(zhì)量數(shù)據(jù)作為自變量，將貧困人口下降人數(shù)和貧困發(fā)生率作為因變量進(jìn)行驗證。

貧困地區(qū)教育質(zhì)量與貧困人口下降數(shù)的回歸結(jié)果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，貧困地區(qū)高中本科學(xué)歷教師人數(shù)和當(dāng)年新增校舍面積對貧困人口下降人數(shù)構(gòu)成預(yù)測，解釋力度達(dá)到45.5%。高中本科學(xué)歷教師人數(shù)、新增校舍面積的系數(shù)顯著為正，這一發(fā)現(xiàn)與相關(guān)研究成果中指出的貧困地區(qū)教師隊伍素質(zhì)有待提高、學(xué)校資源分配需要進(jìn)一步優(yōu)化等結(jié)論相符[64-65]，說明隨著教育質(zhì)量的逐年穩(wěn)步提升，貧困減緩的效果顯著提升。

表4 貧困地區(qū)教育質(zhì)量對貧困人口下降人數(shù)的預(yù)測

注：括號中的值為T值，“***”表示顯著性水平為p<0.001,“**”表示顯著性水平為p<0.01，表5同。

貧困地區(qū)教育質(zhì)量與貧困發(fā)生率的回歸結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，貧困地區(qū)高中研究生學(xué)歷教師人數(shù)、校舍危房面積(總計)對貧困發(fā)生率構(gòu)成預(yù)測。高中教師中具有研究生學(xué)歷教師人數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明高學(xué)歷教師有助于減緩貧困。校舍危房面積顯著為正，這說明校舍危房越多，當(dāng)?shù)氐呢毨Оl(fā)生率顯著更高。這個實證發(fā)現(xiàn)與相關(guān)研究關(guān)于農(nóng)村中小學(xué)校舍建設(shè)有待優(yōu)化的意見一致。[66-67]

表5 貧困地區(qū)教育質(zhì)量對貧困發(fā)生率的預(yù)測

五、結(jié)論分析

自2013年起，國家始終把教育減貧作為一項重要的任務(wù)，然而到2016年，我國的中西部地區(qū)教育是否促進(jìn)了貧困減緩？對此，目前國內(nèi)還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究，尤其是缺乏利用省際數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證分析。本研究利用我國中西部地區(qū)22個省份2013—2016年的省際數(shù)據(jù)，實證檢驗了教育投入、教育質(zhì)量與貧困狀況之間的關(guān)系。整體來看，2013—2015年，隨著教育投入的增加和教育質(zhì)量的改善，到了2016年各省在貧困減緩方面有了顯著的效果。這說明充分的教育投入、高質(zhì)量的教育是我國中西部地區(qū)人民群眾的重要需求。減貧不能窮教育，只有重視教育、保障教育投入、改善教育質(zhì)量，才能夠?qū)崿F(xiàn)教育與貧困減緩的良性互動。

具體而言，本文的實證發(fā)現(xiàn)具有如下的政策含義。首先，高中階段教育成為解釋教育減緩貧困的重要變量。教育減貧要講求“精準(zhǔn)”，本研究的實證發(fā)現(xiàn)，無論是教育投入對貧困的減緩，還是教育質(zhì)量對貧困的減緩都在高中階段表現(xiàn)明顯。有研究發(fā)現(xiàn)，重點高中入學(xué)機(jī)會的獲得，在一定程度上已經(jīng)成為學(xué)生家長經(jīng)濟(jì)資本和社會資本的較量，城鄉(xiāng)二元、重點非重點二元的學(xué)校制度存在一種復(fù)制和擴(kuò)大社會階層差距的機(jī)制。[68]按照這個邏輯，高中階段對個體發(fā)展的重要性是不言而喻的，甚至決定了個體的發(fā)展路徑和發(fā)展層次。因此，教育減貧要對貧困地區(qū)高中教育的發(fā)展投入更多的關(guān)注和實際行動。

其次，教育減貧要有耐心。當(dāng)前我國實行的教育精準(zhǔn)減貧是明智之舉。本研究通過對縱向逐年數(shù)據(jù)的實證分析說明教育對貧困的減緩具有一定的延時性，教育投入、教育質(zhì)量減緩貧困并非立竿見影，可能需要一定時間才能顯現(xiàn)。因此，各級政府要對教育減貧有耐心。

最后，校舍建設(shè)和師資建設(shè)分別是教育減緩貧困的硬措施和軟環(huán)境。本研究的實證發(fā)現(xiàn)校舍作為教學(xué)活動的主要實施場所，對貧困減緩情況構(gòu)成了顯著預(yù)測。本研究還發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷的教師在貧困地區(qū)的減緩貧困中扮演重要角色。已有研究也指出農(nóng)村地區(qū)高水平教師流失[69]、貧困地區(qū)教師結(jié)構(gòu)失衡[70]問題嚴(yán)重，影響了當(dāng)?shù)亟逃?。鑒于上述實證發(fā)現(xiàn)，本研究認(rèn)為教育減緩貧困的硬措施在于基礎(chǔ)校舍建設(shè)，而師資建設(shè)將有助于優(yōu)化教育減貧的軟環(huán)境。因此，在教育減緩貧困工作的設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注貧困地區(qū)教師水平的提升和受教育條件的保障。