南方周末記者 王偉凱 羅歡歡發(fā)自邯鄲、安陽

借貸風波里的沙河市農(nóng)村商業(yè)銀行。南方周末記者?　王偉凱　?圖

★從2017年開始，郝文慶與合作伙伴曾起訴過邯鄲、沙河、安陽三地至少9家銀行，起訴次數(shù)至少有39次。除主動撤訴外，其打贏了與銀行的所有官司。

一位銀行業(yè)人士向南方周末記者表示，為了降低銀行貸款不良率，一些銀行員工充當“資金掮客”，幫企業(yè)找過橋貸，從中賺取利息差，銀行也都睜一只眼閉一只眼。

2020年6月初，針對郝文慶詐騙案，河北省沙河市檢察院因證據(jù)不足向沙河公安局作出撤案要求。

沙河市是隸屬邢臺市的一個縣級市，地處河北省西南部，太行山東麓。沿著京港澳高速公路往南30公里，即為邯鄲市；從邯鄲再往南70公里，就到了河南省安陽市。

上述這起最終并不成立的詐騙案發(fā)生于2018年，沙河市農(nóng)商行和河南安陽商都農(nóng)商行、相州農(nóng)商行等三家銀行向當?shù)毓簿謭蟀?，指稱郝文慶“圍獵高管”“套路銀行”。

此后，郝文慶等人一度因詐騙罪被沙河公安局刑事拘留，后取保候?qū)彙?/p>

郝文慶何許人也？　上述三家銀行的債主。

資料顯示，郝文慶出生于1960年，河北邯鄲人，曾做過票據(jù)貼現(xiàn)、民間借貸等生意。根據(jù)裁判文書網(wǎng)信息，從2017年開始，他與合作伙伴曾起訴過邯鄲、沙河、安陽三地至少9家銀行，起訴次數(shù)至少有39次。

在這些訴訟中，郝文慶等人訴稱銀行借他們的錢不還，或者訴稱銀行在他們與企業(yè)的借貸糾紛中承擔連帶償還責任。他們是民間少見的“銀行債主”。

被訴銀行否認向個人借錢，也不認可要承擔連帶償還責任。不過，法院沒有支持銀行的說法，郝文慶也未嘗敗績，除主動撤訴外，其打贏了與銀行的所有官司。

把錢“借給”銀行的生意，看起來風險低、收益高——畢竟銀行倒閉的概率極低。但銀行本來就是吃放貸這碗飯的，為何要向民間借貸？

“及時雨”

兩年前，一個偶然的機會，沙河市農(nóng)商行才驚覺多筆巨額債務的存在。

2018年6月19日，沙河市農(nóng)商行接到了一條來自周邊縣法院的通知，他們賬戶上的1500萬元被凍結(jié)。原因是，沙河市農(nóng)商行授信審批部經(jīng)理王利江向一家商貿(mào)公司借了一筆錢，但農(nóng)商行是擔保人，并蓋了授信審批部的章，借款到期沒有償還，債主就將王利江和銀行告上了法庭。

“當時吃了一驚，銀行自己就是放貸機構(gòu)，怎么可能給別人的借貸做擔保？”沙河農(nóng)商行董事會秘書張擁軍向南方周末記者回憶。

不過，更令他們吃驚的是，這僅是冰山一角。

他們當即把王利江找來了解情況，得知王還欠了郝文慶一筆錢，本金加利息超過了兩個億。但是，借款合同上寫的借款人是銀行，并蓋了授信審批部的章。當年5月，對方已經(jīng)在邯鄲市中級人民法院起訴了沙河市農(nóng)商行。

后來，沙河農(nóng)商行向公安局報了案，王利江也向公安局自首。公安局以合同詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、違規(guī)出具金融票據(jù)的罪名對王利江立案調(diào)查。

據(jù)張擁軍介紹，王利江除了是銀行授信審批部經(jīng)理外，還是銀行的股東，同時還從事著民間借貸生意，在當?shù)氐慕鹑诮绾苡忻Ｒ晃慌c其相識的當?shù)厝擞谩凹皶r雨”來稱贊他的為人——仗義、慷慨、樂于助人。

由于網(wǎng)點多、吸儲量大、放貸金額高，農(nóng)商行是沙河當?shù)刈畲蟮你y行。張擁軍向南方周末記者介紹，農(nóng)商行每年的吸儲量占到當?shù)厮秀y行的三分之一，放貸量全市第一。

王利江所執(zhí)掌的授信審批部是銀行的核心部門之一，直接決定企業(yè)能否貸到款。他的一位同事借用《人民的名義》橋段對南方周末記者講述：別看職務不大，但給一個行長讓他干，他都不換。

根據(jù)庭審記錄，王利江自首之前，他的代理律師曾問他能否將欠郝文慶的兩個多億還了，那樣就可以讓對方撤訴。王利江回答：“還款不現(xiàn)實，沒有那么多現(xiàn)金?，F(xiàn)金我肯定沒有，你要說債權(quán)的話咱有，關(guān)鍵是邯鄲不認可債權(quán)?！?/p>

張擁軍向南方周末記者解釋，所謂“債權(quán)”，就是王利江搞民間借貸時自己向外借出去的錢。

根據(jù)張擁軍的解釋，王利江案發(fā)主要是因為他的資金鏈斷了。從2017年開始，沙河市的環(huán)保壓力加大，不少企業(yè)因此無法經(jīng)營，王利江個人借給這些企業(yè)的錢收不回來，就導致他借別人的錢也無法償還。

據(jù)張擁軍介紹，從2015年開始，郝、王之間就有大量的資金往來，僅2016年初到當年10月份，兩人在沙河農(nóng)商行的賬戶上就有20億左右的流水。

此案并非孤例。

2018年6月6日，100公里外的河南安陽市，剛辭職兩天的商都農(nóng)商行柏莊支行行長李斌也投案自首，原因是他私刻了公章，以銀行的名義向外借了一筆錢，總額達到1.337億元，自己還不上了，銀行被告到了法院。債主也是郝文慶。

與王利江相似，李斌也參與民間借貸。根據(jù)河南省安陽市商都農(nóng)商行提供的資料，2010年12月至2018年5月，李斌擔任相州農(nóng)商行彰北支行行長，2018年5月9日交流至商都農(nóng)商行柏莊支行擔任行長，6月4日辭職。

在擔任彰北支行行長期間，李斌使支行與郝文慶產(chǎn)生了借貸糾紛。他在柏莊支行任期雖短，但也將該支行拖入與郝文慶的借貸糾紛中。

“除了找郝文慶借錢，他也找別人借錢。十來年時間，他一直都有借貸，郝文慶是2015年才介入的。據(jù)李斌本人在法庭上說，這些年來的借貸，主要是用于投資，有的用于借新還舊。”安陽商都農(nóng)商行代理律師魏飛向南方周末記者表示。

真正的“債主”

沙河、安陽兩地農(nóng)商行一致將矛頭指向了郝文慶，然而，在他們的借貸訴訟中，原告均不是郝文慶。

沙河農(nóng)商行案共涉及兩起訴訟，但原告均是邯鄲市良友貿(mào)易有限公司。根據(jù)工商信息，這家公司與郝文慶沒有關(guān)系。安陽農(nóng)商行案共涉及三起訴訟，原告均為自然人張鵬立——1990年出生的武安市人，武安是邯鄲下屬的縣級市。

“郝文慶”這個名字從何而來？張擁軍向南方周末記者回憶，如果不是王利江自己講述，他們都不知道真正的對手是誰。

在該案一審庭審中，良友公司向法庭提交了一份郝文慶給時任沙河農(nóng)商行董事長楊景春發(fā)的催款短信，發(fā)送時間是2018年3月份，短信內(nèi)容是：“我是曲書記的好朋友邯鄲的郝文慶，你們欠我的錢太多了，我這實在急用錢，請您在百忙中想想辦法，能否盡快還點?！?/p>

這條短信也說明了另外一個問題，楊景春董事長可能至少在3月份就知道這筆借款的存在。這與銀行一方所持“6月19日才知道”的說法互相矛盾。

沙河農(nóng)商行二審代理律師劉錦輝在辯護詞中表示，良友公司持股80%大股東兼法定代表人宋魁秀早年曾向郝文慶出具證明，明確說明良友公司的出資人和實際控制人為郝文慶。

根據(jù)安陽農(nóng)商行案件的庭審資料，張鵬立借出的錢主要有靳彥國、楊憲霞等人代為轉(zhuǎn)賬。

同時，在沙河農(nóng)商行案中，1.65億的款項也不是全部由良友公司轉(zhuǎn)賬，還包括邯鄲市文慶房地產(chǎn)開發(fā)公司、河北文都商貿(mào)有限公司、邯鄲市瑞安達物資有限公司、武安市展拓物資有限公司以及自然人張鵬立等。

2019年初，靳彥國、楊憲霞曾與郝文慶一同被沙河公安局刑事拘留過。

李斌在自首后，迅速被公安局立案調(diào)查。此后，安陽市檢察院也以詐騙、挪用資金、違法放貸罪對李斌進行起訴，目前已開庭審理，尚未宣判。據(jù)多位參與旁聽的商都農(nóng)商行高管回憶，庭審中，李斌稱自己不認識也沒有見過張鵬立，并稱他借的是郝文慶的錢。

為了佐證李斌的說法，銀行曾調(diào)取過借款合同簽署日期的視頻，發(fā)現(xiàn)張鵬立在那段時間并沒有去過銀行。

張擁軍則向南方周末記者表示，案件發(fā)生后，他們曾多方打聽過郝文慶的信息，得知郝文慶早些年曾在武安市做過礦產(chǎn)生意，后來做票據(jù)貼現(xiàn)生意，王利江與他早在2009年就已認識，不過那時主要是票據(jù)方面的往來。

郝文慶在票據(jù)界很有影響力，一位河北本地票據(jù)行業(yè)的人士將其稱為“師爺級別的人”。

2018年9月，票據(jù)行業(yè)的一家自媒體發(fā)布了一條消息，“河北票據(jù)聯(lián)盟”成立，郝文慶擔任名譽會長。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)的信息，郝文慶也從事民間借貸生意，并多次與他人產(chǎn)生過訴訟糾紛。

幫扶銀行的生意

早在2015年9月，邯鄲天橋股權(quán)投資基金成立，使郝文慶的金融生意與銀行的聯(lián)系更為緊密。

這是一只有政府背景的基金。2015年11月，邯鄲市金融工作辦公室一份文件曾有說明：該基金由邯鄲叢臺區(qū)建投公司認繳5000萬元作為引導基金，北京中科宏遠世紀物資有限公司、邯鄲市瑞安達物資有限公司分別出資1.5億元和3億元，委派代表人為郝文慶。

文件還稱，該基金是“金橋幫扶計劃”的第四只基金，并鼓勵各銀行金融機構(gòu)主動與該基金聯(lián)系，幫助企業(yè)做好轉(zhuǎn)貸業(yè)務，降低企業(yè)融資成本和銀行信貸風險。

“金橋幫扶計劃”是2014年底邯鄲市為應對民間借貸危機而啟動的。2019年5月，邯鄲市人民政府官網(wǎng)在給本地政協(xié)委員的回復中曾對此做過解釋。

回復提到，2014年邯鄲市房地產(chǎn)領(lǐng)域非法集資案件爆發(fā)，民間借貸停滯，大量資金從工業(yè)企業(yè)撤離，部分企業(yè)受民間資本、銀行機構(gòu)的雙重擠兌，無法度過銀行貸款“還舊借新”的空當期，資金鏈斷裂的風險明顯加劇。

為此，邯鄲市啟動了“金橋幫扶行動”，先后成立9只幫扶基金，為銀行承諾續(xù)貸的企業(yè)提供短期的周轉(zhuǎn)資金。不過，根據(jù)文件要求，這些周轉(zhuǎn)資金的月利息不得超過1.86%。

在外界看來，這個幫扶行動，一方面可以幫助企業(yè)渡過難關(guān)，降低銀行的壞債率；另一方面，民間資本也可以在低風險下賺取利息。

成立之初，天橋基金曾經(jīng)幫助邯鄲市曲周縣13家企業(yè)度過資金空當期。庭審材料顯示，天橋基金當時還因此被邯鄲市主要領(lǐng)導批示表揚過。

在沙河農(nóng)商行案中，原告在庭審中提及此事：2015年11月27日，這13家企業(yè)在國開行河北分行的貸款到期，由于未能如期償還，銀行無法為其續(xù)貸。1個月后，天橋基金為13家企業(yè)提供了1.17億元的周轉(zhuǎn)資金，幫助企業(yè)渡過了難關(guān)。

不過，這個幫扶行動并不好做。天橋基金因此與邯鄲不少銀行產(chǎn)生了糾紛。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年以來，天橋基金起訴中國建設(shè)銀行邯鄲分行7次，起訴中國銀行邯鄲分行5次，起訴中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行邯鄲分行營業(yè)部、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行邯鄲大名縣支行、邯鄲銀行、邯鄲磁縣農(nóng)村信用合作社各1次。

在這些案件中，銀行大多不是主要被告，主要被告是借錢的企業(yè)、個人，銀行在其中承擔的主要是連帶償還責任。

比如，在起訴中國建設(shè)銀行邯鄲分行的幾個案件中，主要被告是邯鄲科瑞物資有限公司、天鐵熱軋板有限公司。原告訴稱，這兩家公司曾向天橋基金借款1700萬元，用于向建設(shè)銀行邯鄲分行“倒貸”，而銀行承諾可以為企業(yè)續(xù)貸成功。

后來，銀行沒有續(xù)貸，天橋基金也沒有收到還款。于是，他們起訴了兩家企業(yè)和銀行，要求企業(yè)還款，并要求銀行承擔連帶償還責任。

這些案件的結(jié)局只有兩個：郝文慶一方自己撤訴，或者是銀行敗訴。

與邯鄲相鄰的沙河市本不屬于“金橋幫扶行動”的幫扶范圍，但那里的銀行和企業(yè)也成了郝文慶的客戶。當然，也產(chǎn)生了不少糾紛。

除上文提到的沙河農(nóng)商行外，2018年，郝文慶以個人名義因同一件事起訴過中國建設(shè)銀行沙河支行20次，后全部撤訴；當年，還以個人和河北文都商貿(mào)有限公司名義起訴中國銀行沙河支行1次，最終勝訴。這些訴訟的案由也都涉及企業(yè)的續(xù)貸問題。

河南省安陽農(nóng)商行案則是他在省外少有的訴訟。

“高息借錢”

沙河、安陽兩地的農(nóng)商行反應強烈，主要原因是這兩地的銀行涉案金額最多。

據(jù)不完全統(tǒng)計，上述一系列訴訟的涉案本金至少有5億元。僅沙河農(nóng)商行案的本金就有1.65億元，安陽兩家農(nóng)商行案的本金也有1.337億元。目前，案件尚未終結(jié)，但均已產(chǎn)生了巨額利息。

以沙河農(nóng)商行案為例，該案共涉及兩起訴訟，一起本金為1億元，一起本金為6500萬元。2019年8月，邯鄲中院作出一審判決時，就已經(jīng)產(chǎn)生了8886.47萬元的利息。據(jù)沙河農(nóng)商行估算，到現(xiàn)在，兩起訴訟的本金加利息已超過3億。

此外，在沙河、安陽的案件中，兩地銀行都是主要被告，也都是借款方，要承擔所有償還責任——判決書介紹了原告如何將錢“借給”銀行。

?下轉(zhuǎn)第11版

南方周末記者 王偉凱 羅歡歡發(fā)自邯鄲、安陽

?上接第9版

根據(jù)一審判決書，在沙河農(nóng)商行本金6500萬元的案件中，良友公司稱，2018年1月25日、31日，沙河農(nóng)商行找到他們，稱有兩家公司的貸款即將到期，分別需要借用4500萬元和2000萬元做過橋資金，并承諾銀行發(fā)放貸款，用續(xù)貸出來的款項還給良友公司。

另一起案件的起訴原由也類似。2016年10月27日，沙河農(nóng)商行為8個貸款即將到期的客戶尋求1億元的過橋資金，然后用續(xù)貸出來的錢返還。

根據(jù)借款合同，借款方一欄寫的都是沙河農(nóng)商行，借款理由則是企業(yè)用于歸還銀行貸款，為銀行做過橋應急基金專用，合同內(nèi)文還寫道，“本次借款已經(jīng)經(jīng)借款方法人及全部股東同意”，并蓋上了“授信審批部”的章。

在安陽農(nóng)商行的案件中，借款方、收條落款也都是農(nóng)商行，借款合同內(nèi)容也極為相似。

一位銀行業(yè)人士向南方周末記者表示，為了降低銀行貸款不良率，一些銀行員工充當“資金掮客”，幫企業(yè)找過橋貸，從中賺取利息差，銀行也都睜一只眼閉一只眼。這種亂象因為會給銀行和企業(yè)埋雷，曾經(jīng)被媒體揭露過。

值得注意的是，幾份借款合同約定的利息都比較高，在沙河農(nóng)商行案件中，有的借款年利息超過了54%；安陽農(nóng)商行案件中，有的則超過了47%。但在起訴時，原告只主張受法律保護的年利息24%。

在沙河農(nóng)商行案中，原告提供了一些通話記錄和短信記錄，以證明簽署這些借款合同時，時任沙河農(nóng)商行董事長楊景春知情，借款合同能夠代表銀行意志。

在二審答辯狀里，良友公司還提到，在簽訂借款合同時，均在農(nóng)商行的辦公大樓里。

張擁軍向南方周末記者否認了這些指控，并稱合同上蓋的授信審批部的章是銀行內(nèi)部的部門章，不能代表銀行。

安陽農(nóng)商行則給出了更直接的證據(jù)，李斌在借款合同上蓋的章是私刻的假章，李斌在向公安機關(guān)自首時，一個原因就是“私刻公章”。

“李斌是支行行長，不具有法人地位，我們也沒有授權(quán)讓他去民間借款?！卑碴柹潭嫁r(nóng)商行紀委書記聶喜旺向南方周末記者表示，“支行的章一直在總行保管，李斌在借款合同上蓋的章是自己私刻的假章?！?/p>

聶喜旺稱，根據(jù)他們對李斌的調(diào)查，那些借款是李斌與郝文慶的個人借款，但是蓋了那個假章后，就把個人借貸轉(zhuǎn)嫁到銀行身上。

錢去哪兒了？

在一審判決中，沙河、安陽兩地銀行的說法，都沒有得到法院的支持，銀行方均敗訴。

在安陽農(nóng)商行案中，法院認為，李斌是支行行長，在行長辦公室簽署借款合同，并提供了金融許可證、營業(yè)執(zhí)照等，還明確了借款的用途——過橋應急資金專用，即便公章是私刻的，借款人也有合理的理由相信李斌履行的是職務行為，代表銀行向其借款。

“讓其（出借人）負有對公章真實性進行實質(zhì)審查的義務，對于相對人要求過于嚴苛，不利于保護交易安全?！币粚徟袥Q書這樣寫道。

在沙河農(nóng)商行案中，銀行認為授信審批部的部門章和王利江無法代表銀行，但這個說法沒有得到法院支持。一審判決書寫道，王利江是授信審批部負責人、銀行股東之一，合同簽訂地點在其辦公室，有明確借款用途，這些細節(jié)足以讓原告相信王利江是代表銀行在借款。

此外，法院還認為，在這些借貸糾紛中，銀行是最終受益的一方。比如，沙河農(nóng)商行案的判決書就寫道，在簽訂借款合同期間，沙河農(nóng)商行存在大量到期貸款，借款到賬后，用于償還這些貸款，以解決銀行在信貸業(yè)務中形成的不良業(yè)績。

北京市煒衡律師事務所高級合伙人、北京市律師協(xié)會刑事訴訟委員會副主任彭逸軒在了解案情后向南方周末記者做了分析。

他認為，這是訴訟案件中比較典型的“表見代理”。所謂“表見代理”就是雖然行為人事實上沒有代理權(quán)，但是相對人有理由相信他具有代理權(quán)。這個時候，法院一般會支持相對人的訴訟請求。

舉例說，如果儲戶去銀行大廳辦業(yè)務，工作人員即便是蓋了一個假章，作為儲戶來說，是沒有義務去辨別章的真?zhèn)蔚模駝t交易成本就會很大。

“在‘表見代理的案件中，需要滿足一個條件，就是相對人是善意的，如果行為人和相對人存在合謀，就不是善意的了?！迸硪蒈幷f。

沙河農(nóng)商行二審代理律師劉錦輝對沙河農(nóng)商行案中1.65億本金的流向做了梳理，他向南方周末記者介紹，比如在本金1億元的案件中，根據(jù)借款合同，這些款項打到了8個“指定賬戶”中，但是這8家收款方中，有3家不是農(nóng)商行的貸款戶，2家不涉及還款，1家收到款后沒有清償貸款，剩余2家是王利江為其他單位協(xié)調(diào)的借款。

在本金6500萬元的案件中，有兩個收款的指定賬戶，1家不是農(nóng)商行貸款戶，1家收到款項后沒有清償貸款。

而在安陽農(nóng)商行案件中，指定的收款賬戶是自然人黃寧寧。據(jù)安陽農(nóng)商行介紹，黃寧寧是李斌開設(shè)的一家飯店的負責人，銀行也沒有從這些借款中獲利。

不過，2020年4月，河北省高級人民法院認為原判認定事實不清，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

此外，王利江投案自首之后，案件一直處于調(diào)查中，檢察院尚未提起公訴；李斌案則已經(jīng)開庭，但尚未宣判。

銀行的風險

2019年初，郝文慶等人曾被沙河公安局刑事拘留，后改為監(jiān)視居住、取保候?qū)彙?/p>

一位曾經(jīng)看管過郝文慶的民警向南方周末記者回憶，那段時間，郝文慶經(jīng)常很晚不睡覺，走來走去，心事重重。

公安機關(guān)的介入引起了郝文慶一方的反擊。一份公安部門的匯報材料顯示，郝文慶曾向河北省公安廳提起信訪，抗議公安部門插手經(jīng)濟糾紛，并得到回復。2020年6月，沙河市檢察院對公安局作出了撤案的要求。

安陽農(nóng)商行也采取了一些措施。2019年7月，他們接到一審判決后，就緊急通過河南省農(nóng)村信用聯(lián)社將該案件向河南省政府做了報告。

但令安陽農(nóng)商行不滿的是，他們先后三次向公安機關(guān)報案，要求打擊郝文慶等人的犯罪行為，但公安機關(guān)一直不受理。

案發(fā)后，沙河農(nóng)商行緊急將各部門的章收了回來，并對工作人員做了警示、教育。安陽商都農(nóng)商行則讓員工參與了李斌案件的庭審，讓員工從中吸取教訓。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)的信息，郝文慶并非唯一把錢借給銀行的人。2016年12月黑龍江高級人民法院，2017年12月內(nèi)蒙古赤峰市中級人民法院，都曾有過類似判決，認定了銀行向外界借款的事實，這其中都有“問題高管”的存在。

比如，赤峰的案件，原告訴稱借給當?shù)匾患毅y行4500萬元，并有行長簽字、蓋章的借款合同，年息達到了42%。不過，這筆錢沒有打到銀行賬戶上，而是打到第三人的賬戶上。銀行認為，行長的行為超過了職責范圍，是個人行為。行長也稱，不是銀行借的錢。

最終，法院判定借款合同無效。但根據(jù)合同法，即便無效，因合同取得的財產(chǎn)也應返還，即銀行要還給原告4500萬元。

2020年5月底，南方周末記者曾實地探訪河北邯鄲的良友公司、文慶房地產(chǎn)公司、文都商貿(mào)公司、天橋基金等公司的注冊地，發(fā)現(xiàn)這些注冊地都不存在上述公司。南方周末記者還與郝文慶的律師一直保持聯(lián)系，并將采訪提綱發(fā)給了律師，律師稱會向郝文慶轉(zhuǎn)達。不過，截至發(fā)稿，尚未得到回復。