溫昆明

對于不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折臨床多采用內(nèi)固定術(shù),較為常用的是切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù),此方法能夠有效固定患肢臨床應用較為廣泛［1］。但仍具有部分缺陷,金屬內(nèi)固定物一旦發(fā)生感染會阻礙傷口和骨折愈合。同時,安置內(nèi)固定,需廣泛剝離軟組織和骨膜,影響部分血液供應,患者術(shù)后愈合較慢［2］。閉合復位外固定治療,根據(jù)韌帶牽拉復位原理使骨折間接復位,并持續(xù)維持骨折兩端的軸向牽引,從而有效促進患處愈合［3］。為此本院選取58例不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折患者分析不同手術(shù)方式對其治療效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年7月～2019年7月經(jīng)本院診斷為不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的患者58例,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組(35例)和觀察組(23例)。對照組中男20例,女15例；年齡25～45歲,平均年齡(32.0±4.34)歲；致傷原因 ：摔傷15例,墜落傷15例,其他5例；骨折類型：伸直型骨折21例,屈曲型骨折14例。觀察組中男13例,女10例；年齡27～50歲,平均年齡(35.0±5.10)歲；致傷原因：摔傷8例,墜落傷10例,其他5例；骨折類型：伸直型骨折13例,屈曲型骨折10例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因、骨折類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究獲得醫(yī)學倫理委員會的批準,患者均簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①影像學檢查診斷為不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的患者；②患者病例資料較為齊全。排除標準：①患者對本次分組方法不同意；②患者臨床數(shù)據(jù)不全或者是全部丟失；③骨折無神經(jīng)血管史；④心臟、腎臟或者是肝臟存在嚴重障礙的患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 實施切開復位鋼板內(nèi)固定?；颊弑蹍采窠?jīng)麻醉成功后,取仰臥位,暴露出骨折斷端,清除骨折斷端間嵌插的軟組織。復位：先伸直膝關(guān)節(jié),以松弛股四頭肌,利用巾鉗夾住骨折塊牽拉對攏,使之復位并由助手暫時保持定位；內(nèi)固定：對兩骨折塊較大的髕骨橫斷折,常用不銹鋼絲作為內(nèi)固定物,確定鋼板固定牢靠后,大量生理鹽水及活力碘沖洗創(chuàng)面,松開止血帶并止血,依次縫合,術(shù)后隨訪3 個月。

1.3.2 觀察組 實施閉合復位外固定架。給予臂叢或局部麻醉,分別在患者的橈骨中段 1/3 處以及第2 掌骨近段處注入兩枚外固定針,通常選擇與掌骨直徑相匹配的固定針,在C 臂透視機的引導下采用牽引手法對骨折部進行修復,通過透視機觀察修復情況,若修復較好,可安裝外固定支架?；颊咴谛g(shù)后用酒精對針孔處消毒,術(shù)后隨訪3 個月。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者骨折愈合效果、治療前后VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。骨折愈合效果判定標準：優(yōu)：關(guān)節(jié)功能完全恢復,臨床癥狀完全消失；良：關(guān)節(jié)功能部分恢復,臨床癥狀逐漸消失；差：關(guān)節(jié)功能未恢復,臨床癥狀無變化或加重。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。VAS 評分總分10 分,其中0 分為無疼痛,1～3 分為輕度疼痛,4～7 分為中度疼痛,8～10 分為重度疼痛。Mayo 評分法共計100 分,其中優(yōu)：90～100 分；良：80～89 分；可：65～79 分；差：＜65 分；分值越高效果越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折愈合效果比較 觀察組治療后的骨折愈合優(yōu)良率為95.65%,明顯高于對照組的74.29%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分比較 治療前,兩組患者的VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組VAS 評分(2.13±0.12)分低于對照組的(4.53±0.42)分,Mayo 腕關(guān)節(jié)評分(93.34±7.12)分高于對照組的(84.81±4.31)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪3 個月觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%,低于對照組的31.43%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者骨折愈合效果比較［n(%),%］

表2 兩組患者治療前后VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分比較(,分)

注：與同期對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

對于不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的治療方式一直存在爭議,目前認為內(nèi)固定術(shù)是治療該疾病有效的方式,能夠在一定程度上有效改善臨床癥狀［4］,但置入體內(nèi)的螺釘?shù)冉饘佼愇镌谛g(shù)后容易發(fā)生感染,延長傷口愈合時間,患者疼痛增加,關(guān)節(jié)活動度下降,并出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥,影響傷口的恢復［6］。探求合理的治療方法對患者的預后至關(guān)重要。

隨著醫(yī)療水平的不斷進步,閉合復位外固定術(shù)逐漸成熟且臨床較為廣泛應用。閉合復位外固定操作更為簡單,易于掌握,術(shù)后恢復快等優(yōu)勢而取得良好的治療效果［6］。其主要原理：可通過軸向韌帶牽拉使得患者骨折患處維持在固定修復之后的相對位置,使得畸形的發(fā)生下降,閉合復位外固定術(shù)較少剝離骨膜,從而避免骨折端血運不暢,減少外固定針等異物對骨折端的影響。

本次研究結(jié)果表明,觀察組治療后的骨折愈合優(yōu)良率為95.65%,明顯高于對照組的74.29%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明閉合復位外固定能提高患者的治療效果,與呂興元［7］研究結(jié)果一致。究其原因：閉合復位外固定可以提高復位后骨折的穩(wěn)定性,減少骨折端對于血運供應的破壞,有效緩解患者骨折患處對其他組織的支撐一定程度上有效恢復患者負重力,改善對組織的損傷,提高治愈率。

術(shù)后3 個月對患者進行VAS 評分和Mayo 評分,分別評估患者疼痛及腕關(guān)節(jié)功能,是骨折患者術(shù)后恢復的常見評分標準。本研究結(jié)果顯示,治療前,兩組患者的VAS 評分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組VAS 評分(2.13±0.12)分低于對照組的(4.53±0.42)分,Mayo 腕關(guān)節(jié)評分(93.34±7.12)分高于對照組的(84.81±4.31)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明閉合復位外固定可有效緩解疼痛,改善關(guān)節(jié)功能。究其原因：切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)切口較長,骨折塊周圍軟組織分離面較廣,對骨折部位軟組織及血運造成嚴重損傷,因此,術(shù)后疼痛較觀察組更為顯著,不利于腕關(guān)節(jié)的恢復。而觀察組中固定塊與組織的接觸面積較小,由大面積接觸減少到點狀接觸,有效減輕固定支架與骨折面接觸較大而導致的疼痛,較大程度上減輕了手術(shù)創(chuàng)傷,加快了腕關(guān)節(jié)功能恢復。

本研究對兩組患者外固定術(shù)后不良反應進行對比,術(shù)后隨訪3 個月,觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%,低于對照組的31.43%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明患者采用閉合復位外固定可降低術(shù)后并發(fā)癥。究其原因：閉合復位外固定手術(shù)的操作較為簡單,創(chuàng)傷小,減少了術(shù)中對骨折部位血供的破壞及感染的機會,而切開復位鋼板內(nèi)固定手術(shù)切口相對較大,堅硬的鋼板屬于異物,治療骨折將其置入體內(nèi),易發(fā)生神經(jīng)、肌腱以及血管的斷裂［8］；當患者骨折愈合后,需進行二次手術(shù)取出鋼板,患者再次面對手術(shù)風險。

綜上所述,對于不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的患者使用閉合復位外固定治療臨床效果較好,能夠有效緩解患者疼痛,加快腕關(guān)節(jié)的恢復,患者術(shù)后并發(fā)癥較少,因而可在臨床上進行推廣應用。